科學(xué)本性研究的五種途徑

科學(xué)本性研究的五種途徑主講人:萬(wàn)小龍教授科學(xué)本性研究的五種途徑一、經(jīng)典科學(xué)哲學(xué) 二、海德格爾之思 三、現(xiàn)代社會(huì)批判理論 四、鮮明的后現(xiàn)代思潮 五、科學(xué)文化研究一、科學(xué)哲學(xué)：

個(gè)體—屬性分析和事態(tài)—事件分析

1、經(jīng)典科學(xué)哲學(xué)：邏輯實(shí)證主義（包括邏輯經(jīng)驗(yàn)主義）波普爾的批判理性主義（有時(shí)也包括奎因的整體主義）庫(kù)恩等人的歷史主義2、共同點(diǎn)：視科學(xué)為科學(xué)理論，視科學(xué)的本性為科學(xué)理論的本性一、科學(xué)哲學(xué)：

個(gè)體—屬性分析和事態(tài)—事件分析3、不同之處：邏輯實(shí)證主義和玻普爾主義分別用意義的證實(shí)原則和理論的證偽原則體現(xiàn)邏輯分析的首要性。歷史主義在科學(xué)范式的更換中體現(xiàn)歷史分析的首要性；或者說(shuō)（我個(gè)人認(rèn)為）實(shí)證主義主要把科學(xué)看作個(gè)體-屬性這種邏輯關(guān)系考察科學(xué)的本性。波普爾與庫(kù)恩分別都視科學(xué)事態(tài)-事件在邏輯空間與歷史空間中的演化而揭示科學(xué)的本性。一、科學(xué)哲學(xué)：

個(gè)體—屬性分析和事態(tài)—事件分析

4、費(fèi)耶阿本德的批判：對(duì)邏輯論題的批判對(duì)事實(shí)基礎(chǔ)主義的批判對(duì)理性主義方法論的批判對(duì)價(jià)值合理性的批判5、費(fèi)耶阿本德運(yùn)動(dòng)的后果的兩種不同的觀點(diǎn)第一種觀點(diǎn)：正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)喪失了基礎(chǔ)?？茖W(xué)哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科已不復(fù)存在，科學(xué)哲學(xué)已是一個(gè)具有偉大過(guò)去的學(xué)科。第二種觀點(diǎn)：雖然經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)遭受重創(chuàng)而大大收縮了自己的領(lǐng)地，但同時(shí)卻催生了以科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)文化哲學(xué)、科學(xué)解釋學(xué)等新的科學(xué)哲學(xué)分支，豐富和拓寬了科學(xué)哲學(xué)之路。一、科學(xué)哲學(xué)：

個(gè)體—屬性分析和事態(tài)—事件分析

我的觀點(diǎn)：它導(dǎo)致正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)發(fā)現(xiàn)了自己的有限性，作為一個(gè)科學(xué)性理論它的有限性的發(fā)現(xiàn)正是它的學(xué)科規(guī)范性的建立，從此，研究經(jīng)典科學(xué)哲學(xué)家共同體才真正開(kāi)始形成。既不再拒斥形而上學(xué)，也不再想統(tǒng)一科學(xué)，甚至不能窮盡關(guān)于科學(xué)的所有哲學(xué)問(wèn)題，而集中于研討科學(xué)理論的各種屬性，尤其是自身具有的性質(zhì)屬性問(wèn)題，以及各門具體科學(xué)理論中的解釋問(wèn)題。二、海德格爾之“思”：

科學(xué)不“思”還是“思非科學(xué)”1、海德格爾的追問(wèn)對(duì)科學(xué)之詞的詞源學(xué)追問(wèn)。對(duì)象化的預(yù)置其實(shí)是與數(shù)學(xué)因素一致的。這種“預(yù)置”導(dǎo)致我們的科學(xué)活動(dòng)是程式化的研究，是數(shù)學(xué)的預(yù)先“籌劃”，因此近代科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)事物的理論。任何技術(shù)都是一種“去蔽”，而“預(yù)置”和“籌劃”的近代技術(shù)導(dǎo)致技術(shù)具有了對(duì)整個(gè)社會(huì)（包括科學(xué)）的“坐架”的性質(zhì)。因此現(xiàn)代技術(shù)根本化了，支配了人、自然和科學(xué)，并屏蔽了自然的其他顯現(xiàn)方式。但現(xiàn)代技術(shù)畢竟是存在的一種解蔽方式，是形而上學(xué)的對(duì)象思維的解蔽方式，因而也是形而上學(xué)的終結(jié)形式，是形而上學(xué)的最高等級(jí)形式?！白堋倍氯巳藘A聽(tīng)自然的其他解蔽方式的可能。二、海德格爾之“思”：

科學(xué)不“思”還是“思非科學(xué)”那么這種無(wú)家可歸的，在劫難逃的人如何得到救贖呢？或者至少說(shuō)是否還有獲得救贖之可能呢？科學(xué)的對(duì)置性“永遠(yuǎn)不可能包容自然的本質(zhì)豐富性。因?yàn)椤翱茖W(xué)不能借助于它的理論、并且通過(guò)理論的辦法在任何時(shí)候又把自己表象為科學(xué)”。而這個(gè)“值得追問(wèn)的東西”，引發(fā)我們的進(jìn)一步“沉思”，“沉思并追問(wèn)那值得追問(wèn)之物”。最終，這種沉思通過(guò)“存在之家”的語(yǔ)言，達(dá)到“使語(yǔ)言成為可能”的詩(shī)，傾聽(tīng)到自然的其他解蔽途徑，人類因此也有了被救贖之可能。二、海德格爾之“思”：

科學(xué)不“思”還是“思非科學(xué)”2、由海德格爾的追問(wèn)所產(chǎn)生的推論：正是思科學(xué)之不思，才指引我們尋找到救贖之途。正是科學(xué)的對(duì)置性“永遠(yuǎn)不可能包容自然的本質(zhì)豐富性。海德格爾所思的科學(xué)的本質(zhì)并不是近代科學(xué)理論的本質(zhì)屬性和特有屬性而是近代科學(xué)背后的形而上學(xué)的特征。海德格爾的“進(jìn)入技術(shù)社會(huì)，泰然若之”這種一邊詩(shī)意一邊籌劃或促逼的人生的可能性何在？此時(shí)“觀審”又何在？或者說(shuō)技術(shù)與審美如何可能統(tǒng)一？科技與人文融合的可能性是什么？三、批判的社會(huì)理論：

單向度的單向人還是單維度的雙向人？1、“單維度的人”和“單向度的人”

馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的是“單維度的人”（one-dimentionalman），而不是“單方向的人”（one-directionalman），而將“one-dimentionalman”翻譯成“單向度的人”或“單面人”（one-faceman）是不妥的。

2、法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)相指涉的主客有三個(gè)方面：

“批判的科學(xué)哲學(xué)”科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)自然觀三、批判的社會(huì)理論：

單向度的單向人還是單維度的雙向人？3、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法蘭克福學(xué)派的“科學(xué)技術(shù)批判”的批評(píng)缺點(diǎn)：法蘭克福學(xué)派將政治文化因素作為最根本的因素替代對(duì)社會(huì)存在與發(fā)展的馬克思的生產(chǎn)力——生產(chǎn)社會(huì)矛盾分析。將科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)同等化，否認(rèn)了科技技術(shù)的中立性。掩蓋了科學(xué)技術(shù)的正面作用，是對(duì)科學(xué)技術(shù)的“單向度分析”。優(yōu)點(diǎn)：提高了對(duì)資本主義機(jī)制理論的新層次。從人本主義立場(chǎng)出發(fā)，關(guān)注人的價(jià)值、主體性和人生的終極目的。揭露了當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)科技介入并加劇了“人與自然”、“人與社會(huì)”和“人與人”的緊張關(guān)系。

三、批判的社會(huì)理論：

單向度的單向人還是單維度的雙向人？4、我個(gè)人認(rèn)為:第1點(diǎn)都屬于馬克思主義理論研究第2點(diǎn)都屬于科技與人文關(guān)系研究第3點(diǎn)在科技的社會(huì)功能研究方面的得失5、馬爾庫(kù)塞本人在他的論證中就是經(jīng)?；煜皁ne-dimentionalman”（單維的人）和“one-directionalman”（單向的人）的意義的。所以將“one-dimensiond”誤譯成按“單向去度量的人”或“單面的人”，并不完全是我國(guó)譯者的問(wèn)題。

三、批判的社會(huì)理論：

單向度的單向人還是單維度的雙向人？6、馬爾庫(kù)塞具體論證其理論時(shí)經(jīng)常把這種單維性變成了單向性把現(xiàn)代科學(xué)思維中的量化還原看作是否定性的喪失。由于錯(cuò)誤地把單維看作單向，因此就漠視了單維內(nèi)部的否定運(yùn)動(dòng)有產(chǎn)生新的層次上的質(zhì)變的可能性，也無(wú)法為“單向度技術(shù)”走向“審美技術(shù)”提供一個(gè)嚴(yán)密可靠的論證。將現(xiàn)代科技具有的單維性誤認(rèn)為是單向性，這種思維方式（而不是單維內(nèi)容）用于反思科技與人的關(guān)系、科技與社會(huì)的關(guān)系和科技與自然的關(guān)系時(shí)，從而得出了單向性的結(jié)論。三、批判的社會(huì)理論：

單向度的單向人還是單維度的雙向人？7、總之：馬爾庫(kù)塞對(duì)現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)以及人具有“單維性”的特點(diǎn)的觀點(diǎn)是具有合理性的。但其失誤從其思維方式本身而言是：將現(xiàn)代科技的單維性不適當(dāng)?shù)姆Q為單向性，忽略了科技的還原量化特性內(nèi)含的雙向否定因素。將科技的單維性外推為人的單維性。將現(xiàn)代科技的還原量化特性夸大為唯一特性或根本特性，忽略了科技本身內(nèi)含的整體超越性。四、鮮明的后現(xiàn)代思潮

1、鮮明的后現(xiàn)代思潮是特指后現(xiàn)代思潮中對(duì)科學(xué)與技術(shù)的這樣一種鮮明的觀點(diǎn)：否認(rèn)自然在知識(shí)生產(chǎn)中的基本作用，否認(rèn)科學(xué)的客觀性否認(rèn)科學(xué)的內(nèi)在邏輯（即幾乎不受社會(huì)文化因素的影響）對(duì)科學(xué)活動(dòng)的合理性和進(jìn)步性做否定性理解（即懷疑可驗(yàn)證性，實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性原則）

四、鮮明的后現(xiàn)代思潮2、后現(xiàn)代性對(duì)科學(xué)的態(tài)度是：強(qiáng)調(diào)歷史而非邏輯定性而非定量整體而非分析參與而非鏡像式反映強(qiáng)調(diào)隱喻而非明晰3、后現(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)：它拒斥理性、知識(shí)、意義、真理的直線性、自主性、客觀性、同一性、隱定性和因果性，強(qiáng)調(diào)開(kāi)放開(kāi)放性、反排斥性、多元性、非均勻性、不可決定性。四、鮮明的后現(xiàn)代思潮4、反科學(xué)有其歷史緣源，也有其內(nèi)在原因和外在原因：反對(duì)科學(xué)主義就很容易倒向反科學(xué)方法論。反科學(xué)主義在批判科學(xué)萬(wàn)能論時(shí)很容易把當(dāng)今社會(huì)政治與文化中出現(xiàn)的許多新問(wèn)題歸罪于科學(xué)，并通過(guò)批判科學(xué)技術(shù)的文化功能進(jìn)而批判科學(xué)的本性。反科學(xué)主義者經(jīng)?；熹⒎纯茖W(xué)主義的矛頭指向反對(duì)科學(xué)精神，追求高效、簡(jiǎn)化、實(shí)證僅是科學(xué)精神的表層，科學(xué)精神的本性是自由、理性和批判精神。四、鮮明的后現(xiàn)代思潮5、反科學(xué)主義者的主要優(yōu)缺點(diǎn)：缺點(diǎn)：不能理解明顯有科技發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步。優(yōu)點(diǎn)：促使我們思考科學(xué)理論本身作為“先天綜合判斷”，即綜合試用演繹與舊納法比較其他的非科學(xué)的人文方法時(shí)的局限?？茖W(xué)知識(shí)具有明晰、嚴(yán)密和可靠的優(yōu)點(diǎn)，但獲得知識(shí)的方法與途徑比起其他一些人文方法在一定的社會(huì)與歷史時(shí)期缺乏（公眾中的）可理解性和包容性、啟發(fā)性與超越性。這其實(shí)是科學(xué)方法背后的分析方法的局限性。五、科學(xué)的文化研究：

從科學(xué)文化走向文化科學(xué)1、把現(xiàn)代科學(xué)當(dāng)作一種文化來(lái)研究：科學(xué)文化研究中所研究的科學(xué)的屬性主要指科學(xué)與文化的關(guān)系，和作為文化的一個(gè)子類與文化的其他子類的關(guān)系?？茖W(xué)文化中的科學(xué)的指稱不是十分明確，究竟是指科學(xué)理論，還是科學(xué)活動(dòng)，或指其他，但肯定不是僅指科學(xué)理論，而是指科學(xué)理論與其他事物的合取，或是包括科學(xué)理論作為其部分的某個(gè)整體性事物或事物情況。作為一名科學(xué)哲學(xué)工作者，對(duì)科學(xué)文化的研究主要不是為文化增添新的內(nèi)容和涵義，而是為了論證從不夠文化的科學(xué)到文化科學(xué)的發(fā)展可能性，或者說(shuō)論證從科學(xué)潛在地具有其他非科學(xué)的文化優(yōu)越性（例如人文精神，以人為本等）發(fā)展為顯在地具有那些優(yōu)越性的文化科學(xué)（或叫以人為本的科學(xué)，以及審美技術(shù)）的可能性，以及具體的發(fā)展途徑。

五、科學(xué)的文化研究：

從科學(xué)文化走向文化科學(xué)2、我們做文化科學(xué)研究必須注意：

——具有一定的文化意義的科學(xué)理論和作為一個(gè)文化子類的科學(xué)的區(qū)別?！鳛轱@在地具有某些非科學(xué)的文化屬性的傳統(tǒng)科學(xué)（觀）和明顯具有許多非科學(xué)的文化優(yōu)勢(shì)屬性的文化科學(xué)的區(qū)別?！F(xiàn)代科技隱含的人文精神和顯含的科學(xué)精神，與我們一般所說(shuō)的顯在的人文精神的區(qū)別。

五、科學(xué)的文化研究：

從科學(xué)文化走向文化科學(xué)3、下面分別從前文中所涉及的幾個(gè)問(wèn)題方面加以討論科學(xué)的文化屬性：

1）科學(xué)作為一種非自然的人的文化產(chǎn)物，它的所有屬性均具有文化屬性。不過(guò)，作為科學(xué)理論自身具有的性質(zhì)是科學(xué)文化屬性的特性的核心。作為科學(xué)理論與其他非科學(xué)理論的關(guān)系的屬性也是科學(xué)文化的特性。前著是邏輯實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的研究，后者指科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等。

2）作為科學(xué)活動(dòng)的文化屬性，有兩個(gè)方面：

——指科學(xué)理論不是作為靜態(tài)的個(gè)體以研究其屬性，而是指科學(xué)理論在邏輯空間和歷史空間中變化發(fā)展的科學(xué)理論事態(tài)所組成的事件，也即研究科學(xué)理論事態(tài)或事件的屬性。

——指科學(xué)理論與其他非科學(xué)理論合取或形成的一個(gè)整體。前者指玻普爾主義與歷史主義，后者指海德格爾之思和科技的社會(huì)批判等。

五、科學(xué)的文化研究：

從科學(xué)文化走向文化科學(xué)3）科學(xué)精神的文化屬性科學(xué)精神的內(nèi)容：第一是科學(xué)定律或定理的思想精神，正如劉華杰所說(shuō)：追求邏輯上自恰，追求知識(shí)的統(tǒng)一性、兼容性；尋求可重復(fù)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二是科學(xué)理論整體體現(xiàn)的科學(xué)精神：我認(rèn)為是追求可靠性高的知識(shí)，另一個(gè)是創(chuàng)新性。第三是科學(xué)活動(dòng)體現(xiàn)的科學(xué)精神，即包括目的也包括手段，自由精神與批判精神。五、科學(xué)的文化研究：

從科學(xué)文化走向文化科學(xué)科學(xué)文化與整個(gè)人類文化的關(guān)系

科學(xué)文化作為文化的一個(gè)子類與文化的關(guān)系清晰討論依賴于下面兩點(diǎn)：1、科學(xué)文化作為一個(gè)文化子類，它不具有其他文化子類的哪些屬性，或者說(shuō)科學(xué)文化與非科學(xué)文化的關(guān)系，與人文文化的關(guān)系，與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系。2、究竟以何種方式作為出發(fā)點(diǎn)，考察科學(xué)文化與其他文化的關(guān)系。五、科學(xué)的文化研究：

從科學(xué)文化走向文化科學(xué)科學(xué)文化與人文文化的關(guān)系

1）從科學(xué)文化與人文