民國時期魯迅起訴教育部的案件回顧,行政訴訟法論文

民國時期魯迅起訴教育部的案件回顧,行政訴訟法論文民國年問，北京學(xué)界發(fā)生了一場有名的行政訴訟案，時任教育部金事的魯迅(周樹人)向平政院(中華民國北京時期設(shè)在北京的行政訴訟審訊機關(guān))起訴以章士釗為總長的教育部，要求撤銷教育部對周樹人的免職令。魯迅和章士釗作為中國近代享有盛名的人物，這場行政訴訟引起當(dāng)時教育界的轟動。最后案件經(jīng)平政院裁決，以魯迅勝訴結(jié)案。該案也成為20世紀(jì)中國民告官的經(jīng)典案例。案件背景:女師人爆發(fā)學(xué)潮1924年2月，北洋任命剛從美國留學(xué)回來的楊蔭榆為女師大校長，并改校名為北京女子師范大學(xué)。楊蔭榆是中國第一位女性大學(xué)校長，畢生致力于教育事業(yè)。但由于她深受歐風(fēng)美雨的熏陶，對中國的情況并小完全了解。在擔(dān)任女師大校長后，楊照搬從西方學(xué)來的教育理論，一味強調(diào)秩序、學(xué)風(fēng)，要求學(xué)生盡管讀書，小要參加、過問政治運動，將學(xué)生的愛國行為視為學(xué)風(fēng)小正夕，橫加阻撓。除此之外，楊蔭榆在管理上施行封建家長的粗暴方式，限制學(xué)生思想和行動的自由，對師生態(tài)度傲慢，排除異己，安插親信，毀壞學(xué)校評議會的作用和性質(zhì)(評議會原來是仿照北京大學(xué)的評議會成立的，由校長、教務(wù)主任、總務(wù)主任和選舉的一名教授組成，為全校最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu))。楊蔭榆的一系列做法使得著名教授馬裕藻等先后去職，一些小學(xué)無術(shù)之徒則以私誼而濫竿教席，最終導(dǎo)致老師、學(xué)生意見紛紛。1924年秋季開學(xué)之際，由于南方發(fā)大水以及江浙戰(zhàn)亂的影響，部分學(xué)生回校耽擱了一兩個月，沒有按時報到。楊蔭榆決定整頓校風(fēng)，但在詳細(xì)處理時嚴(yán)厲處置了平常小聽話的國文系三名學(xué)生，要求他們退學(xué);而對于和自個關(guān)系好的學(xué)生卻放過小問。這一顯失公平的做法引起了學(xué)生和教職工的嚴(yán)重小滿，女師大驅(qū)楊風(fēng)潮由此爆發(fā)。1925年明18日，在學(xué)生會總干事許廣平等人的主持卜，女師大召開了全校學(xué)生緊急會議，討論驅(qū)楊之事，最后會議決定:從即日起小成認(rèn)楊蔭榆位女師大校長。隨即他們便致函給楊蔭榆，指責(zé)她自到校以來，小特毫無成績，反而黑幕重重。學(xué)生為女子教育讓為校長聲譽讓特請即日離校，否則將以最后之手段對待之。同時發(fā)表了(驅(qū)楊宣言〕，嚴(yán)厲批評楊蔭榆的專橫，并宣稱誓將此摧殘教育之途，驅(qū)逐出校。此時的北洋，內(nèi)部派系傾軋，矛盾重重，無暇顧及女師大學(xué)潮。而教育總長馬敘倫對學(xué)生的要求雖表示同情，但經(jīng)多方調(diào)處，仍然難以協(xié)調(diào)雙方矛盾。北洋一方面支持楊蔭榆，一方面也在物色新的校長取代她。4月中旬，章士釗被任命為教育總長。他多方選聘新校長無果，最后還是以為楊蔭榆能力雖嫌薄弱，然為人真誠實在純正，實女界中之翹楚，決心保楊。1925年5月7日，女師大為紀(jì)念國恥日，在校內(nèi)組織了一個國恥紀(jì)念日講演會，楊蔭榆欲上臺主持大會，學(xué)生會代表許廣平、劉和珍等向她講明：學(xué)生已不成認(rèn)她為校長，要她離開會場。臺下的學(xué)生也要求楊蔭榆退出會場，雙方僵持不下。經(jīng)幾位教授勸解，楊蔭榆最終悻悻地離開了會場。為了報復(fù)學(xué)生，當(dāng)天下午，她在西長安街西安飯店宴請該校評議會會員七人，席間討論通過：開除學(xué)生自治會六人。5月9日，楊蔭榆貼出布告開除蒲振聲、張平江、鄭德音、劉和珍、許廣平、姜伯諦，勒令其即日離校。同時，楊蔭榆還將這個決定呈報教育部，吁請批準(zhǔn)。除此之外，她還在當(dāng)天油印了(致教員函〕，求得老師們的支持。對此，全校師生嘩然，以為評議會無權(quán)開除學(xué)生，此舉不符合校章規(guī)定。針對這種情況，學(xué)生自治會發(fā)表了致評議會的公函，發(fā)出了(為反對楊蔭榆開除六同學(xué)呼吁本校先生予以支援書〕。支援書中揭露了楊蔭榆在西安飯店召集其羽，假借評議會的名義，盜用校章，開除女師大學(xué)生的事實，稱生等驚悉牌示之余，莫不眾怒，一致起為后援，誓不惜犧牲一切，決死力與惡魔奮斗。全體決議，嚴(yán)厲驅(qū)逐楊蔭榆出校，并選派臨時代表十二人到校長室與楊蔭榆交涉。楊蔭榆聞訊逃到女師大附屬學(xué)校暫避，于是學(xué)生在其辦公室和宿舍貼上封條。學(xué)生自治會還先后兩次發(fā)表宣言尋求全國支援。到了8月初，事態(tài)發(fā)展得愈來愈嚴(yán)重。楊蔭榆竟搬來軍警，包圍學(xué)校，勒令學(xué)生離校，此舉在全國引起強烈反響。北京、上海的學(xué)生組織紛紛函電支持支援女師大，支援隊伍也涌向女師大，北京各界群眾募集了大批食品支援女師大學(xué)生。8月3日，段祺瑞執(zhí)迫于各界壓力，從女師大撤走了武裝警察，恢復(fù)水電供給，并公布允許楊蔭榆辭職，調(diào)教育部另行任用。案件緣起：魯迅章士釗參與學(xué)潮女師大學(xué)潮發(fā)生時，魯迅正在該校兼職任教，講授(中國小講史略〕和文藝?yán)碚撜n程。學(xué)潮發(fā)生后，他堅定地站在受處分學(xué)生一邊，與楊蔭榆和支持她的教育部進(jìn)行了對抗。從1925年3月起，許廣平就寫信給魯迅，懇求魯迅先生對女師大的學(xué)生運動加以指導(dǎo)，得到魯迅的回復(fù)和同情，師生之間為此屢次通信。楊蔭榆對女師大學(xué)生的迫害，使得魯迅決定走出戰(zhàn)壕，為女師大學(xué)生伸張正義。5月10日，即楊蔭榆公布開除六名學(xué)生的第二天，魯迅寫下了雜文(突然想到七〕，發(fā)表于(京報〕副刊，公開站在學(xué)生一邊，鼓勵學(xué)生以其人之道還治其人之身。他講，如此中國就能夠救，否則還是卑怯的國民。接著又應(yīng)學(xué)生之請，為她們代擬了兩份(呈教育部文〕，歷舉楊蔭榆尸位素餐，貽害學(xué)生的行徑，要求迅速撤換楊蔭榆。5月27日，魯迅邀集馬裕藻、錢玄同、周作人、沈兼士等六名社會知名人士，聯(lián)合在(京報〕上發(fā)表了(關(guān)于北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮的宣言〕。(宣言〕一經(jīng)披露，女師大學(xué)潮的真相大白于天下，引起社會極大反響。一些原來持中立態(tài)度的老師，也深為震動，站出來仗義執(zhí)言。如6月3日，(京報〕上發(fā)表了一封黎錦熙致楊蔭榆的公開信，澄清事實，表示清楚態(tài)度，揭露楊蔭榆無中生有的造謠。同年8月1日，就在楊蔭榆陰謀搗毀女師大的當(dāng)晚，魯迅受學(xué)生之請，慨然應(yīng)允在女師大教務(wù)處值班，為學(xué)生作證，以揭露楊蔭榆之流編造分布的女師大男女生混雜的無恥讕言，同時還連續(xù)寫出(流言和謊話〕、(女校長的男女之禁〕等文章，態(tài)度鮮明地批駁了楊蔭榆之流的惡劣行徑。作為當(dāng)時教育總長的章士釗在處理女師大學(xué)潮的事件中站在了楊蔭榆的一邊，鎮(zhèn)壓學(xué)生運動，與學(xué)生對立。于是，在1925年的國恥紀(jì)念日運動中，以女師大驅(qū)楊學(xué)潮為導(dǎo)火線，北京各校千余人整隊到東四魏家胡同章士釗家抗議他壓迫學(xué)生的行徑，兩百余名學(xué)生沖入章宅，與軍警發(fā)生沖突，憤怒的學(xué)生將章宅搗毀。8月8日，章士釗主辦的(甲寅〕周刊全文發(fā)表了他的(停辦北京女子師范大學(xué)呈文〕，(呈文〕中稱學(xué)生素喜滋事、囂張已極，既乏長策，社會復(fù)無公評，而稱楊蔭榆以一女流，明其職守，甘任勞怨，期有始終、外傳警察毆傷學(xué)生各節(jié)，全屬訛言等。8月10日，段祺瑞臨時執(zhí)召開國務(wù)會議，決定即日停辦女師大，并正式公布了女師大停辦令，由教育部接收。同日，魯迅等六名老師發(fā)起召開女師大教員全體大會，決定成立女師大維持會，從教員中公推委員九人，學(xué)生中公推委員十二人，魯迅為華而不實委員之一。8月17日，章士釗主持教育部教務(wù)會議，決定把女師大改組為國立女子大學(xué)，他本人兼任籌備處長。18日，教育部發(fā)公函給警署，準(zhǔn)備武力接收女師大，在教育部專門教育司司長劉百昭〔受章士釗委托〕的帶領(lǐng)下，前后發(fā)生三次強行接收女師大的事件，這就是歷史上有名的武裝接收女師大事件。事件中，警察大打出手，造成多名學(xué)生受傷和失蹤。8月25日，段祺瑞執(zhí)內(nèi)閣會議發(fā)布了章士釗起草的(整頓學(xué)風(fēng)令〕，進(jìn)一步對學(xué)生進(jìn)行恫嚇，自后無論何校，不得再行借故滋事，倘有故釀風(fēng)潮，蔑視政令，則火烈水濡之喻，孰殺誰嗣之謠，前例俱存，所宜取則，依法從事，決不姑貸。對此，被解散的女師大師生進(jìn)行了不屈不撓的斗爭，通過輿論宣傳、示威游行等手段給段祺瑞施壓，迫使段祺瑞免除章士釗職務(wù)，并于1925年12月24日命令恢復(fù)女師大。1926年1月，易培基就任女師大校長一職。案件審理：魯迅狀告教育部勝訴在女師大驅(qū)楊運動中，兼任女師大老師的魯迅等人堅決支持女師大學(xué)生正當(dāng)要求，數(shù)次替女師大學(xué)生擬呈教育部文，并在媒體上著文對楊等人治校以來種種黑暗行為予以揭露，這些行為自然引發(fā)了與教育部總長章士釗的矛盾。1925年8月8日，女師大校務(wù)維持會委員會召開會議，進(jìn)行初步分工，任命魯迅為維持會的總務(wù)主任。至此，魯迅與章士釗的矛盾完全激化了。開場，章士釗為息事寧人，許諾將來給魯迅以校長一職，但遭到了魯迅的拒絕。而后，章士釗便以魯迅作為教育部官員，介入學(xué)潮，并任維持會總務(wù)主任，組織學(xué)生對抗等理由，于8月12日呈請段祺瑞執(zhí)將魯迅免職，8月13日，段命令照準(zhǔn)。魯迅的僉事職務(wù)被免后，輿論嘩然。(京報〕于15日刊出(周樹人免職之里面〕，文中講：自女師大風(fēng)潮發(fā)生，周頗為學(xué)生出力，章士釗甚為不滿，故用迅雷不及掩耳手段，機密呈請執(zhí)政準(zhǔn)予免職。8月15日，魯迅親身草擬起訴書，控告章士釗。8月22日，魯迅赴平政院起訴章士釗，并投遞了訴訟狀。9月12日，平政院正式?jīng)Q定由該院第一庭審理此案。訴訟期間，著名學(xué)者尚鉞問魯迅：找哪個律師呢?魯迅詼諧地回答：律師只能為富人爭財產(chǎn)；為思想界爭真理，還得我們自個動手。魯迅固然沒有受過系統(tǒng)的法律教育，但經(jīng)常被人挖苦為師爺筆法的他，還真有紹興師爺鐵筆寫訴狀的天分，這份訴狀固然今日不存，但后來裁決書引用了魯迅訴章士釗的要旨：樹人充教育部僉事，已十有四載，恪恭將事，故任職以來屢獲獎敘。詎教育總長章士釗竟無故將樹人呈請免職，查文官免職，系懲戒處分之一。依(文官懲戒條例〕第十八條之規(guī)定，須先交付，懲戒始能依法執(zhí)行。乃濫用職權(quán)，擅自處分，無故將樹人免職，顯違(文官懲戒條例〕第一條及(文官保障法草案〕第二條之規(guī)定。此種違法處分，實難自甘沉默。除此之外，我們可以從魯迅的(從胡須到牙齒〕一文中略知該訴狀內(nèi)容一二，該文寫道：查校務(wù)維持會公舉樹人為委員，系在八月十三日，而該總長呈請免職，據(jù)稱在十二日。豈先預(yù)知將舉樹人為委員而先為免職之罪名耶?魯迅揭穿章士釗的未卜先知，章的免職理由就根本不能成立，只能解釋為挾私報復(fù)，而且緊緊捉住章士釗處分他在程序上的違法。在訴訟經(jīng)過中，教育部一直希望和解，不想把事情鬧大。11月5日，教育部任魯迅為清室善后委員會〔類似教育部一個直屬單位〕助理員，以主動示好，但同樣遭到了魯迅的拒絕。平政院調(diào)來章士釗呈請臨時執(zhí)政審批的免職文進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)魯迅所講的完全屬實。平政院把魯迅的訴訟副本遞交章士釗，章士釗巧妙地以(官吏服務(wù)令〕進(jìn)行答辯，有意回避(文官懲戒條例〕和(文官保障法〕。10月13日，平政院給魯迅送來章士釗答辯副本，10月16日，魯迅進(jìn)行了互辯。1926年3月23日，平政院作出裁決書，斷定教育部之處分取消之。其理由是：被告停辦國立女師大學(xué)，原告兼任該校教員，能否確有對抗部令情事，被告沒有能證明?？v使屬實，牽涉(文官懲戒條例〕規(guī)定范圍，自應(yīng)交付懲戒，由該委員會依法議決處分，方為合法。被告遽行呈請免職，確與現(xiàn)行規(guī)定程序不符。至被告答辯內(nèi)稱原擬循例交付懲戒，其時形勢嚴(yán)重，若不采用行政處分，深恐群相效尤等語，不知原告果有對抗部令嫌疑?先行將原告停職或依法交付懲戒已足示儆，何患群相效尤?又何至迫不及待必須采取非常處分?答辯各節(jié)并無理由，據(jù)此論斷，所有被告呈請免職之處分系屬違法，應(yīng)予取消。茲據(jù)(行政訴訟法〕第二十三條之規(guī)定裁決如主文。不難看出，裁決書認(rèn)定以章士釗為總長的教育部敗訴的根本原因，是對魯迅擅自處分的程序違法：第一，魯迅即便違背教育部命令，舉證責(zé)任在教育部，然教育部無充分證據(jù)支持；第二，即便魯迅真的夠處分，也應(yīng)交給專門的委員會進(jìn)行懲戒，教育部最高首長無權(quán)擅自呈請?zhí)幏帧?月31日，國務(wù)總理賈德耀簽署了給教育總長的訓(xùn)令臨時執(zhí)政訓(xùn)令第十三號：據(jù)平政院院長王大燮呈，審理前教育部僉事周樹人