我國(guó)醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制的缺陷與完善,民事訴訟法論文

我們國(guó)家醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制的缺陷與完善,民事訴訟法論文內(nèi)容摘要：我們國(guó)家正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種社會(huì)矛盾日益凸顯,隨著醫(yī)院與患者之間矛盾的出現(xiàn)與激化,醫(yī)療糾紛不斷增加,我們國(guó)家醫(yī)療糾紛解決機(jī)制不科學(xué)是導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張的關(guān)鍵因素之一。通過(guò)分析域外醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之現(xiàn)在狀況,找到合適我們國(guó)家國(guó)情的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制:在運(yùn)用傳統(tǒng)的糾紛解決方式方法之余,適當(dāng)運(yùn)用專業(yè)化手段最大程度地解決糾紛;在堅(jiān)持解決醫(yī)療糾紛的原則之上靈敏運(yùn)用制度,結(jié)合醫(yī)療糾紛解決的國(guó)際實(shí)踐,總結(jié)專業(yè)化解決糾紛的現(xiàn)實(shí)途徑。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：糾紛解決機(jī)制;最優(yōu)化;非訴訟;和解;TheConstructionofProfessionalMedicalDisputeSettlementMechanismXUEGui-binAbstract：Beingintheperiodofsocialtransition,varioussocialcontradictionshavebecomeincreasinglyprominentinChina.Withthecontradictionsbetweenhospitalsandpatientsintensified,thenumberofmedicaldisputesisincreasingaswell.Oneofthecriticalfactorsleadingtothetensionbetweendoctorsandpatientsistheunscientificmedicaldisputesettlementmechanism.Therefore,throughanalyzingthecurrentpracticeinforeigncountries,thearticletriestofindasuitablemechanismviaemployingpropermethodsinadditiontothetraditionalwayssoastoresolvethedisputestothegreatestextent,flexiblyfollowingregulationsontheprincipleofsolvingdisputesandsummarizingpracticalmeanstosettledisputesprofessionallybylearningfromtheinternationalpracticeofmedicaldisputes.隨著社會(huì)發(fā)展,醫(yī)患沖突和醫(yī)患關(guān)系緊張已經(jīng)成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),醫(yī)患矛盾及沖突每年呈上升的趨勢(shì),社會(huì)負(fù)面影響不斷擴(kuò)大,嚴(yán)重影響醫(yī)療行業(yè)整體形象及醫(yī)生執(zhí)業(yè)環(huán)境。在醫(yī)患矛盾或訴訟經(jīng)過(guò)中,缺乏有效的專業(yè)化調(diào)解機(jī)制,處理醫(yī)患沖突的應(yīng)急預(yù)案滯后,往往導(dǎo)致醫(yī)療民事糾紛向刑事轉(zhuǎn)化,經(jīng)常引發(fā)惡性傷醫(yī)事件產(chǎn)生。德國(guó)著名法學(xué)家耶林曾宣稱:使人負(fù)損害賠償?shù)?不是由于有損害,而是由于有過(guò)失,其道理就好像化學(xué)上使蠟燭燃燒的不是光而是氧之原則一般的粗淺明白。[1](P30)近日,魏則西與莆田系的醫(yī)療問(wèn)題、廣東退休醫(yī)生陳仲偉被二十幾前年診治患者砍傷致死的案件折射出醫(yī)患關(guān)系緊張維度,而醫(yī)療糾紛的專業(yè)化解決途徑在華而不實(shí)起著舉足輕重的地位。一、醫(yī)療損害解決機(jī)制現(xiàn)實(shí)窘境醫(yī)療行為屬于人體生命科學(xué)的一部分,具有專業(yè)性與技術(shù)性。自三次科技革命以來(lái),高新技術(shù)持續(xù)推陳出新并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品,推動(dòng)著醫(yī)療設(shè)備不斷豐富,加上新的醫(yī)療技術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床醫(yī)學(xué),使得醫(yī)療科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。醫(yī)療技術(shù)水平的進(jìn)步使社會(huì)平均醫(yī)療水平明顯提高,醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的理論水平和臨床診斷能力顯著加強(qiáng),對(duì)很多疾病的治愈能力得到提升,切實(shí)有效地保障了廣大患者的生命健康權(quán),使延長(zhǎng)國(guó)民生命的質(zhì)量和周期成為可能。但由于醫(yī)學(xué)科學(xué)極具復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性,也使醫(yī)療事故的數(shù)量與日俱增?；颊咭蜥t(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為而遭受身體健康嚴(yán)重?fù)p害的事例也時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端,在網(wǎng)絡(luò)等自媒體上引來(lái)一陣陣熱議。從總體上看,當(dāng)下我們國(guó)家的醫(yī)患雙方在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)信息方面差距懸殊,并且由于我們國(guó)家現(xiàn)前階段的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度、醫(yī)療保險(xiǎn)體系和醫(yī)事法律制度、證據(jù)責(zé)任制度尚未健全,使患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后往往難以通過(guò)正常渠道表示出本身的訴求。醫(yī)療糾紛的長(zhǎng)期持續(xù)導(dǎo)致了醫(yī)患矛盾不斷激化、醫(yī)患沖突不斷加劇。越來(lái)越多的醫(yī)鬧風(fēng)波不僅嚴(yán)重毀壞了醫(yī)療服務(wù)場(chǎng)所的正常秩序,而且對(duì)醫(yī)務(wù)人員和其他患者的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成了宏大的威脅,影響了不少醫(yī)務(wù)人員的工作積極性。有鑒于此,公正、公平地解決醫(yī)療損害糾紛成為醫(yī)療界和法學(xué)界共同面臨的難題。僅確定醫(yī)療行為能否存在過(guò)失就存在著認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議。筆者以為,必須兼顧患方和醫(yī)方兩者利益,將醫(yī)療行業(yè)復(fù)雜性、專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)納入考慮范疇。在一般侵權(quán)法過(guò)錯(cuò)認(rèn)定理論研究方面,英美法系和大陸法系固然研究角度和進(jìn)路不同,在研究結(jié)論方面卻殊途同歸。最早在(羅馬法〕中,就曾以善良家父的行為來(lái)作為斷定行為人有無(wú)過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)。善良家父是一個(gè)慎重的、勤勉的人的別稱。善良家父的注意即為一個(gè)勤勉之人所應(yīng)盡的注意,沒(méi)有盡到此種注意即為過(guò)失[2](P92)。德國(guó)法以同職業(yè)、同年齡的人的行為來(lái)衡量行為者的行為,以為行為人如欠缺同職業(yè)、同社會(huì)交易團(tuán)體分子一般所應(yīng)具有之智識(shí)能力時(shí),即應(yīng)遭到非難。德國(guó)法的做法兼顧了行為人的職業(yè)、年齡特點(diǎn),使客觀標(biāo)準(zhǔn)在衡量經(jīng)過(guò)中更為合理和準(zhǔn)確[3](P92)。英美法理論則以為,過(guò)失研究中的重點(diǎn)在于考察醫(yī)院的醫(yī)療行為能否違背了對(duì)可預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)的患者所應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)。從學(xué)理上看,普通法系在對(duì)被告施行的行為能否違犯了其所應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)方面,采用通情達(dá)理人的標(biāo)準(zhǔn)[4](P201);在對(duì)過(guò)失的定義方面,兩大法系都傾向于采用過(guò)失即是違背某種法律義務(wù)的理論。在英美法系,這種義務(wù)被稱為注意義務(wù)。醫(yī)療損害糾紛專業(yè)化解決機(jī)制所蘊(yùn)含的價(jià)值功能能夠彌補(bǔ)判定醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定的難題。由臨床醫(yī)生、醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)學(xué)者組成的人民陪審員能夠?yàn)榉ü僭趯徖磲t(yī)療糾紛案件經(jīng)過(guò)中所進(jìn)行的事實(shí)判定提供輔助,減少各級(jí)司法工作人員對(duì)醫(yī)療損害鑒定結(jié)論的過(guò)度依靠,提高案件處理結(jié)果的公正性、獨(dú)立性,符合的十八屆四中全會(huì)決議關(guān)于完善人民陪審員制度,構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制、保障人民群眾介入司法活動(dòng)的要求。而專業(yè)化的審訊人員和司法機(jī)關(guān)能夠化解現(xiàn)行法官醫(yī)療專業(yè)知識(shí)匱乏的難題。成立專門醫(yī)療損害法庭獨(dú)立判案,減輕了法院訟累和患方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。專門化審訊縮短了案件審理周期,節(jié)約了司法資源,對(duì)患者權(quán)益保衛(wèi)的強(qiáng)調(diào)也具體表現(xiàn)出出極大的人文關(guān)心,醫(yī)療專業(yè)化的司法團(tuán)隊(duì)能夠提高醫(yī)療損害判決的公信力,有助于實(shí)現(xiàn)司法公正,有利于緩和醫(yī)患關(guān)系,有助于和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)[5]。當(dāng)前醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制主要分為訴訟和非訴訟方式。就訴訟方式來(lái)講,眾所周知,由于大多數(shù)主審法官對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)不甚了了,若要正確進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定并作出較為公正的裁判,必須借助于專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療損害鑒定或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的核心證據(jù)。然而,當(dāng)前我們國(guó)家的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)存在眾多亂象,多數(shù)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)同當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)場(chǎng)所存在較為復(fù)雜、隱晦的利益關(guān)系,進(jìn)而難以為法官提供可信的證據(jù)根據(jù)。同時(shí),多數(shù)醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)從受理申請(qǐng)、啟動(dòng)鑒定程序直至結(jié)論出具往往長(zhǎng)達(dá)一年以上,致使案件審理的周期冗長(zhǎng),事實(shí)認(rèn)定難度極大;除此之外,根據(jù)(中國(guó)民事訴訟法〕的相關(guān)規(guī)定,提起訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先行繳納訴訟費(fèi),這便意味著希望藉由法院來(lái)維護(hù)本身合法權(quán)益的患方需要先行承當(dāng)高額的訴訟費(fèi)、代理費(fèi)和醫(yī)療損害鑒定費(fèi)用。這對(duì)于很多患者的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)講是無(wú)法承受的,患者往往因而不得不在高額的訴訟成本面前放棄維權(quán)。由此觀之,牽涉醫(yī)療糾紛的訴訟案件普遍存在審理訴訟難度大、維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高的問(wèn)題。當(dāng)今世界各國(guó)的醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制不盡一樣,重新審視我們以往解決醫(yī)療損害糾紛的機(jī)制能否有效及其局限所在顯屬必要。同時(shí),根據(jù)醫(yī)療糾紛解決時(shí)須兼顧維系醫(yī)患之間的和諧關(guān)系的需求,相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)醫(yī)療損害糾紛的法律適用和賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,推動(dòng)現(xiàn)行醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制向合理化、法制化邁進(jìn),更好地維護(hù)患者與醫(yī)療從業(yè)人員的合法權(quán)益。二、醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制域外之考察除了用訴訟方式解決醫(yī)療糾紛外,各國(guó)(地區(qū))的訴訟外糾紛解決機(jī)制具有很強(qiáng)的實(shí)用性。本文列舉了美國(guó)、日本、丹麥等國(guó)家(地區(qū))的非訴醫(yī)療糾紛解決方式,各國(guó)(地區(qū))的嘗試均有科學(xué)性但也存在著缺陷,我們應(yīng)該取其精華要髓,去其糟粕。1.美國(guó)的庭外私了機(jī)構(gòu)即專業(yè)的解決醫(yī)療糾紛的組織。在美國(guó),醫(yī)療損害糾紛發(fā)生在訴訟法上被定性為侵權(quán)之訴,根據(jù)職權(quán)分工應(yīng)由專門的醫(yī)事法庭負(fù)責(zé)審理。實(shí)踐中,審理此類案件的法官、陪審團(tuán)通常都是由具有豐富醫(yī)學(xué)知識(shí)及臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)歷體驗(yàn)的法醫(yī)學(xué)者或醫(yī)學(xué)專家組成,具備法學(xué)、醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生管理三門專業(yè)知識(shí),能夠較為準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)、厘清醫(yī)患雙方各自的責(zé)任。在美國(guó),使用庭外和解的形式解決醫(yī)療糾紛的同時(shí),醫(yī)患關(guān)系還通過(guò)新聞媒體的界入,使?fàn)幾h問(wèn)題在公眾的關(guān)心與媒體監(jiān)督下進(jìn)行。2.日本醫(yī)療糾紛由賠償學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)處理。作為一個(gè)經(jīng)過(guò)有效登記的社會(huì)團(tuán)體,日本的賠償學(xué)會(huì)會(huì)與專業(yè)保險(xiǎn)公司訂立相關(guān)合同,對(duì)已參加保險(xiǎn)的醫(yī)療服務(wù)人員進(jìn)行承保。凡患者與參加保險(xiǎn)的醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛,能夠由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠。通過(guò)2002年進(jìn)行的訴訟體制改革,日本有效緩解了醫(yī)療糾紛訴訟中存在的低效、繁冗問(wèn)題,對(duì)改變醫(yī)療糾紛解決的高成本、低效率的狀況起到了較大作用。日本設(shè)立專家委員會(huì)制度,委員會(huì)的職能是對(duì)案件牽涉的復(fù)雜事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與證據(jù)采納等問(wèn)題發(fā)表專業(yè)性、學(xué)理性意見(jiàn)。若法院有需要,專家委員會(huì)的成員能夠作為專家證人出庭質(zhì)證、發(fā)表意見(jiàn),以解決審理法官醫(yī)療知識(shí)欠缺的問(wèn)題。該專家委員會(huì)由具有豐富醫(yī)學(xué)、法學(xué)、訴訟經(jīng)歷體驗(yàn)的各界專家組成,是一支專業(yè)、穩(wěn)定的參謀隊(duì)伍,對(duì)醫(yī)療損害案件的審理發(fā)揮了宏大作用。3.澳大利亞在法院設(shè)衛(wèi)生參謀,主要由律師擔(dān)任,負(fù)責(zé)醫(yī)療損害糾紛中爭(zhēng)議的認(rèn)定和解決。在澳大利亞,醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)師的責(zé)任很重,每個(gè)醫(yī)師都必須參加高額商業(yè)保險(xiǎn)。若發(fā)生醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,由保險(xiǎn)公司直接參與醫(yī)患糾紛調(diào)解或者進(jìn)行醫(yī)療損害訴訟賠償。4.丹麥全國(guó)設(shè)立醫(yī)學(xué)法律委員會(huì)。法律委員會(huì)由醫(yī)學(xué)專家組成,在地區(qū)設(shè)立衛(wèi)生官。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí),醫(yī)院轉(zhuǎn)給區(qū)衛(wèi)生官處理,區(qū)衛(wèi)生官解決不了的就交給醫(yī)學(xué)法律委員會(huì)。根據(jù)調(diào)查的結(jié)果區(qū)分醫(yī)療糾紛醫(yī)患雙方的責(zé)任,區(qū)衛(wèi)生官或醫(yī)學(xué)法律委員會(huì)再以公函告知醫(yī)院或者醫(yī)師做出賠償。5.中國(guó)臺(tái)灣。我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療損害糾紛案件數(shù)量繁多,訴求各異。醫(yī)生執(zhí)業(yè)活動(dòng)中為尋求自我保衛(wèi)經(jīng)?？紤]防御性醫(yī)療,這不僅不利于患者身體的痊愈、康復(fù),也阻礙了醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技能水平的提高與醫(yī)學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)步。經(jīng)過(guò)逐步探尋求索,臺(tái)灣司法部門專門為解決醫(yī)療糾紛案件設(shè)立了醫(yī)事法庭。臺(tái)灣地區(qū)(醫(yī)療法〕明確規(guī)定:司法院應(yīng)指定法院設(shè)立醫(yī)事專業(yè)法庭,由具有醫(yī)事相關(guān)專業(yè)知識(shí)或?qū)徲嵔?jīng)歷體驗(yàn)之法官,辦理醫(yī)事糾紛訴訟案件。醫(yī)事法庭的設(shè)立有效提高了醫(yī)療糾紛案件的解決效率,大大節(jié)約了司法資源,醫(yī)患雙方合法權(quán)益也得到了妥善的維護(hù)。醫(yī)生、患者對(duì)此都給予了肯定。通過(guò)以上國(guó)內(nèi)外解決醫(yī)療損害糾紛的實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)不難看出,當(dāng)今各國(guó)、各地區(qū)的醫(yī)療糾紛訴訟審訊正具體表現(xiàn)出出專業(yè)化、高效化的工作傾向和以患者為中心的價(jià)值導(dǎo)向。我們國(guó)家在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制這一塊還有很多能夠嘗試和改良的空間,比方醫(yī)療損害鑒定體制二元化、權(quán)利的操作性、賠償標(biāo)準(zhǔn)、解決機(jī)制等。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加快與社會(huì)分工的細(xì)化,專業(yè)化的審訊流程和審理人員必然成為解決復(fù)雜糾紛的制度設(shè)計(jì)趨向,西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)在這個(gè)問(wèn)題上先行先試并有所作為。本文試就我們國(guó)家現(xiàn)行醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制存在的缺陷及怎樣完善提出理論上與實(shí)踐上的見(jiàn)解和意見(jiàn)。三、我們國(guó)家醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制的缺陷(一)我們國(guó)家醫(yī)療糾紛解決之常用方式(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〕對(duì)醫(yī)療糾紛處理設(shè)計(jì)了三種形式:協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟。1.雙方協(xié)商。醫(yī)患雙方通過(guò)協(xié)商的形式解決糾紛。協(xié)商解決醫(yī)療糾紛更便捷、隱蔽性強(qiáng)更有利于緩解醫(yī)患矛盾。但是它必須建立在雙方自愿、理性和信任的平臺(tái)上,它是完全由雙方當(dāng)事人在私法意思自治范圍內(nèi)采取的解決方式。2.和解與調(diào)解。和解是民事爭(zhēng)議解決的常用手段,通過(guò)當(dāng)事人對(duì)各自的利益訴求作出適當(dāng)讓步以到達(dá)化解糾紛、案結(jié)事了的目的。和解在醫(yī)療糾紛的解決經(jīng)過(guò)中發(fā)揮著重要作用。若在醫(yī)療糾紛解決的初始階段就能讓當(dāng)事人達(dá)成和解,則能夠有效化解醫(yī)患雙方的矛盾,節(jié)約司法資源。當(dāng)然,和解協(xié)議本質(zhì)上是一種民事合同,和解的啟動(dòng)和達(dá)成建立在醫(yī)患雙方意思表示一致的基礎(chǔ)之上,而非強(qiáng)迫,若經(jīng)過(guò)協(xié)商,爭(zhēng)議雙方?jīng)]有能達(dá)成和解協(xié)議時(shí)就會(huì)啟動(dòng)調(diào)解程序,或開庭審理。學(xué)界有學(xué)人講:調(diào)解是介于自主對(duì)話解決和訴訟解決中間緩沖地帶的糾紛解決制度。[6](P35)調(diào)解是由第三者出面,根據(jù)一定的道德和法律規(guī)范,對(duì)發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人進(jìn)行勸講,使之達(dá)成諒解和讓步,進(jìn)而消除爭(zhēng)端,改善互相之間關(guān)系的一種活動(dòng)[7](P4)。3.法院判決。訴訟是最為權(quán)威的一種解決方式。訴訟通過(guò)公權(quán)利的參與,在一整套完好、公正的程序之下,作出的判決也更客觀公正、具有羈束力和執(zhí)行力,并用強(qiáng)迫力保證施行。訴訟在糾紛解決基準(zhǔn)方面無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)格適用法律規(guī)范的經(jīng)過(guò)。在經(jīng)過(guò)中,法官雖有一定程度的自由裁量權(quán),但必須使用醫(yī)療衛(wèi)生法律規(guī)范或原則作出判定、解釋和講明。有學(xué)者提出用仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的設(shè)想。筆者以為這要解決幾個(gè)難點(diǎn):(1)各仲裁委員會(huì)根據(jù)(仲裁法〕(民事訴訟法〕等相關(guān)司法解釋的詳細(xì)規(guī)定對(duì)醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行管轄、裁判,傳統(tǒng)觀點(diǎn)以為醫(yī)療損害屬于人身?yè)p害糾紛,不能適用商事仲裁。借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)歷體驗(yàn),此類案件應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有豐富醫(yī)學(xué)實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)和專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)學(xué)專家、同時(shí)對(duì)醫(yī)事法學(xué)有較深層次研究的法律專業(yè)人才及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、衛(wèi)生管理學(xué)專家、心理學(xué)專家、公證員等擔(dān)任仲裁人員[8](P61)。這里的問(wèn)題是應(yīng)該怎樣尋求一套合理有效的選任程序。(2)醫(yī)療損害糾紛的仲裁員及仲裁庭的組成問(wèn)題。一般的仲裁案件是由當(dāng)事人雙方在法律允許的范圍內(nèi)事先自由選擇仲裁庭和仲裁員。那么醫(yī)療糾紛的案例能否合適這樣的程序呢?有學(xué)者提出能夠由各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)牽頭,協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)刂俨脝T協(xié)會(huì)、醫(yī)學(xué)會(huì)和律師協(xié)會(huì)等組織、社團(tuán),并在向社會(huì)各界征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上建立并完善一套符合醫(yī)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)原則的醫(yī)療損害糾紛仲裁員選拔程序。通過(guò)這種法定程序,以法定方式選任合適的專業(yè)人員擔(dān)任醫(yī)療損害糾紛仲裁員,并參照(公務(wù)員法〕等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行人員日常培訓(xùn)和管理。(3)醫(yī)療服務(wù)合同的案件選擇仲裁符合(仲裁法〕及(合同法〕相關(guān)規(guī)定,但由于醫(yī)療損害糾紛在性質(zhì)上屬于侵權(quán)之訴,牽涉當(dāng)事人的人身權(quán)。其適用的主要法律根據(jù)是(中國(guó)民法通則〕(中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〕(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〕(中國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法〕(醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例〕等衛(wèi)生法律、法規(guī)。而當(dāng)前法律沒(méi)有明文規(guī)定醫(yī)療糾紛屬于可仲裁的案件,同時(shí)患者在選擇就診時(shí)怎樣事先確定仲裁條款?也是必須通過(guò)法定的立法程序予以明確、細(xì)化的問(wèn)題。(二)當(dāng)前我們國(guó)家醫(yī)療糾紛解決機(jī)制面臨現(xiàn)實(shí)窘境1.醫(yī)療糾紛解決機(jī)制操作不到位。如應(yīng)該重點(diǎn)用調(diào)解等非訟解決機(jī)制解決醫(yī)療糾紛。在國(guó)外各種糾紛解決方式中,協(xié)商的使用率最高達(dá)74.3%;訴訟的使用率有18.5%;行政調(diào)解的使用率最低,只要7.2%。將最后通過(guò)協(xié)商解決了的案例數(shù)與使用過(guò)協(xié)商的案例數(shù)比擬得出協(xié)商成功率為72.1%;同樣的,行政調(diào)解的成功率為50.0%;一審的解紛成功率是36.0%。針對(duì)醫(yī)療糾紛案件的調(diào)解率低和層出不窮的醫(yī)鬧風(fēng)波,國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、綜治辦、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)(關(guān)于進(jìn)一步做好維護(hù)醫(yī)療秩序工作的通知〕。(通知〕明確要求:及時(shí)做好醫(yī)療糾紛調(diào)處工作,醫(yī)療糾紛責(zé)任未認(rèn)定前,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得賠錢息事。當(dāng)然,詳細(xì)的操作流程還有待于各地衛(wèi)生行政管理部門、立法機(jī)關(guān)的統(tǒng)一制定、協(xié)調(diào),也需要各級(jí)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的貫徹執(zhí)行。2.醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前醫(yī)療損害糾紛理性訴求途徑效果有限,固然筆者偏向贊同用協(xié)商的方式解決糾紛,但由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療資源信息、專業(yè)事實(shí)判定等方面存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,因而由醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的結(jié)案方式存在明顯弊端[9]。另外,公正與效率無(wú)法合理兼顧等矛盾在醫(yī)療衛(wèi)生行政調(diào)解經(jīng)過(guò)中普遍存在,這也極大地削弱了衛(wèi)生行政部門調(diào)解的作用,無(wú)法妥善處理此類法律沖突。3.醫(yī)療糾紛的鑒定制度不完善。當(dāng)前,醫(yī)學(xué)會(huì)與司法鑒定機(jī)構(gòu)均在從事醫(yī)療損害鑒定,但是兩者均存在缺乏之處。筆者以為能夠借鑒浙江省的做法,對(duì)醫(yī)療專業(yè)性損害糾紛的案件,統(tǒng)一進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定,而不再進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或其他司法鑒定。4.醫(yī)患關(guān)系緊張維度擴(kuò)大化。當(dāng)下在日益緊張的醫(yī)患關(guān)系的陰影下,患者對(duì)醫(yī)生極具不信任感,加劇了醫(yī)方對(duì)患者普遍進(jìn)行防御性醫(yī)療的現(xiàn)象,使醫(yī)患雙方無(wú)法理性、平和地對(duì)話。而司法訴訟及判決不可避免地帶有對(duì)抗性色彩,醫(yī)患雙方的矛盾對(duì)立不斷加劇,在心理上愈加無(wú)法和睦相處,由此極易引起暴力性的社會(huì)矛盾,毀壞社會(huì)秩序的穩(wěn)定。5.立法與實(shí)踐存在脫節(jié)現(xiàn)象。法律具有局限性,其運(yùn)行、施行遭到其他社會(huì)規(guī)范與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治條件的制約。立法本身的滯后使裁判人員不得不在醫(yī)療糾紛的解決上不斷造法以彌補(bǔ)現(xiàn)行法的缺乏,這就使全國(guó)各地醫(yī)療損害糾紛的解決缺乏法律規(guī)范的保障和統(tǒng)一的程序流程,區(qū)域差異便由此產(chǎn)生。醫(yī)療糾紛案例中有大部分是由于醫(yī)藥的療效、價(jià)格以及雙方對(duì)醫(yī)藥的認(rèn)知不同而產(chǎn)生的糾紛。醫(yī)藥制度的缺陷不僅僅僅是醫(yī)療體制的缺失,它更是引起醫(yī)療糾紛的一個(gè)重要因素。四、探究醫(yī)療損害糾紛專業(yè)解決的途徑(一)以醫(yī)院的等級(jí)選擇不同的解決方式以醫(yī)院的等級(jí)選擇不同的解決方式。首先,根據(jù)不同等級(jí)的醫(yī)院的糾紛規(guī)定不同的糾紛解決制度,各醫(yī)院就能根據(jù)自個(gè)的客觀情況制定相應(yīng)的制度,同時(shí)醫(yī)院能夠把歷來(lái)糾紛案例的解決統(tǒng)計(jì)出來(lái),作為醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理的鞭策和醫(yī)生行醫(yī)路上的指南針;患者方面則能夠很清楚明晰地查到各醫(yī)院的糾紛狀況和解決結(jié)果,這樣有利于建立患者與醫(yī)院之間的了解與信任。其次,各醫(yī)院能夠?qū)m紛進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類,總結(jié)出各種糾紛的最佳解決途徑,以便往后再發(fā)生類似糾紛時(shí)能夠及時(shí)有效、快速的解決。(二)根據(jù)不同的糾紛選擇不同的解決方式所謂不同的糾紛與上述的糾紛的分類是有區(qū)別的,本處所指是在不同的醫(yī)療行業(yè)中有不同的糾紛解決方式。如母嬰保健、人口與計(jì)劃生育、血液管理、藥品管理、傳染病防治等不同的方面要有針對(duì)性的糾紛解決制度。筆者做過(guò)這樣一種設(shè)想,當(dāng)患者與院方發(fā)生糾紛時(shí),患者是愿意根據(jù)醫(yī)院已有的糾紛解決方式來(lái)解決還是自個(gè)去另辟蹊徑呢?前者對(duì)醫(yī)患雙方來(lái)講都會(huì)心里有底,至少大致的解決思路雙方都有了,只是在賠償數(shù)額或者其它細(xì)節(jié)方面需要進(jìn)一步協(xié)商;后者對(duì)患者來(lái)講有很多方式能夠選擇,但是這樣一來(lái)糾紛就可能久拖不決,浪費(fèi)雙方的時(shí)間和精神,可能醫(yī)院的聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)也會(huì)遭到影響。(三)建立醫(yī)療服務(wù)合同糾紛仲裁解決制度修改(中國(guó)仲裁法〕,使仲裁范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,逐步探尋求索將醫(yī)患之間醫(yī)療服務(wù)合同糾紛納入仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁范圍,加強(qiáng)仲裁隊(duì)伍建設(shè),在(仲裁法〕的框架下充分利用現(xiàn)有的民事仲裁制度、機(jī)構(gòu)和人員解決醫(yī)療服務(wù)合同糾紛,加快完善醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制。仲裁的性質(zhì)決定了雙方當(dāng)事人須達(dá)成共同意思表示,才能夠?qū)⑨t(yī)療服務(wù)合同糾紛提交仲裁,任何一方當(dāng)事人均不得單獨(dú)啟動(dòng)仲裁程序。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛當(dāng)事人能夠選擇訴訟或者選擇仲裁,不得同時(shí)進(jìn)行仲裁和訴訟,仲裁實(shí)行一局終裁,仲裁庭的裁決具有終局效力,假如一方在規(guī)定的期限內(nèi)不履行,當(dāng)事人能夠直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行,除非具備法律規(guī)定的事由,法院不得強(qiáng)迫執(zhí)行。(四)設(shè)立醫(yī)療損害賠償保險(xiǎn)制度利用醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)處理醫(yī)療糾紛要從根本上化解醫(yī)患矛盾,就有必要建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度[10]。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是指根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則,由保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人收取一定的保險(xiǎn)費(fèi),同時(shí)承當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人所發(fā)生的醫(yī)療事故或者醫(yī)療損害給付賠償金的責(zé)任。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為一種責(zé)任保險(xiǎn),對(duì)于預(yù)防、減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生,降低醫(yī)方的賠償風(fēng)險(xiǎn)、保障患者的合法權(quán)益具有重要意義。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度在西方已經(jīng)普遍建立,相關(guān)規(guī)定亦特別完善。但在我們國(guó)家,該制度卻仍處于起步階段,公眾與醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)這種新的保險(xiǎn)產(chǎn)品仍然心存疑慮。因而加快完善符合我們國(guó)家國(guó)情、可持續(xù)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度顯得特別必要。各國(guó)、各地區(qū)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的規(guī)定不盡一樣,但筆者以為美國(guó)的相關(guān)制度較符合中國(guó)的社會(huì)實(shí)際,其內(nèi)容能夠歸納為下面三點(diǎn):第一,保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)全部責(zé)任,而是由保險(xiǎn)公司和醫(yī)院共同分擔(dān)。通常保險(xiǎn)公司承當(dāng)80%左右的保險(xiǎn)責(zé)任,剩下20%由醫(yī)方承當(dāng);第二,借鑒我們國(guó)家臺(tái)灣做法,保險(xiǎn)公司可根據(jù)不同的專業(yè)來(lái)確定保險(xiǎn)的賠付比例,由該醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛的情況來(lái)確定起保額;第三,根據(jù)醫(yī)療事故或醫(yī)療損害的發(fā)生率來(lái)調(diào)整保險(xiǎn)的賠付比例[11]。介入投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)若在保險(xiǎn)期間內(nèi)對(duì)前來(lái)就診的患者造成醫(yī)療損害,保險(xiǎn)公司就應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。醫(yī)療損害賠償保險(xiǎn)制度能夠借鑒現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度中交強(qiáng)險(xiǎn)制度,即設(shè)立一個(gè)醫(yī)療損害強(qiáng)迫險(xiǎn),每個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都必須投保,只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為存在過(guò)失,醫(yī)療強(qiáng)迫險(xiǎn)不按責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司承當(dāng)。超過(guò)醫(yī)療強(qiáng)迫險(xiǎn)部分按醫(yī)療過(guò)失介入度進(jìn)行承當(dāng)。(五)建立專門的醫(yī)事審訊法庭在法治經(jīng)緯下,審訊機(jī)構(gòu)是司法權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的載體,是司法制度的核心構(gòu)造,是司法制度各個(gè)子部分的交融點(diǎn)。[12]建立并完善專業(yè)化的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制,其著眼點(diǎn)在于推動(dòng)審訊機(jī)構(gòu)的專門化、專業(yè)化,在人民法院建立專門的醫(yī)事法庭,專門辦理醫(yī)療損害糾紛案件。建立醫(yī)療糾紛案件人民陪審員制度,由法學(xué)專家、醫(yī)學(xué)專業(yè)專家、實(shí)務(wù)專家或?qū)W者組成,為主審法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定提供智力支持,以解決審訊人員因醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)、經(jīng)歷體驗(yàn)的匱乏而造成的難以準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的窘境。(六)設(shè)立醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的第三人,加強(qiáng)社會(huì)公信力第三人真正的獨(dú)立是醫(yī)療損害非訴訟糾紛解決機(jī)制生命力之所在。醫(yī)療糾紛的解決具有專業(yè)性,在制度上無(wú)法做到完全排除醫(yī)學(xué)人員的介入,應(yīng)當(dāng)健全和完善糾紛解決程序,從程序上保障華而不實(shí)立性。中立的第三人能夠較早參與糾紛,防止糾紛進(jìn)一步升級(jí)。我們國(guó)家能夠發(fā)展醫(yī)學(xué)會(huì)或者醫(yī)師協(xié)會(huì)的調(diào)解,可以以考慮發(fā)展人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解和醫(yī)師協(xié)會(huì)的調(diào)解。這些民間組織的調(diào)解各具特點(diǎn),合適于不同類型的醫(yī)療糾紛,能夠根據(jù)不同情況和條件有選擇的加以發(fā)展。協(xié)商雙方能夠本著相互諒解的心態(tài),雙方的糾紛就能夠很快解決,患者一方可以以快速獲得賠償,有利于重新治療,案結(jié)事了。當(dāng)然,這要求當(dāng)事人和院方都有較高的素質(zhì)水平。若采用調(diào)解的方式解決可以以省去很多繁瑣的程序。人類所