李琳侵權(quán)責(zé)任法

《侵權(quán)責(zé)任法》分則適用一機動車交通事故責(zé)任

第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任一、處理機動車交通事故責(zé)任的法律依據(jù)

《侵權(quán)責(zé)任法》與《道路交通安全法》的第75條和第76條是一般法與特別法的關(guān)系

《道路交通安全法》和《保險法》與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的關(guān)系是上位法和下位法的關(guān)系，也是一般法和特別法的關(guān)系。二、機動車交通事故責(zé)任的適用范圍

《道路交通安全法》第119條的規(guī)定：“交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。”

《道路交通安全法》第119條第(1)項規(guī)定：“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”可以看出，“道路”的特點體現(xiàn)為“供公共通行”，尤其是要供機動車通行，這樣才涉及交通規(guī)則和對公共利益的保護(hù)。機動車交通事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在以下幾種活動中：(1)機動車在道路上行走。(2)機動車按照其裝置的其他使用方法在道路上使用。（3）機動車的車上墜落物。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第43條“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！薄巴ㄐ小焙汀笆褂谩辈煌瑑H指機動車驅(qū)動自己行走的狀態(tài)在適用侵權(quán)責(zé)任規(guī)范時，凡是非道路上發(fā)生的類似事故，不適用機動車交通事故責(zé)任處理，也就是《道交法》76條后半段的內(nèi)容，而是適用一般的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，即《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。三、機動車交通事故責(zé)任強制保險的性質(zhì)與交強險分項責(zé)任限額的合理性問題1.交強險的性質(zhì)疑問一：適用交強險需要先確定被保險人的責(zé)任嗎？受害人能把保險公司作為被告直接請求賠償嗎？疑問二：交強險設(shè)計賠償總額和免責(zé)事由是否合理呢？2.交強險分項責(zé)任限額的合理性問題疑問三：設(shè)計一個賠償總額就可以了，為什么還要對具體分項的賠償額加以限制，并且對醫(yī)療費用限定在較低水準(zhǔn)，這不是故意對受害人權(quán)益的保障設(shè)置障礙么？四、交強險賠付中的具體問題1.交強險所保障的受害人的范圍《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第21條“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?/p>

《交強險條例》第42條的規(guī)定“被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)??！雹俳粡婋U對于本車同乘人員的賠付問題②“第三者”如何認(rèn)定？A．何謂“本車人員”？B．何謂“被保險人”？“被保險人”其實就是指駕駛保險車輛發(fā)生交通事故的人，也就是受其支配和控制使機動車的致害危險成為現(xiàn)實的人。

2.被保險車輛駕駛員無證駕駛或醉酒駕駛，交強險承保保險公司的免責(zé)范圍？《交強險條例》第22條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”機動車保險條款》第9條規(guī)定，對駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格和醉酒的、被保險機動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造交通事故的情形，保險公司只負(fù)責(zé)墊付相關(guān)責(zé)任限額的搶救費用，而對其他損失和費用，保險公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。兩種不同的理解。一種理解是，《條例》第22條第二款規(guī)定的受害人的財產(chǎn)損失是保險公司的免責(zé)事由，而財產(chǎn)損失是指受害人的財產(chǎn)直接遭受的損失，因人身受損而發(fā)生的醫(yī)療費、死亡賠償金、傷殘賠償金等人身損害賠償費用仍屬于保險公司賠償?shù)姆秶?，《條款》第9條免除保險公司除搶救費用以外的所有責(zé)任，是對《條例》的不當(dāng)擴大，因違反法律而無效，不能予以適用。另一種理解是，《條例》第22條是一個整體，實際是對保險公司免責(zé)事由的規(guī)定，保險公司僅對以上三種情形下的搶救費用有墊付的責(zé)任，《條款》的規(guī)定是對《條例》的具體化，并未違反其規(guī)定。安徽省高級人民法院曾就第22條的適用向最高院請示，最高人民法院于2009年10月20日以［2009］民立他字第42號函答復(fù)安徽高院，根據(jù)答復(fù)精神，對《條例》第22條中的“受害人的財產(chǎn)損失”應(yīng)作廣義的理解，即這里的“財產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。3.未經(jīng)車輛所有人允許擅自駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故的，保險公司能否免責(zé)？不能將“允許的”作狹義的字面解釋，認(rèn)為只能是機動車所有人事先或者事后同意駕駛?cè)笋{駛機動車，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合第22條的立法目的，只有當(dāng)發(fā)生盜搶這樣完全違背車輛所有人的意志而被他人駕駛的事由時，駕駛?cè)瞬挪粚儆凇氨槐ｋU人”的范圍。4.關(guān)于交通事故責(zé)任強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任險并存時精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)拇涡騿栴}最高人民法院對安徽省高級人民法院的另一份復(fù)函([2008]民一他字第25號復(fù)函)的內(nèi)容：“《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償?！?多輛機動車導(dǎo)致一起交通事故的賠償問題6.交強險財產(chǎn)損失限額的賠付范圍在《強制保險條款》第10條中，以排除法的方式對財產(chǎn)損失進(jìn)行了規(guī)定，概括而言，下列損失和費用交強險不負(fù)責(zé)賠償和墊付：(1)被保險人所有的財產(chǎn)；(2)被保險機動車上的財產(chǎn)；(3)受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通信或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失；(4)受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；(5)因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用。對于財產(chǎn)損失，交強險的有責(zé)賠償限額為2000元，無責(zé)賠償限額是100元。交強險賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失所包含的具體內(nèi)容可以從以下三種情況分析：(1)在機動車與行人發(fā)生交通事故時，財產(chǎn)損失包括行人的衣物及衣兜內(nèi)物品、佩飾物（如首飾、手表、眼鏡等）、攜帶物（如手包、背包及包內(nèi)物品、手持物品等）；(2)機動車與非機動車發(fā)生交通事故時，除包括前述(1)中物品之外，還應(yīng)包含非機動車本身及車內(nèi)物品；(3)機動車與機動車發(fā)生交通事故，除包括前述(1)中物品之外，還應(yīng)包括對方機動車及車內(nèi)物品。7.《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第18條的理解與適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第18條規(guī)定：“被保險機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理機動車交通事故責(zé)任強制保險合同變更手續(xù)?！薄侗ｋU法》第49條規(guī)定“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。”8.未投保機動車強制保險的機動車發(fā)生的交通事故如何賠償？對于沒有投保交強險的機動車發(fā)生的交通事故，首先比照有交強險時保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由受害人選擇向車主或肇事者請求賠償，車主和肇事者可以內(nèi)部追償。五、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中的具體問題1．如何理解機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則體系？從76條第（二）項的規(guī)定來看，分為兩大部分，一是“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！边@是對歸責(zé)原則和責(zé)任范圍的規(guī)定。二是“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@是對免責(zé)事由的規(guī)定。2．機動車交通事故中的“過錯”該如何認(rèn)定？一是過錯內(nèi)容的判斷。過錯的內(nèi)容一般以行為人客觀上應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)為判斷依據(jù)，具體到各種交通參與者，包括以下幾個方面。⑴機動車的注意義務(wù)。⑵非機動車的注意義務(wù)⑶行人的注意義務(wù)。二是過錯程度的判斷。3．如何對機動車一方適用減責(zé)和免責(zé)事由？實行“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”規(guī)則，根據(jù)機動車一方?jīng)]有過錯，仍要承擔(dān)不超過10%的責(zé)任的規(guī)定，在確定雙方的過錯程度后，適當(dāng)增加機動車一方的責(zé)任，以不超過10%為妥。例如，雙方過錯程度各為50%，則機動車一方應(yīng)承擔(dān)不超過60%的責(zé)任；機動車一方過錯程度等于或大于90%時，不適用過失相抵，完全由其承擔(dān)責(zé)任。但在機動車一方?jīng)]有過錯時，機動車一方承擔(dān)不超過10%的責(zé)任，但也不應(yīng)低于5%。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第27條，在損害是由受害人故意造成的情況下，行為人不承擔(dān)責(zé)任。但《道路交通安全法》第76條將對機動車一方的免責(zé)事由限定為“故意碰撞機動車”，即限定了故意的內(nèi)容。第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一、立法背景——確定機動車責(zé)任主體的依據(jù)運行支配與運行利益歸屬的“二元說”

《關(guān)于被盜機動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)虧任的批復(fù)》、《關(guān)于購買人使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留機動車所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原機動車保有人是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》狹義說:運行支配和運行利益的歸屬僅指在發(fā)生道路交通事故這一具體的、實際的運行過程中對機動車的實際支配和運行利益的具體歸屬，不包括潛在、抽象的支配和間接的利益歸屬，尤其是強調(diào)以實際的運行支配為依據(jù)確定侵權(quán)責(zé)任主體，所以才會確定一般由實際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首先，機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任是一種危險責(zé)任。其次，自己對行為的后果承擔(dān)責(zé)任，是現(xiàn)代民法基本原則之一，第三，關(guān)于道路交通事故賠償責(zé)任主體的特別規(guī)定，必須尋求利益關(guān)系的平衡。二、出租機動車發(fā)生交通事故致人損害的責(zé)任主體確定1.兩種不同的出租情形一種是“光車出租”;另外一種則是“帶人出租”本條僅適用于第一種情形，而不適用于第二種租賃情形。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”首先，當(dāng)因駕駛?cè)说倪^失導(dǎo)致事故發(fā)生的情形下，無論是造成自己損害還是造成他人損害，都應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其次，由于機動車承租人的定作過失或者指示過失，造成機動車駕駛?cè)藫p害，或者造成他人損害，依照定作人指示過失的規(guī)則，由承租人承擔(dān)定作人指示過失責(zé)任；最后，如果機動車駕駛?cè)擞羞^失，承租人在定作和指示上也有過失，構(gòu)成共同侵權(quán)的，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，不構(gòu)成的，雙方為按份責(zé)任。2.機動車所有人作為出租人承擔(dān)責(zé)任的情形第一，出租人在明知承租人不具備使用、駕駛機動車的資格和技能的情形下，仍將機動車出租給他人，或者承租人采取隱瞞欺騙的方法，出租人疏于檢查應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒有發(fā)現(xiàn)的，對于發(fā)生的交通事故主觀上存在過錯，構(gòu)成共同故意或共同過失，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第8條“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！背鲎馊诉^失的大小只是影響他和承租人內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)的問題。第二，出租人故意或過失地將不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的機動車出租給承租人，導(dǎo)致事故發(fā)生的，不論承租人是否疏忽檢查機動車安全狀態(tài)，都不應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)責(zé)任，因為對于機動車肇事，出租人的過錯是基本原因，而承租人有理由相信一個專業(yè)的汽車出租人，不會把有故障的機動車出租給自己。因此，機動車承租人即使沒有進(jìn)行安全狀況檢查，也不應(yīng)對此過失承擔(dān)責(zé)任。此行為從因果關(guān)系上視為是出租人的行為。第三，在第二種情況下，出租人有過失，機動車承租人對于發(fā)生交通事故造成損害也有通行和駕駛方面的過失，則構(gòu)成無過錯聯(lián)系的共同加害行為，應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第12條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔窗捶葚?zé)任。第四，出租人因過失疏忽未對承租人盡必要說明義務(wù)，如未告知承租人有關(guān)機動車限速、限乘等使用參數(shù)，而導(dǎo)致機動車肇事的，也要區(qū)分是否是引起交通事故的唯一原因，是唯一原因的視為是出租人的行為，由其承擔(dān)所有責(zé)任；如果還包括承租人其他方面的過失的，也應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第12條按雙方過錯比例承擔(dān)按份責(zé)任。三、出借情況下發(fā)生交通事故致人損害的責(zé)任主體確定要注意的是，所有人的注意義務(wù)在出租場合應(yīng)當(dāng)高于借用場合。

具體而言，在違反對借用人的駕駛資格、技能方面的審查義務(wù)，和對機動車的安全狀態(tài)檢查義務(wù)，以及未盡相關(guān)說明義務(wù)等方面，只有在故意和重大過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任。四、未經(jīng)許可擅自駕駛他人車輛時的責(zé)任主體類推適用本條規(guī)定，即對超出強制保險責(zé)任限額范圍的部分，由駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，如果所有人對于他人擅自駕駛（偷開）有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)責(zé)任五、未成年人作為使用人的責(zé)任承擔(dān)問題六、所有人與使用人之間的約定不能對抗第三人第五十條當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。一、侵權(quán)責(zé)任主體的確定二、登記名義人的舉證責(zé)任三、本條中的“受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”只是排除了名義車主責(zé)任，受讓人不一定是責(zé)任的最終承擔(dān)者第五十一條以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范范圍墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

第五十三條機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。一、何謂“逃逸”？第一，前提是在交通肇事發(fā)生后實施的；第二，逃逸者是為了逃避自己的義務(wù)和法律對其的追究；第三，客觀上有逃離現(xiàn)場的行為。

二、機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸的，能夠查明該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。三、機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。在肇事人自首或被捉拿歸案的，如果已經(jīng)投保強制保險，而且救助基金尚未墊付搶救費用的，由保險公司賠償；如果救助基金已經(jīng)墊付搶救費用的，救助基金不僅有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償，而且有權(quán)向保險公司追償?！肚謾?quán)責(zé)任法》分則適用二飼養(yǎng)動物損害責(zé)任第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。一、本章法條之間的關(guān)系及歸責(zé)原則飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于兩點：一是動物保有人從所飼養(yǎng)的動物享受了經(jīng)濟或情感上的利益，因此需要負(fù)擔(dān)防止損害公眾的義務(wù)，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則；二是，動物由保有人實際控制，其預(yù)防危險的能力較之受害人為強，其承擔(dān)責(zé)任是合理的。因此，要求保有人對飼養(yǎng)動物所致?lián)p害承擔(dān)無過錯責(zé)任是合理的。

第一，在動物中，須最為嚴(yán)格規(guī)定的，是禁止飼養(yǎng)的烈性犬等動物。第二，違反管理規(guī)定的動物。第三，動物園飼養(yǎng)的動物。第四，一般動物。二、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的構(gòu)成要件1．加害行為動物的加害行為必須是基于本能加害他人

沒有外力介入的加害和有外力介入的加害外力因素，一種是非人為因素，另一種為人為因素。2．損害3．因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)因果關(guān)系為依據(jù)，即法官應(yīng)當(dāng)以一般社會經(jīng)驗和知識水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為該行為有引起該損害結(jié)果的可能性，是發(fā)生該種損害結(jié)果的不可或缺的條件，以確定行為與結(jié)果之間是否具有因果聯(lián)系。三、動物飼養(yǎng)人或管理人作為責(zé)任主體的確定1.何謂“飼養(yǎng)人或管理人”，和“所有人”之間是什么關(guān)系？飼養(yǎng)人，是指提供給動物食物等基本生存條件的人管理人，是指實際控制和管束動物的人2.飼養(yǎng)人和管理人不一致時，如何確定責(zé)任主體？3.數(shù)個動物致人損害責(zé)任主體如何確定？4.動物相互之間傷害時的責(zé)任承擔(dān)四、如何適用飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的減責(zé)和免責(zé)事由1.法定免責(zé)事由和減責(zé)事由2.如何認(rèn)定“故意和重大過失”？受害人故意作為一種免責(zé)事由通常都是排除了加害人本身具有故意或重大過失的情形的第七十九條違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。1.本條是較78條更為嚴(yán)格的無過錯責(zé)任，不能適用78條規(guī)定的免責(zé)和減責(zé)事由，受害人只需證明其違反管理規(guī)定并且未采取安全措施即可要求其完全承擔(dān)責(zé)任。但受害人也可以選擇使用第78條向飼養(yǎng)人或管理人對自己進(jìn)行救濟，因為這樣的舉證責(zé)任較輕，但賠償范圍可能比79條要小。2.如果動物飼養(yǎng)人或者管理人對該動物已經(jīng)按照管理規(guī)定采取了必要的安全措施，仍然造成了他人損害，應(yīng)當(dāng)按照第78條的規(guī)定處理。第八十條禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。1．野生動物保護(hù)區(qū)的動物屬野生動物，不是動物園動物。馬戲團的動物也不屬于這條的范圍，而應(yīng)屬于以上條文的調(diào)整范圍。不屬于動物園的野棲動物如飛鳥在動物園內(nèi)造成他人損害，也不在本條規(guī)定的的范圍之內(nèi)。2．動物園的管理職責(zé)程度如何，需要根據(jù)具體動物的種類和性質(zhì)來定，且鑒于動物園所承擔(dān)的獨特的社會功能，應(yīng)該承擔(dān)更高的符合其專業(yè)管理動物的注意義務(wù)。3．因為是過錯推定責(zé)任，第三章規(guī)定的免責(zé)事由和過失相抵就可以適用，而不必受第78條的約束。第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《物權(quán)法》第七條第一款規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！北緱l同以上法條的關(guān)系：條文指引的關(guān)系，而非競合。如果動物被遺棄、逃逸后又被他人占有的，該他人雖然不一定能夠取得所有權(quán)，但不妨礙其因事實上的管領(lǐng)和利益享有成為飼養(yǎng)人或管理人，也就不能適用本條的規(guī)定。第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

理解本條要注意以下幾個問題：1.第三人的范圍。這里的第三人是指被侵權(quán)人和動物飼養(yǎng)人或者管理人以外的人。2.兩種不同的歸責(zé)原則3.第三人過錯的程度與責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系。第三人的過錯程度不會影響受害人的權(quán)利行使，受害人仍可以向第三人或飼養(yǎng)人或管理人請求賠償，但第三人的過錯程度會影響其責(zé)任的范圍。第八十四條飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。這里的“飼養(yǎng)動物”，并非專指飼養(yǎng)人，管理人也應(yīng)當(dāng)受其約束?！肚謾?quán)責(zé)任法》分則適用三物件損害責(zé)任物件致人損害與利用物件致人損害不同其中判斷的標(biāo)準(zhǔn)，就是物件致害時，是否有人的意志支配。有人的意志支配的，就是一般侵權(quán)責(zé)任，不是特殊侵權(quán)責(zé)任，其主觀狀態(tài)為故意；沒有人的意志支配的，是物件損害責(zé)任，是特殊侵權(quán)責(zé)任，其主觀狀態(tài)為過失。物件損害責(zé)任的理論根據(jù)：自己管領(lǐng)下的物件是為責(zé)任人帶來利益的，同時就要對其所造成的損害承擔(dān)義務(wù)；責(zé)任人對自己的物件享有支配權(quán)，因此負(fù)有妥善管理物件不傷害他人的義務(wù)。過錯推定原則可分為一般過錯推定和特殊過錯推定。兩種過錯推定的根本區(qū)別在于抗辯事由的限定上。即一般過錯推定，對抗辯事由在法律上沒有作出規(guī)定，因此加害人只需提供表明自己沒有過錯的證據(jù)，就可以被免除責(zé)任；而在特殊的過錯推定中，抗辯事由是受法律限制的，只有在證明有法定的抗辯事由的存在的情況下，才能免除責(zé)任。當(dāng)然，特定的抗辯事由實際上是表明被告沒有過錯的理由，在以下第86條、89條和91條即屬于特殊的過錯推定，其他屬于一般過錯推定。過錯推定責(zé)任屬于過錯責(zé)任的范疇，因此物件損害責(zé)任就可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三章的免責(zé)和減責(zé)事由，即不可抗力、受害人過錯和第三人過錯。第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。理解本條應(yīng)注意以下問題：1.建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物是造成損害的物件?！睹穹ㄍ▌t》第126條“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外?！?/p>

2.責(zé)任主體3.所有人、管理人和使用人不一致時，受害人如何行使請求權(quán)？4.“其他責(zé)任人”的含義以及范圍。5.建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人或者使用人與懸掛物、擱置物的所有人、管理人或使用人不一致時，由誰承擔(dān)責(zé)任？對“所有人、管理人或者使用人”的理解，應(yīng)當(dāng)理解為建筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人或者使用人，以其作為建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物損害責(zé)任的賠償責(zé)任主體。第八十六條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理解本條注意以下幾個問題：1.建設(shè)單位與施工單位的連帶責(zé)任。2.建設(shè)單位和施工單位的追償權(quán)3.建設(shè)單位和施工單位的免責(zé)權(quán)4.地震、臺風(fēng)等自然災(zāi)害中倒塌的建筑物等設(shè)施的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)從原因力方面判斷自然災(zāi)害的作用力，如果包括建筑物的缺陷問題，就只能免除行為人的部分責(zé)任，而非全部免責(zé)。第八十七條從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。本條所謂“建筑物”，指的是現(xiàn)代區(qū)分所有建筑物一、拋擲物、墜落物損害責(zé)任的提出從以下方面考慮制定這個規(guī)則：第一，確定拋擲物致害責(zé)任，是基于公平考慮，而不是基于過錯責(zé)任原則確定。第二，承擔(dān)的責(zé)任是適當(dāng)?shù)难a償責(zé)任，而不是侵權(quán)責(zé)任。第三，這樣規(guī)范的作用，是為了更好地預(yù)防損害，制止人們高空拋物。第四，這種侵權(quán)行為的性質(zhì)是物件損害責(zé)任，不是人的責(zé)任。二、確定拋擲物、墜落物損害責(zé)任的主要理論根據(jù)其理論依據(jù)主要是對弱者的同情和對公共安全的保護(hù)。首先，侵權(quán)法的立場就是保護(hù)受害人，凡是受到非法侵害的受害人，侵權(quán)法就予以保護(hù)，這是民法平等性的體現(xiàn)。第二，本條規(guī)定有利于保護(hù)公共安全、預(yù)防損害發(fā)生。三、責(zé)任的承擔(dān)方式1.承擔(dān)的責(zé)任是補償責(zé)任應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第12條關(guān)于按份責(zé)任的規(guī)定，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)補償責(zé)任中自己的份額，不必連帶負(fù)責(zé)。2.能夠證明自己不是侵權(quán)人的免除責(zé)任第一，證明在發(fā)生損害的時候，自己沒有在該建筑物之中。第二，證明自己所處的位置客觀上無法實施該種行為。第三，證明自己根本就沒有占有該種造成損害的物。3.能夠確定侵權(quán)人的應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任事后才確定具體加害人，已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任的其他住戶可向其追償。第八十八條堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用本條要注意的是：1.所謂“堆放物”，是指成堆放置的物品，是某一種或數(shù)種物品成堆地放置一處，在物理形態(tài)上形成的一個新的共同體。當(dāng)然，堆放的物品只能是動產(chǎn)。據(jù)此和建筑物倒塌致害相區(qū)別。2.堆放物倒塌致害責(zé)任產(chǎn)生的原因具有特定性，亦即堆放物的倒塌。最高人民法院《人身損害賠償解釋》第十六條關(guān)于堆放物管理瑕疵責(zé)任，規(guī)定致害行為是三種情形：堆放物滾落、滑落或者倒塌?！肚謾?quán)責(zé)任法》第88條規(guī)定堆放物倒塌致害責(zé)任的致害行為“倒塌”，宜作廣義理解。3.賠償責(zé)任的義務(wù)主體具有特殊性。最高人民法院《人身損害賠償解釋》第十六條規(guī)定堆放物管理瑕疵責(zé)任的義務(wù)主體為堆放物的所有人和管理人。

4.第三人過錯和受害人過錯。堆放物造成損害，完全是由第三人的過錯造成堆放物致害他人，堆放人免責(zé)，損害賠償責(zé)任應(yīng)由第三人承擔(dān)。如果第三人過錯行為與堆放物的堆放人的過錯行為相結(jié)合而發(fā)生損害結(jié)果，依共同侵權(quán)責(zé)任規(guī)則處理。堆放物的損害完全是由受害人自己的過錯造成的，免除堆放物人的損害賠償責(zé)任；損害是由雙方過錯行為造成的，則依過失