不良貸款余額料溫和增長

不良貸款余額料溫和增長□信達資產(chǎn)金融風(fēng)險研究中心許瀚文2016年以來，商業(yè)銀行通過加大處置力度持續(xù)釋放存量不良資產(chǎn)風(fēng)險，通過加強內(nèi)部風(fēng)險控制舒緩增量不良資產(chǎn)壓力，雙管齊下使得不良貸款較快增長態(tài)勢出現(xiàn)改善跡象。但市場對不良貸款的估算和預(yù)測仍存較大分歧，概括而言，國外機構(gòu)普遍認(rèn)為我國不良資產(chǎn)風(fēng)險形勢十分嚴(yán)峻；國內(nèi)機構(gòu)普遍認(rèn)為風(fēng)險仍在可控范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟L型走勢以及信貸增速較快的大背景下，不良貸款余額仍將保持溫和增長態(tài)勢，但不良率的變化方向仍有待進一步觀察，不排除未來不良率企穩(wěn)甚至出現(xiàn)小幅下降的幾率，可從存量和增量兩個角度觀察。一方面，取決于存量不良資產(chǎn)風(fēng)險的釋放和化解情況，是否可能出現(xiàn)“捂不住”的情況，帶動不良率進一步攀升；另一方面，取決于新增貸款增速及銀行風(fēng)控水平。初步判斷經(jīng)濟下行期銀行風(fēng)險防范意識增強，相比四萬億時期大規(guī)模信貸投放，新增不良資產(chǎn)增速可能得到一定程度抑制。趨勢上可能需要重點關(guān)注以下幾個問題：一是不良貸款的低估問題。不同機構(gòu)運用多種方法對真實壞賬率進行了估算。筆者認(rèn)為，客觀審慎而言，如果不考慮表外騰挪等因素，“不良+關(guān)注”可反映表內(nèi)貸款的潛在風(fēng)險狀況。2016年上半年，A股2863家非金融類上市公司有354家屬于問題上市公司，其長、短期借款合計7867億元，占所有上市公司長、短期借款比例約9.79%，意味著上市公司貸款的潛在壞賬率可能接近10%。二是銀行的風(fēng)險轉(zhuǎn)換問題。市場推算不良率與公開數(shù)據(jù)背離的原因主要是銀行通過置換、騰挪等多種手段使風(fēng)險被暫時掩蓋或者轉(zhuǎn)換。銀行通過展期、借新還舊等方式延遲風(fēng)險暴露時點，以及通過同業(yè)往來、應(yīng)收賬款等表內(nèi)非標(biāo)資產(chǎn)，規(guī)避不良貸款的計算規(guī)則。此外，更常見的做法是將不良資產(chǎn)移至表外，由理財資金直接或間接接盤。例如，銀行與信托公司合作，通過表外的理財資金池向債務(wù)企業(yè)融資，用以償還銀行表內(nèi)的不良貸款；將不良資產(chǎn)打包形式上剝離到SPV，由銀行理財資金直接回購，或者由銀行授信給客戶購買，以此實現(xiàn)不良資產(chǎn)出表。上述做法只是將表內(nèi)信用風(fēng)險轉(zhuǎn)換成表外的兌付風(fēng)險，在剛兌背景下，銀行面臨的整體風(fēng)險敞口并沒有下降，反而可能因為不良資產(chǎn)沒有及時出清和真正化解，埋下更大的風(fēng)險隱患。三是中小銀行的風(fēng)險暴露問題。相對而言，中小銀行風(fēng)險防控能力較低，業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、區(qū)域的集中度較高，更容易受到不利外部環(huán)境的沖擊。目前，部分中小銀行陷入困境的概率明顯增加。四是風(fēng)險的區(qū)域分化問題。雖然銀行不良資產(chǎn)整體增速趨緩，但區(qū)域分化可能進一步明顯。一方面，此前風(fēng)險暴露相對較早的長三角地區(qū)的不良貸款可能趨穩(wěn)，浙江、上海等地甚至有望率先結(jié)束增長周期。另一方面，部分中西部省市的風(fēng)險暴露形勢仍然嚴(yán)峻。風(fēng)險的區(qū)域分化可能與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場環(huán)境等因素有關(guān)。從產(chǎn)業(yè)布局看，經(jīng)濟下行周期，產(chǎn)業(yè)鏈一般從下游行業(yè)開始衰退，批發(fā)零售、外貿(mào)等相對發(fā)達的東南沿海地區(qū)，率先承受不良貸款增長壓力。而隨著經(jīng)營壓力向中游和上游行業(yè)傳導(dǎo)，風(fēng)險逐漸向重工業(yè)、采礦業(yè)等集中的內(nèi)陸地區(qū)蔓延。從市場環(huán)境看，江浙地區(qū)民營經(jīng)濟發(fā)達、信用環(huán)境相對較好，市場風(fēng)險出清速度較快。但在國有經(jīng)濟集中、市場經(jīng)濟環(huán)境相對較差的中西部地區(qū)，風(fēng)險出清的過程可能相對緩慢。預(yù)計東部地區(qū)不良資產(chǎn)企穩(wěn)概率較大，甚至不排除緩慢下降；中西部地區(qū)的風(fēng)險出清可能要耗費5年以上的時間，而且很大程度上依賴于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進程。五是不良資產(chǎn)處置方式更加豐富多元。在我國新一輪的不良資產(chǎn)增長周期中，銀行傳統(tǒng)的處置方式主要包括自主清收、貸款升級、以物抵債、批量轉(zhuǎn)讓等，其中，打包轉(zhuǎn)讓給持牌的資產(chǎn)公司逐漸成為處置主渠道。例如，2015年，五大行批量轉(zhuǎn)出不良貸款合計2381億元，較2013年和2014年分別增長5.1倍和1倍；占比達44.3%，較2013年和2014年分別提高27.5和10.5個百分點。在傳統(tǒng)方式之外，還大力推進處置方式和渠道創(chuàng)新。在證券化方面，2016年年初確定了工行、建行、中行、農(nóng)行、交行和招行6家銀行參與首批不良資產(chǎn)證券化試點。5月，中行和招行分別發(fā)行“中譽一期”以及“和萃一期”，標(biāo)志著時隔8年后不良資產(chǎn)證券化正式重啟。隨后，其余銀行陸續(xù)試水。目前，首批試點6家銀行共發(fā)行了9只產(chǎn)品，合計規(guī)模95.2億元，對應(yīng)不良資產(chǎn)本息332.4億元，折價率28.6%。在收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，2016年9月初，江蘇銀行通過銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心開展首單不良資產(chǎn)收益權(quán)，隨后九江銀行開展了第二單落地項目。由此可見，大型銀行傾向于探索不良ABS等標(biāo)準(zhǔn)化程度更高的產(chǎn)品，而中小銀行囿于政策等限制，試水收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的可能性更大。在債轉(zhuǎn)股方面，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著新一輪“債轉(zhuǎn)股”拉開序幕。目前，廣東、云南、重慶、福建、山東等地的債轉(zhuǎn)股項目陸續(xù)落地，涉及規(guī)模近千億元。運作方式基本上采取了銀行與地方國資運營平臺等實施機構(gòu)合作，設(shè)立基金的形式開展。同時，新的債轉(zhuǎn)股實施機構(gòu)可能陸續(xù)成立。工、農(nóng)、中、建、交五大銀行擬各成立專門經(jīng)營債轉(zhuǎn)股的投資子公司，交叉實施債轉(zhuǎn)股。其中，農(nóng)行已注資100億元成立農(nóng)銀資產(chǎn)管理公司；工行已注資120億元