高速公路養(yǎng)護(hù)安全管理水平研究

高速公路養(yǎng)護(hù)安全管理水平研究摘要：本文安身于廣東省高速養(yǎng)護(hù)安全管理現(xiàn)在狀況，研究高速公路養(yǎng)護(hù)安全管理水平?；谥庇X模糊集，構(gòu)建多原則模糊的綜合評判模型。通過實地調(diào)研梅河高速和西部沿海高速，采集數(shù)據(jù)，構(gòu)建直覺模糊集決策矩陣，確定直覺模糊正理想解，計算各方案到直覺模糊正理想解的間隔，來比較兩個方案。本文關(guān)鍵詞語：養(yǎng)護(hù)安全管理水平；直覺模糊集；多原則模糊決策；正理想解一、引言廣東省的高速公路建設(shè)一直走在全國前列，建設(shè)需求還很大，養(yǎng)護(hù)安全管理缺乏高素質(zhì)的專業(yè)技術(shù)和管理人員。落后的養(yǎng)護(hù)安全管理制度和技術(shù)沒有得到及時更新，制約了養(yǎng)護(hù)安全管理的發(fā)展腳步，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能知足如今發(fā)展的需要。在現(xiàn)行的養(yǎng)護(hù)安全管理條件下，基于直覺模糊集方法下的多原則模糊決策問題研究方法，本文針對廣東省內(nèi)兩條高速公路：梅河高速、西部沿海高速，設(shè)計調(diào)盤問卷，實地訪問養(yǎng)護(hù)管理單位，采集數(shù)據(jù)，構(gòu)建模糊決策模型，進(jìn)而比較兩地的養(yǎng)護(hù)安全管理水平。二、基于直覺模糊集的評判模型〔1〕確定評價指標(biāo)，確定評價標(biāo)準(zhǔn)評價高速公路養(yǎng)護(hù)安全管理的水平，能夠從三個方面著手：高速公路養(yǎng)護(hù)規(guī)模、養(yǎng)護(hù)安全技術(shù)水平、養(yǎng)護(hù)安全管理水平，表示為：。每個指標(biāo)C又能夠視為論域的一個模糊集。邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家對指標(biāo)打分。打分時并不要求給出詳細(xì)數(shù)值，只需要在5個評價標(biāo)準(zhǔn)：非常好、很好、好、一般、欠好，選擇針對每個指標(biāo)而言最適宜的級別即可。打分時給出相關(guān)資料。將各位專家對各指標(biāo)的打分表分別進(jìn)行匯總,取其均值作為所求的從屬度?！?〕構(gòu)建直覺模糊集決策矩陣令方案關(guān)于第j個指標(biāo)的評價值用直覺模糊值表示，則一個直覺模糊集多原則決策問題能夠用以下的決策矩陣來表示：，其中的=，表示指標(biāo)的權(quán)重，且。〔3〕確定直覺模糊正理想解令直覺模糊正理想解為=，其中，正理想解的得分為〔4〕計算方案到直覺模糊正理想解的間隔將各個評價指標(biāo)的權(quán)重引入考慮，每一個方案到直覺模糊正理想解的間隔為：〔5〕計算各個方案的綜合評價指數(shù)令綜合評價指數(shù)為，可知，綜合評價指數(shù)值越大，該方案就越好。三、實證分析實地訪問廣東省高速公路的養(yǎng)護(hù)處及下屬的養(yǎng)護(hù)隊：梅河高速、西部沿海高速。共發(fā)放40份，回收40份，32份有效。假設(shè)不同的專家的權(quán)威性一樣，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理之后：表-得分表評價指標(biāo)養(yǎng)護(hù)規(guī)模安全技術(shù)水平安全管理水平權(quán)重梅河西部梅河西部非常好〔9〕0.20.20.18很好〔7〕0.20.00.23好〔5〕3一般〔3〕3欠好〔1〕3通過計算，能夠得到：正理想解的得分值為：=(5.96，6.52，5.69)。兩個養(yǎng)護(hù)方案的得分值分別為：梅河高速=(5.2，6，4.7)，西部沿海高速=〔4.88，4.9，5〕。兩個方案到正理想解的間隔分別是：=0.339，=0.555因而，能夠得到綜合評價指數(shù)分別為：=2.95，=1.80四、數(shù)據(jù)分析通過調(diào)盤問卷，我們還采集到了梅河高速、西部沿海高速兩個養(yǎng)護(hù)管理單位近三年養(yǎng)護(hù)安全管理工作的詳細(xì)數(shù)據(jù)?！?〕施工規(guī)模：養(yǎng)護(hù)里程數(shù)固定的前提下，在養(yǎng)護(hù)收入和養(yǎng)護(hù)利潤的管理水平方面，梅河高速明顯弱于西部沿海高速，還需要加強對于利潤的控制?！?〕養(yǎng)護(hù)安全技術(shù)水平：在養(yǎng)護(hù)安全技術(shù)水平方面，梅河高速優(yōu)于西部沿海高速，它擁有更高層次比例的安全技術(shù)專業(yè)人才，同時養(yǎng)護(hù)管理工作的成本控制得比西部沿海高速更好?？偟膩碚f，兩地對于養(yǎng)護(hù)工程人才的投入力度不足，工程技術(shù)人員比例沒有跨越7%，缺乏相關(guān)的專業(yè)人才，晦氣于養(yǎng)護(hù)工作的有效開展，晦氣于養(yǎng)護(hù)技術(shù)水平的提升。〔3〕養(yǎng)護(hù)安全管理水平：梅河高速的管理人員占比更高層次，而西部沿海高速管理人員相對較少。但是兩地的管理人員比例還較低，沒有到達(dá)30%，同時對于職工技能的培訓(xùn)不足?！疽韵聻閰⒖嘉墨I(xiàn)】ZadehLA.Fuzzysets.InformationandControl,1965,8(3):33