發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能照搬發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn),發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能照搬發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn),發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文摘要：理論應(yīng)該是用于幫助人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界,但每個(gè)時(shí)代的特性各異,簡(jiǎn)單機(jī)械地搬用都是不對(duì)的,世界在不斷變化,我們必須與時(shí)俱進(jìn)本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：林毅夫，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，西方道路二戰(zhàn)后,很多原來(lái)西方列強(qiáng)的殖民地或半殖民地獲得政治上的獨(dú)立,開(kāi)場(chǎng)追求自個(gè)國(guó)家的當(dāng)代化發(fā)展。當(dāng)時(shí)不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)分子,普遍以為發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá),一定有其道理。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,只要把闡述發(fā)達(dá)國(guó)家成功道理的理論學(xué)會(huì),拿回來(lái)應(yīng)用,就能幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)當(dāng)代化,抱有一種西天取經(jīng)的心態(tài)。二戰(zhàn)結(jié)束至今已70多年,發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效到底怎樣?世界銀行一項(xiàng)研究表示清楚,在二戰(zhàn)后的200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中,從1950年到2008年,只要韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣從低收入進(jìn)入中等收入,再發(fā)展成高收入。1960年,有101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體,到2008年,只要13個(gè)進(jìn)入高收入階段,華而不實(shí)8個(gè)是西歐周邊的歐洲國(guó)家,本來(lái)差距就不大,或是石油生產(chǎn)國(guó),另外5個(gè)是日本和亞洲四小龍。由此可見(jiàn),經(jīng)過(guò)70年的努力,二戰(zhàn)后200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中至少有180個(gè)仍沒(méi)有能擺脫中等收入陷阱或低收入陷阱。通太多年的研究,我發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí):至今沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體根據(jù)西方主流的發(fā)展理論制定政策,能實(shí)現(xiàn)追趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的愿望;少數(shù)幾個(gè)發(fā)展或轉(zhuǎn)型績(jī)效較好的經(jīng)濟(jì)體,其推行的主要政策與主流理論相駁。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是在二戰(zhàn)后很多發(fā)展中國(guó)家獲得政治獨(dú)立或擺脫半殖民地地位,開(kāi)場(chǎng)追求當(dāng)代化的背景下,應(yīng)此需要,才從當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)立出來(lái)的子學(xué)科。二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代,主流發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是構(gòu)造主義。為何稱(chēng)之為構(gòu)造主義呢?當(dāng)時(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目的就是為幫助發(fā)展中國(guó)家建設(shè)成發(fā)達(dá)國(guó)家。他們以為發(fā)達(dá)國(guó)家收入水平高,發(fā)展中國(guó)家收入水平低的原因在于,發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平高,發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率水平低。而發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率水平高是由于有先進(jìn)的資本密集型工業(yè),以農(nóng)業(yè)或自然資源產(chǎn)業(yè)為主的勞動(dòng)力密集型發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)率水平必然較低。當(dāng)時(shí)以為,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家收入水平存在差異不同是產(chǎn)業(yè)構(gòu)造不同所致,這一講法似乎有理。發(fā)展中國(guó)家為什么不發(fā)展與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)?當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)以為,發(fā)展中國(guó)家存在眾多構(gòu)造剛性的制約。例如,由于文化和歷史傳統(tǒng),人們不愿儲(chǔ)蓄,對(duì)價(jià)格信號(hào)不敏感,導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,無(wú)法發(fā)動(dòng)資源并配置到先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。因而,當(dāng)時(shí)觀點(diǎn)以為,發(fā)展中國(guó)家為了趕超發(fā)達(dá)國(guó)家,必須依靠克制市場(chǎng)失靈,直接發(fā)動(dòng)資源、配置資源,發(fā)展當(dāng)代化大產(chǎn)業(yè)。實(shí)際上,二戰(zhàn)后,拉美、非洲、南亞等國(guó)家所采取的政策框架都一樣,即通過(guò)的直接干涉,發(fā)動(dòng)資源、配置資源,發(fā)展當(dāng)代化的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家,當(dāng)代化先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品本來(lái)是不生產(chǎn)的,主要通過(guò)進(jìn)口,當(dāng)時(shí)的政策主張本國(guó)發(fā)展這種產(chǎn)業(yè),以替代進(jìn)口。所以,當(dāng)時(shí)的政策稱(chēng)為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展或進(jìn)口替代戰(zhàn)略。在這種政策框架下,通常能在開(kāi)場(chǎng)時(shí)帶來(lái)五至十年由投資拉動(dòng)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),等把這些產(chǎn)業(yè)建立起來(lái)以后,就會(huì)陷入停滯,危機(jī)頻發(fā),導(dǎo)致與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不僅未縮小,反而拉大。換而言之,根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第一版構(gòu)造主義制定的政策是失敗的。因而,上世紀(jì)70年代末,學(xué)界開(kāi)場(chǎng)反思構(gòu)造主義。到了80年代,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入第二版:新自由主義。當(dāng)時(shí)觀點(diǎn)以為發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家差距不斷增大的原因是,發(fā)展中國(guó)家干涉太多,造成失靈,市場(chǎng)作用沒(méi)有能充分發(fā)揮。這在理論上似乎也合理,由于發(fā)達(dá)國(guó)家干涉較少,市場(chǎng)作用發(fā)揮較充分,而發(fā)展中國(guó)家二戰(zhàn)后大多采用構(gòu)造主義,干涉較多,與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不斷加大。對(duì)于干涉,很容易建立理論模型證明,不僅會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配,也會(huì)導(dǎo)致尋租,腐敗和貪污隨之產(chǎn)生。資源錯(cuò)誤配置和尋租行為,致使效率低下,不能有效增加國(guó)民財(cái)富,尋租、腐敗還會(huì)拉大收入分配差距。所以,新自由主義者以為,發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好,就是由于過(guò)多干涉,因而建議取消各種不當(dāng)干涉,構(gòu)成了以新自由主義為理論根據(jù)的華盛頓共鳴,在20世紀(jì)80、90年代廣為傳播,以為發(fā)展中國(guó)家要改善發(fā)展績(jī)效,就必須以休克療法推行市場(chǎng)化、自由化與私有化,一次性地消除各種干涉,并要緊縮開(kāi)支,保持財(cái)政收支平衡,這樣才能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功地建立起來(lái)。有計(jì)量研究表示清楚,上世紀(jì)80年代和90年代發(fā)展中國(guó)家的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率要低于構(gòu)造主義主導(dǎo)的60年代和70年代,而發(fā)生危機(jī)的頻率高于60年代和70年代。所以有些學(xué)者把以新自由主義為理論根據(jù)的華盛頓共鳴主導(dǎo)的20年稱(chēng)為發(fā)展中國(guó)家迷失的二十年。亞洲四小龍和日本是少數(shù)的成功經(jīng)濟(jì)體。從20世紀(jì)60年代開(kāi)場(chǎng),亞洲的韓國(guó)、中國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)及新加坡推行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略,重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型加工產(chǎn)業(yè),利用西方發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的時(shí)機(jī),吸引外國(guó)大量的資金和技術(shù),走上快速發(fā)展的道路,在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。從當(dāng)時(shí)盛行的理論看,亞洲四小龍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效是難以解釋的。五六十年代主流理論以為,追趕發(fā)達(dá)國(guó)家需要推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略,發(fā)展與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的產(chǎn)業(yè)。但是,五六十年代亞洲四小龍和日本等少數(shù)成功的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體卻是反其道而行,不是直接發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè),而是發(fā)展規(guī)模小、傳統(tǒng)的、技術(shù)落后但能出口的服裝、制鞋、電子加工等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。按照當(dāng)時(shí)的主流理論,發(fā)展此類(lèi)落后的產(chǎn)業(yè)是無(wú)法趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的,這種戰(zhàn)略是錯(cuò)誤的,但事實(shí)是他們成功了。上世紀(jì)80年代,我們國(guó)家和越南等社會(huì)國(guó)家啟動(dòng)改革,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定并快速發(fā)展。但我們國(guó)家并未采取新自由主義的華盛頓共鳴所主張的取消所有保衛(wèi)補(bǔ)貼,而是推行所謂的老人老辦法、新人新辦法的雙軌制。對(duì)需要保衛(wèi)補(bǔ)貼的大型國(guó)有企業(yè),繼續(xù)給予保衛(wèi)補(bǔ)貼,同時(shí)放開(kāi)傳統(tǒng)的、遭到抑制的勞動(dòng)密集型輕工業(yè)的準(zhǔn)入,并招商引資,因勢(shì)利導(dǎo)支持其發(fā)展。在80年代和90年代,國(guó)內(nèi)外理論界以為,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),所以要轉(zhuǎn)型。但他們以為最糟糕的經(jīng)濟(jì)就是中國(guó)推行的雙軌制經(jīng)濟(jì),在雙軌制經(jīng)濟(jì)中存在扭曲,會(huì)導(dǎo)致尋租,滋生腐敗,拉大收入差距,降低資源配置效率。回顧過(guò)去三十年,少數(shù)在轉(zhuǎn)型期中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體采取的卻是被當(dāng)時(shí)主流理論以為是最糟糕的改革方式,中國(guó)、越南、柬埔寨即為典型代表。最早開(kāi)場(chǎng)采用漸進(jìn)雙軌制的國(guó)家是非洲的小國(guó)毛里求斯。60年代,與其他發(fā)展中國(guó)家一樣,毛里求斯采取的也是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的進(jìn)口替代戰(zhàn)略,存在眾多扭曲,70年代開(kāi)場(chǎng)轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)型方式也是老人老辦法,新人新辦法,設(shè)立一個(gè)加工出口區(qū),通過(guò)招商引資,專(zhuān)門(mén)發(fā)展成衣和紡織業(yè),將中國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)的成衣業(yè)和紡織業(yè)引進(jìn)毛里求斯生產(chǎn),加工出口區(qū)內(nèi)一切放開(kāi),但園區(qū)外保存原有的扭曲,也同樣實(shí)現(xiàn)了快速穩(wěn)定發(fā)展。今天,毛里求斯是非洲最成功的國(guó)家,人均收入到達(dá)一萬(wàn)多美元。所以,從理論上看是正確的政策,在實(shí)踐中往往不成功。少數(shù)幾個(gè)實(shí)現(xiàn)了快速穩(wěn)定發(fā)展的成功經(jīng)濟(jì)體,推行的政策在主流理論看來(lái)卻是錯(cuò)誤的。而且主流理論也不能解釋其為何成功,比方,亞洲四小龍等在發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)過(guò)中,都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),或轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),似乎與新自由主義強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)作用一致,但他們都同時(shí)有非常積極有為的。亞洲四小龍、日本所采取的發(fā)展和轉(zhuǎn)型思路既不是構(gòu)造主義所主張的只靠、忽略市場(chǎng),也不是新自由主義主張的只靠市場(chǎng)、退出,而是有效市場(chǎng)與有為兩者兼而有之,有機(jī)結(jié)合。理論應(yīng)該是用于幫助人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界。從構(gòu)造主義和新自由主義的視角看,上述成功的經(jīng)濟(jì)體是不應(yīng)該成功的。因而,無(wú)論是構(gòu)造主義,還是新自由主義,都不能幫助人們認(rèn)識(shí)這些經(jīng)濟(jì)體為何成功。從改造世界的角度看,根據(jù)主流理論制定的政策是失敗的。我并非講,違犯主流理論制定的政策一定成功,但我沒(méi)有看到根據(jù)主流理論制定政策獲得成功的。換言之,主流理論不能幫助人們改造世界?；诖?我們必須對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行反思。1987年我回到國(guó)內(nèi)工作,1988年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)第一次高通貨膨脹。從西方學(xué)過(guò)理論回國(guó)的學(xué)者看到如此高的通貨膨脹,一定以為應(yīng)該提高利率。提高利率后,投資需求減少,儲(chǔ)蓄增加,消費(fèi)需求會(huì)減少,總需求減少,通貨膨脹就會(huì)下降。但當(dāng)時(shí)中國(guó)推行的不是提高名義利率,而是通過(guò)治理整頓的方式,砍投資、砍項(xiàng)目,以壓低總需求。從主流理論來(lái)看,這是絕對(duì)錯(cuò)誤的,講明不理性。既然如此,從1979年到1988年中國(guó)怎樣實(shí)現(xiàn)每年10%的增長(zhǎng)呢?由于中國(guó)有一大批資本密集的大型國(guó)有企業(yè),這些國(guó)有企業(yè)不能倒閉或破產(chǎn),否則,將引發(fā)大規(guī)模失業(yè),造成社會(huì)動(dòng)亂,而且相當(dāng)多的國(guó)有企業(yè)關(guān)乎國(guó)防安全。在這里狀況下,如提高利率,因資本很密集,主要成本為資金利息成本,將造成虧損。在虧損狀況下,如不補(bǔ)貼,這些國(guó)有企業(yè)就會(huì)倒閉,造成大規(guī)模失業(yè),或危及國(guó)防安全,所以,只能給予補(bǔ)貼,財(cái)政補(bǔ)貼增加就要多發(fā)貨幣,這又將導(dǎo)致通貨膨脹。所以,更有效的辦法就是,砍投資、砍項(xiàng)目,整頓與社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)防安全無(wú)關(guān)的項(xiàng)目。從當(dāng)時(shí)主流理論看,這一政策是錯(cuò)誤的,但實(shí)踐證明是有效的。近期,世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德(OlivierBlanchard)退休,退休前他有一個(gè)反思,他講當(dāng)代的新凱恩斯主義和新古典綜合宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在解決當(dāng)下的危機(jī)是無(wú)能為力的。如2018年發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)有點(diǎn)復(fù)蘇的所謂綠芽跡象,當(dāng)時(shí)國(guó)際貨幣基金組織提出的政策建議是退出積極的財(cái)政政策,保持寬松的貨幣政策,但他發(fā)現(xiàn)這個(gè)政策在理論上似乎非常清楚,推行的結(jié)果卻未如預(yù)期。他如今以為,當(dāng)利率接近零時(shí),退出積極的財(cái)政政策,需求會(huì)減少,投資需求并不會(huì)增加,所以二次探底。他以為,過(guò)去很多人反對(duì)利用發(fā)行貨幣支持赤字,如今很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)場(chǎng)支持這個(gè)觀點(diǎn)。也就是講,發(fā)達(dá)國(guó)家的理論是在不斷變化的,發(fā)展中國(guó)家在采用來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的理論時(shí),必須考慮其詳細(xì)條件和適用性。在提出新構(gòu)造經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí),我反復(fù)強(qiáng)調(diào)要重回亞當(dāng)斯密時(shí)代,但不是回到(國(guó)富論〕,不是回到亞當(dāng)斯密在(國(guó)富論〕里提出的要讓市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手發(fā)揮作用,強(qiáng)調(diào)貿(mào)易和分工的重要性,而是回到亞當(dāng)斯密的研究方式方法,也就是(國(guó)富論〕的全稱(chēng)(國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究〕。研究問(wèn)題的本質(zhì)和決定因素,這樣才是科學(xué)的。每個(gè)時(shí)代的特性各異,簡(jiǎn)單機(jī)械地搬用(國(guó)富論〕的結(jié)論或任何學(xué)者的研究結(jié)論,這樣的研究方式方法都是不對(duì)的,由于任何學(xué)者的研究結(jié)論都只是對(duì)過(guò)去某種現(xiàn)象的總結(jié),而世界是在不斷變化的,我們必須與時(shí)俱進(jìn)。因而,我們應(yīng)該采用的是亞當(dāng)斯密的研究方式方法,去研究和解決問(wèn)題,而非根據(jù)(國(guó)富論〕的結(jié)論去解決如今發(fā)生的問(wèn)題。因