專題2：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范

上海協(xié)力（長沙）律師事務(wù)所地址：長沙市芙蓉中路三段269號神農(nóng)大酒店商務(wù)樓6樓電話真編：410005知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范主講人：蔣言斌教授上海協(xié)力（長沙）律師事務(wù)所中南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院

第一專題：企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略診斷與預(yù)警第二專題：知己知彼，風(fēng)險(xiǎn)防范，打贏知識產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)第三專題、金瑞企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系的建構(gòu)和選擇

第一專題：企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略診斷與預(yù)警一、不免一戰(zhàn)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀二、不免一訴企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)利益沖突三、不免一爭的知識產(chǎn)權(quán)制度矛盾四、不免一求的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)壓力緩解

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略診斷與預(yù)警一、不免一戰(zhàn)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀1、WTO對中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的三大沖擊:降低關(guān)稅、開放市場和加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；2、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是中國（成員、締約國）在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議（條約）重要的國際國內(nèi)義務(wù)；3、知識產(chǎn)權(quán)制度是國際三大貿(mào)易（貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易）共同的“游戲規(guī)則”。關(guān)稅壁壘技術(shù)壁壘法律壁壘GATTWTOPCTTripsWIPO

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略診斷與預(yù)警二、不免一訴企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)利益沖突研究與開發(fā)產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)制造銷售引進(jìn)技術(shù)消化吸收項(xiàng)目資金IP訴訟提高競爭力IP及專利文獻(xiàn)出售合并上市IP與企業(yè)的關(guān)系

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略診斷與預(yù)警三、不免一爭的知識產(chǎn)權(quán)制度矛盾知識產(chǎn)權(quán)制度是法律、技術(shù)、市場三位一體的智力成果保護(hù)方式，它以技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造為基礎(chǔ)，在法律保護(hù)下以獨(dú)占市場為主要特征，以謀求獲得最大經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)。產(chǎn)品為載體利益為目的技術(shù)為核心品牌為途徑商品物質(zhì)生活需求精神生活需求產(chǎn)品商品化作品（版權(quán)法）產(chǎn)品（專利法）商標(biāo)（商標(biāo)法）新、奇、特反不正當(dāng)競爭法

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略診斷與預(yù)警四、不免一求的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)壓力緩解企業(yè)追求目標(biāo)利潤最大化（利）價(jià)值最大化（名）名利？why利潤最大化價(jià)值最大化短期目標(biāo)拚資源、拼材料、拚能耗、高污染等技術(shù)短視行為增加銷售額(單產(chǎn)利潤)—謀一時(shí)一域節(jié)約資源、材料、低能耗、生態(tài)化等可持續(xù)發(fā)展（整體利益）謀萬世全局長期目標(biāo)商品市場產(chǎn)品利潤最大化途徑識別商品認(rèn)購商品產(chǎn)品注冊商標(biāo)專利正當(dāng)?shù)母偁幁h(huán)境壟斷效益利潤最大化途徑商品市場化（商標(biāo)、無禁止權(quán)、市場競爭力?。┥唐穱鴥?nèi)市場化（國內(nèi)注冊商標(biāo)、壟斷權(quán)、國內(nèi)競爭力強(qiáng)，有國內(nèi)市場）產(chǎn)品商品化利潤最大化商品國際市場化（國際注冊商標(biāo)、壟斷權(quán)、國際競爭力強(qiáng)，有國際市場）效果最差效果一般效果最好價(jià)值最大化途徑企業(yè)價(jià)值凝固知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利化途徑經(jīng)濟(jì)價(jià)值權(quán)利價(jià)值文化價(jià)值無形財(cái)富法律屏障思想淵源馬克爾·波特(MichaelPorter)的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)和競爭態(tài)勢的診斷框架（哈佛大學(xué)）潛在加入競爭者產(chǎn)業(yè)競爭者現(xiàn)存公司間的競爭替代品買方供應(yīng)者三種水平壓力二種垂直壓力供應(yīng)商和用戶討價(jià)還價(jià)能力替代品供應(yīng)者、潛在競爭者、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部現(xiàn)存競爭者專利產(chǎn)品（法權(quán)壟斷性）注冊商標(biāo)（識別排他性）第二專題：知己知彼，風(fēng)險(xiǎn)防范，打贏知識產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)人生百年，難忘湘泉酒鬼背酒鬼，千斤不覺贅；酒鬼喝酒鬼，千杯不覺醉；商戰(zhàn)如兵戰(zhàn)；善用謀者勝市場不相信眼淚，不同情弱者，優(yōu)勝劣汰法則；

一桶金戰(zhàn)略性眼光開拓性思路戰(zhàn)術(shù)性技巧靈活性策略IPR戰(zhàn)略謀劃第一部分、制定研究課題階段de知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

第二部分、研究開發(fā)階段de知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略第三部分、產(chǎn)品化階段de知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略第四部分、銷售階段de知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略一、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系1）為掌握有關(guān)領(lǐng)域技術(shù)動向的調(diào)查2）為掌握有關(guān)領(lǐng)域中其他公司技術(shù)水平的調(diào)查3）為防止重復(fù)研究的調(diào)查4）預(yù)測未來技術(shù)的調(diào)查5）為發(fā)現(xiàn)會成為障礙的專利與預(yù)測現(xiàn)有技術(shù)動向調(diào)查公知情況調(diào)查法律狀態(tài)調(diào)查同行專利調(diào)查監(jiān)視調(diào)查第一部分、制定研究課題階段de知識產(chǎn)權(quán)問題1）為掌握其他公司的開發(fā)狀態(tài)進(jìn)行的調(diào)查2）為使本公司的技術(shù)實(shí)現(xiàn)權(quán)利化進(jìn)行的調(diào)查3）為掌握其他公司申請專利的審查過程和研究防止其他公司專利權(quán)利化的調(diào)查4）為發(fā)現(xiàn)易引起是非的專利，制定對策的調(diào)查技術(shù)動向調(diào)查監(jiān)視性調(diào)查專利性調(diào)查同行專利調(diào)查監(jiān)視調(diào)查公知情況調(diào)查法律狀態(tài)調(diào)查第二部分、研究開發(fā)階段de知識產(chǎn)權(quán)問題1）與最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品化有關(guān)的專利調(diào)查2）有關(guān)購買零部件的調(diào)查3）為使本公司技術(shù)權(quán)利化的調(diào)查4）為掌握其他公司開發(fā)狀況的調(diào)查技術(shù)動向調(diào)查監(jiān)視性調(diào)查專利性調(diào)查同行專利調(diào)查公知情況調(diào)查法律狀態(tài)調(diào)查第三部分、產(chǎn)品化階段de知識產(chǎn)權(quán)問題

1）為發(fā)現(xiàn)其他公司易引起是非的專利和制定對策的調(diào)查2）為制定對付其他公司警告的策略進(jìn)行的調(diào)查技術(shù)動向調(diào)查同行專利調(diào)查監(jiān)視調(diào)查公知情況調(diào)查法律狀態(tài)調(diào)查第四部分、銷售階段de知識產(chǎn)權(quán)問題實(shí)施過程：壟斷權(quán)獲取壟斷利益；增值過程；確權(quán)過程：技術(shù)法權(quán)化；產(chǎn)品法權(quán)化；市場法權(quán)化；增益行為：創(chuàng)造新技術(shù)產(chǎn)品行為；基礎(chǔ)法律服務(wù)延伸法律服務(wù)創(chuàng)造行為利益增長點(diǎn)專利侵權(quán)訴訟的現(xiàn)狀☆案件數(shù)量激增☆單邊走勢向多邊走勢轉(zhuǎn)變☆訴訟標(biāo)的大幅提升華立訴三星：2008.12杭州市中院一審判決，華立通信提出的三星侵犯其擁有的GSM/CDMA雙模手機(jī)專利權(quán)指控成立，三星被判賠華立人民幣5000萬元。

正泰訴施耐德：2007年9月26日，溫州中院對正泰訴施耐德專利侵權(quán)案作出一審判決：原告方正泰勝訴，施耐德賠償3.3億人民幣，二審雙方達(dá)成全球和解，賠償1.5億元。

專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授專利侵權(quán)相關(guān)法規(guī)☆專利法

專利法11條、59條、60條、61條、62條、64條、65-70條☆最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2001]21號)☆最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2000]20號解釋)☆最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(法釋〔2009〕21號)☆《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2006年12月30日由最高人民法院審判委員會第1412次會議通過，自2007年2月1日起施行。

專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授專利獎勵相關(guān)法規(guī)☆湖南省企事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)工作辦法（湘知發(fā)[2006]34號）☆《湖南省專利申請資助辦法（試行）》（二○○七年六月十八日）☆企業(yè)專利工作辦法（試行）（國家體改委等發(fā)布）☆專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法（中華人民共和國專利局令)（第八號）☆國家發(fā)改委科技部財(cái)政部工商總局\版權(quán)局\知識產(chǎn)權(quán)局,關(guān)于印發(fā)建立和完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場指導(dǎo)意見的通知(二〇〇七年十二月六日

)☆《長沙市開展知識產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)試點(diǎn)工作方案》（長政辦函〔2010〕165號）

☆長沙市專利申請補(bǔ)助實(shí)施細(xì)則;《長沙市開展知識產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)試點(diǎn)工作方案》（長政辦函〔2010〕165號）

☆《長沙市專利專項(xiàng)資金管理暫行辦法》（長政發(fā)〔2003〕36號

☆長沙市人民政府關(guān)于加強(qiáng)流通領(lǐng)域?qū)＠a(chǎn)品管理的通知,長政發(fā)〔2002〕47號專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授法釋〔2009〕21號

Notes:

√權(quán)利人主張的權(quán)利要求范圍及種類

√權(quán)利要求的解釋

專利侵權(quán)相關(guān)法規(guī)專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授1、不同的主張2、以權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)，實(shí)際上是以其中的獨(dú)立權(quán)利要求為準(zhǔn)對權(quán)利要求書作嚴(yán)格的文字解釋過于死板，對專利權(quán)人不公正(美國)（1）周邊限定原則（2）中心限定原則（3）折中原則以權(quán)利要求書為中心，全面考慮發(fā)明目的、性質(zhì)及說明書、附圖等，將中心四周一定范圍內(nèi)的技術(shù)也包括在專利權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)（德）保護(hù)范圍不確定，對第三人（社會公眾）不利專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書、附圖用于解釋權(quán)利要求(中國)權(quán)利人主張的權(quán)利要求范圍及種類※專利權(quán)的保護(hù)范圍確定參見專利法59條?！鶛?quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前可變更其主張的權(quán)利要求?！鶛?quán)利人可以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍?！詮膶贆?quán)利要求確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，則以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征。專利侵權(quán)相關(guān)法規(guī)專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授權(quán)利要求的解釋※說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案可用于解釋權(quán)利要求?！f明書對權(quán)利要求用語有特別界定的，從其特別界定。

※以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻(xiàn)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋。

※對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。專利侵權(quán)相關(guān)法規(guī)專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授（1）獨(dú)立權(quán)利要求：從整體上反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征（2）從屬權(quán)利要求：用附加的技術(shù)特征，對引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步的限定（3）作用：審查中：是否具有專利性首先依據(jù)獨(dú)立權(quán)利要求判斷，在獨(dú)立權(quán)利要求不具備專利性時(shí)，將從屬權(quán)利要求看成是由其原獨(dú)立權(quán)利要求和該從屬權(quán)利要求組合成的一個(gè)新的獨(dú)立權(quán)利要求來判斷（如果具有專利性，權(quán)利要求書要根據(jù)該新的獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行改寫）授權(quán)后：在無效宣告程序中如果發(fā)現(xiàn)獨(dú)立權(quán)利要求不成立，可以通過將有關(guān)從屬權(quán)利要求上升為新的獨(dú)立權(quán)利要求而部分維持其專利權(quán)，也可以將諸項(xiàng)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征組合在一起形成一個(gè)新的權(quán)利要求，以滿足專利性要求，通過縮小保護(hù)范圍來維持專利權(quán)有效

權(quán)利要求1：一種產(chǎn)品（方法），包括A、B，其特征在于C、D；權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品（方法），其特征在于E；權(quán)利要求3：如權(quán)利要求2所述的產(chǎn)品（方法），其特征在于F。

權(quán)利要求1確定的技術(shù)方案所包含的技術(shù)特征：A、B、C、D；權(quán)利要求2確定的技術(shù)方案所包含的技術(shù)特征：A、B、C、D、E；權(quán)利要求3確定的技術(shù)方案所包含的技術(shù)特征：A、B、C、D、E、F。

獨(dú)立權(quán)利要求（權(quán)利要求1）從屬權(quán)利要求（權(quán)利要求2）從屬權(quán)利要求（權(quán)利要求3）從屬權(quán)利要求（權(quán)利要求4）獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求關(guān)系從屬權(quán)利要求（權(quán)利要求5.）相同侵權(quán)與等同侵權(quán)專利侵權(quán)判定原則1、技術(shù)特征對比法司法實(shí)踐中，專利侵權(quán)判定的方法是技術(shù)特征對比法。要判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否侵犯了專利權(quán)人的專利權(quán)，首先是要解釋專利權(quán)利要求，確定專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，將專利技術(shù)方案分解為一系列技術(shù)特征。其次是將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法分解為相應(yīng)的系列技術(shù)特征。然后，將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征與組成專利技術(shù)方案的技術(shù)特征進(jìn)行比較。專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授被控侵權(quán)產(chǎn)品專利產(chǎn)品相同侵權(quán)與等同侵權(quán)2、全面覆蓋原則

判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的基本原則是所謂的全面覆蓋原則，即被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法（A）的技術(shù)特征是否覆蓋了發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征(a)。被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法恰好包含專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，專利侵權(quán)成立；被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法除了包含專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征外，還包含有其他技術(shù)特征，專利侵權(quán)也成立。A∑a（A∑

BCDEF）（a∑bcdef）

3、相同侵權(quán)相同侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法中能夠找出與權(quán)利要求中記載的每一個(gè)技術(shù)特征相同的對應(yīng)技術(shù)特征。A=a（A∑

BCDEF）（a∑bcdef）專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授相同侵權(quán)與等同侵權(quán)4、等同侵權(quán)

最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了等同侵權(quán)。該司法解釋第17條規(guī)定：專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。A、B、C、D、E、F≈

a、b、c、d、e、f專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

第七條人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。1.A、B、C、D、E、F≈a、b、c、d、e、f(A∑a);√2.A、B、C、D、E、F≤a

、b(一個(gè)以上);X3.A、B、C、D、E、F≠a、b、c、d、e、f(一個(gè)以上);X專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授被控侵權(quán)產(chǎn)品A∑A專利產(chǎn)品a∑a引進(jìn)、消化、吸收、借鑒、模仿、創(chuàng)新、輸出借船出海；借雞生蛋；以夷制夷；專利創(chuàng)新戰(zhàn)略相同侵權(quán)與等同侵權(quán)限制等同侵權(quán)認(rèn)定的限制－禁止反悔原則與捐獻(xiàn)原則最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

第五條（捐獻(xiàn)原則）對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。說明書(a+b)+附圖(c+d)≥權(quán)利要求書（e+f+g+a+b+c+d）

第六條（禁止反悔原則）專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術(shù)方構(gòu)成等同侵權(quán)觀點(diǎn)的明確否定多余指定原則的廢止在中國專利制度建立初期，借鑒過去德國的作法，引進(jìn)了所謂“多余指定”原則，其含義是指如果所屬領(lǐng)域中的技術(shù)人員在理解權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案時(shí)認(rèn)為該權(quán)利要求中記載的某一技術(shù)特征對于解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題來說是多余的時(shí)，則可以依據(jù)“多余指定”原則忽略該技術(shù)特征。

a+b+c+d+e+f+g=a+b+e+f+g(c，d所屬領(lǐng)域中的技術(shù)人員認(rèn)為是多余的，可以忽略)

專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術(shù)方構(gòu)成等同侵權(quán)觀點(diǎn)的明確否定1995年的”周林頻譜儀“案。在該案中，原告專利的獨(dú)立權(quán)利要求中有一項(xiàng)關(guān)于立體聲放音系統(tǒng)的技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品具備了原告獨(dú)立權(quán)利要求中除了該特征之外的所有其他特征。受理案件的法院認(rèn)為，該特征不具備完成專利發(fā)明的目的所必不可少的功能和作用，缺少這項(xiàng)特征不影響頻譜治療儀的功能和作用，也不影響整個(gè)技術(shù)方案的完整性。最終法院認(rèn)定，被控產(chǎn)品雖然缺少了一項(xiàng)非必要技術(shù)特征，但仍構(gòu)成侵權(quán)。

a+b+c+d+e=a+b+c+d(e不影響技術(shù)完整性)2005年8月22日，最高人民法院在大連新益建材有限公司與大連仁達(dá)新型墻體建材廠侵犯專利權(quán)糾紛提審案中認(rèn)為，凡是專利權(quán)人寫入獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征，都是必要技術(shù)特征，都不應(yīng)當(dāng)被忽略，而均應(yīng)納入技術(shù)特征對比之列。不贊成輕率地借鑒適用所謂的“多余指定原則”。專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術(shù)方構(gòu)成等同侵權(quán)觀點(diǎn)的明確否定權(quán)利要求書的作用是確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。即通過向公眾表明構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案所包括的全部技術(shù)特征，使公眾能夠清楚地知道實(shí)施何種行為會侵犯專利權(quán)，從而一方面為專利權(quán)人提供有效合理的保護(hù)，另一方面確保公眾享有使用技術(shù)的自由。只有對權(quán)利要求書所記載的全部技術(shù)特征給予全面、充分的尊重，社會公眾才不會因權(quán)利要求內(nèi)容不可預(yù)見的變動而無所適從，從而保障法律權(quán)利的確定性，從根本上保證專利制度的正常運(yùn)作和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。新的司法解釋已經(jīng)徹底廢止了多余指定原則，其作為原則不被允許，作為個(gè)別特例也被禁止。解決專利文件撰寫失誤的問題，可借鑒美國的重新頒發(fā)專利制度以及完善專利申請文件修改規(guī)則等辦法解決。專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術(shù)方構(gòu)成等同侵權(quán)觀點(diǎn)的明確否定變劣技術(shù)方構(gòu)成等同侵權(quán)沒有法律依據(jù)對于故意省略專利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的，應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。這種觀點(diǎn)明顯違背的專利侵權(quán)判斷的“全部技術(shù)特征”準(zhǔn)則，被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法中必需能找到專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，才構(gòu)成專利侵權(quán)，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法中缺少了專利權(quán)利要求中記載的即使是一項(xiàng)技術(shù)特征，就不可能構(gòu)成專利侵權(quán)。既然被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)方案中已經(jīng)省略了專利權(quán)利要求中記載的個(gè)別技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)方案中就不可能找到專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，就不應(yīng)該認(rèn)定等同侵權(quán)成立。

A+B+C+D+E+F+G≥A+b+C+d+E+F+G(等同侵權(quán))A+B+C+D+E+F+G≥A+B+C+D+E+F(不視等同侵權(quán))專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授直接侵權(quán)與間接侵權(quán)

直接侵權(quán)

相同侵權(quán)與等同侵權(quán)均是直接侵權(quán)。間接侵權(quán).最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（征求意見稿）:行為人知道有關(guān)產(chǎn)品系只能用于實(shí)施特定發(fā)明或者實(shí)用新型專利的原材料、中間產(chǎn)品、零部件、設(shè)備等，仍然將其提供給第三人以實(shí)施侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撔袨槿撕偷谌顺袚?dān)連帶民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；該第三人的實(shí)施不是為生產(chǎn)經(jīng)營目的，權(quán)利人主張?jiān)撔袨槿顺袚?dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。專利侵權(quán)判定原則專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授直接侵權(quán)與間接侵權(quán)專利侵權(quán)判定

“縫紉機(jī)用拉布裝置的安裝裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

該專利的權(quán)利要求如下：“1、一種縫紉機(jī)用拉布裝置的安裝裝置，包含縫紉機(jī)、拉布裝置及一安裝構(gòu)造；其中上述縫紉機(jī)包含……；上述拉布裝置包含……；上述安裝構(gòu)造包含……；其特征在于：上述安裝構(gòu)造包含……

長江廠生產(chǎn)銷售的被控侵權(quán)TBJ型同步牽引機(jī)，其產(chǎn)品說明書內(nèi)記載“TBJ型同步牽引機(jī)……主要分與單針工業(yè)縫紉機(jī)匹配的PS型，與單針、雙針工業(yè)縫紉機(jī)匹配的PL型和與腕型縫紉機(jī)匹配的PF型?！痹撜f明書還對如何組裝安裝裝置以及如何將安裝裝置與縫紉機(jī)、拉布裝置進(jìn)行組合作了清晰的圖文說明。長江廠財(cái)務(wù)資料顯示其還生產(chǎn)、銷售縫紉機(jī)。

專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授直接侵權(quán)與間接侵權(quán)被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征與涉案專利的技術(shù)特征相比較，被控侵權(quán)產(chǎn)品不具備權(quán)利要求1前序部分記載的縫紉機(jī)技術(shù)特征，具備權(quán)利要求1前序部分記載的其余技術(shù)特征及特征部分記載的所有技術(shù)特征。

法院認(rèn)定不存在直接侵權(quán)。

但認(rèn)為，TBJ－2同步牽引機(jī)一旦和縫紉機(jī)組合，其技術(shù)特征就全面覆蓋了專利技術(shù)特征。長江廠未舉證證明同步牽引機(jī)脫離縫紉機(jī)后仍具有獨(dú)立使用價(jià)值，或者仍能用作其他用途。長江廠在產(chǎn)品說明書中明確告知客戶，該產(chǎn)品專用于同各種類型縫紉機(jī)的配合使用，并以圖文結(jié)合的方式詳細(xì)說明同步牽引機(jī)與縫紉機(jī)組合的方法，故其在主觀上完全具備促成直接侵權(quán)的意圖。故法院認(rèn)定間接侵權(quán)能夠成立。專利侵權(quán)判定專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授零部件侵權(quán)將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。對于前兩款規(guī)定的情形，被訴侵權(quán)人之間存在分工合作的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同侵權(quán)。專利侵權(quán)判定專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定1、保護(hù)范圍在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。產(chǎn)品類別相同或者相近，但被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不相同也不相似的，或者被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者相似，但產(chǎn)品類別不相同也不相近的，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)沒有落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍專利侵權(quán)判定專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定2、產(chǎn)品種類的認(rèn)定人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡要說明、國際外觀設(shè)計(jì)分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。3、判斷主體人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似。專利侵權(quán)判定專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定4、相同或近似的判斷方法人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷；對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。下列情形，通常對外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響：（1）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；（2）授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征。

被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。專利侵權(quán)判定專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授確認(rèn)專利權(quán)的有效性確認(rèn)專利權(quán)的穩(wěn)定性制定訴訟策略侵權(quán)調(diào)查策劃適合的管轄地獲取侵權(quán)證據(jù)確定訴前的司法手段的選擇選擇維權(quán)措施的時(shí)機(jī)專利保護(hù)策略專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授1、權(quán)利人自行收集和委托律師調(diào)查取證2、申請公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全，即進(jìn)行產(chǎn)品購買公證3、申請法院進(jìn)行訴前證據(jù)保全，保全的范圍包括侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)產(chǎn)品的模具、財(cái)務(wù)賬冊等。4、申請法院調(diào)取證據(jù)，申請調(diào)取證據(jù)的范圍為保全侵權(quán)產(chǎn)品、調(diào)以侵權(quán)嫌疑人的財(cái)務(wù)賬冊、調(diào)取侵權(quán)嫌疑人存在的侵權(quán)證據(jù)。5、申請行政機(jī)會進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)而獲取證據(jù)，專利行政機(jī)關(guān)可在現(xiàn)場勘驗(yàn)過程中進(jìn)行詢問并制作現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、復(fù)制生產(chǎn)銷售憑證、銷售合同和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、提取侵權(quán)產(chǎn)品樣品并封存。缺點(diǎn)：行政機(jī)關(guān)取證不具強(qiáng)制力，侵權(quán)嫌疑人有時(shí)不予配合，尤其是對于侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售記錄、財(cái)務(wù)憑證較難獲取全面證據(jù)。證據(jù)的收集專利保護(hù)策略專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授1、授權(quán)委托書，外國企業(yè)或個(gè)人委托中國律師的委托書必須經(jīng)公證認(rèn)證。2、證據(jù)，包括權(quán)利證據(jù)、侵權(quán)證據(jù)、損害賠償證據(jù)、侵權(quán)人主體資格證明。其中：(1)權(quán)利證據(jù)包括：專利證書、專利登記薄副本、專利授權(quán)公告文本、專利年費(fèi)收據(jù)、實(shí)用新型檢索報(bào)告(針對實(shí)用新型侵權(quán)案、不是必需的)。(2)侵權(quán)證據(jù)包括：公證購買的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物、照片、產(chǎn)品目錄、銷售發(fā)票、購銷合同、宣傳材料、許諾銷售的網(wǎng)頁公證書。(3)損害賠償證據(jù)包括：專利實(shí)施許可合同、權(quán)利人的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告(若以權(quán)利人的損失作為計(jì)算依據(jù)時(shí))、侵權(quán)嫌疑人財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告或可提供侵權(quán)嫌疑人的侵權(quán)產(chǎn)品銷售銷售量、銷售時(shí)間、銷售價(jià)格、銷售成本及銷售利潤等。(4)侵權(quán)嫌疑人主體資格證明包括嫌疑人的工商登記證明，其中記載有注冊資本金、股東及出資比例、營業(yè)場所、經(jīng)營期限等。訴訟的準(zhǔn)備專利保護(hù)策略專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授侵權(quán)抗辯策略不視為侵權(quán)抗辯禁止反悔專利無效合同抗辯訴訟時(shí)效抗辯現(xiàn)有技術(shù)抗辯專利權(quán)濫用抗辯侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)務(wù)專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授方向工程抗辯合理使用抗辯專利權(quán)用盡先用權(quán)臨時(shí)過境科學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)性使用個(gè)人目的銷售商的善意例外Bolar例外最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第十四條第一款被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。

（一）可用于抗辯的現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)

能夠用于公知技術(shù)抗辯的公知技術(shù)是指涉案專利申請日（有優(yōu)先權(quán)日的指優(yōu)先權(quán)日）以前的現(xiàn)有技術(shù)，包括他人享有專利權(quán)的現(xiàn)有技術(shù)。

（二）現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的適用范圍現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立的關(guān)鍵是在于被控侵權(quán)人所使用的技術(shù)是否明顯地是屬于現(xiàn)有技術(shù)，而與被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)方案與專利技術(shù)方案相比是構(gòu)成相同侵權(quán)還是等同侵權(quán)無關(guān)。

（三）現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的判定規(guī)則現(xiàn)有技術(shù)抗辯侵權(quán)抗辯事由實(shí)務(wù)專利產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范蔣言斌教授最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第十五條

被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計(jì)主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備：（一）已經(jīng)完成實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件；（二）已經(jīng)制造或者購買實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料。專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可