第9章刑法上的正當(dāng)行為

第九章刑法上的正當(dāng)行為一、正當(dāng)行為的概念正當(dāng)行為，又稱排除社會危害性的行為,是指形式上與犯罪行為相似，但因不具有犯罪特有的社會危害性，因而為法律所允許或認(rèn)可的行為。法定的排除社會危害性行為1.正當(dāng)防衛(wèi)2.緊急避險(xiǎn)非法定的排除社會危害性行為1.依照法令的行為2.執(zhí)行上級命令的行為3.正當(dāng)業(yè)務(wù)行為4.被害人同意的行為5.自救行為6.自損行為二、正當(dāng)防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害，沒有明顯超過必要限度造成重大損害的行為正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件·起因條件必須有實(shí)際的不法侵害存在不法侵害的范圍？是否包括一般違法行為？假想防衛(wèi)及其處斷原則假想防衛(wèi)的種類：無侵害、無不法侵害、對象錯(cuò)誤正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件·時(shí)間條件不法侵害正在進(jìn)行：已經(jīng)開始、尚未結(jié)束已經(jīng)開始：著手說、進(jìn)入現(xiàn)場說、危險(xiǎn)臨近說、折衷說已經(jīng)結(jié)束：完成犯罪、中止犯罪、犯罪被制服防衛(wèi)不適時(shí)：事前防衛(wèi)、事后防衛(wèi)對預(yù)先防衛(wèi)措施如何處理？案例李某與曾某為同一飯店員工，因領(lǐng)導(dǎo)對曾某有好感，李某不滿，唆使姜某、張某毆打曾某，并向曾某要現(xiàn)金，并威脅說明天晚上來拿錢，至少準(zhǔn)備50元，否則還要給顏色看。曾某受到不相識的人毆打，很氣憤，將一把匕首放在枕頭下面。當(dāng)天晚上，姜某又糾集徐某、唐某來到曾某住處。姜某進(jìn)屋后對曾某當(dāng)胸就是一拳，曾某也操起棍子反抗。姜某、徐某將曾某按在床上打。曾某高聲呼救，驚動(dòng)鄰里。姜某、徐某、唐某等人急忙逃竄。曾某從枕頭下拿出匕首追趕。追上姜某后，曾某向姜某的右肩部刺一刀，姜某仍逃跑，被石頭絆倒，曾某追上后，又往姜某的胸、腹部刺了幾刀，致姜某當(dāng)場失血性休克死亡。

正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件·防衛(wèi)意圖為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害防衛(wèi)目的防衛(wèi)挑撥、互毆行為偶然防衛(wèi)問題案例王某與李某系鄰居，兩家時(shí)常因?yàn)闃堑纼?nèi)堆放的物品而發(fā)生爭吵。王某與其妻商量，決定好好教訓(xùn)一下李某，讓其再也不敢故意找事。其妻說：“先打人的沒理，咱們氣氣他，讓他先動(dòng)手，然后好好打他一頓。”于是，王某在中午時(shí)故意罵李某。李某氣憤之下先動(dòng)手推了王某一下，王某立即用事先準(zhǔn)備好的木棍向李某頭上打去，致使李某腦神經(jīng)受到嚴(yán)重?fù)p傷，醫(yī)學(xué)上稱為“去皮層狀態(tài)”，即植物人。問：王某的做法屬于什么行為？正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件·對象條件只能針對不法侵害本人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)侵害者是未成年人或者精神病人時(shí)，能否實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)？對共同犯罪防衛(wèi)問題案例李某，男，工人。某日晚10時(shí)許，李某見何某手持三角刮刀在公園門口調(diào)戲女青年，便上前制止。何某及其同伙四人將李某圍住毆打，并用刮刀刺傷李某。李某在反擊中也刺傷何某，后奪路逃跑。何某等四人在后呼喊追趕。李某在逃跑中，恰逢許某經(jīng)過。許某見狀，以為李某是流氓，就上前抓住李某。李某掙脫不開，怕被何某等人追上，便將許某刺傷，得以逃跑。經(jīng)查，許某被刺成輕傷，何某被刺成重傷。問：對李某的行為如何處理？簡析：法院認(rèn)定李某刺傷何某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，而刺傷許某的行為屬于故意傷害，判處有期徒刑2年。正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件·限度條件不能明顯超過必要限度造成重大損害特殊防衛(wèi)：對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。特殊防衛(wèi)成立條件對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幚矸佬l(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍詈吞卣鞣佬l(wèi)性過當(dāng)性罪過性防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ锓佬l(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃蹋簯?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰案例某甲（男，45周歲）以開機(jī)動(dòng)三輪車帶客為主要生活來源。一日晚9時(shí)許，甲載了一外地客人，當(dāng)車子開到一僻靜處，甲以車子壞了為由，將車子停下，隨即從口袋里拿出尖刀對乘客實(shí)施搶劫，乘客感到震驚，冷靜下來后，即進(jìn)行反抗，在反抗過程中，將某甲打成重傷，后死亡。問：乘客的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？案例

某日凌晨，竊賊李某與同伙來到西安市新城區(qū)華清路華清村5號一棟居民樓下行竊。李某踩著二樓頂部的遮雨篷爬上三樓一住戶的陽臺，當(dāng)他的手剛抓住晾衣鐵絲時(shí)，突然跌下，當(dāng)場摔死。民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)多次發(fā)生被盜案，為了防賊，該戶居民梁某在陽臺上的晾衣鐵絲上連接了一根電線拉入房里，電線另一端裝有插頭，一到晚上，住戶就將插頭插上電。由于陽臺是鋁合金封閉的，通電后整個(gè)陽臺就形同電網(wǎng)，電壓為220伏。問：本案中梁某的行為能否成立正當(dāng)防衛(wèi)？簡析：刑法規(guī)定，只有對“正在進(jìn)行的不法侵害”才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。即先有不法侵害，后有防衛(wèi)行為。而且防衛(wèi)對象是特定的。對尚未開始或已經(jīng)結(jié)束的侵害行為進(jìn)行防衛(wèi)的，是防衛(wèi)不適時(shí)，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。梁某將陽臺通電的行為具有危害公共安全的性質(zhì)。對于梁某，應(yīng)當(dāng)按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處理，但其防盜的動(dòng)機(jī)可以作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮。案例某地經(jīng)常發(fā)生搶劫事件，公安機(jī)關(guān)為盡早破案，派便衣警察到該地守候。某日晚，王某（女）得知其母得急病需送醫(yī)院，要回家路過此地。其同事說該路段時(shí)常有搶劫的歹徒，勸其帶一把刀防身，王某便攜木柄尖刀前往。當(dāng)行至該路段時(shí)，因夜深天黑，心中恐懼而不時(shí)四處張望。在此蹲守的便衣警察李某將其視為可疑之人，大喊其站住，準(zhǔn)備上前盤問。王某誤以為遇上了搶劫的歹徒，拔腿就跑，此舉更引起李某的懷疑，遂緊追不舍。王某見自己和對方的距離越來越近，擔(dān)心被“歹徒”抓住后果嚴(yán)重，遂拔刀向?qū)Ψ酱倘?，正巧刺中心臟，該公安干警當(dāng)場死亡。

問題：王某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？簡析：“假想防衛(wèi)”是由于行為人對自己行為的實(shí)際性質(zhì)產(chǎn)生了認(rèn)識錯(cuò)誤，所以，應(yīng)該按照事實(shí)錯(cuò)誤進(jìn)行處理：如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見的，按照過失犯罪追究刑事責(zé)任；如果依照當(dāng)時(shí)的情況行為人不可能預(yù)見的，依照意外事件處理。被告人薛某，某大學(xué)體育教師。1999年11月8日11時(shí)許，該校校長將薛某叫出，要其將持刀入校鬧事的陳某送交派出所。因陳某拒不交刀，繼續(xù)持刀準(zhǔn)備行兇。薛某朝其頭部打兩拳，將陳某打傷致死。試分析薛某是否負(fù)刑事責(zé)任。劉甲帶其7歲的兒子和堂弟劉乙去趕集。途中，與同去趕集的周甲、周乙發(fā)生口角。劉甲讓其堂弟劉乙擋住周乙，自己用所帶的口袋蒙住周甲的頭并進(jìn)行猛打，直到將周甲打昏仍不停手。周乙見狀，猛地沖過去將劉甲的兒子抓住，并威脅劉甲放了周甲，否則就將其兒子一磚頭砸死。劉甲、劉乙沖過去想奪回小孩，周乙一磚頭將劉甲之子砸昏，迫使劉甲、劉乙退開。然后，周乙扶起周甲一起逃走，途中將昏迷的劉甲之子放在地上還給劉甲。但是劉甲發(fā)現(xiàn)小孩已被失手砸死。寧某持三角刮刀搶劫王某的財(cái)物，王某奪下三角刀，并將寧某推倒在水泥地，寧某頭部著地，當(dāng)即昏迷。王某隨后持三角刀將寧某殺死。關(guān)于王某行為的性質(zhì)認(rèn)定正確的是（

）Ａ．正當(dāng)防衛(wèi)Ｂ．防衛(wèi)過當(dāng)Ｃ．前面是正當(dāng)防衛(wèi)，后面是防衛(wèi)過當(dāng)Ｄ．前面是正當(dāng)防衛(wèi)，后面是故意殺人

Ｄ

問題：下列行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)行為,是否負(fù)刑事責(zé)任？(1)某小偷作案時(shí)被發(fā)現(xiàn)，群眾紛紛追趕。小偷被追趕得走投無路，將兩名群眾打傷后逃走。參考答案：(1)小偷的行為是故意傷害行為；群眾的行為是合法行為。問題：下列行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)行為,是否負(fù)刑事責(zé)任？(2)某甲上學(xué)途中被某乙毆打致傷，甲第二天準(zhǔn)備了木棒等武器在上學(xué)途中將某乙打傷。參考答案：(2)某甲和某乙的行為都是故意傷害行為，某甲的行為是事后防衛(wèi)。問題：下列行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)行為,是否負(fù)刑事責(zé)任？(3)某甲揚(yáng)言要?dú)⑺滥骋?，某乙非常害怕，決定采取措施，于是，伙同兩人將某甲打至重傷。參考答案：(3)某乙的行為是故意傷害行為，是"假想防衛(wèi)"；問題：下列行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)行為,是否負(fù)刑事責(zé)任？(4)某甲酒后鬧事，在某酒家內(nèi)橫沖直撞，砸毀了很多物品，服務(wù)員勸告無效，當(dāng)甲某正欲將大堂內(nèi)的水晶吊燈砸毀時(shí)，酒家的一保安員用警棍將某甲擊倒致重傷。參考答案：(4)保安員的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；問題：下列行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)行為,是否負(fù)刑事責(zé)任？(5)某甲在回家途中被一持刀男子乙攔住，乙要甲交出所帶錢物，甲不從。于是乙持刀向甲沖過來，甲奮起反抗，扭打中甲搶過刀向乙刺了一刀，乙被刺后傷重不治。參考答案：(5)某甲的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。三、緊急避險(xiǎn)刑法第21條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)是否有社會危害性？是否是一種權(quán)利、義務(wù)行為？緊急避險(xiǎn)的成立條件？緊急避險(xiǎn)的成立條件·前提合法權(quán)利受到危險(xiǎn)的威脅危險(xiǎn)的來源：對自招的危險(xiǎn)能否緊急避險(xiǎn)？假想避險(xiǎn)及其處理緊急避險(xiǎn)的成立條件·時(shí)間危險(xiǎn)正在發(fā)生已經(jīng)開始：正在發(fā)生、即將發(fā)生而迫在眉睫尚未結(jié)束避險(xiǎn)不適時(shí)緊急避險(xiǎn)的成立條件·避險(xiǎn)意思為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。避險(xiǎn)認(rèn)識：合法權(quán)利正在發(fā)生危險(xiǎn)避險(xiǎn)意圖：保護(hù)合法權(quán)利免受危險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)的成立條件·對象條件避險(xiǎn)行為損害的是危險(xiǎn)來源之外的他人或者財(cái)產(chǎn)緊急避險(xiǎn)的成立條件·不得已采取避險(xiǎn)行為是保護(hù)某種合法權(quán)益免受危險(xiǎn)的唯一選擇。緊急避險(xiǎn)的成立條件·限度條件不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害：即損害的利益應(yīng)當(dāng)小于保護(hù)的利益避險(xiǎn)過當(dāng)及其刑事責(zé)任案例

陳某因曾揭發(fā)他人犯罪，被這兩人報(bào)復(fù)砍傷。陳某在逃跑過程中，這兩人仍不罷休，持刀追趕陳。途中，陳某多次攔車欲乘，均遭司機(jī)拒絕。當(dāng)兩人即將追上時(shí)，適逢一中年婦女丁某騎摩托車（價(jià)值9000元）緩速行駛，陳某當(dāng)即哀求丁某將自己帶走，但也遭拒絕。眼見兩人已經(jīng)逼近，情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（未受傷），搶了車并騎車逃走，才免遭繼續(xù)被砍殺的危險(xiǎn)。問：陳某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？案例

某航標(biāo)船位于重慶市江北區(qū)五寶鎮(zhèn)段長江水域，系國家交通部門為保障過往船只的航行安全而設(shè)置的交通設(shè)施，該航標(biāo)船標(biāo)出了該處的水下深度和暗磧的概貌及船只航行的側(cè)面界限。03年7月28日16時(shí)許，王甲與其妻胡某及王乙駕駛機(jī)動(dòng)漁船行至該航標(biāo)船附近時(shí)，見本村漁民王丙及其妻田某等人下網(wǎng)捕魚的“網(wǎng)爬子”（即浮標(biāo)）掛住了固定該航標(biāo)船的鋼纜繩，即主動(dòng)駕船幫助。當(dāng)王甲駕駛的漁船靠近航標(biāo)船時(shí)其漁船的螺旋槳被該航標(biāo)船的鋼纜繩纏住。在漁船存在翻沉的危險(xiǎn)情況下，王甲持砍刀砍鋼纜繩未果，又登上該航標(biāo)船將鋼纜繩解開后駕船駛離現(xiàn)場，致使脫離鋼纜繩的航標(biāo)船順江漂流至下游兩公里的錦灘回水沱。17時(shí)許，重慶航道局木洞航標(biāo)站接到群眾報(bào)案后，巡查到漂流的航標(biāo)船，并于當(dāng)日18時(shí)許將航標(biāo)船復(fù)位，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣1555.50元。同年8月19日，公安機(jī)關(guān)將王甲抓獲歸案。問：本案該如何處理？