第十三章 共同訴訟與第三人訴訟

第十三章

共同訴訟和第三人訴訟第一節(jié)共同訴訟一、共同訴訟概述

依我國學(xué)理一般見解，所謂共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上的訴訟，也稱為主觀的訴的合并。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第53條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”共同訴訟的特征：（1）相對于單獨(dú)訴訟而言，共同訴訟是多數(shù)人訴訟的一種模式。（2）共同訴訟強(qiáng)調(diào)訴的主體的合并，而不考慮訴的客體（訴訟標(biāo)的）是否合并。共同訴訟制度存在的意義：（1）總體上符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，有利于簡化訴訟程序，節(jié)省訴訟時間和費(fèi)用；（2）對于防止產(chǎn)生相互矛盾裁判有積極作用，保障了法院裁判的統(tǒng)一；（3）是基于解決實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的復(fù)雜性的客觀需要，實(shí)現(xiàn)民事程序法與民事實(shí)體法的協(xié)調(diào)配套，進(jìn)而有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二、共同訴訟的構(gòu)成要件理論界對于共同訴訟的構(gòu)成要件的認(rèn)識不盡相同：日本有學(xué)者把共同訴訟的構(gòu)成要件分為主觀要件和客觀要件。我國臺灣地區(qū)學(xué)者所理解的主觀要件也稱為訴訟主體要件，與日本學(xué)者的認(rèn)識并無兩樣，但對客觀要件存在不同理解。我國內(nèi)地有學(xué)者在考察了各國共同訴訟在立法上的成立條件，認(rèn)為在要件的成立方面具有共通的規(guī)則可循，從而將共同訴訟的構(gòu)成要件劃分為實(shí)體要件和程序要件。就實(shí)體要件而言，共同訴訟的產(chǎn)生取決于立法的規(guī)定。就程序要件方面，共同訴訟的產(chǎn)生取決于當(dāng)事人的訴權(quán)和法官的自由裁量權(quán)。三、共同訴訟的形態(tài)我國在學(xué)理上根據(jù)共同訴訟人與訴訟標(biāo)的的關(guān)系，將其分為普通共同訴訟與必要共同訴訟兩類。共同訴訟的多數(shù)人對于訴訟標(biāo)的不必合一確定，個人分別獨(dú)立的，為普通共同訴訟，此種共同訴訟的存在目的系為訴訟經(jīng)濟(jì)。訴訟標(biāo)的對于共同訴訟人全體必須合一確定的共同訴訟，為必要共同訴訟。國外有關(guān)共同訴訟的分類，與我國有所不同：（一）大陸法系的共同訴訟分類以德國法為例，將必要共同訴訟分為“因?qū)嶓w法原因的必要共同訴訟”和“因訴訟法原因的必要共同訴訟”（二）英美法系的共同訴訟形態(tài)英美法系的共同訴訟體現(xiàn)為當(dāng)事人的合并。以美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則為例，其有關(guān)當(dāng)事人的合并，有強(qiáng)制合并和任意合并兩種。四、必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系根據(jù)立法和學(xué)理的一般觀點(diǎn)，共同訴訟人之間的內(nèi)部關(guān)系應(yīng)作如下安排：（1）共同訴訟人中一人的行為對于共同訴訟人有利益的，其效力及于全體；不利益的，對于全體不發(fā)生效力。（2）對方當(dāng)事人對于共同訴訟人中的一人或部分人所作出的行為，無論其行為的內(nèi)容如何，無論是否對共同訴訟人有利，其效力及于全體。（3）共同訴訟中的一人遵守訴訟期間的行為（他人的不作為），發(fā)生一定訴訟上的效果。（4）必要共同訴訟人中一人，有中斷或中止訴訟的原因發(fā)生時，其中斷或中止對全體發(fā)生效力。五、我國必要共同訴訟制度的完善根據(jù)我國司法實(shí)務(wù)的需要，以及未來有關(guān)實(shí)體法例如公司法等立法中相關(guān)制度的發(fā)展，可以將我國必要共同訴訟確定為以下幾種形態(tài)：（1）因某些共同關(guān)系，例如法定的共有財產(chǎn)關(guān)系，而使得復(fù)數(shù)的當(dāng)事人共同擁有一個單獨(dú)的請求權(quán)(給付之訴中)或者訴的聲明（確認(rèn)之訴和形成之訴）而形成的必要共同訴訟。（2）對于一個單獨(dú)的訴訟標(biāo)的，例如給付之訴中的請求權(quán)或者確認(rèn)之訴和形成之訴中的訴的聲明，復(fù)數(shù)的當(dāng)事人在相互之間存在事實(shí)上或者法律上的牽連關(guān)系。（3）大陸法系德、日等國的所謂非固有必要共同訴訟或者類似必要共同訴訟的情形第二節(jié)第三人訴訟一、第三人概述（一）第三人概念根據(jù)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，我國民事訴訟理論界對第三人通常這樣定義：第三人，是指對他人之間的訴訟標(biāo)的認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)，或者雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，而參加到正在進(jìn)行的訴訟中去的人。（二）第三人的種類通說認(rèn)為：以對本訴的訴訟標(biāo)的是否有獨(dú)立請求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，將第三人分為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。（三）第三人的特征（1）第三人與本訴有利害關(guān)系；（2）第三人是本訴的案外人；（3）第三人是為了自己的利益而參加訴訟。（四）第三人訴訟的價值第三人訴訟的價值在于訴訟經(jīng)濟(jì)，即通過本訴與參加之訴的訴訟標(biāo)的合并審理，簡化訴訟程序，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率，防止裁決沖突，樹立法院權(quán)威。（五）第三人訴訟的歷史發(fā)展（1）國外第三人訴訟制度。一般認(rèn)為，第三人訴訟制度起源于羅馬法。在大陸法系國家，如德國、法國，第三人訴訟制度規(guī)定層次清晰、分類明確、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，通常稱為“訴訟參加”，包括主參加和從參加。在英美法系國家，第三人訴訟制度不夠發(fā)達(dá)，一般稱為“追告參加?！保?）我國第三人訴訟制度。在1979年《民事訴訟法》（試行）頒布前，理論界普遍使用“訴訟關(guān)系人”稱呼參加訴訟的第三人?！睹袷略V訟法》（試行）的頒布和此后的一系列司法解釋，確立了我國現(xiàn)行的第三人訴訟制度。二、有獨(dú)立請求權(quán)的第三人有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是指認(rèn)為本訴原告、被告與訴訟有關(guān)的行為直接侵犯了自己的實(shí)體權(quán)益，以自己的名義向法院提出訴訟請求，加入到正在進(jìn)行的訴訟中來的人。（一）有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的條件（1）所參加的他人之間的訴訟正在進(jìn)行；（2）提出訴訟請求；（3）以起訴的方式參加。（二）有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的訴訟地位有獨(dú)立請求權(quán)的第三人以起訴方式參加訴訟，其訴訟請求針對的是本訴的原告、被告。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是當(dāng)事人，在訴訟中的地位相當(dāng)于原告，其擁有原告的權(quán)利和義務(wù)。（三）有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與必要共同訴訟人的區(qū)別必要共同訴訟是一種不可分之訴，必要共同訴訟人一方當(dāng)事人屬于利益共同體，享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與本訴原告、被告任一當(dāng)事人之間，都沒有共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其是以獨(dú)立實(shí)體權(quán)利人的資格出現(xiàn)的，這是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人不同于必要共同訴訟人的實(shí)質(zhì)區(qū)別。此外，在爭議的主體對象、訴訟地位、參加訴訟的方式等方面也存在不同。三、無獨(dú)立請求權(quán)的第三人無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是相對于有獨(dú)立請求權(quán)的第三人而言的，指本訴原告、被告與本訴有關(guān)的行為雖然沒有侵犯其實(shí)體權(quán)益（因而無權(quán)向法院提出訴訟請求），但案件審理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，為了自己的利益加入到正在進(jìn)行的訴訟中來的人。（一）無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的條件（1）所參加的他人之間的訴訟正在進(jìn)行；（2）案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系；（3）以申請或法院通知的方式參加訴訟。（二）無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的訴訟地位理論界對無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的地位分歧較大：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是具有特殊地位的訴訟參與人。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的訴訟地位是不確定的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是當(dāng)事人的一種，而且屬于訴權(quán)受限當(dāng)事人。四、我國第三人訴訟制度的完善我國民事訴訟法中規(guī)定的第三人訴訟制度，存在的主要問題是：第一，法院通知無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟問題。第二，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人訴訟地位問題。此外，由于地方保護(hù)主義作祟，司法實(shí)務(wù)中