地下工程事故案例

隧道工程安全事故案例學(xué)習(xí)

2016年6月

地下工程施工復(fù)雜﹑不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)因素多和社會(huì)影響大，具有高危險(xiǎn)性的特點(diǎn)。近幾年來(lái)，全國(guó)地下工程的施工安全事故節(jié)節(jié)攀升，地下工程的施工安全已引起全社會(huì)的高度重視。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)2009-2013年我國(guó)隧道施工事故33起,造成直接死亡人數(shù)161人。案例一：

蘭新鐵路小平羌隧道“4.20”坍塌事故2011年4月20日4時(shí)05分左右，中國(guó)中鐵二局集團(tuán)有限公司承建的蘭新鐵路甘青段LXS-8標(biāo)小平羌隧道出口掌子面，噴漿作業(yè)時(shí)拱頂突然發(fā)生坍塌，12名作業(yè)人員被掩埋致死。構(gòu)成生產(chǎn)安全重大事故。（一）事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

2011年4月19日23時(shí)30分，鋼筋班組安裝完成DK349+035處最后一環(huán)工22a型鋼拱架，經(jīng)領(lǐng)工員王偉檢查無(wú)異常后，噴漿班組13人操作3臺(tái)噴漿機(jī)噴漿。4月20日4時(shí)05分，帶班員陳嚇文出去組織后續(xù)施工材料，當(dāng)走到距離作業(yè)面約40米處時(shí)突然聽見身后一聲巨響，回頭看見隧道噴漿作業(yè)面上方圍巖發(fā)生了坍塌，導(dǎo)致初期支護(hù)的工22型鋼拱架及噴漿作業(yè)臺(tái)架被砸跨，12名作業(yè)人員全部被埋入坍塌體中，事故發(fā)生后，中鐵二局蘭新線甘青項(xiàng)目部三工區(qū)立即組織搶險(xiǎn)救援，于4時(shí)40分發(fā)現(xiàn)一名遇難者遺體，后因連續(xù)發(fā)生坍方，搶險(xiǎn)工作被迫停止。經(jīng)勘察事故現(xiàn)場(chǎng)，坍塌范圍里程為DK349+035～DK349+050，距離地表深度約100～110m。坍塌巖石塊體約400方（最大塊徑約1米左右），塌腔高8～10米。

（二）直接原因

1、小平羌隧道巖層傾角較陡，節(jié)理發(fā)育，巖體破碎,巖層的層間結(jié)合力較差，加之小平羌隧道洞頂?shù)乇韮鐾炼汉箝_始融化，冰雪融水下滲軟化軟弱結(jié)構(gòu)面，致使圍巖抗剪強(qiáng)度降低，是該起事故發(fā)生的潛在客觀因素。

2、施工單位在4月4日塌方后，依四方商定的會(huì)議紀(jì)要作為技術(shù)交底內(nèi)容，未單獨(dú)編制塌方處理方案且未向監(jiān)理報(bào)驗(yàn)，已塌方段施工處理緩慢，在4月5日至19日僅完成初期支護(hù)，未及時(shí)對(duì)上部空腔進(jìn)行壓注水泥砂漿回填處理，沒有形成有效抵抗塌方?jīng)_擊荷載的結(jié)構(gòu)體系。

3、由于4月4日塌方處理施工進(jìn)度緩慢，拱頂空腔圍巖臨空暴露過(guò)久，引起圍巖松動(dòng)、風(fēng)化，導(dǎo)致上部圍巖抗剪強(qiáng)度進(jìn)一步降低，引起巖體失穩(wěn)，導(dǎo)致DK349+055-DK349+035段拱頂圍巖發(fā)生整體坍塌。（三）間接原因

1、施工單位安全技術(shù)管理混亂，施工人員安全培訓(xùn)不到位，技術(shù)資料管理混亂，檢驗(yàn)批報(bào)檢資料滯后,同一時(shí)間的施工日志內(nèi)容與報(bào)檢內(nèi)容不符；技術(shù)交底制度不落實(shí)，交底資料不全，無(wú)初噴砼安全技術(shù)交底和兩臺(tái)階開挖方法的技術(shù)交底資料；特別是針對(duì)4月4日塌方，技術(shù)交底籠統(tǒng),僅將會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容作為交底內(nèi)容。

2、監(jiān)理單位監(jiān)理基礎(chǔ)工作薄弱，履行職責(zé)不力，監(jiān)理制度落實(shí)不到位，管理手段弱化；監(jiān)理日志記錄不全面，監(jiān)理旁站管理不規(guī)范，存在未旁站的現(xiàn)象；檢驗(yàn)批及隱蔽工程簽字審核把關(guān)不嚴(yán)，存在工程實(shí)體在前,審批簽字在后的情況；對(duì)重大設(shè)計(jì)變更未嚴(yán)格履行審批職責(zé)；發(fā)現(xiàn)施工單位存在未按設(shè)計(jì)施工的情況，也沒有按照規(guī)定采取停工整改措施。

3、設(shè)計(jì)單位制定的4月4日小平羌隧道出口DK349+055—DK349+035段塌方處理方案不完善，未向施工單位提出施工過(guò)程中保障施工人員安全的措施建議（四）、對(duì)責(zé)任單位的責(zé)任認(rèn)定（一）中鐵二局蘭新鐵路甘青項(xiàng)目部三工區(qū)，主要存在以下問(wèn)題：一是管理人員均沒有安全生產(chǎn)考核合格證書；對(duì)12名事故死亡人員沒有進(jìn)行安全教育培訓(xùn)；

二是安全檢查制度不落實(shí)，隱患臺(tái)賬不規(guī)范，無(wú)整改驗(yàn)收記錄；

三是安全交底和技術(shù)交底落實(shí)不到位，作業(yè)隊(duì)對(duì)班組無(wú)交底記錄，技術(shù)資料管理混亂，現(xiàn)場(chǎng)管理存在漏洞；

四是3月29日設(shè)計(jì)變更后，未按照設(shè)計(jì)變更進(jìn)行施工，是造成4月4日塌方的直接原因；

五是未針對(duì)4月4日小平羌隧道塌方制定施工方案且未向監(jiān)理報(bào)批、備案；

六是4月4日塌方后，沒有根據(jù)四方口頭會(huì)商處理方案及時(shí)注漿回填，造成上部圍巖臨空暴露過(guò)久，且無(wú)圍巖量測(cè)現(xiàn)場(chǎng)各方簽字記錄，根據(jù)詢問(wèn)和查閱資料，光面爆破無(wú)專業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，有超挖現(xiàn)象，存在違章指揮和違章作業(yè)。（二）中鐵二局蘭新鐵路甘青項(xiàng)目部，主要存在以下問(wèn)題：一是日常檢查制度落實(shí)不到位，對(duì)三工區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)管理的違規(guī)違章問(wèn)題檢查不到位；二是安全教育制度落實(shí)不到位，甘青項(xiàng)目部?jī)H有3名管理人員有安全生產(chǎn)考核合格證書，三工區(qū)項(xiàng)目部管理人員均無(wú)安全生產(chǎn)考核合格證書；三是對(duì)二類變更設(shè)計(jì)的施工方案審查不到位，把關(guān)不嚴(yán)，監(jiān)督檢查不到位。（三）中鐵二局，存在以下問(wèn)題：一是對(duì)甘青項(xiàng)目部的監(jiān)督檢查不到位，負(fù)有管理責(zé)任；二是對(duì)安全教育培訓(xùn)制度落實(shí)不到位，施工管理人員無(wú)證上崗負(fù)管理責(zé)任。（四）華鐵工程咨詢公司，主要存在以下問(wèn)題：一是管理制度不健全；二是未按照蘭新鐵路監(jiān)理規(guī)劃要求編寫《風(fēng)險(xiǎn)源監(jiān)理實(shí)施細(xì)則》，致使現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員無(wú)法辨識(shí)隧道風(fēng)險(xiǎn)源監(jiān)理管理方法及要點(diǎn)；三是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員崗位履職不到位，監(jiān)理日志內(nèi)容不全，旁站記錄不全，檢驗(yàn)批及隱蔽工程簽字審核不嚴(yán)，存在工程實(shí)體在前，審批簽字在后的情況；四是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不能及時(shí)采取果斷處理措施；五是圍巖量測(cè)監(jiān)控不到位。（五）中鐵第一勘察設(shè)計(jì)主要問(wèn)題是4月4日的變更處理方案不完善，未向施工單位提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議。掌子面上臺(tái)階右側(cè)塌腔全貌案例二：

廈漳高速公路雷公山隧道“7.29”坍塌事故

2012年7月29日2時(shí)07分，由中鐵電氣化局集團(tuán)西安鐵路工程有限公司承建的廈漳高速公路雷公山隧道右洞掌子面處，4名作業(yè)人員在架立鋼拱架施工過(guò)程中，因掌子面上方拱頂水平層理突發(fā)塌方，造成4人死亡，2人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約240萬(wàn)元。構(gòu)成生產(chǎn)安全較大事故。（一）直接原因事故發(fā)生段地質(zhì)狀況較差，為F3斷裂，其長(zhǎng)度大于1000米，寬度大于30米，存在低傾角節(jié)理，屬?gòu)埿詳鄬?，斷層走向與溝谷平行，地表水易順斷層下滲，對(duì)圍巖影響較大。圍巖為砂土狀強(qiáng)風(fēng)化花崗巖，巖體破碎，結(jié)構(gòu)松散，無(wú)自穩(wěn)能力；事故發(fā)生前，該地連續(xù)降雨，導(dǎo)致地下水驟增，經(jīng)由隧道拱頂斷層破碎帶形成的導(dǎo)水通道排泄，為拱部塌方提供了助力。業(yè)主、施工、監(jiān)理、監(jiān)管等方面對(duì)雨后該地段引發(fā)坍塌的可能性及嚴(yán)重性估計(jì)不足因而未采取更有效的控制措施，施工開挖進(jìn)尺過(guò)量，超前支護(hù)不規(guī)范是造成坍塌事故的直接原因。事故原因（二）間接原因一是施工單位安全主體責(zé)任落實(shí)不到位。日常管理不嚴(yán)，相關(guān)質(zhì)量、安全、技術(shù)、崗位、檢查等方面規(guī)章制度在實(shí)際工作中未得到切實(shí)有效地貫徹落實(shí)；作業(yè)人員三級(jí)教育及安全培訓(xùn)不夠落實(shí)，作業(yè)人員不能正確掌握隧道三臺(tái)階七步開挖法技術(shù)要領(lǐng)、犯險(xiǎn)冒進(jìn)；現(xiàn)場(chǎng)跟班領(lǐng)導(dǎo)力量不足，事故發(fā)生前，僅留守一位副職領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)帶班作業(yè)，力有不逮，施工現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量、安全、支護(hù)、工序等主要節(jié)點(diǎn)的檢查、監(jiān)督工作不夠到位。二是監(jiān)理力量配備不足，履行職責(zé)不力。雷公山隧道屬于長(zhǎng)且復(fù)雜隧道，又是監(jiān)理單位合同項(xiàng)目下的控制性、關(guān)鍵工程。事故發(fā)生前三日，專監(jiān)請(qǐng)假，無(wú)人頂崗導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)專監(jiān)缺位長(zhǎng)達(dá)一個(gè)星期，其他現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員未能按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行有效監(jiān)理；實(shí)際到位人員均無(wú)隧道監(jiān)理資質(zhì)，與招投標(biāo)合同要求不符；監(jiān)理日志記錄不全面、不規(guī)范。（二）間接原因三是專項(xiàng)爆破施工、監(jiān)理設(shè)計(jì)不完善。爆破工程施工、監(jiān)理單位未制定V級(jí)圍巖爆破方案和監(jiān)理實(shí)施細(xì)則；爆破監(jiān)理單位未加強(qiáng)對(duì)監(jiān)理人員技術(shù)交底和指導(dǎo)，致使現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理員對(duì)該工段的地質(zhì)情況和爆破要求不熟悉，未能及時(shí)針對(duì)施工過(guò)程地質(zhì)變化情況提出有效的監(jiān)理意見。四是建設(shè)單位協(xié)調(diào)管理不夠到位。隧道施工開挖方法變更雖經(jīng)論證可行，但對(duì)施工、監(jiān)理單位嚴(yán)格按照三臺(tái)階七步法開挖方案組織施工和實(shí)施監(jiān)理情況督促不夠；對(duì)監(jiān)理單位的合同履約情況督促監(jiān)管不夠；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員資質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和工作質(zhì)量審查把關(guān)不嚴(yán)，尤其是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員的監(jiān)理活動(dòng)監(jiān)管不到位，現(xiàn)場(chǎng)核查力度不夠。洞內(nèi)坍塌情形案例三：

山西中南部鐵路通道東川1號(hào)隧道“3.18”坍塌事故

2011年3月18日19時(shí)左右，××單位承建的山西中南部鐵路通道東川1號(hào)隧道進(jìn)口發(fā)生坍塌，6人被困。21日下午15時(shí)39分，經(jīng)過(guò)68小時(shí)39分鐘的全力營(yíng)救，5名被困人員解救成功，另有1人死亡。構(gòu)成生產(chǎn)安全一般事故。3月21日15:39分，被困人員脫困地表塌陷情形

事故原因

（一）直接原因1、隧道塌方體巖性主要是老黃土，節(jié)理特性為垂直節(jié)理。塌方部位位于隧道左側(cè)，處在山體邊坡邊緣，埋深較淺（48m），受邊坡重力作用，使土體垂直節(jié)理張開，是事故發(fā)生的直接原因之一。2、隧址區(qū)今冬降雪強(qiáng)度較大，事故前氣溫迅速升高，使大量降雪融化，地表雪水通過(guò)垂直節(jié)理下滲，使隧道拱頂上部的老黃土含水量增加，強(qiáng)度下降，容重加大，超過(guò)了初期支護(hù)設(shè)計(jì)載荷，是事故發(fā)生的直接原因之二。（二）間接原因1、根據(jù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工情況及工程資料的查驗(yàn):東川1號(hào)隧道為黃土隧道,地質(zhì)較復(fù)雜,在12月27日上臺(tái)階施作至DK265+930時(shí)，中臺(tái)階為DK265+926,下臺(tái)階為DK265+922時(shí)進(jìn)行冬休停工，施工封閉間隔時(shí)間較長(zhǎng)，于2011年3月9日恢復(fù)施工。70天停工期間未能進(jìn)行有效封閉，是事故發(fā)生的原因之一。2、根據(jù)對(duì)格柵拱架的查驗(yàn)，其箍筋間距為40cm，U型筋間距為75cm的格柵，箍筋為Φ10與Φ6交替使用，與設(shè)計(jì)圖紙要求的“箍筋間距為30cm，U型筋間距為65cm的格柵，箍筋為Φ10”不完全相符?，F(xiàn)場(chǎng)未坍塌部分全斷面格柵呈一定的傾斜，垂直度差。初期支護(hù)不滿足設(shè)計(jì)要求是事故發(fā)生的原因之一。（二）間接原因3、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)初步估計(jì)，坍塌段中心里程為DK265+930，該里程監(jiān)控量測(cè)點(diǎn)是2011年3月9日復(fù)工時(shí)埋設(shè)，在停工到恢復(fù)施工期間，監(jiān)控量測(cè)數(shù)據(jù)失真。4、項(xiàng)目部對(duì)協(xié)作方（中介分包方）現(xiàn)場(chǎng)施工安全質(zhì)量監(jiān)管力量薄弱，不能有效對(duì)協(xié)作方進(jìn)行管理是事故發(fā)生的重要原因。項(xiàng)目部多次書面發(fā)文和會(huì)議通知，要求協(xié)作方對(duì)格柵加工進(jìn)行整改，始終未得到貫徹落實(shí)。案例四：5·19湖南炎陵隧道爆炸事故2012年5月19日上午8時(shí)30分左右，由中鐵三局集團(tuán)第五工程有限公司承建的湖南省炎汝高速公路十三合同段八面山隧道左洞進(jìn)洞1862米處，施工單位運(yùn)輸炸藥的農(nóng)用車在距掌子面約50米處發(fā)生爆炸，事故造成20人死亡，1人重傷、1人輕傷。

爆炸事故現(xiàn)場(chǎng)

直接原因:施工單位違規(guī)混裝雷管、炸藥和人員，駕駛員操作不當(dāng)，車輛刮蹭電力設(shè)施觸電，導(dǎo)致炸藥爆炸。管理原因：1.違法將爆破作業(yè)分包給不具備爆破資質(zhì)的個(gè)體承包人，屬于嚴(yán)令禁止的“大包”行為；

2.項(xiàng)目部施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，未按照相關(guān)要求對(duì)分包隊(duì)伍實(shí)行全過(guò)程管控，屬于典型的“以包代管、包而不管”行為；

3.作業(yè)隊(duì)伍在施工中嚴(yán)重違反相關(guān)作業(yè)規(guī)程，雷管、炸藥和員工混裝，屬于典型的“違章作業(yè)”行為。4.放任違規(guī)違章狀態(tài)長(zhǎng)期存在，并形成習(xí)慣，為發(fā)生事故累積了條件。案例五：

山西中南部鐵路通道“12.25”爆炸事故

2012年12月25日14時(shí)40分，由中鐵隧道集團(tuán)有限公司承建的中南部鐵路通道ZNTJ-6標(biāo)南呂梁山隧道1號(hào)斜井正洞右線進(jìn)口方向工作面附近違法銷毀爆炸物品引發(fā)爆炸事故，造成8人死亡、5人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1026萬(wàn)元。構(gòu)成生產(chǎn)安全較大事故。(一)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)。按照工程計(jì)劃，2012年12月25日，1號(hào)斜井正洞右線進(jìn)口方向僅剩一個(gè)開挖循環(huán)，即到達(dá)預(yù)定里程，施工處于收尾階段，由六分部物資部長(zhǎng)戴功玉組織清理剩余的火工品。2012年12月22、23日戴功玉多次催促2號(hào)炸藥庫(kù)庫(kù)管員顧平建清庫(kù)。2012年12月25日上午10時(shí)左右，顧平建到六分部經(jīng)理宋海濤處匯報(bào)2號(hào)炸藥庫(kù)庫(kù)存爆炸物品還有14000米導(dǎo)爆索，4000米導(dǎo)爆管、部分毫秒雷管和炸藥。宋海濤詢問(wèn)六分部總工程師王秋林和物資部部長(zhǎng)戴功玉后確認(rèn)情況屬實(shí)。顧平建建議可以自行銷毀多余的爆炸物品，宋海濤默許并要求注意安全。

25日上午11時(shí)左右，作業(yè)一隊(duì)爆破員王興猛拿著空白領(lǐng)料單找到負(fù)責(zé)審批的六分部安質(zhì)部安全員王鵬龍，要求領(lǐng)取雷管和炸藥。王鵬龍電話請(qǐng)示六分部安全總監(jiān)馬正榮后在空白領(lǐng)料單上簽字。(一)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)。

11時(shí)30分左右，王興猛到2號(hào)炸藥庫(kù)領(lǐng)料，顧平建要求把庫(kù)內(nèi)剩余的導(dǎo)爆索等爆炸物品也一起領(lǐng)出去，王興猛電話請(qǐng)示開挖作業(yè)一隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)彭昌倫后領(lǐng)出14000米導(dǎo)爆索、4000米導(dǎo)爆管和其他爆炸物品，并運(yùn)到隧道右線工作面后方約35米處卸下。當(dāng)時(shí)開挖面上臺(tái)階掘進(jìn)爆破的炸藥已經(jīng)裝好，爆破聯(lián)線已完成，副班長(zhǎng)兼爆破員李久令(已在事故中死亡)正在布設(shè)放炮母線至DK301+267避車洞附近。工作