《新聞傳播法教程（第五版）》課件第四章 新聞與司法

第四章

新聞與司法司法，是指特定的國家機(jī)關(guān)及其公職人員，依照法律規(guī)定的職權(quán)、程序，適用法律規(guī)范處理訴訟案件的活動(dòng)。在我國，司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán)，人民法院和人民檢察院是代表國家行使司法權(quán)的專門機(jī)關(guān)。法院行使審判權(quán)，即適用法律處理案件，作出判決或裁定；檢察院行使檢察權(quán)，包括批準(zhǔn)逮捕、提起公訴、不起訴、抗訴等。人民法院人民檢察院在許多國家，新聞傳播活動(dòng)和司法活動(dòng)之間的關(guān)系是一個(gè)需要特別界定的問題。司法被認(rèn)為是社會(huì)公正的最后防線，所以必須公開進(jìn)行，以置于公眾的監(jiān)督之下，因而傳媒的及時(shí)而充分的報(bào)道就是必不可少的。但是司法又必須獨(dú)立進(jìn)行不受任何外界干擾，各類涉案人士包括訴訟雙方特別是刑事被告人以及證人、受害人等的權(quán)利也必須予以保障，對上述公權(quán)和人權(quán)，新聞采訪和報(bào)道必須充分尊重不得侵犯。新聞和司法之間的關(guān)系，是媒介法中的一項(xiàng)重要議題。各國制度各有不同，但業(yè)界也嘗試根據(jù)國際人權(quán)法尋求一些共同遵循的原則，如1994年來自20多個(gè)國家的法律和傳媒界人士議定的《媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德里原則》，這不是國際公約，但學(xué)術(shù)上往往作為一種參照。我國有關(guān)司法活動(dòng)的法律構(gòu)建相當(dāng)完整。我國1979年制定《刑事訴訟法》，1996年、2012年兩次修正；1989年制定《行政訴訟法》，2014年修改；1991年制定《民事訴訟法》，2007年、2012年兩次修正：這三部法律屬于基本法律，對各類訴訟活動(dòng)程序訂立了完整規(guī)范。人民法院和人民檢察院的組織辦法，警察、法官和檢察官以及律師的職權(quán)和責(zé)任等，也都有專門的法律。訴訟部門法作為規(guī)范訴訟活動(dòng)的法律，為司法、行政機(jī)關(guān)及訴訟當(dāng)事人、參加人提供了行為準(zhǔn)則，對于新聞傳播活動(dòng)也具有專業(yè)規(guī)范的意義。一、公開及其限制司法公開是民眾知情權(quán)在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。所謂公開，當(dāng)然不僅是向當(dāng)事人公開或者向一部分人公開，還包括通過大眾媒介向全社會(huì)公開。因此，這些對于司法機(jī)關(guān)公開性的義務(wù)性規(guī)范不僅是公民知情權(quán)的規(guī)范，對于新聞媒介和新聞?dòng)浾邅碚f也是授權(quán)性規(guī)范，即對依法應(yīng)予公開的事項(xiàng)享有采訪報(bào)道的權(quán)利。（一）法律公開法律是司法的唯一準(zhǔn)則。凡是體現(xiàn)國家強(qiáng)制力的、要求全體社會(huì)成員普遍遵守的行為規(guī)范，都必須公布。未經(jīng)公布的所謂“內(nèi)部文件”，不能要求人們普遍遵守，更不能作為制裁的依據(jù)。法律公開了，人民才能知所遵循，對自己的行為后果具有預(yù)見性，對司法是否公正有一個(gè)明確的準(zhǔn)則。

我國《立法法》對于法律文件的公布程序作了如下規(guī)定：全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)通過的法律，由國家主席簽署主席令予以公布，法律解釋由常務(wù)委員會(huì)發(fā)布公告予以公布，法律簽署公布后，及時(shí)在全國人民代表大會(huì)公報(bào)和中國人大網(wǎng)以及在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊載。行政法規(guī)，由國務(wù)院總理簽署國務(wù)院令公布，及時(shí)在國務(wù)院公報(bào)和中國政府法制信息網(wǎng)以及在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊載。地方性法規(guī)、自治區(qū)的自治條例和單行條例，除省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)制定的地方性法規(guī)由大會(huì)主席團(tuán)公布外，其余均由制定地的人大常委會(huì)發(fā)布公告予以公布，及時(shí)在本級人大公報(bào)和中國人大網(wǎng)、本地方人民代表大會(huì)網(wǎng)站以及在本行政區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊載。國務(wù)院部門規(guī)章，由部門首長簽署命令予以公布，及時(shí)在國務(wù)院公報(bào)或者部門公報(bào)和中國政府法制信息網(wǎng)以及在全國發(fā)行的報(bào)紙上刊載；地方政府規(guī)章，由省長或自治區(qū)主席或市長簽署命令予以公布，及時(shí)在本級人民政府公報(bào)和中國政府法制信息網(wǎng)以及在本行政區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊載。法律在制定過程中，還要把草案向人民公開，交人民討論。我國《憲法》在制定或者修改時(shí)，就曾多次公布草案或修改草案，征求意見?！度珖嗣翊泶髸?huì)議事規(guī)則》（法律）規(guī)定，提交全國人民代表大會(huì)審議的重要的基本法律案，可以將草案公布，廣泛征求意見。2008年4月，全國人大常委會(huì)委員長會(huì)議決定：此后常委會(huì)審議的法律草案，一般都予以全文公開，向社會(huì)廣泛征求意見。參見新華網(wǎng)，2011.03.11。（二）審判公開公開審判是國際通行的司法準(zhǔn)則。公開審判的實(shí)質(zhì)是將審判活動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下進(jìn)行，約束法院和法官依法行使審判權(quán)，杜絕“暗箱操作”可能造成的弊端，保證審判公正。公開審判制度也是我國司法的一項(xiàng)基本制度。1954年《憲法》就有公開審判制度的規(guī)定?，F(xiàn)行《憲法》第一百二十五條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行?！薄睹袷略V訟法》第一百三十四條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理?！薄缎淌略V訟法》第十一條規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行?！钡谝话侔耸龡l規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。”第二百七十四條規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場?！薄缎姓V訟法》第五十四條規(guī)定：“人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外?！薄度嗣穹ㄔ航M織法》第七條也規(guī)定：“人民法院審理案件，除涉及國家機(jī)密、個(gè)人陰私和未成年人犯罪案件外，一律公開進(jìn)行?！币豁?xiàng)制度，共有憲法和四部基本法律、法律的條文予以規(guī)定。據(jù)此，審判可以說是“以公開為原則，不公開為例外”。公開審判制度不僅僅是讓民眾旁聽審判過程，新聞報(bào)道是比民眾旁聽更為重要的公開渠道。在現(xiàn)代社會(huì)，沒有新聞媒介的報(bào)道，也就談不上公開審判。《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》正是體現(xiàn)了這一原則。按此規(guī)定，新聞媒體旁聽案件庭審、采訪報(bào)道法院工作、要求提供相關(guān)材料的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況提供便利。對于社會(huì)關(guān)注的案件，法院應(yīng)當(dāng)通過新聞發(fā)布會(huì)、記者招待會(huì)、新聞通稿、法院公報(bào)、互聯(lián)網(wǎng)站等形式向新聞媒體及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息。審判場所坐席不足時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿足媒體（還有當(dāng)事人近親屬）的需要，有條件的法庭還可以設(shè)置媒體席。還規(guī)定新聞媒體可以根據(jù)報(bào)道或工作需要向法院申請有關(guān)資料，法院可以提供裁判文書復(fù)印件、庭審筆錄、庭審錄音錄像、規(guī)范性文件、指導(dǎo)意見等。如有必要，也可以為媒體提供其他可以公開的背景資料和情況說明。（三）檢察事務(wù)公開檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民對檢察工作享有知情權(quán)。不過，我國憲法和法律沒有直接就檢務(wù)公開作出規(guī)定，《政府信息公開條例》也不能涵蓋檢察工作，所以檢務(wù)公開制度是最高人民檢察院主動(dòng)制定規(guī)范實(shí)施的。

“檢務(wù)公開”，就是除法律規(guī)定必須保守秘密的事項(xiàng)外，依法可以公開的檢察活動(dòng)都要公開，包括向當(dāng)事人公開和向社會(huì)公開兩個(gè)方面，向社會(huì)公開主要就是通過新聞媒介進(jìn)行報(bào)道。

（四）保密事項(xiàng)及責(zé)任公開和保密相對應(yīng)而存在。在不公開審理案件中含有的國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私等信息當(dāng)然不許披露和報(bào)道?！侗Ｊ貒颐孛芊ā钒选白凡樾淌路缸镏械拿孛苁马?xiàng)”列為國家秘密。為了保證審判公正，在司法程序中還會(huì)形成許多工作秘密。世界許多國家通行偵查不公開原則，我國雖然沒有明文規(guī)定這個(gè)原則，但官方對偵查過程的新聞報(bào)道一向持謹(jǐn)慎態(tài)度，如曾有要求：正在偵查的案件一般不作報(bào)道，個(gè)別必須報(bào)道的，需經(jīng)案件偵查部門及上級主管機(jī)關(guān)審核同意后，可以先發(fā)消息，案件終結(jié)后再作詳細(xì)報(bào)道。不得暴露偵查手段，特別是使用特情和技術(shù)偵查措施的情況。不得使用公安工作內(nèi)部用語。不得過細(xì)描寫審訊方案、策略、技巧。不得具體報(bào)道看管關(guān)押犯罪嫌疑人場所的建筑格局、安全和警戒設(shè)施以及安裝、使用監(jiān)控技術(shù)的情況。不得透露這些場所警力、武裝兵力、值班、執(zhí)勤情況和處置突發(fā)事件的預(yù)案。不得報(bào)道這些場所關(guān)押人員數(shù)字及情況。2012年《刑事訴訟法》還設(shè)立了若干涉案信息保密的條款。如規(guī)定：“采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途?！保ǖ谝话傥迨畻l）在廣播電視的法制節(jié)目中經(jīng)?？梢月牭交蚩吹骄教峁┑谋O(jiān)聽電話交談、監(jiān)控錄像畫面等，此類我國廣播電視節(jié)目的獨(dú)有景觀，今后將不能出現(xiàn)；即使聲音、面容作了處理也不行。以往，媒介習(xí)慣于使用這些資料以增加節(jié)目的真實(shí)感，警方也認(rèn)為是“宣傳法制需要”而樂于向媒介提供，現(xiàn)在必須采取新思路。另外還規(guī)定了某些特別保密責(zé)任，如辯護(hù)律師對委托人信息的保密（第四十六條），公檢法機(jī)關(guān)對于危害國家安全、恐怖活動(dòng)、黑社會(huì)性質(zhì)和涉毒品的犯罪案件中證人、鑒定人及其近親屬的個(gè)人信息及外貌、聲音保密（第六十二條），與公安機(jī)關(guān)依法采取技術(shù)偵查措施有關(guān)的單位和個(gè)人對技術(shù)偵查情況保密（第一百五十條）等。這些限制雖然不是針對媒體而設(shè)，但是媒體當(dāng)然也不應(yīng)當(dāng)披露可能通過其他渠道獲取的這些信息。由于未成年人的特殊性，除了規(guī)定罪案不公開審理外，還有對未成年犯罪人個(gè)人資料保密的規(guī)定。1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條規(guī)定“對未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料”。2006年修訂的《未成年人保護(hù)法》第五十八條有同樣的規(guī)定，在載體方面增加了“網(wǎng)絡(luò)”一項(xiàng)。2012年《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！毙侣剢挝患词贡辉试S可以查詢，仍然負(fù)有保密義務(wù)。這將從源頭上遏止任意披露未成年人犯罪資料的現(xiàn)象。在2013年未成年人李某某等人強(qiáng)奸且輪奸案偵查、審理過程中信息披露和報(bào)道嚴(yán)重失控，未成年嫌疑人和被強(qiáng)奸人信息在網(wǎng)絡(luò)和某些新聞媒體上被肆意炒作，被認(rèn)為是“近年來報(bào)道水平最低、社會(huì)效果最差的刑事案件新聞”參見徐迅主編：《依法審判與輿論監(jiān)督》，5～15頁，廣州，世界圖書出版公司，2015。李某某等4名未成年人和1名成年人強(qiáng)奸且輪奸案發(fā)生于2013年2月，法院于2013年11月終審裁定5被告人犯強(qiáng)奸罪，分別處以不等的有期徒刑或緩刑。此案在被害人報(bào)案后，李某某姓名即被披露，接著其家庭情況、個(gè)人經(jīng)歷以及肖像等在網(wǎng)上廣為傳播并且被新聞媒體報(bào)道，而后被害人的情況也被公開并質(zhì)疑她是否“良家女子”，不公開舉行的庭前會(huì)議內(nèi)容被一名并未與會(huì)的律師向傳媒披露，指被害人和酒吧“設(shè)局”“敲詐勒索”，含有對被害人婦科檢查內(nèi)容的被告人律師辯護(hù)詞被貼到網(wǎng)上，另一名被告人律師在宣判后出庭向記者散發(fā)案件資料并將判決書上網(wǎng)公開，等等。此書有關(guān)章節(jié)對這起雙重不公開審理案件的信息披露和報(bào)道，從公安機(jī)關(guān)表現(xiàn)失當(dāng)和法院對違規(guī)行為應(yīng)對疲軟、當(dāng)事人和律師多種違規(guī)表現(xiàn)及責(zé)任、媒體涉嫌違反多項(xiàng)法律規(guī)范等方面作了分析探討。。至2015年方才有媒體因披露未成年嫌犯姓名而被判處承擔(dān)侵害隱私權(quán)責(zé)任的案例（見第六章第三節(jié)）。（五）法庭規(guī)則法庭直接向社會(huì)開放，而審判又是極其嚴(yán)肅的活動(dòng)，既要高度透明，又要井然有序，必須有嚴(yán)格的規(guī)則?！胺ㄍヒ?guī)則”規(guī)定旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律：“（一）不得錄音、錄像和攝影；（二）不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；（三）不得發(fā)言、提問；（四）不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為?！薄皩τ谶`反法庭規(guī)則的人，審判長或者獨(dú)任審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留?！?012年最高人民法院關(guān)于適用新《刑事訴訟法》的司法解釋又增加了禁止通過發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況的規(guī)定。記者進(jìn)入法庭是參加“旁聽”而不是“采訪”。

2009年《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》重申：“記者旁聽庭審應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律，未經(jīng)批準(zhǔn)不得錄音、錄像和攝影?！?012年適用新《刑事訴訟法》的司法解釋禁止以郵件等傳播庭審情況，同時(shí)規(guī)定經(jīng)人民法院許可的新聞?dòng)浾叱?。照相機(jī)、攝像機(jī)等進(jìn)入法庭，世界上許多國家都是有限制的，因?yàn)檫@不僅會(huì)影響法庭秩序，而且對訴訟當(dāng)事人特別是刑事被告人的形象也容易造成負(fù)面影響。而我國則由法官自由裁量，法官可以同意也可以不同意記者攝錄，可以同意有些記者攝錄而不同意另外一些記者攝錄，選擇那些信得過的媒體記者來攝影、錄像，民眾從媒體上看見庭審時(shí)被告人的照片、庭審現(xiàn)場的影像片段等等，習(xí)以為常。但是這種做法顯然忽略了當(dāng)事人意愿，至今還很少有人質(zhì)疑。在一起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案件庭審現(xiàn)場，訴訟當(dāng)事人堅(jiān)決拒絕媒體錄像，致使庭審中止。論者以為，隨著公民維權(quán)意識的發(fā)展，記者到庭審現(xiàn)場攝影、錄像，除了得到法庭許可外，還應(yīng)該尊重訴訟當(dāng)事人的意愿。參見《北京晚報(bào)》，20120407。對于庭審直播和轉(zhuǎn)播，2007年“若干意見”規(guī)定：“通過電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體對人民法院公開審理案件進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播的，由高級人民法院批準(zhǔn)后進(jìn)行”。二、尊重司法獨(dú)立和人權(quán)，反對“媒介審判”司法獨(dú)立，也是國際公認(rèn)的基本法治原則。其作用在于保證司法機(jī)關(guān)審理案件的客觀、公正、廉潔、高效，防止國家權(quán)力過分集中而造成濫用權(quán)力現(xiàn)象。我國人民代表大會(huì)制度下的司法獨(dú)立與西方“三權(quán)分立”制度下的司法獨(dú)立是不同的?！稇椃ā返谝话俣鶙l規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡谝话偃粭l規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》分別有相同的規(guī)定。按照《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)（檢察院直接受理的除外），檢察院行使檢察權(quán)，法院行使審判權(quán)，實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的體制機(jī)制。新聞媒介報(bào)道司法活動(dòng)，特別是報(bào)道審判案件，應(yīng)該遵守上述規(guī)定，不可干預(yù)獨(dú)立審判和獨(dú)立檢察。司法獨(dú)立的目的是保障每個(gè)人獲得公開而公正審判的基本人權(quán)，包括民事和刑事。由于刑事審判于當(dāng)事人利害攸關(guān)，是公共權(quán)力與個(gè)人的對決，所以《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條以第1項(xiàng)規(guī)定公正和公開審判以后，其他六項(xiàng)都是關(guān)于刑事審判的，其中最重要的就是第2項(xiàng)：“任何被指控犯有刑事罪行者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被推定為無罪?！边@就是著名的“無罪推定”（presumptionofinnocence）原則。最初提出無罪推定理論的是意大利刑法學(xué)家貝卡利亞，他在《論犯罪與刑罰》（1764）一書中寫道：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對他的公共保護(hù)。”參見該書中譯本，31頁，北京，中國大百科全書出版社，1993。

國際人權(quán)理論認(rèn)為，無罪推定要求法官在審判時(shí)，不能有被告人有罪或無罪的先入之見。但這項(xiàng)義務(wù)并不限于法官，所有公共機(jī)構(gòu)，特別是政府官員，都有義務(wù)不得預(yù)先設(shè)定審判結(jié)果。還要注意“過分的媒體正義”或其他強(qiáng)有力的社會(huì)團(tuán)體對法官施加影響的危險(xiǎn)。參見［奧］M諾瓦克：《民權(quán)公約評注》，250～251頁，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003?？梢姡鳛樯鐣?huì)輿論載體的新聞媒介對此承擔(dān)著不容推卸的社會(huì)責(zé)任?！懊浇閷徟小保╰rialbymedia）、“新聞審判”（trialbynewspaper），原初是西方新聞傳播專業(yè)規(guī)范中的一個(gè)術(shù)語，意指新聞媒介在報(bào)道正在審理中的案件時(shí)超越法律規(guī)定，侵犯人權(quán)，影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象多數(shù)是發(fā)生在刑事案件報(bào)道中。一些國家通過法律或者新聞專業(yè)規(guī)范來制止和防范這類現(xiàn)象。參見李瞻編譯：《傳播法——判例與說明》，385～390頁，臺北，黎明文化事業(yè)公司，1992。在我國，在新聞媒介被當(dāng)做階級斗爭工具的年代，新聞媒介可以凌駕于司法之上，直接宣布他人罪名，實(shí)行“專政”。這種“媒介審判”不同于西方所指的只是媒介對司法施加某種影響，而是權(quán)力操控下的媒介功能錯(cuò)位。最著名的就是1955年“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”冤案，當(dāng)時(shí)報(bào)紙以“關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料”為標(biāo)題公布了作家胡風(fēng)和他的朋友之間私人通信摘編，判定胡風(fēng)等人都是“反革命分子”參見《人民日報(bào)》，1955.05.13、1955.05.24、1955.06.10。，然后對他們實(shí)行逮捕，而對胡風(fēng)的正式判決則是在十年以后。參見李輝：《胡風(fēng)集團(tuán)冤案始末》，北京，人民日報(bào)出版社，2010。在“反右派”和“文化大革命”等政治運(yùn)動(dòng)中，這種先由報(bào)紙定罪，然后采取“專政措施”的做法更是成了慣例。在撥亂反正以后，這種背離法治、踐踏人權(quán)的做法理所當(dāng)然受到唾棄。但是今天的若干法制新聞特別是刑案報(bào)道，與現(xiàn)代法治原則還存在著相當(dāng)差距。在觀念上，出于對新聞傳播的監(jiān)督功能理解不當(dāng)，誤以為新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)“促進(jìn)”司法，“推動(dòng)和配合打擊犯罪”等觀念仍然有很大影響。在報(bào)道方式上，通常把警方提供的資料作為定論來予以宣傳，雖然對涉案人使用“嫌疑人”的稱謂，但實(shí)際上還是在審理前或判決前確定涉案人有罪。而報(bào)道嫌疑人、被告人辯護(hù)意見則很少見。在信息采集和使用上，有些主流媒體記者往往可以從警方獲得特殊方便，譬如到羈押場所直接“采訪”嫌疑人，讓他敘說自己“犯罪”的經(jīng)過和教訓(xùn)，還有記者“隨警執(zhí)法”“隨警抓捕”“隨警破案”，在庭審前或判決前就將偵查過程包括警方如何獲取證據(jù)的方式和盤托出，詳細(xì)披露案情全過程，以及直接使用警方的監(jiān)聽、監(jiān)視的錄音錄像資料。這些做法，都是違反前述“無罪推定”等法律規(guī)定的。參見徐迅、范鑫：《刑事訴訟法修改對媒體案件報(bào)道的法律影響》，載《中國記者》（北京），2012（7）。

“媒介審判”是對司法權(quán)力和訴訟當(dāng)事人人權(quán)的雙重侵犯，其負(fù)面影響是多方面的。第一，“媒介審判”不利于貫徹法治原則，損害程序正義。第二，“媒介審判”也可能影響司法公正，造成誤判、錯(cuò)判。第三，“媒介審判”不利于人民群眾樹立正確的法律意識和法治觀念。第四，“媒介審判”也會(huì)對新聞媒介造成不良影響甚至不利法律后果。第五，“媒介審判”還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害國家的法治形象。三、新聞報(bào)道和司法審判的平衡維護(hù)審判獨(dú)立和公正、反對“媒介審判”不是不要對司法的輿論監(jiān)督，而新聞輿論監(jiān)督也不意味著新聞可以干預(yù)司法。在新聞報(bào)道和司法審判之間要有一個(gè)合理的平衡。我國對案件的報(bào)道和評論尺度，比起有些實(shí)行新聞自由制度的國家和地區(qū)來還要寬松一些。我國沒有“藐視法庭”的規(guī)定來制裁媒體發(fā)表可能影響公正審判的報(bào)道和評論的行為。除了出于維護(hù)國家安全和在特定條件下維持社會(huì)穩(wěn)定等考慮，對案件報(bào)道的限制相對較少。我國新聞單位與公安機(jī)關(guān)的溝通和合作素有傳統(tǒng)，為外國同行稱羨。我國也沒有禁止評論正在審理的案件的規(guī)定，此類評論相當(dāng)常見，有些措辭還相當(dāng)尖銳。目前要注意的倒是對于如何正確處理新聞報(bào)道與司法的關(guān)系，還缺乏系統(tǒng)而穩(wěn)定的規(guī)范，既發(fā)生過前述種種不符合法律規(guī)定的“媒介審判”現(xiàn)象，也出現(xiàn)過某些地方法院對新聞報(bào)道過度限制的問題如有某省法院曾下發(fā)文件規(guī)定：“已依法公開審理、尚未宣判的案件，記者可以旁聽，但不得進(jìn)行采訪報(bào)道”，“不得作出與法院裁判內(nèi)容相反的評論”。還曾發(fā)文禁止《南方日報(bào)》《羊城晚報(bào)》等6家報(bào)社的6名記者到本省三級法院旁聽庭審活動(dòng)，為期一年。參見《中國新聞周刊》，2003（12）。。如何實(shí)現(xiàn)兩者的合理平衡是一個(gè)尚在探究的課題。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，一些正在偵查或?qū)徖碇械男淌?、民事案件也成為UGC重要議題，有的在很短時(shí)間就吸引了成千上萬網(wǎng)友“圍觀”，并且與新聞媒介相互影響，成為街談巷議的社會(huì)熱點(diǎn)。事例：近年來，就有黃靜猝死案2003年2月24日上午，湖南湘潭某小學(xué)女教師黃靜被發(fā)現(xiàn)裸體死于其男友姜俊武的床上。姜首先發(fā)現(xiàn)并報(bào)案，以有重大嫌疑被刑事拘留。但三次尸檢結(jié)論有所不同。黃母堅(jiān)持認(rèn)為其女系受暴力侵犯，網(wǎng)上輿論集中質(zhì)疑公安包庇罪犯，新聞媒介包括中央電視臺都作了有傾向性的報(bào)道。湘潭市檢方乃于2003