財(cái)政學(xué)第四章公共選擇

第四章公共選擇

本章提要1、財(cái)政決策與公共選擇2、財(cái)政決策機(jī)制（規(guī)則）3、財(cái)政決策主體的行為4、政府失效1、財(cái)政決策與公共選擇

本章之前分析中所存在的三個(gè)問題：公共產(chǎn)品無市場(chǎng)價(jià)格，如何判定稀缺資源配置效率？市場(chǎng)失效是公共財(cái)政的邏輯起點(diǎn)，那么政府就不會(huì)失效嗎？既然經(jīng)濟(jì)學(xué)有經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，那么政府怎么就天然是公共利益的代表呢？公共選擇與公共選擇論

私人產(chǎn)品：私人部門，分散選擇，價(jià)格機(jī)制揭示偏好公共產(chǎn)品：公共部門，公共選擇，投票規(guī)則

揭示偏好公共選擇（集體選擇或社會(huì)抉擇）是與個(gè)別私人選擇相對(duì)應(yīng)的集體選擇的概念。它指人們通過政治過程來決定公共產(chǎn)品的需求、供給和產(chǎn)量，從而把個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化為集體決策的一種機(jī)制或過程，它是對(duì)資源配置的非市場(chǎng)決策機(jī)制。公共選擇論（PublicChoiceTheory）是對(duì)非市場(chǎng)決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，即把經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于政治科學(xué)的分析非市場(chǎng)的決策要用市場(chǎng)的方法來研究公共選擇研究方法論三要素：方法論上的個(gè)人主義以個(gè)人作為分析的起點(diǎn)——相對(duì)應(yīng)的是方法論上集體主義經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

不論是在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上還是在政治市場(chǎng)上，他們的行為動(dòng)機(jī)都是一樣的

交易政治觀以選票為交易手段，個(gè)人出于自利動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的交易活動(dòng)，都是利益的交換公共選擇下的財(cái)政決策

公共決策的兩大問題偏好顯示問題：集體成員對(duì)公共產(chǎn)品有何評(píng)價(jià)？偏好加總問題：不同的觀點(diǎn)如何集中起來并予以權(quán)衡，形成最后的決定？偏好顯示機(jī)制——投票問題：投票方式只能反映相當(dāng)有限的信息間接民主的情形即使是直接民主的情形——也有偏好強(qiáng)度問題人們未必真實(shí)反映其偏好隱瞞或者從低申報(bào)自己的偏好；不愿參與選舉活動(dòng)，即“理性的無知”；投票交易等策略性行動(dòng)利益集團(tuán)的存在可能使少數(shù)戰(zhàn)勝多數(shù)偏好加總問題加總方法投票：現(xiàn)代民主社會(huì)中的主要方法一致同意多數(shù)票——如簡(jiǎn)單多數(shù)票（其缺陷后文分析）政治均衡——政治市場(chǎng)的效率標(biāo)準(zhǔn)指在一定的規(guī)則下，全體成員就公共產(chǎn)品的供給量及相應(yīng)稅收的分?jǐn)傔_(dá)成協(xié)議。

2、財(cái)政決策機(jī)制

——分析投票規(guī)則的缺陷2.1一致同意規(guī)則2.2多數(shù)同意規(guī)則2.3投票悖論2.4阿羅不可能定理2.5單峰定理和中間投票人定理2.1一致同意規(guī)則“一致性規(guī)則”，指的是一項(xiàng)決策或議案，須經(jīng)全體投票人一致贊同才能通過的一項(xiàng)投票規(guī)則。一致同意規(guī)則實(shí)質(zhì)上實(shí)行的是一票否決政治市場(chǎng)上的帕累托效率林達(dá)爾均衡一種揭示公共產(chǎn)品有效提供的政府機(jī)制林達(dá)爾均衡的達(dá)成(上章P48圖3-4)圖

林達(dá)爾均衡

優(yōu)點(diǎn)：一致同意規(guī)則具有帕累托效率缺點(diǎn)：但決策成本高在人數(shù)眾多時(shí)，要找到一個(gè)讓大家都滿意的納稅份額，需花費(fèi)大量時(shí)間——時(shí)間成本可能大于公共產(chǎn)品帶來的收益可能存在敲詐總結(jié)評(píng)價(jià)：“一致同意是好事，但卻非常昂貴”

由此解釋了：為什么現(xiàn)實(shí)中總是要求少數(shù)服從多數(shù)少數(shù)服從多數(shù)帶來的第一個(gè)問題：外部成本

一致同意與多數(shù)同意的效率

(P67圖畫得有點(diǎn)歪)外部成本+決策成本

決策成本外部成本

同意人數(shù)K2.2多數(shù)同意規(guī)則又稱“多數(shù)票規(guī)則”，是指一項(xiàng)決策須經(jīng)半數(shù)以上人贊成，才能獲得通過的一種投票規(guī)則分類：簡(jiǎn)單多數(shù)：超過半數(shù)

比例多數(shù)：超過某一比例多數(shù)同意規(guī)則實(shí)質(zhì)就是少數(shù)服從多數(shù)

優(yōu)點(diǎn)：決策成本小，容易做出決策缺點(diǎn)：存在多數(shù)人強(qiáng)制現(xiàn)象（外部成本）無法表達(dá)偏好強(qiáng)度影響個(gè)人參與投票的積極性，最終影響真實(shí)的偏好顯示存在多種結(jié)果的可能即“投票悖論”（接下來分析的重點(diǎn)）總結(jié)評(píng)價(jià)：可見雖然現(xiàn)實(shí)要求少數(shù)服從多數(shù)，但少數(shù)服從多數(shù)不盡合理案例：選舉規(guī)則中的法定人數(shù)——析法定人數(shù)對(duì)少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則的影響

選舉規(guī)則除了對(duì)投票規(guī)則（一致同意或多數(shù)同意規(guī)則）進(jìn)行規(guī)定以外，一般還有對(duì)法定人數(shù)的規(guī)定在選舉中，只有當(dāng)參加選舉的有選舉權(quán)的人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量時(shí)選舉所得的結(jié)果方可有效。參加選舉人數(shù)的最低限額就是所謂的法定人數(shù)

法定人數(shù)如何合理規(guī)定會(huì)對(duì)多數(shù)同意的“民意”產(chǎn)生影響例如黨代會(huì)選舉規(guī)定：規(guī)則1：1987年前，選舉辦法實(shí)際上是“雙過半”規(guī)則……“出席人數(shù)必須超過全體代表或支部黨員的半數(shù)，會(huì)議方為有效。……被選舉人得票要超過到會(huì)有選舉權(quán)的人數(shù)的半數(shù)才能當(dāng)選”——此規(guī)則問題明顯，表面上看是多數(shù)同意規(guī)則的體現(xiàn)，實(shí)際上卻可能產(chǎn)生少數(shù)人強(qiáng)迫多數(shù)人的問題，使整個(gè)偏好顯示機(jī)制扭曲。

規(guī)則2：87年——90年……“候選人得到贊成票超過應(yīng)到會(huì)議代表的半數(shù)為當(dāng)選”

——優(yōu)點(diǎn)：確保每位當(dāng)選者或通過的決議，都能得到全體代表（而不僅僅是到會(huì)代表）半數(shù)以上的贊同。產(chǎn)生新問題：“缺席效應(yīng)”，把那些應(yīng)到而未到的缺席代表都計(jì)入了否定票數(shù)。這種機(jī)制保證了獲得通過的決議體現(xiàn)了多數(shù)同意規(guī)則，但是不能保證未獲得通過的決議也是多數(shù)人的真實(shí)意思的體現(xiàn)規(guī)則3：90年后…...“到會(huì)人數(shù)超過應(yīng)到會(huì)人數(shù)的五分之四，會(huì)議有效?！保黄涠恰氨贿x舉人獲得的贊成票超過實(shí)到會(huì)有選舉權(quán)人數(shù)的一半，始得當(dāng)選”

——優(yōu)點(diǎn)：一方面重新回到按實(shí)到人數(shù)計(jì)票的方法上來，從而消除了規(guī)則2所產(chǎn)生的“缺席效應(yīng)”的影響；另一方面又提高了法定人數(shù)（4/5-1/2=3/10，即30％），彌補(bǔ)了1982年的“雙過半制”的不足，使當(dāng)選者具有更廣泛的民意基礎(chǔ)。

但問題仍存：法定人數(shù)定的過高也會(huì)使選舉規(guī)則的防操縱性變得“極差”

案例思考：案例可見，法定人數(shù)的規(guī)定影響著多數(shù)人同意的規(guī)則在實(shí)質(zhì)上的實(shí)現(xiàn)。如果我們要再一次調(diào)整選舉辦法，你有什么好的建議？2.3投票悖論

多數(shù)票規(guī)則下的均衡(避免最差)投票人偏好甲乙丙第一第二第三ABCCBABCA以上我們提出了為什么現(xiàn)實(shí)中要求少數(shù)服從多數(shù)，而少數(shù)服從多數(shù)不盡合理?，F(xiàn)在來看少數(shù)服從多數(shù)是否有效？結(jié)論：在兩兩選擇中，無論投票次序是什么，B都將獲勝，會(huì)出現(xiàn)均衡結(jié)果但多數(shù)票規(guī)則并不會(huì)都出現(xiàn)均衡結(jié)果不是均衡的結(jié)果（出現(xiàn)投票悖論P(yáng)64）投票人偏好甲乙丙第一第二第三ABCCABBCA

結(jié)論：誰將獲勝與投票次序有關(guān)，不會(huì)出現(xiàn)均衡結(jié)果在這一情形中，沒有一種提案能贏得多數(shù)票，這意味著簡(jiǎn)單多數(shù)票規(guī)則將無法得出明確的結(jié)果，即投票均衡不存在，稱為投票悖論（paradoxofvoting）（也稱孔多塞悖論18世紀(jì)80年代）。

投票悖論的主要問題：投票的最終結(jié)果與投票順序有關(guān)?？梢?，少數(shù)服從多數(shù)并不都是有效的P69進(jìn)一步的研究表明，投票悖論出現(xiàn)的可能性大小與投票人數(shù)和備選方案數(shù)有關(guān)，投票人數(shù)越多或備選方案越多，出現(xiàn)投票悖論的概率就越大。當(dāng)三個(gè)人對(duì)三個(gè)備選方案進(jìn)行投票時(shí)，出現(xiàn)投票悖論的概率只有5.7%，而當(dāng)19個(gè)人對(duì)17個(gè)備選方案進(jìn)行表決時(shí)，出現(xiàn)投票悖論的可能性就高達(dá)62.2％

投票悖論的成因（P60）：與投票人偏好結(jié)構(gòu)有關(guān)基本概念峰指投票人效用曲線上的一個(gè)點(diǎn)，該點(diǎn)所有相鄰點(diǎn)的效用都低于它。單峰偏好假如投票人從自己最偏好的結(jié)果向任何方向偏離之后，其效用總會(huì)下降，則稱其具有~。雙峰（或多峰）偏好如果投票人偏離自己最偏好的結(jié)果之后，效用先降后升，則稱其具有~。投票悖論的成因圖4-2投票悖論因投票者的多峰偏好所致，如果個(gè)人的偏好呈現(xiàn)單峰形態(tài)，投票悖論就不會(huì)發(fā)生，就會(huì)存在投票均衡。更確切地說，多峰偏好是投票悖論現(xiàn)象發(fā)生的必要條件而非充分條件。

圖4-2投票悖論的成因（乙為雙峰偏好）效用乙丙甲

ABC備選方案2.4阿羅不可能定理

阿羅不可能定理P66假設(shè)前提個(gè)人理性條件（偏好的完備性與可傳遞性）；帕累托條件無限制域條件；獨(dú)立性（無關(guān)備選方案的獨(dú)立性）非獨(dú)裁性（P70應(yīng)修改過來）應(yīng)被認(rèn)為是民主社會(huì)集體決策下普遍接受的合理?xiàng)l件。

阿羅通過數(shù)學(xué)證明了，在至少存在三個(gè)備選方案的情況下，并不可能存在一個(gè)能夠滿足上述五個(gè)條件的任何集體決策規(guī)則。這就是阿羅不可能定理。若對(duì)阿羅數(shù)學(xué)證明有興趣，可見阿羅《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》中譯本四川人民出版社87年阿羅不可能定理的啟示當(dāng)至少存在三種備選方案時(shí)，任何集體決策過程都無法保證能夠同時(shí)滿足民主社會(huì)的合理?xiàng)l件。因此，不應(yīng)高估民主的公共選擇過程的效率。民主勢(shì)不可擋、民主令人向往，但民主并非沒有弊端2.5單峰定理和中間投票人定理

單峰定理如果所有投票人都是單峰偏好，在多數(shù)同意規(guī)則下一定能產(chǎn)生唯一的均衡解，而不會(huì)出現(xiàn)投票悖論。中間投票人：是在所有投票者中偏好居中的那個(gè)投票人中間投票人定理（themedianvotertheorem）當(dāng)所有投票人的偏好都是單峰的情況下，在多數(shù)同意規(guī)則下，投票均衡的結(jié)果將是中間投票人的方案獲勝。注意點(diǎn)：中間投票人定理成立條件：?jiǎn)尉S，即只在一種公共產(chǎn)品不同數(shù)量之間進(jìn)行選擇時(shí)才成立的。如果投票人面臨的是多維選擇，則無法獲得投票均衡3、財(cái)政決策主體的行為

3.1選民行為3.2政治家與政黨行為3.3官僚行為3.4利益集團(tuán)行為3.5尋租間接民主制下將存在上述行為主體3.1選民行為

理性選民假說唐斯率先提出用表示選民投票行為的期望效用，則：選民只有在，即的情況下才會(huì)決定參加投票。理性選民假說有助于解釋各地在選舉過程時(shí)普遍存在的“選民冷漠”現(xiàn)象，即實(shí)際參與投票的選民人數(shù)不多的情形?！袄硇缘臒o知”（rationalignorance）附：誰最熱衷投票？根據(jù)人口調(diào)查局對(duì)２０００年美國總統(tǒng)大選的調(diào)查顯示，年齡在６５歲到７４歲之間的美國選民最熱衷于投票，投票率高達(dá)７２％；年齡在１８到２４歲之間的美國選民最不熱心投票，投票率只有３６％，恰恰是６５歲至７４歲美國選民投票率的一半。

同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在２００２年的大選上，投票率最高的也還是６５歲至７４歲的美國選民?！坪跻膊煌耆菣C(jī)會(huì)成本的問題背景材料——投票有獎(jiǎng)：偏方醫(yī)治政治冷漠癥

美國從成立至今有連續(xù)的投票選舉制度?？梢哉f，持續(xù)了200年的選舉制度，到上世紀(jì)末幾近完善?？墒?，恰恰從完善的時(shí)候開始，政治冷漠癥就出現(xiàn)了。從上世紀(jì)70年代初開始，美國大選的投票數(shù)占成年公民人數(shù)的比率，徘徊在50％左右，比50年代低了10個(gè)百分點(diǎn)。轟動(dòng)世界的2000年大選，投票率只有49.3％。美國總統(tǒng)就是這50％左右的選票中，剛剛過半的多數(shù)票選出來的，所以真正投票選了當(dāng)今總統(tǒng)的人，差不多占合格成年公民的1/4。于是外界有人就說，美國總統(tǒng)根本就是少數(shù)人選出來的。亞利桑那州長(zhǎng)簽署了選舉人獎(jiǎng)勵(lì)法案，規(guī)定將在每次選舉的投票人中抽獎(jiǎng)，一名幸運(yùn)的中獎(jiǎng)?wù)呖色@得100萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)。這筆獎(jiǎng)金來自無人領(lǐng)取的州彩票獎(jiǎng)金和私人捐款，必要時(shí)甚至可以動(dòng)用州預(yù)算資金。因政治冷漠而放棄投票的，以底層民眾為多。熱衷買彩票試試發(fā)財(cái)運(yùn)氣的，也是以底層民眾為多，此舉可謂對(duì)癥下藥。奧斯特洛的宣傳是:想當(dāng)百萬富翁，投票去！投票中獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)是二百萬分之一，比起排隊(duì)花錢買彩票中大獎(jiǎng)的一億五千萬分之一機(jī)會(huì)，那是大得多了。

在現(xiàn)實(shí)中，有時(shí)人們明知自己的投票無足輕重，卻還是要參加投票，解釋有：投票行為給選民心理收益，此時(shí)，個(gè)人投票的預(yù)期效用為

只要，選民就會(huì)參與投票。倫理選民仍是理性選民3.2政治家與政黨行為理性政治家假說也由唐斯（Downs，1957）提出；政治家也是追求自身利益的行為主體，其最大的利益就是當(dāng)權(quán)執(zhí)政；政治家的目標(biāo)函數(shù)是使自身獲得最大的政治支持——選票最大化。

布雷頓模型被選出的政治家的效用函數(shù)公式變量包括：再次當(dāng)選（或當(dāng)選）的概率、個(gè)人的金錢收入、個(gè)人的權(quán)勢(shì)、自己的歷史形象、對(duì)崇高的個(gè)人理想的追求、個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品的看法等其他變量政治家與政客支持選票最大化，并有利于解釋各政黨在施政綱領(lǐng)上有趨同的趨勢(shì)。3.3

官僚行為官員預(yù)算最大化模型尼斯坎南（Niskanen，1971）提出認(rèn)為權(quán)力等目標(biāo)最終取決于官僚所控制的資源，即預(yù)算規(guī)模的大?。骸坝袔讉€(gè)變量可能進(jìn)入官員的效用函數(shù)：薪水、公務(wù)津貼、公共聲望、權(quán)力、庇護(hù)、機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出、變革的便利性及管理機(jī)構(gòu)的便利。我認(rèn)為除了最后兩個(gè)變量外，所有變量都是機(jī)構(gòu)總預(yù)算的正單調(diào)函數(shù)?！保∟iskanen）因此，作為經(jīng)濟(jì)人的官僚將以預(yù)算最大化為直接目標(biāo)。圖4-5。尼斯坎南官僚模型解釋了現(xiàn)實(shí)中政府規(guī)模膨脹和公共支出增長(zhǎng)的現(xiàn)象公共管理中“帕金森定律”

圖4-5官員預(yù)算最大化模型P77案例研究：中國行政成本全球最高“中國是全世界行政成本最高的國家”2002年中國的稅收收入是1.5萬億元，完成這項(xiàng)工作的稅務(wù)系統(tǒng)人員100萬人；美國的稅收收入達(dá)1.8萬億美元，而稅務(wù)人員僅有10萬比如世界上一般國家，部一級(jí)單位約20個(gè)，而我國在2002年機(jī)構(gòu)改革前，卻有近50個(gè)部、委、辦、總局，加上由財(cái)政供養(yǎng)的部一級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)、總公司、研究機(jī)構(gòu)，共計(jì)達(dá)100多個(gè)，部?jī)?nèi)司局設(shè)置也是其他國家的兩、三倍以上。這樣，政府機(jī)構(gòu)龐大、職能交叉、管理多頭，不僅導(dǎo)致我國行政的辦事效率十分低下，而且造成行政成本膨脹。除了人員經(jīng)費(fèi)，辦公經(jīng)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、用車費(fèi)、差旅費(fèi)等行政管理支出也跟著迅速增長(zhǎng)

3.4利益集團(tuán)行為

——多數(shù)總能戰(zhàn)勝少數(shù)嗎？個(gè)人對(duì)其偏好的表達(dá)和利益的實(shí)現(xiàn)除了通過投票來表達(dá)之外，還可以有多種實(shí)現(xiàn)途徑。通過組成利益集團(tuán)，從而對(duì)政治過程施加相應(yīng)的影響就是其中之一“利益集團(tuán)”（Interestgroup）又稱“壓力集團(tuán)”，指的是具有共同利益目標(biāo)而組織起來的，并試圖對(duì)公共政策施加影響的團(tuán)體可有眾多劃分標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人可分屬于不同的利益集團(tuán)傳統(tǒng)利益集團(tuán)觀點(diǎn)奧爾森理論傳統(tǒng)利益集團(tuán)理論的觀點(diǎn)：

1、具有共同利益的個(gè)人或企業(yè)組成的集團(tuán)通常具有進(jìn)一步增進(jìn)這種共同利益的傾向。

2、由為數(shù)眾多的具有不同利益目標(biāo)的利益集團(tuán)對(duì)于政治過程和社會(huì)利益具有積極作用。（因?yàn)樵跀?shù)量眾多的利益集團(tuán)的相互作用下，沒有哪一個(gè)單獨(dú)的集團(tuán)有足夠大的力量取得主導(dǎo)，因此在利益沖突的博弈均衡中會(huì)產(chǎn)生一種近似的社會(huì)利益）

但奧爾森對(duì)傳統(tǒng)理論提出挑戰(zhàn)奧爾森（MancurOlson，1932-1998）觀點(diǎn)：

1、具有相同利益的個(gè)人所形成的集團(tuán)，并不都有進(jìn)一步擴(kuò)大這種集團(tuán)利益的傾向。特別是集團(tuán)越大個(gè)人就越不可能自覺地去促進(jìn)本集團(tuán)利益。

原因：集體行動(dòng)的天敵“搭便車”。集團(tuán)越大，分享收益的人越多，為實(shí)現(xiàn)集體利益而進(jìn)行活動(dòng)的個(gè)人分享的份額就越少。當(dāng)行動(dòng)的個(gè)人從集體收益中分?jǐn)偟降膫€(gè)人收益不足以補(bǔ)償他行動(dòng)的成本時(shí)，作為理性的個(gè)人，就不會(huì)為集團(tuán)的共同利益采取行動(dòng)或較多的行動(dòng)。相比之下，小集團(tuán)反倒可能有優(yōu)勢(shì)

人多未必力量大，多數(shù)并不總能戰(zhàn)勝少數(shù)

克服“免費(fèi)搭車”辦法————“選擇性激勵(lì)”，但不易實(shí)施2、利益集團(tuán)的存在與活動(dòng)非但不會(huì)有利于效率反倒有害于效率。與傳統(tǒng)利益集團(tuán)理論對(duì)利益集團(tuán)在公共選擇過程中給予正面評(píng)價(jià)所迥然不同的是，在奧爾森看來，利益集團(tuán)或多或少都具有再分配的目標(biāo)，利益集團(tuán)采取集體行動(dòng)的目標(biāo)都是為了爭(zhēng)取重新分配社會(huì)財(cái)富，而不是為了增加社會(huì)總產(chǎn)出，因此都是“分利集團(tuán)”。分利集團(tuán)的活動(dòng)將降低經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成影響，對(duì)此奧爾森（1999）甚至將其上升到了決定國家興衰的高度。有興趣可見奧爾森《國家興衰探源》，商務(wù)印書館1999年版3.5尋租尋租租金可以理解為支付給生產(chǎn)要素所有者的超過使用該要素機(jī)會(huì)成本的報(bào)酬，其實(shí)質(zhì)是超額利潤(rùn)。經(jīng)濟(jì)租尋租指的是對(duì)壟斷租金的追逐行為。租金的來源在價(jià)格制度中自發(fā)形成的

例新技術(shù)形成的壟斷利潤(rùn)——尋利通過政府管制而人為形成的生產(chǎn)配額、許可證、價(jià)格管制、關(guān)稅等——尋租尋租與尋利的區(qū)別尋利指的是在正常的市場(chǎng)秩序下，人們利用自己的資本、能力和機(jī)會(huì)，為利益最大化而努力。其結(jié)果能夠帶來社會(huì)福利的改善。尋租是在某種受政府保護(hù)的制度環(huán)境中，個(gè)人尋求財(cái)富的轉(zhuǎn)移，其結(jié)果是資源的浪費(fèi)。尋租只是財(cái)富的轉(zhuǎn)移（再分配）嗎？尋租造成浪費(fèi)的主要表現(xiàn)

某種特權(quán)或優(yōu)惠，即租金的創(chuàng)造本身要消耗資源壟斷權(quán)的潛在獲得者的努力和支出避租行動(dòng)的支出反尋租、反貪污的支出數(shù)量管制、價(jià)格管制帶來的無謂損失尋租條件下壟斷的社會(huì)成本

尋租條件下壟斷的社會(huì)成本MR尋租案例：鄭筱萸權(quán)力尋租2007年5月29日，國家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸因收受賄賂、玩忽職守兩罪成立一審被判死刑。腐敗犯罪被判死刑的第四位省部級(jí)官員收受賄賂達(dá)649萬元

三項(xiàng)玩忽職守，核發(fā)藥品批準(zhǔn)名號(hào)、申請(qǐng)藥品經(jīng)營(yíng)許可證、辦理藥品進(jìn)口許可等方面降低審核標(biāo)準(zhǔn)由于擁有強(qiáng)大的審批權(quán)力，僅2004年，國家藥監(jiān)局竟受理了10009種新藥審批，平均每天審批29種之多。而同年美國藥監(jiān)局僅受理了148種新藥申請(qǐng)——案例評(píng)析：尋租源于政府部門與官員個(gè)人的權(quán)力，管制創(chuàng)造了稀缺資源價(jià)值由于仿制藥過多，常常出現(xiàn)十幾家甚至幾十家企業(yè)爭(zhēng)奪一個(gè)批文，而最終審批權(quán)在藥監(jiān)局，批給誰不批給誰，很大程度上取決于審批人員手中的權(quán)力?！霸谥袊壳暗捏w制下，要盡快拿到批文，最便捷的辦法就是行賄”。國家藥監(jiān)局附近的賓館里住滿了來自全國各地制藥企業(yè)的人，帶著巨款