2023年兩種口腔纖維樁修復(fù)對功能的影響分析

兩種口腔纖維樁修復(fù)對功能的影響分析【摘要】目的對比口腔纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果及對咀嚼功能的影響。方法2022年7月—2022年7月選取殘根殘冠患者106例，采納隨機方式對總例數(shù)進行分組，對比組53例施予可塑纖維樁進行修復(fù)，試驗組53例綻開預(yù)成纖維樁進行修復(fù)，對比兩組取得的修復(fù)效果。結(jié)果試驗組在本次修復(fù)治療中其修復(fù)勝利率、咬合力、咀嚼效率比對比組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、并發(fā)癥、出血指數(shù)以及失敗率比對比組低（P＜0.05）。結(jié)論與可塑纖維樁進行比較，預(yù)殘根殘冠患者于修復(fù)時選用成纖維樁綻開修復(fù)可提升其修復(fù)效果，進一步保障并發(fā)癥進一步降低，在肯定程度上可促進其咬合力、咀嚼效率、牙齦指數(shù)的進一步改善。

【關(guān)鍵詞】殘根殘冠；可塑纖維樁；出血指數(shù)；預(yù)成纖維樁修復(fù)；牙齦指數(shù)；失敗率

與未經(jīng)根充的牙齒相比，經(jīng)根充治療的牙齒通常更脆弱、更易骨折，主要緣由是齲齒、外傷或以前的修復(fù)導(dǎo)致牙齒結(jié)構(gòu)丟失以及根管本身的通路[1]。由于牙槽預(yù)備導(dǎo)致牙齒結(jié)構(gòu)的丟失，導(dǎo)致咀嚼過程中牙尖偏轉(zhuǎn)增加，這就增加了修復(fù)體的尖端斷裂、微滲漏的可能性[2]。牙髓治療和修復(fù)牙齒的存活取決于諸多基線因素，其中剩余的冠狀結(jié)構(gòu)數(shù)量，修復(fù)程序和材料選擇是影響牙齒壽命的關(guān)鍵因素[3-4]。在進行殘根殘冠修復(fù)的過程之中，主要是應(yīng)用根管樁以進行修復(fù)體的強化，削減修復(fù)體消失脫位或者基牙折斷[5]。本文討論對象均為本院在過去一年期間期間收治的的殘根殘冠患者，旨在對殘根殘冠患者在治療期間應(yīng)用不同口腔纖維樁修復(fù)取得的效果綻開探究，討論如下文論述。

1討論資料

1.1患者資料

討論對象均為本院在過去一年期間（時間2022年7月—2022年7月）期間收治的的殘根殘冠患者（106例），采納隨機方式對總例數(shù)進行分組，對比組（53例）在本次討論中施予其可塑纖維樁進行修復(fù)，試驗組（53例）在本次討論中綻開預(yù)成纖維樁進行修復(fù)。對比組男女所占比例24：29，年齡20～68歲，平均年齡為（46.31±11.46）歲。試驗組男女所占比例為26：27，年齡21～70歲，其平均年齡為（47.15±11.72）歲。患者資料完整，患者、家屬了解治療方案，并簽署知情同意書。分析和比對試驗組患者資料、對比組資料，在討論結(jié)果之中患者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

兩組患者均在進行修復(fù)之前，接受牙齒磨合、四周軟組織、牙周以及牙槽等狀況的全面檢查，對其口腔形態(tài)綻開討論，并評估其患牙損壞狀況，之后進行根管治療。（1）對比組（n=53）在進行修復(fù)的期間施予其可塑纖維樁進行修復(fù)，以殘根長度進行纖維樁的處理，纖維樁綻開光滑處理，預(yù)備好根管、酸蝕粘結(jié)以及樹脂塑核，之后綻開牙體預(yù)備，最終綻開烤瓷冠的修復(fù)。（2）試驗組（n=53）在進行修復(fù)期間進行預(yù)成纖維樁進行修復(fù)，根據(jù)其牙根管的大小、長度進行纖維樁的備置，將預(yù)成纖維樁插入樁道內(nèi)，并進行良好固定，保障其無松動之后對牙本質(zhì)進行清除，經(jīng)過吸水紙將液體吸干之后，把黏結(jié)劑涂抹，最終進行光照固化處理。

1.3指標(biāo)觀看

本次討論主要對修復(fù)效果綻開分析，其中根據(jù)勝利、失敗兩種進行分類。其中符合勝利的標(biāo)準(zhǔn)：在進行修復(fù)之后，其個人的咀嚼功能恢復(fù)至正常，患者對于修復(fù)外觀感到滿足，修復(fù)體邊緣無松動，貼合度佳，且無牙齦水腫或出血。經(jīng)過X線片進行檢查，患者的根尖區(qū)并無陰影或者陰影大小并無相應(yīng)的變化。符合失敗的標(biāo)準(zhǔn)：患者在本次修復(fù)之后，其咀嚼功能尚未恢復(fù)至正常，或者患者咀嚼時有痛苦感，形狀差，之后修復(fù)體消失松動且牙齦消失水腫、出血，在對患牙進行叩擊時消失痛苦，壓根樁核消失劈裂或折斷，經(jīng)過X線片檢查，患者的根尖區(qū)的陰影面積消失增大。咬合力主要經(jīng)過MCF-8701型咬合測定儀綻開測定，將下頜第一磨牙作為本次的測量點，患者連續(xù)進行10次咬合力的測定，之后取其平均值，若數(shù)值越大證明其咬合力越佳。咀嚼效率的測定主要經(jīng)稱重方法綻開，患者進行2克花生的咀嚼，左右兩邊進行20次的咀嚼，之后對咀嚼物進行收集，經(jīng)蒸餾水綻開混勻之后，應(yīng)用篩子過濾，將未過濾的殘渣進行提取、稱重，對其重量變化比例綻開計算、參照國外manly法，確定78%作為正常人咀嚼效率值。經(jīng)過了解、記錄牙樁折、松動或者樁松動的發(fā)生狀況進行出血指數(shù)、牙齦指數(shù)的分析和比對，其中牙齦指數(shù)和出血指數(shù)分數(shù)越低，證明其牙齒健康狀況越高[6]。并發(fā)癥主要對冠松動、牙根折斷、樁核松、樁折進行觀看，記錄癥狀例數(shù)。

1.4統(tǒng)計學(xué)討論

統(tǒng)計時主要應(yīng)用軟件SPSS22.0，用（n，%）表示計數(shù)資料，采納χ2檢驗，用（x-±s）表示計量資料，采納t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組勝利率、失敗率的分析和比對

試驗組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后，其個人修復(fù)勝利率、失敗率分別為96.23%（51/53）、3.77%（2/53）；對比組在本次中可塑纖維樁修復(fù)之后，其個人修復(fù)勝利率、失敗率分別為75.47%（40/53）、24.53%（13/53）；試驗組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其勝利率比對比組優(yōu)，失敗率比對比組低（χ2=10.133，P＜0.05）。

2.2兩組牙齒狀況的分析和比對

試驗組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其咬合力、咀嚼效率比對比組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、出血指數(shù)比對比組低（P＜0.05）。具體見表1。

2.3兩組并發(fā)癥的分析和比對

試驗組試驗組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其，其并發(fā)癥主要表現(xiàn)為1例樁松動，發(fā)生率為1.89%（1/53）；對比組在本次修復(fù)之后，其并發(fā)癥主要表現(xiàn)為5例消失冠松動，牙根折斷、樁核松各動4例，其余3例為樁折，發(fā)生率為30.19%（16/53）；試驗組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其并發(fā)癥發(fā)生率比對比組更低（χ2=10.133，P＜0.05）。

3爭論

根管治療的牙齒可以有一個良好的進展和恢復(fù)功能，即使作為固定和可移動假體的基牙，當(dāng)保證相等的牙根填充質(zhì)量、足夠的牙齒結(jié)構(gòu)支持，即可修復(fù)[7]。當(dāng)剩下的冠牙結(jié)構(gòu)不足以保留一個核來支持最終的修復(fù)時，推舉使用A樁。不同的預(yù)制樁系統(tǒng)已經(jīng)被引入并勝利地應(yīng)用于臨床，根內(nèi)樁通常用于修復(fù)治療后的牙齒，當(dāng)剩余的冠壓不能為修復(fù)供應(yīng)足夠的支持和保持時。根管過度擴張可導(dǎo)致根管壁薄弱，且后部保持不充分的形態(tài)[8]。纖維樁由于其力學(xué)性能優(yōu)越，應(yīng)力分布勻稱、抗裂性強、性能優(yōu)良等優(yōu)點，是治療牙修復(fù)的優(yōu)質(zhì)方法，與牙本質(zhì)的彈性模量相像[9]。根樁可以通過散或沿牙齒分布的力來愛護牙齒不被折斷，還可以增加汞合金和復(fù)合核的固位力[10]。幾十年來，經(jīng)過根管治療的牙髓已經(jīng)用鑄造金屬樁修復(fù)。盡管鑄造金屬樁的勝利率很高，盡管這些傳統(tǒng)樁具有高的固位力和薄的水泥層，但它們具有高彈性模量，可導(dǎo)致根斷裂[11]。根樁可以通過另一種修復(fù)方法是使用纖維樁，纖維樁、樹脂樁和牙本質(zhì)具有相像的彈性模量，有利于提高修復(fù)體的性能。來自齲擴、外傷、牙髓病變和醫(yī)源性牙缺失的擴口管也會影響纖維對管壁的適應(yīng)性，假如樁體不合適，樹脂-水泥層會過厚，很可能形成氣泡進而簡單導(dǎo)致其脫膠[12]。纖維樁由于其良好的力學(xué)性能，如勻稱的應(yīng)力分布，是修復(fù)根管治療牙的一種公認的治