知識社會學視角分析社會工作項目化管理,社會工作論文

知識社會學視角分析社會工作項目化管理,社會工作論文在轉變職能、加強社會建設的背景下，社會組織介入社會管理和建設的空間逐步得到擴展，這為相關的專業(yè)共同體用專業(yè)方式方法參與和干涉日常社會生活提供了更多的時機。相對于精英和市場精英兩股氣力而言，具有知識資本的社會精英的發(fā)展當前仍然處于初級階段，他們介入社會管理更多的是依靠讓渡部分權限和資源來進行。在中國經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)諸如北京、上海和珠三角地區(qū)，成立了不少了社會工作機構并且表現(xiàn)得較為活潑踴躍。社工機構運作中的華而不實一項主要業(yè)務是承接的社會服務項目，即在一定的時限內對某個特定群體開展專業(yè)服務，或者是以綜合服務中心的形式承包某個社區(qū)的基本社會服務；除了承接的項目，社工機構也會承接基金會或企業(yè)贊助委托的項目。當前，這種項目化運作方式是社工機構較為普遍的運作形式，也是、企業(yè)、基金會等出資方最為認可的合作方式。項目化管理是指在一個確定的時間范圍內，為了完成一個既定的目的，并通過特殊形式的臨時性組織運行機制，通過有效的計劃、組織、領導與控制，充分利用既定有限資源的一種系統(tǒng)管理辦法[1]12.而社會工作的項目化運作就是使用一定數(shù)量的資源〔人力、物力、財力〕，在一定的時間限度內，通過一系列有組織的行動，到達所預定的目的，期望對特定的社會群體產(chǎn)生某些方面的干涉或者積極影響。項目化運作的主要特點，一是有明確的行動目的，二是有系統(tǒng)的行動規(guī)劃，三是在有限的時間、資源條件下進行，四是行動的效果具有可評估性。也就是講，社會工作項目是對社會生活采取的一種有目的、有計劃、有組織的干涉行動，行動的主體是具備合法資質的專業(yè)性團體，而不是直接施行的行政性行為。從知識社會學的角度來看，社會工作項目是專業(yè)人員運用專業(yè)知識對社會成員及其社會生活領域進行有意識的參與和干涉，改善其生活質量，這有別于的行政性參與方式，也不同于地方社會的自發(fā)調節(jié)方式。項目化運作是專業(yè)化團體通過與出資方建立契約關系整合社會資源，運用自個的知識資源影響和改變社區(qū)居民及其環(huán)境的一種嘗試。這種形式的推廣必將逐步改變我們對社會生活的傳統(tǒng)認知和規(guī)劃，多元化理念和知識的參與將會使社會生活呈現(xiàn)出多種截面的樣貌。一、關于社會工作項目的文獻綜述關于項目的研究文獻大多集中在管理學領域，后來項目化管理形式逐步被引入到社會工作領域，根據(jù)項目管理的標準化形式來開展社會服務。美國項目管理協(xié)會編撰的(項目管理知識體系指南〕對社會服務項目化的進程影響甚大，直到如今很多社會工作機構的管理者仍然把這本指南奉若經(jīng)典教學資料[2].PeterM.Kettner等編著的(服務方案之設計與管理〕完好地呈現(xiàn)了社會服務作為一種項目而需具備的基本要素，以及基本的實踐經(jīng)過，包括問題分析與需求評估、策略選擇、目的語目的的設定、方案的制訂、咨詢管理系統(tǒng)的運用、績效測量與方案評估、財務控制與預算系統(tǒng)等等[3].王瑞鴻教授介紹了上海浦東社會工作項目發(fā)展之路，指出項目既是社會工作服務的一種專業(yè)方式方法，又是社會工作機構進行自我管理的核心手段，同時，項目還是創(chuàng)新服務的重要橋梁。就此而言，項目能夠視為案主、社工、機構、企業(yè)以及互相連接、交互作用的有力平臺。他總結出了項目化管理的四大策略：理念活動化、活動項目化、項目品牌化、品牌社會化[4]14.顧東輝則對項目的評估經(jīng)過作了較為深切進入的專門研究，在(社會工作評估〕一書中，他介紹了社會工作評估的功能和倫理準則，社會工作評估的一般經(jīng)過，專門介紹了實驗研究與準實驗研究、問卷調查、質性研究和非接觸性研究等代表性評估方式方法，并且通過需求評估、方案開發(fā)、經(jīng)過評估和結果評估四方面內容來分別講明社會工作實務經(jīng)過不同階段的評估內容，最后介紹了社會工作評估在中國的發(fā)展[5].許儒航針對非營利性組織在志愿者管理方面出現(xiàn)的問題，提出了項目化管理方式方法，分析了項目化管理的基本經(jīng)過及其優(yōu)越性，NGO項目管理中的人事風險及其控制[6].二、社會問題的建構社會工作項目本質上是以解決社會問題為指歸而產(chǎn)生的，其目的性和實踐性都非常鮮明。社會工作所講的問題是社會個體及其環(huán)境根據(jù)某種屬性而被判定為實際狀態(tài)偏離正常狀態(tài)的情況，而社會工作項目設計的邏輯起點往往從問題的界定開場。社會問題出現(xiàn)不是自然而然的，盡管它存在于社會生活之中，但是要成為一個問題被人們意識到，還是需要一個體察、歸納和建構的經(jīng)過。建構主義以為社會問題不是一種固有的客觀事實或狀態(tài)，而是經(jīng)過一個宣稱的經(jīng)過，才得以建構性地存在[7].某類社會現(xiàn)象要作為一個社會問題來對待，必然要遭到當?shù)氐纳鐣l(fā)展水平、制度規(guī)范、價值觀念、文化風俗，以及宣稱者的立場、利益、理念等方面的影響，社會問題并非能夠超越時空而存在[8].社會成員需求的調查與分析是問題界定和目的設定的基礎。服務對象的需求往往顯示出詳細性和現(xiàn)實性，從需求調查入手、對需求的回應和討論也是專業(yè)人員與服務對象建立關系的最佳切入點。然而，對需求的理解和分析實際上會牽涉一個認知體系差異的問題，這是由于專業(yè)人員與服務對象未必處于同一個生活世界,雙方在生活水平、教育水平、生活環(huán)境等方面的差異會造成對需求理解的不同。這需要雙方進行持續(xù)而充分的溝通，避免因社工對服務對象的過度提示而生成社工視角中的需求.專業(yè)人員用本身的知識對調查結果進行解讀有時會把實在的需求抽象化為理想型概念，并用虛假的需求代替真實的需求。更有甚者，為了迎合出資方的意圖，或者為了契合執(zhí)行機構本身的能力特長，出現(xiàn)刻意制造需求的現(xiàn)象，服務對象就成了一種臆想出來的群體而被需求了。社會問題的建構不僅僅僅是由弱勢群體的利益訴求促發(fā)的，而是一個復雜的多方互動經(jīng)過，某部分人的困擾上升到公共性議題需要經(jīng)過相關部門一系列的宣稱、界定，再進入公共領域進行討論，經(jīng)過正當性論證之后最后進入執(zhí)行部門的項目規(guī)劃之中付諸行動。在這一系列行動經(jīng)過中，弱勢群體〔服務對象〕的呼吁雖然是問題建構的核心環(huán)節(jié)，但是他們的訴求或呼吁并不能自然而然地建構起社會問題，而必須借助、社會組織、媒體、學術界等相關部門把他們的困擾演變?yōu)樯鐣栴}。除此之外，弱勢群體對于社會問題并非總是自覺的，由于傳統(tǒng)制度、文化和本身素質等因素導致他們忽視問題的存在，或缺乏界定問題的知識手段，或者無法通過有效渠道把問題推進到公共領域，這種情況下往往需要、社會組織、學術界、媒體等相關各方去開掘問題的本質，或者去喚醒弱勢群體的問題意識，然后把日常生活中的困擾納入到專業(yè)知識話語系統(tǒng)中進行分析論證，最后上升到社會服務項目。從微觀機制來看，問題的界定必然包括一個社會分類和話語建構的經(jīng)過。分類是根據(jù)某種屬性建立一定的標準或尺度〔很多情況下是能夠量化的〕，把社會成員劃分為不同的類別群體。納入問題之中的社會成員在該屬性上無法達至正常水平，對個體而言往往表現(xiàn)為無法正常履行其社會角色，是社會工作項目參與的對象，因而分類是確立服務對象的必要環(huán)節(jié)。普通民眾對于本身和環(huán)境的認知圖式主要是依靠日常生活中的經(jīng)歷體驗常識建立起來的，對于某些困擾或問題，對于某些異類,往往是借助當?shù)氐膬r值規(guī)范和風俗習慣進行解釋。涂爾干指出分類是一種社會慣例，是人類構造起來的一種框架。而專業(yè)人員對于社會現(xiàn)象的分類方式則是遵循統(tǒng)一的科學性原則，無論何時何地的對象都能夠用這種統(tǒng)一的認知框架加以解釋，這種認知框架充分具體表現(xiàn)出了技術理性的可操作特點，服務對象能夠在專業(yè)知識技能的干涉下發(fā)生有效的改變。在科學性原則的主導下，社會工作項目中的社會問題分析大多遵循功能分析范式，根據(jù)一定的邏輯框架把問題進行操作化定義，并分解成若干子問題，列出相應的原因和后果，問題分析之后就會有相對應的目的與子目的的分析，這就是所謂的問題樹與目的樹分析形式。如是，功能分析范式把對社會生活的描繪敘述簡化為問題-對策、目的-手段的理解形式和處置形式，建構出一套任務體系，并設定一系列的行動，專注于各項任務的完成和問題的解決。之所以講一個完好的項目必然嵌在一套邏輯框架之中，是由于圍繞項目目的而設定的各個行動之間是有邏輯關聯(lián)性的，它們組成一種完好的行動序列去完成各級目的，而不是雜亂無章地展開各項活動。三、項目運作經(jīng)過的理性化特質社會工作項目的運作和管理經(jīng)過表現(xiàn)出明顯的理性化特點，主要具體表現(xiàn)出在執(zhí)行主體的專業(yè)性、介入各方關系的契約性、活動經(jīng)過的檔案化，項目執(zhí)行經(jīng)過遵循著標準化管理、目的明確、經(jīng)過系統(tǒng)性、效果可量化等原則來進行?！惨弧稠椖繄?zhí)行主體的專業(yè)化大部分出資方都會要求社會工作項目的執(zhí)行者必須是具有相關資質的專業(yè)人員，這些專業(yè)人員在從事相關活動時都會主張遵循專業(yè)領域的價值理念、工作手法和邏輯規(guī)則，因而能夠講社會服務項目的執(zhí)行經(jīng)過也是某類專業(yè)知識參與或干涉社區(qū)生活的經(jīng)過。他們倡導接納、自決、尊重等專業(yè)價值，對社會生活的認識會借助各類理論流派加以分析，在開展個案工作、小組工作和社區(qū)工作時會運用比擬通用的方式方法技巧和工作形式。這些方式方法與形式體系有別于普通民眾那種經(jīng)歷體驗性、地方性和碎片化的知識與經(jīng)歷體驗，也有別于部門那種行政性的干涉手段?？傮w而言，社會工作項目的專業(yè)性方式方法對于社會現(xiàn)象的描繪敘述具有標準化、抽象性和系統(tǒng)性等特征，對服務對象及其環(huán)境的分析總是在一定的理論體系中進行。在對社會生活的理解和干涉方面，專業(yè)人員始終倡導與保持著一種獨特的專業(yè)性立場或形式，這有別于地方性知識的形式，也有別于的行政化形式。這種專業(yè)化信念和動機是為了使對社會生活的干涉愈加有效且更具合理性,同時也是為了維護專業(yè)人員本身的獨立性和權威性。專業(yè)性知識對于社會生活的描繪敘述和分析話語系統(tǒng)是獨立封閉的，標準化的知識體系是構成業(yè)內共同體的重要手段，有利于保證專業(yè)群體的純粹性、統(tǒng)一性和精英性，這給場域外