以暴制暴的量刑問題探討,刑法論文

以暴制暴的量刑問題探討,刑法論文內(nèi)容摘要：從2003年河北省的劉栓霞案到近年的李彥殺夫分尸案,因家庭暴力引起家破人亡的惡性犯罪不斷出如今公眾視野中。由于對家庭暴力嚴(yán)重性的認(rèn)識,以及社會文明的發(fā)展,司法實(shí)踐中對受暴婦女以暴制暴的犯罪,逐步呈現(xiàn)出輕刑化趨勢,本文從正當(dāng)防衛(wèi)、受虐婦女綜合癥、被害人過錯、等待可能性等問題入手,對以暴制暴的量刑問題進(jìn)行討論。本文關(guān)鍵詞語：以暴制暴;受暴婦女;量刑;一、引言二十一世紀(jì)以前對于此類受暴婦女殺夫案一般都判處死刑立即執(zhí)行。近年來,雖受暴婦女有的被判死緩、十年以上有期徒刑甚至緩刑,但同樣類型的案件,在不同地區(qū)、不同法院量刑差異不同很大。例如上海王長蕓殺夫案,王長蕓作為長期家庭暴力的受害者,先后持兩把菜刀對丈夫進(jìn)行砍、刺,致使其丈夫死亡,法院未采納對于其辯護(hù)人防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q護(hù),被告人的110名同事以及被害人哥哥聯(lián)名為她求情,最終法院以為其有存心故意殺人的存心故意,一審被判處14年有期徒刑;而另一個(gè)類似案件內(nèi)蒙古劉穎殺夫案,被告人劉穎在遭到暴力之時(shí)用當(dāng)天從百貨大樓買的單刃刀,連刺其丈夫于某某數(shù)刀,致被害人死亡。法院以為本案構(gòu)成存心故意殺人罪,由于被告人長期遭受家庭暴力,并主動自首,被害人母親及兒子請求法庭從輕處理懲罰,最終判決劉穎有期徒刑三年,宣告緩刑五年。這兩個(gè)案件案情類似,量刑輕重卻如此懸殊,造成以上差異是由于中國在法律和司法解釋中難以找到統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)前,人們應(yīng)致力于對受暴婦女群體的關(guān)注,并考慮到以暴制暴案件量刑的特殊性,對此類案件的量刑尺度與量刑情節(jié)進(jìn)行討論。[1]二、以暴制暴行為能否成立存心故意犯罪對于以暴制暴行為,學(xué)界討論最劇烈的莫過于能否成立正當(dāng)防衛(wèi)問題,根據(jù)(中國刑法〕第20條規(guī)定,成立正當(dāng)防衛(wèi)要知足五個(gè)條件,即不法損害現(xiàn)實(shí)存在、不法損害正在進(jìn)行、針對不法損害人施行、具有防衛(wèi)意識和不能明顯超過必要限度。家庭暴力下的以暴制暴行為適用正當(dāng)防衛(wèi)分為兩種情形,第一是以暴制暴行為發(fā)生在家庭暴力進(jìn)行經(jīng)過中,在施暴者對受暴婦女進(jìn)行不法損害時(shí),受暴婦女采取緊急措施自保,導(dǎo)致施暴者重傷或死亡的情形,符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件,應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。另一種情形是以暴制暴行為未發(fā)生在家庭暴力進(jìn)行經(jīng)過中,一般發(fā)生在上一次家暴后,下一次家暴前,施暴人處于醉酒、昏睡等沒有防范的情況下,這種情形能否適用正當(dāng)防衛(wèi)理論,在學(xué)術(shù)界有很大爭議。主要的觀點(diǎn)是此種行為無法以正當(dāng)防衛(wèi)為阻卻事由,這種以暴制暴行為構(gòu)成存心故意犯罪,從正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)要件來看,引起爭議的主要是時(shí)間條件和限度條件。在時(shí)間條件方面,正當(dāng)防衛(wèi)要求不法損害正在進(jìn)行,正在進(jìn)行是指不法損害已經(jīng)開場尚未結(jié)束的狀態(tài),受暴婦女以暴制暴的行為并不是發(fā)生在施暴者施暴之時(shí),而是一般發(fā)生在施暴者醉酒或沉睡的無意識狀態(tài)下,完全符合存心故意犯罪的構(gòu)成要件;在限度條件方面,正當(dāng)防衛(wèi)要求自衛(wèi)行為不能超過一定限度,施暴人一般在家庭暴力中并沒有殺害妻子的意圖,行為上也只是傷害,而以暴制暴行為的惡劣性也超出了合理限度,所以應(yīng)成立存心故意犯罪。除此之外,假如以暴制暴行為都以正當(dāng)防衛(wèi)作為阻卻事由,就等于成認(rèn)在任何時(shí)候受暴人存心故意殺害施暴者都不構(gòu)成犯罪,實(shí)為不妥。那么能否能夠?qū)⑦B續(xù)的、長期性的家庭暴力行為看作是一個(gè)完好的經(jīng)過,以此擴(kuò)大正當(dāng)防衛(wèi)中的時(shí)間條件?筆者以為受暴婦女作為社會的弱勢群體,在法律和制度上適當(dāng)傾斜是有必要的,但對弱勢群體法益的保衛(wèi)要靠各項(xiàng)社會制度和法律理念的協(xié)作,而不是僅僅寄希望于一種制度的扭曲和改變來實(shí)現(xiàn)。而對于正當(dāng)防衛(wèi)中的限度條件,受暴婦女與施暴者先天的氣力差異和受暴婦女自救的難度較大,為了保衛(wèi)本身或家人的人身、財(cái)產(chǎn)安全,對防衛(wèi)限度的認(rèn)定能夠適當(dāng)放寬。舉例講明,假如受暴者是與施暴者同樣的男人,在遭受毆打后本能夠采用身體氣力還擊,但用兇器殺死施暴者,此時(shí)是成立防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?但若受暴者是手無縛雞之力的女人,在遭受毆打時(shí)只要使用菜刀等兇器才能制止丈夫的暴力,所以適當(dāng)放寬限度條件能夠保衛(wèi)弱勢群體的法益。因而,家庭暴力下受暴婦女的刑事司法問題在實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)詳細(xì)案情詳細(xì)分析,家庭暴力一般發(fā)生在具有親密關(guān)系的家人或夫妻之間,施暴者一般不具有殺害受暴人的意圖,此時(shí)的以暴制暴行為假如符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間、意圖、對象和現(xiàn)實(shí)條件,但對抗行為超過了必要限度,應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng);若施暴者確有殺害受暴者的意圖,并存在現(xiàn)實(shí)的人身危險(xiǎn),以暴制暴行為理應(yīng)成立正當(dāng)防衛(wèi)。以暴制暴行為假如無法以正當(dāng)防衛(wèi)作為阻卻犯罪成立的事由,那么應(yīng)認(rèn)定成立存心故意犯罪,一種講法以為以暴制暴是在被害人無防范下發(fā)生的剝奪別人生命的行為,有的案件甚至存在分尸等惡性情節(jié),受暴婦女雖長期被虐待,但由于殺夫行為完全符合存心故意殺人罪的構(gòu)成要件,所以被虐待只能作為酌情量刑情節(jié),而不能成為抗辯理由;筆者以為以暴制暴行為雖屬于存心故意犯罪,但由于主觀惡性較小、社會危害性幾乎為零、被害人存在過錯等原因,符合存心故意犯罪的構(gòu)成要件,但應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處理懲罰,或認(rèn)定為情節(jié)較輕的犯罪。三、影響量刑的幾種因素第一,被害人過錯對量刑的影響。(關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見〕第20條中規(guī)定施暴人在案件原因上具有明顯過錯或者直接責(zé)任的,能夠酌情從寬處理懲罰。(1)被害人過錯對量刑的影響已經(jīng)通過法律得到確認(rèn)。家庭暴力中的以暴制暴行為與一般以暴制暴行為有所不同,施暴者與受暴者一直處于一種持續(xù)性的互動經(jīng)過中,正是施暴者一次次的毆打和虐待,推動了以暴制暴進(jìn)程的發(fā)展,激化了矛盾,受暴婦女正是在重復(fù)、屢次的逼迫下,最終選擇以暴力方式使自個(gè)從暴力中解脫出來。除此之外,在判定被害人過錯對量刑的影響時(shí),施暴者的施暴程度、施暴持續(xù)的時(shí)間與受暴婦女的量刑輕重成反比,越是惡劣的家庭暴力行為,越是持續(xù)時(shí)間長的虐待行為,以暴制暴犯罪人的量刑越輕,來實(shí)現(xiàn)刑罰的本質(zhì)公平。第二,受虐婦女綜合癥的引入。受虐婦女綜合癥最早出如今公眾視野中是劉栓霞案的辯護(hù)律師在庭審中提出,盡管未被法院采納,但引起了理論學(xué)界、司法界以及公眾對受暴婦女的關(guān)注。受暴婦女綜合癥起初由美國臨床心理學(xué)家雷諾爾沃克博士提出,這個(gè)理論為受暴婦女在長期被虐待后出現(xiàn)的應(yīng)激反響提供了必要的合理性(2),在美國、加拿大、澳大利亞等多個(gè)國家,已有通過專家證詞方式成功對受暴婦女宣告無罪的案例。這個(gè)概念的原理在于受暴婦女長期作為丈夫虐待和專制的對象,在家庭暴力的持續(xù)經(jīng)過中,是存在對抗的,但由于家暴的周期性和反復(fù)性,受暴婦女一次次的對抗,又一次次的原諒施暴者,出于對家庭的依靠和對施暴者威脅的恐懼,加之訴諸公力救助卻無法改變現(xiàn)在狀況,最后受暴婦女的心理到達(dá)了崩潰的邊緣,最終只能以暴力的方式來結(jié)束暴力。受虐婦女綜合癥的提出,對于以暴制暴案件的輕刑化趨勢起到很好的推動作用,在以暴制暴案件中,受暴婦女的分辨體認(rèn)和控制本身行為的能力降低,屬于限制行為能力人,在量刑上能夠從輕或減輕處理懲罰。但受虐婦女綜合癥的應(yīng)用對于中國當(dāng)前的司法現(xiàn)在狀況來講過于理想化,首先,它作為一種心理學(xué)判定根據(jù),其本身的醫(yī)療判定標(biāo)準(zhǔn)就有不確定性,將其適用在司法實(shí)踐上的可行性更需討論;其次,域外運(yùn)用受虐婦女綜合癥是通過專家證詞的方式,而在中國的刑事司法實(shí)踐中,對于專家證詞的證明力大小還處于不確定階段,貿(mào)然運(yùn)用這種理論指導(dǎo)實(shí)踐過于輕率。第三,等待可能性理論。等待可能性理論以為,法律只能要求人們做可能去做的事,不能強(qiáng)迫人們做不可能的事。這一理論在大陸法系中運(yùn)用的比擬成熟,用以判定犯罪時(shí),要根據(jù)行為發(fā)生的詳細(xì)情況,衡量行為人能否能做出適法行為。(3)若在當(dāng)時(shí)的情境下,行為人有能力和可能做出適法行為而施行了違法行為,此時(shí)就不存在等待可能性,成立犯罪;若結(jié)合當(dāng)時(shí)的詳細(xì)情況,行為人不可能做出適法行為,此時(shí)就存在等待可能性,那么等待可能性就能夠作為阻卻犯罪成立的理由。受暴婦女長期生活在家庭暴力的陰影下,生理、心理承受著宏大創(chuàng)傷,在這種背景下,人們不可能等待其一直使自個(gè)或別人處在被損害的危險(xiǎn)中,多數(shù)受暴女性表現(xiàn)出脆弱、敏感、多疑等心理問題,她們雖能意識到以暴制暴行為的危害后果,但在意志上無法做出遵從法律規(guī)定的抉擇。因而,受暴婦女進(jìn)行還擊時(shí)可以為不具備等待可能性,可作為免責(zé)事由,當(dāng)然根據(jù)詳細(xì)案情,可根據(jù)等待可能性的大小決定能否能夠減輕責(zé)任事由。當(dāng)然,等待可能性理論未被明確規(guī)定在刑法中,其應(yīng)用在中國司法實(shí)踐中還比擬少見,還無法被所有司法工作人員接受,所以不可無限制的適用等待可能性理論。四、受暴婦女輕刑化量刑建議家庭暴力中以暴制暴的慘案引起了社會的高度關(guān)注,類似案件量刑差異宏大也是飽受司法界詬病的無奈之舉。2021年3月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部印發(fā)了(關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見〕,加強(qiáng)了對家庭暴力受暴人的刑事司法保衛(wèi),華而不實(shí)第19條、20條對于準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)和影響量刑的過錯因素提供了全國性的制度保障。因而,在對家庭暴力中受暴婦女犯罪進(jìn)行量刑時(shí),應(yīng)判定成立存心故意犯罪還是成立正當(dāng)防衛(wèi),同時(shí)充分考慮受虐婦女綜合癥中受暴婦女的心理因素,考慮被害人過錯對犯罪進(jìn)程的推進(jìn),考慮受暴婦女的行為能否具有等待可能性,對于無等待可能性作為責(zé)任阻卻事由,對行為人從輕、減輕處理懲罰或緩刑。除此之外,考慮到受暴婦女一般有子女需要撫養(yǎng),老人需要奉養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)情況,并且受暴婦女的行為只針對施暴人,社會危險(xiǎn)性極低,大多數(shù)案件都能得到被害人家屬和寓居周圍群眾的諒解和同情,所以應(yīng)將受暴婦女以暴制暴的量刑降低至情節(jié)較輕的犯罪,避免判處十年以上有期徒刑,并考慮到詳細(xì)案件中受暴婦女的家庭情況及改造表現(xiàn),在刑罰執(zhí)行經(jīng)過中,依法對其減刑幅度適當(dāng)放大,間隔時(shí)間相應(yīng)縮短,依法從寬適用假釋,使受暴婦女盡早回歸社會和家庭。以下為參考文獻(xiàn)[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.[2]馮軍.刑事責(zé)任論[M].北京:法律出版社,1996.[3]趙秉志,原佳麗.對女性以暴制暴行為的刑法學(xué)考慮-基于家庭暴力視野下的考慮[J].人民檢察,2021(13).[4]張亞軍,胡利敏.家庭暴力下受暴女性犯罪的量刑與執(zhí)行途徑[J].河北學(xué)刊,2018(3).[5]羅凱馨.論以暴制暴犯罪中正當(dāng)防衛(wèi)之適用[J].法制與社會,2021(7).[6]陳虹偉.專家建議統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)[N].法制日報(bào),2006(5).[7]馮靜,李瑄.關(guān)于受虐婦女綜合癥在司法實(shí)踐中適用的考慮[J].法制與經(jīng)濟(jì),2020(7).[8]陳興良.被害人有過錯的存心故意殺