社會契約論人權(quán)觀的批判研究引言,法理學論文

社會契約論人權(quán)觀的批判研究引言,法理學論文題目引言社會契約論人權(quán)觀的批判研究引言第一章2.12.22.33.13.23.3第四章第五章結(jié)論/以下為參考文獻引言〔一〕問題的提出人權(quán)是人類共同的價值追求。但人權(quán)問題的復雜具體表現(xiàn)出在人權(quán)的普遍性與多樣性的關(guān)系中，這種內(nèi)在緊張關(guān)系同樣延伸到了人權(quán)的論證當中：一方面，人皆有人權(quán)是不言自明且無需論證的，另一方面卻又不乏不同理論學派試圖為人權(quán)的正當性進行論證。一般以為，近代意義的人權(quán)觀念來源于自然權(quán)利理論。自然權(quán)利意指人憑借理性和經(jīng)歷體驗而考慮與行動，尊崇自然法則行事而具備的不可剝奪的權(quán)利1.這些利益與生俱來，無條件的擁有，但實際不能夠無條件的實現(xiàn)。對于自然權(quán)利的社會實現(xiàn)正是社會契約理論的核心任務所在，因而人權(quán)觀念與社會契約理論產(chǎn)生了嚴密的聯(lián)絡。人權(quán)從口號式的呼喊發(fā)展為一種通過政治秩序予以實現(xiàn)的權(quán)利，正是依靠社會契約理論的制度構(gòu)建。在不同的契約論學講當中，都存在著對人的理性能力的討論和對這種理性能力的實現(xiàn)的保衛(wèi)，而這種保衛(wèi)就是我們當代意義上的人權(quán)觀念。社會契約論的歷史同樣就是人權(quán)的歷史，通過對契約理論思想史的梳理，本文發(fā)現(xiàn)，存在一種人權(quán)的社會契約論論證進路。并且這種人權(quán)論證進路相較于其它的論證進路的優(yōu)越性在于：它不僅討論了人類需要一種人權(quán)的正當性，同時它還關(guān)涉了人類怎樣才能實現(xiàn)人權(quán)的制度設想。正是基于以上的考量，本文試圖研究作為論證人權(quán)實現(xiàn)進路的社會契約理論，考察一種應然的人權(quán)觀念是怎樣與政治秩序相聯(lián)絡并獲得現(xiàn)實氣力的，把握社會契約與人權(quán)觀念的內(nèi)在邏輯聯(lián)絡。經(jīng)常有人將論證政治秩序正當性視為社會契約論的旨趣所在，本文正是試圖繼續(xù)這種追問：政治秩序的正當性的來源何在？本文以為，是人權(quán)構(gòu)成了使它們邏輯鏈條完好的一環(huán)。人權(quán)話語的內(nèi)蘊使得社會契約論同樣呈現(xiàn)人權(quán)概念那種矛盾的狀態(tài)：它關(guān)注憑借什么我們才能獲得人權(quán)，是獲得；為了實現(xiàn)這些，我們又要在尚未實現(xiàn)人權(quán)的前提下妥協(xié)、讓渡、犧牲我們的利益，是付出；制度設計構(gòu)成的權(quán)利是人權(quán)的保障，是賦權(quán)；而我們一旦賦權(quán)，又要考慮怎樣限制和約束這些權(quán)利，是限權(quán)。社會契約論是由這些理想與現(xiàn)實的矛盾糾葛而構(gòu)成的一種人權(quán)實現(xiàn)方案，而人權(quán)則是生發(fā)于社會契約論應然與實然夾縫間的理性本能。社會契約論人權(quán)觀的矛盾性正表示清楚它是諸多虛構(gòu)的政治學講當中最為真實的一部分。要獲得對人權(quán)觀念更為深入的認知，社會契約論的歷史是一個可能的富礦?！捕尺x題背景及意義社會契約論作為人權(quán)論證的一種進路在西方自由主義世界已經(jīng)得到了廣泛而充分的討論。但在中國，由于文化、宗教以及哲學背景的差異，能夠講學界對兩者的聯(lián)絡還相對較為陌生。東方世界對集體主義的親緣性使得這種帶有個人主義1色彩的理論不能得到很好的理解，這更使得人們對這種人權(quán)論證持一種否認性的態(tài)度。更為嚴重的是，受語言差異的影響，人們極易將社會契約論人權(quán)觀念與天賦人權(quán)理論相混淆，將認識停留在對天賦人權(quán)觀的虛構(gòu)性的批判上，進而忽視社會契約論對于天賦人權(quán)的政治實現(xiàn)所做的嘗試和努力。要想認識人權(quán)觀念在近代西方語境下的生成來源，必須在漢語語言中明確區(qū)分天賦人權(quán)觀念和社會契約論人權(quán)觀念，并將關(guān)注點集中于自然權(quán)利的社會實現(xiàn)--即人權(quán)的制度生成這一經(jīng)過，才能避免那些意識形態(tài)上大而無當?shù)呐校膊拍苷嬲乩斫馍鐣跫s論。社會契約理論的本質(zhì)是對個體人權(quán)的維護，也是對人類基于同意產(chǎn)生的政治秩序之正當性討論的學講，從這些方面來看，人權(quán)固然是西方語境生成的權(quán)利話語，卻有值得我們考慮和借鑒的因素。也只要加強對社會契約論人權(quán)觀念的理解，我們才能更好的促進中華特點社會人權(quán)事業(yè)的發(fā)展和國際人權(quán)合作的展開?！踩澄墨I綜述社會契約論作為西方政治學講當中的核心思想理論遭到學者廣泛關(guān)注，從對既有研究資料的收集當中，社會契約理論人權(quán)觀的研究呈現(xiàn)出如下的特點：第一個特點表現(xiàn)為，重視片段化個體化研究而少見整體性思想史類型研究2.在這方面，以施特勞斯及其弟子對古典自然法學派所做的研究較為著名，比方施特勞斯的(霍布斯政治哲學〕對霍布斯學講所在的歷史位置以及其對于理性含義的理解有著很好的把握，突出表示清楚了社會契約論者的人權(quán)意識有著時代的局限性和超時代性并存的矛盾1.其弟子扎克所著(創(chuàng)始自由主義：論洛克的政治哲學〕揭示了古今自由含義的變遷當中洛克理論做出的奉獻2.相對而言，我們國家學者對社會契約論的研究相對而言還比擬落后，更多的是停留在對經(jīng)典文獻的總結(jié)和概括上，但是也有不少高水平的研究成果：這華而不實有徐向東的(自由主義、社會契約與政治辯護〕，這部著作全面的回首了社會契約論的觀念，華而不實對于洛克自由概念的討論正是建基于對財產(chǎn)權(quán)的一種擴大化的理解3.而國內(nèi)對于盧梭社會契約理論的思想，相較洛克學講的研究更為深入，這可能由于盧梭的革命思想與我們國家的歷史有著暗合之處，導致了我們在反思的經(jīng)過中的移情，這方面比擬有代表性的當屬朱學勤的專著(道德理想國的毀滅〕。但問題是這種借喻導致了本體和喻體的混亂，而可能使我們產(chǎn)生價值判定上的某些前見4.第二個特點是，對于不同的研究對象，傾向于有選擇的進行解釋性研究或批判性研究。概言之，對于前述霍布斯、洛克及盧梭的社會契約理論，更多的具體表現(xiàn)出為一種解釋性的研究，而對其后的社會契約理論者如康德、羅爾斯等人的研究更多的具體表現(xiàn)出一種批判性和商榷性的研究5.華而不實，王巖的論文(論康德的政治哲學〕揭示了康德政治哲學、道德哲學以及法學理論的聯(lián)絡性，使本文得以厘清康德道德義務衍生的契約關(guān)系的理論來源6;濤慕思博格所著的(康德、羅爾斯與全球正義〕則明確了康德與羅爾斯在契約理論和正義理念當中的傳承關(guān)系。但這種理解方式又容易讓我們造成對康德和盧梭理論聯(lián)絡的忽視7.既有研究的第三個特點就是：既有研究進路片面化雷同，導致人們將社會契約理論的理解越發(fā)狹義化，造成了人權(quán)理論研究的斷裂。這華而不實尤為缺少對于后自然法時代社會契約論當中包含的人權(quán)理論的挖掘。比方包利民、滕琪的(近代社會契約論的權(quán)利/權(quán)利觀的三種維度〕將斯賓諾莎作為其最后的討論對象使其對社會契約論的理解僅僅局限在古典自然法時代1.杜學文的(作為人權(quán)的和平權(quán)初探--以社會契約論為視角〕可能是一個例外，但令人遺憾的是，從盧梭到羅爾斯，作者有意無意的忽視了溝通兩者理論的康德的學講。假如我們不關(guān)注康德，不理解契約論的道德轉(zhuǎn)向，就會讓從古典自然法到羅爾斯契約論的承接顯得非常突兀。社會契約理論人權(quán)觀的歷史，應該對康德及其道德進路的契約論論證給予足夠的關(guān)注2.〔四〕研究方式方法1.價值分析方式方法價值分析方式方法是通過認知和評價現(xiàn)象的價值屬性，進而揭示、批判或確證一定價值或理想的方式方法3.本文對于社會契約論人權(quán)觀念論證的關(guān)注，討論不同社會契約論者的人權(quán)理念背后的價值準則。由此，我們能夠觀察到當利益沖突時契約論者所做的排序和取舍。2.比擬研究方式方法比擬研究方式方法是指對不同法系、不同國家的法律或者法律制度進行比擬4.本文將不同契約論者的社會契約論模型以及背后關(guān)于人權(quán)觀念的論證作為比擬對象，通過比擬契約論人權(quán)觀念的差異和共鳴，獲得人權(quán)觀念怎樣在這些差異中獲得不斷成熟的發(fā)展脈絡。比擬研究方式方法貫穿于本文對主要人權(quán)論證進路的討論之中，是本文重點使用的研究方式方法。3.歷史研究方式方法本文主要采用歷史研究方式方法當中的文獻分析方式方法獲取對于社會契約理論發(fā)展的一個縱向上的認知。社會契約論人權(quán)觀念的差異，既與契約論者主觀的制度偏好有關(guān)，又深受其時代背景的影響，對社會契約論人權(quán)論證的思想史的梳理必須依靠文獻研究方式方法，才能避免由于忽略語境問題對研究對象的分析認知造成偏差。文獻研究方式方法有助于我們通過對歷史文獻的閱讀全面的了解研究對象?！参濉痴撐臉?gòu)造布置基于對文獻的分析和既有研究呈現(xiàn)的缺乏之處，本文試圖圍繞社會契約論內(nèi)涵、人權(quán)的論證方式以及契約論人權(quán)觀的批判展開研究，以期對既有研究有所推進，豐富社會契約論以及人權(quán)理論的研究。第一章為概論部分，主要交待社會契約理論的含義及其歷史背景，人權(quán)論證的幾種典型方式和社會契約論人權(quán)觀的概念界定。隨后進入本文的核心論題，根據(jù)人權(quán)話語怎樣建基于社會契約理論體系的論證方式不同，將社會契約論人權(quán)觀的論證方式分為三種類型進行討論。第二章討論古典自然法時期的社會契約理論所使用的人權(quán)論證方式方法，它們的共同特征是以某種穩(wěn)定的秩序作為其論證的目的，以政治體系內(nèi)某些既存的架構(gòu)作為人權(quán)獲得的氣力來源，這種論證方式稱之為社會契約論人權(quán)觀的秩序進路論證--包括霍布斯君權(quán)社會契約論人權(quán)論證,洛克財產(chǎn)權(quán)社會契約論人權(quán)論證.第三章討論社會契約論者使用道德話語論證人權(quán)的方式方法，社會契約人權(quán)觀的論證方式從實然轉(zhuǎn)向應然，通過將人權(quán)與道德相聯(lián)絡來論證人權(quán)觀念的正當與可能，這種論證形式稱為社會契約論人權(quán)觀的道德進路論證--具有代表性的是盧梭社會契約論人權(quán)觀的道德理想論證與康德社會契約論人權(quán)觀的道德共鳴論證.第四章討論社會契約論人權(quán)論證當中主體利益多元且價值多元的前提下，程序?qū)θ藱?quán)論證的重要作用，這一進路試圖通過對正義理念的公共選擇的討論，獲得人對于人權(quán)和政治制度的共鳴，最具代表性的當屬羅爾斯的社會契約論人權(quán)觀的公共選擇論證。第五章根據(jù)對社會契約理論人權(quán)觀念的分析，結(jié)合實際討論契約論人權(quán)觀對中華特點人權(quán)話語體系的建構(gòu)所能產(chǎn)生