國有企業(yè)改制法律方法-錢衛(wèi)清

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔國有企業(yè)改制法律方法-錢衛(wèi)清目錄：1、國有企業(yè)改制法律方法-錢衛(wèi)清2、國有企業(yè)改制法律方法錢衛(wèi)清錢衛(wèi)清:《國有企業(yè)改制法律方法》國有企業(yè)改制法律方法

——從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代機制轉(zhuǎn)變第一章緒論第一節(jié)國有企業(yè)改制的歷史回顧

我國的國有企業(yè)改制之路，始于七十年代末改革開放之初。從1956年到1979年的二十多年的社會主義經(jīng)濟運行的實踐證明，如果再堅持原來的計劃經(jīng)濟體制和企業(yè)制度不變的話，國有企業(yè)的前途和命運將岌岌可危，無法長久維持，因此國有企業(yè)改制勢在必行。但是凡事都有一個摸索、探討、學(xué)習(xí)的過程，無法一蹴而就；蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家的有益經(jīng)驗和慘痛教訓(xùn)、西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟和企業(yè)理論以及成功經(jīng)驗，雖然能夠為我國國有企業(yè)改制提供有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)，但畢竟無法從根本上解決我國的經(jīng)濟體制問題。經(jīng)過近二十年的探索和實踐，國有企業(yè)改制已經(jīng)觸及到最深層次的問題，即經(jīng)濟體制的根本變革問題?？梢赃@么認(rèn)為，長期以來困擾國有企業(yè)的政企不分，是由于政府的社會經(jīng)濟管理職能和國有資產(chǎn)所有者的職能不分所致；企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)難以落實，是由于企業(yè)財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰所致；企業(yè)自我調(diào)整機制不健全的背后是缺乏產(chǎn)權(quán)硬性約束；而企業(yè)行為不規(guī)范的背后則是所有者的缺位。許多學(xué)者和企業(yè)家都認(rèn)為，民營化是國有企業(yè)的最有效和最有希望的出路。這是我國國有企業(yè)改革付出了沉重代價后獲得的最有益、最重大的成果之一。

一般認(rèn)為，我國國有企業(yè)改制的歷史可以分為以下幾個階段：

第一階段從1979年到1983年（有人認(rèn)為是1984年），是所謂“放權(quán)讓利”、擴大企業(yè)自主權(quán)的試點階段。中國共產(chǎn)黨的第十一屆三中全會將經(jīng)濟建設(shè)和經(jīng)濟體制改革作為新時期黨的工作重點，拉開了改革開放的序幕。先是在農(nóng)村實行所謂聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，然后是在城市開始經(jīng)濟體制改革。1979年7月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于擴大國營企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》，該規(guī)定給與國有企業(yè)一定的自主權(quán)，包括生產(chǎn)經(jīng)營、產(chǎn)品產(chǎn)銷、機構(gòu)設(shè)置、職工錄用、資金運用、拒絕攤派等各方面的自主權(quán)；同時還發(fā)布了《關(guān)于國營企業(yè)實行利潤留成的規(guī)定》等諸多文件，規(guī)定凡是實行獨立經(jīng)濟核算并且經(jīng)營有盈利的企業(yè)都可以實行利潤留成制度。留成比例原則上一經(jīng)核定三年不變。該階段后期國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家經(jīng)委《關(guān)于擴大企業(yè)自主權(quán)試點工作情況和今后意見的報告》并發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步擴大國營工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》等文件，以改變政府與企業(yè)之間的關(guān)系，試圖使國有企業(yè)從政府機關(guān)的附屬部門，向具有一定自主權(quán)和相對獨立利益的經(jīng)濟實體轉(zhuǎn)變。這一階段國有企業(yè)改革的基本思路是：改革高度集中的計劃經(jīng)濟管理體制，通過擴大國有企業(yè)的經(jīng)營管理自主權(quán)來增強企業(yè)活力。行政機關(guān)對于企業(yè)經(jīng)營的權(quán)限有所下放，如產(chǎn)品銷售、利潤存留以及計劃制定等方面，尤其是企業(yè)利潤存留制度，使國有企業(yè)在發(fā)展生產(chǎn)、改善職工集體福利和獎勵職工等方面有了一定的財力，調(diào)動了企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營積極性，初期取得了一定的效果。

這一以放權(quán)讓利為主要內(nèi)容的改革，確實在一定程度上緩解國有企業(yè)的困境，改變了以往舊體制下國有企業(yè)被動地根據(jù)行政機關(guān)所制定的指令性計劃進(jìn)行生產(chǎn)的狀況；由于利潤留成制度的施行和生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的下放，使得國有企業(yè)具有超額完成計劃和增產(chǎn)增收的主動性。尤為重要的是，這些措施的實施極大地沖擊了傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，暴露了國有企業(yè)長期以來存在的積弊和問題，為以后改革的方向和措施提供了有益的實踐經(jīng)驗，其影響是巨大和全面的。由于這一舉動，中國大陸掀開了經(jīng)濟體制改革的序幕。改革一旦開始就以銳不可當(dāng)之勢向前發(fā)展，堅持計劃經(jīng)濟體制的某些保守勢力無力回天?？梢哉f，放權(quán)讓利的政策打開了經(jīng)濟體制改革的大門，而且一旦打開就再也無法關(guān)閉。

但同時應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，放權(quán)讓利只能暫時緩解國有企業(yè)的困境，而不能從根本上解決問題；而且由于放權(quán)讓利的同時沒有強化預(yù)算的約束，其他方面的改革也沒有予以配合，因此出現(xiàn)了很多弊端。例如利潤留成制度，雖然有利于企業(yè)，但是在處理政府和企業(yè)的分配關(guān)系上具有較大的隨意性，即不利于政府收入的穩(wěn)定，也不利于企業(yè)財產(chǎn)的穩(wěn)定?？偟膩碚f，這一階段改革的結(jié)果雖然使國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)有所落實和擴大，但是企業(yè)仍然沒有擺脫行政機關(guān)附屬物的地位；國有企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營積極性雖然有所提高，但是有效的激勵機制仍然沒有真正建立起來，職工對于企業(yè)的利益漠不關(guān)心；企業(yè)對于價格信號和稅制信號反應(yīng)遲鈍的事實，也說明這時的國有企業(yè)還不是真正的市場主體。通過暫時的放權(quán)讓利雖然可以使國有企業(yè)狀況有所改善，但是計劃經(jīng)濟體制的存在本身和企業(yè)試圖獨立自主生產(chǎn)經(jīng)營就是相悖的，因此實行起來也非常困難。與同時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)、中外合資、合作企業(yè)以及外國獨資企業(yè)等的快速發(fā)展相比，國有企業(yè)的狀況相當(dāng)糟糕：缺乏資金、效益低下，虧損嚴(yán)重，發(fā)展緩慢，負(fù)擔(dān)沉重，后勁不足，國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的比例不斷下降。因此第一階段國企改制還未觸及到舊的計劃經(jīng)濟體制本身。

第二階段從1984年10月到1986年底，是以實行以承包責(zé)任制為主體的多種經(jīng)營方式的階段。本階段是土地承包經(jīng)營制改革在農(nóng)村取得較大成功后向城市的推進(jìn)，其目的是解決城市國有企業(yè)的經(jīng)濟效益和積極性低下的問題。在第一階段實行放權(quán)讓利之后，由于其本身的缺陷，再加上原來的非強制征收的上繳利潤形式，也越來越無法適應(yīng)新的形式的需要，企業(yè)自身的利益與國家財政利益發(fā)生了較為激烈的沖突，中央政府的財政能力不斷下降。1984年10月，中國共產(chǎn)黨第十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》這一重要決議，使國有企業(yè)的改制實踐從擴權(quán)試點轉(zhuǎn)入正式啟動階段。該決議明確指出，“我國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)是增強企業(yè)活力，特別是增強全民所有制的大中型企業(yè)的活力，對國有企業(yè)必須實行政企職責(zé)分開，企業(yè)必須成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的相對獨立的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，充分發(fā)揮企業(yè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性?！边@一的階段的國有企業(yè)改制思路是：強調(diào)政企分開，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，實行多種經(jīng)營方式。許多國有企業(yè)實行了承包經(jīng)營，也有部分中小企業(yè)實行了租賃經(jīng)營，公司制改造的試點也開始展開。這一階段國有企業(yè)的改革，主要以“兩權(quán)分離”理論為依據(jù)。其中一個重要的措施是所謂“利改稅”，即把國營企業(yè)應(yīng)當(dāng)上繳的利潤改為按照有關(guān)法律規(guī)定的稅種及稅率繳納的稅款；稅后利潤完全由企業(yè)自身支配。這一措施把政府與國有企業(yè)之間的分配關(guān)系以稅收的形式固定下來，涉及到許多政府部門權(quán)力的重新調(diào)整和國家財政收入結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，其目的是解決政府與國有企業(yè)之間的分配關(guān)系，從而促進(jìn)國有企業(yè)朝著獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧的方向發(fā)展。利改稅的措施是逐漸實施和展開的，分為兩個步驟：第一步，1983年4月國務(wù)院批準(zhǔn)了財政部提出的《關(guān)于國營企業(yè)利改稅的推行方法》，將所有大中型企業(yè)由過去直接向主管部門上交利潤，改為向國家繳納實現(xiàn)利潤的55％作為企業(yè)所得稅，稅后利潤較多的企業(yè)與主管部門再實行利潤分成，或者向政府交納調(diào)節(jié)稅，也就是對企業(yè)開征企業(yè)所得稅。第二步，從1984年10月國務(wù)院批轉(zhuǎn)財政部擬定的《國營企業(yè)第二步利改稅試行辦法》時起，國有企業(yè)繳納所得稅后再區(qū)分不同情況征收調(diào)節(jié)稅，改變第一步存在的利稅并存的狀況。具體辦法是將工商稅按照不同對縣區(qū)分為產(chǎn)品稅、增值稅、營業(yè)稅和鹽稅；改進(jìn)所得稅和調(diào)節(jié)稅，增加資源稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅和車船使用稅等等。以上措施實施的結(jié)果是通過法定稅率的方式確定了政府和企業(yè)之間的分配關(guān)系，相對合理地照顧了國有企業(yè)職工的利益，有利于調(diào)動三方的積極性；利改稅可以比較清楚地反映國有企業(yè)年度經(jīng)營狀況；有利于不同性質(zhì)的企業(yè)實體在同等條件下開展競爭。財政收入結(jié)構(gòu)也由過去的利稅并存改變?yōu)橐远悶橹鳌?/p>

以稅代利在規(guī)范政府與企業(yè)之間的關(guān)系上是一個大的變革。它開始以法律形式代替行政命令形式來明確政府與企業(yè)之間的利益分配關(guān)系，這是政府從財政法規(guī)上將企業(yè)利潤留成制度化、法律化，有利于保護(hù)企業(yè)的利益和促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。稅收改革和稅種稅率的確定，表明企業(yè)的剩余索取權(quán)（收益權(quán)）得到了改革實踐和國家法律的肯定和認(rèn)可。利改稅和企業(yè)承包經(jīng)營的實施改變了長期以來政府對于企業(yè)的支配關(guān)系，使企業(yè)從一個按照上級機關(guān)的命令行事的被動的附屬機構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬Κ毩⒌纳a(chǎn)經(jīng)營主體；部分改變了改革開放前幾十年來，政府既作為國家代表憑借政治權(quán)力收取稅費，又作為企業(yè)財產(chǎn)所有者和經(jīng)營者參與投資和分配利潤活動的雙重角色；改變了長期以來國家直接經(jīng)營管理企業(yè)的機制，首次承認(rèn)了企業(yè)自身特殊而獨立的利益和對企業(yè)財產(chǎn)占有、使用、收益的權(quán)利。企業(yè)在實行利改稅后財經(jīng)紀(jì)律有所加強，對成本的分析水平有所提高，浪費現(xiàn)象有所改善，占用、擠壓等分散國家財力的現(xiàn)象有所減少。

當(dāng)然，由于認(rèn)識深度以及觀念更新程度等問題，這一階段的企業(yè)改革并未一蹴而就，沒有從根本上解決國有企業(yè)的改制問題。就政府與企業(yè)之間的分配關(guān)系而言，無論是“以稅代利”還是“以利代稅”都沒有本質(zhì)區(qū)別，僅僅改變了政府財政收入結(jié)構(gòu)，不因企業(yè)效益的好壞而有變化。因為其改制是以承認(rèn)國家對企業(yè)和企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)以及計劃經(jīng)濟體制為前提的。利改稅本身并不能保證企業(yè)在平等有序的競爭環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)的激勵機制問題并沒有得到根本解決。國有企業(yè)對行政機關(guān)的行政依賴和預(yù)算約束問題依然存在，企業(yè)仍然無法真正自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。另外由于企業(yè)所得稅稅率較高，這意味著企業(yè)利潤的55％要交給政府，因此企業(yè)缺乏創(chuàng)造利潤的積極性。隨著1986年以后經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的宏觀緊縮，企業(yè)利潤和政府收入大為減少，開始陷入資金緊張的窘境。為解決這一問題，必須提出新的改革思路和途徑，股份制改造應(yīng)運而生。國有企業(yè)的改制隨后進(jìn)入第三階段。

第三階段從1987年到1993年底，以轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制為主要內(nèi)容。這一階段強調(diào)國有企業(yè)改制的方向，必須從放權(quán)讓利轉(zhuǎn)變到轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營機制上來。本階段的改革從內(nèi)容上看，仍然以完善承包責(zé)任制為主。隨著指令性計劃的減少、商品價格的放開，國有企業(yè)被推向了市場，被迫按照市場的要求進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營。為了保證這一目標(biāo)的實現(xiàn)，最高立法機關(guān)先后通過的《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（以下分別簡稱《民法通則》和《企業(yè)法》）等法律，以法律條文的形式賦予和規(guī)定了企業(yè)的經(jīng)營管理自主權(quán)；國務(wù)院則先后頒布了《關(guān)于深化企業(yè)改革、增強企業(yè)活力的若干規(guī)定》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》、《<企業(yè)法>實施條例》等一系列行政法規(guī)，詳細(xì)規(guī)定了國有企業(yè)的14項經(jīng)營管理自主權(quán)利；并以利稅分流、資金分賬、風(fēng)險抵押等措施強化國有企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的能力，使國有企業(yè)作為法人的權(quán)利能力和行為能力得到進(jìn)一步加強，使政府對企業(yè)的行政干預(yù)受到法律和合同的雙重制約。根據(jù)《暫行條例》第8條的規(guī)定，承包責(zé)任制的主要內(nèi)容是“包上交國家利潤，包完成技術(shù)改造，實行工資總額與經(jīng)濟效益掛鉤?！背邪咭允褂闷髽I(yè)財產(chǎn)所獲得的利潤作為擔(dān)保，對經(jīng)營后果負(fù)責(zé)。該《暫行條例》規(guī)定在實行承包責(zé)任制的國有企業(yè)建立資金分賬制度，將企業(yè)資金分為“國家資金”和“企業(yè)資金”分別入賬。如將承包前企業(yè)占用的固定資金和流動資金列為國家資金，而將承包期間所取得的利潤留成列為企業(yè)資金。這似乎是試圖區(qū)分國家投資（股權(quán)）與企業(yè)法人的財產(chǎn)（企業(yè)產(chǎn)權(quán)）。但是《暫行條例》第14條規(guī)定，“企業(yè)資金屬全民所有制性質(zhì)?！倍镀髽I(yè)法》第2條規(guī)定，企業(yè)資金的最終所有權(quán)仍然屬于國家。從此規(guī)定可以看出，承包制下的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)仍然不夠明晰。另外，根據(jù)民法學(xué)原理，孳息收取權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)（所有權(quán)和某些他物權(quán)，如質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等）權(quán)利人；企業(yè)財產(chǎn)作為一項整體應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)法人自身所有；但是根據(jù)上述《暫行規(guī)定》和《企業(yè)法》，本屬國家所有的財產(chǎn)所產(chǎn)生的利潤卻由承包經(jīng)營者取得，而企業(yè)的財產(chǎn)又分別由國家和企業(yè)享有部分權(quán)利，并以法律形式予以確認(rèn)，有悖于民法的“一物一權(quán)”原則和孳息的附隨性質(zhì)，因此頗為民法學(xué)者所詬病。而且將企業(yè)資金作為承包者的風(fēng)險抵押資金與企業(yè)資金的所有權(quán)屬于國家本身就是矛盾的，這樣等于國家以自己的財產(chǎn)，來為作為債務(wù)人的承包者清償對于國家的債務(wù)提供擔(dān)保。這是非?；闹嚨?。

承包制是放權(quán)讓利的進(jìn)一步發(fā)展，是在政企職責(zé)尚未完全分離、競爭性市場尚未建立、企業(yè)組織制度尚不可能進(jìn)行根本變革的情況下，給予企業(yè)某些經(jīng)營自主權(quán)的一種過渡性方法，雖然暫時能夠起到一定的緩解作用，卻不能從根本上解決問題。承包制是在承認(rèn)國家對于企業(yè)財產(chǎn)享有所有權(quán)的前提下的折衷方案，因此國家仍然對于企業(yè)財產(chǎn)享有最終決定權(quán)，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)無法得到落實。國有企業(yè)在這種條件下進(jìn)行改革顯然無法解決企業(yè)缺乏獨立自主的經(jīng)營能力的問題、無法承擔(dān)限制責(zé)任問題、產(chǎn)權(quán)不明晰所帶來的激勵機制問題、承包者、企業(yè)負(fù)責(zé)人以及主管政府官員利用企業(yè)財產(chǎn)為自己牟利的投機主義傾向等。另外，承包制與放權(quán)讓利一樣，屬于國家向企業(yè)和個人單向放權(quán)，其收放取決于國家的意志乃至某個主管官員的意志，具有極大的隨意性和不穩(wěn)定性，政府對于國有企業(yè)的實際控制仍然沒有放松。如果企業(yè)的經(jīng)營者被調(diào)走或者決策失誤，企業(yè)的生存與發(fā)展就會受到致命影響。承包制的目的僅僅是搞活企業(yè)，而不是對企業(yè)制度進(jìn)行根本變革。其初衷是調(diào)整政府與國有企業(yè)之間的關(guān)系，放松政府對企業(yè)的控制，解決放權(quán)讓利過程中出現(xiàn)的隨意性過大等問題。承包制的激勵機制是，政府通過將超過承包合同所約定的應(yīng)當(dāng)上繳的利潤外的剩余部分賦予承包人的做法，刺激承包人努力提高企業(yè)效益，借以搞活企業(yè)。但是有利必有弊，承包者為了獲得剩余利潤，不惜犧牲企業(yè)長遠(yuǎn)利益，通過短期行為以獲得較高利益；或者隨意處分企業(yè)財產(chǎn)，損害企業(yè)利益。另外對于大中型國有企業(yè)，任何承包者實際上都無力承擔(dān)承包的不利后果，最終只能由國家來承擔(dān)承包所帶來的負(fù)效應(yīng)。這又會使政府對于承包的態(tài)度產(chǎn)生反彈，企圖以改變承包條件或限制承包者的自主權(quán)等方法完善承包合同，結(jié)果使承包制無異于改革前的舊體制。承包合同從性質(zhì)上來講，具有主體平等性，有利于確認(rèn)和保障企業(yè)的經(jīng)營權(quán)利；但是通過合同獲得的權(quán)利同時也具有相對性（對人性）和有期限性，反而不利于企業(yè)的經(jīng)營權(quán)利與長期發(fā)展。承包人為了在承包期限內(nèi)獲得利益，經(jīng)常不惜“過度使用權(quán)利”，損害企業(yè)的利益。作為發(fā)包方的政府主管部門通過承包合同的方式來落實計劃指標(biāo)，承包者作為企業(yè)負(fù)責(zé)人的主要合同義務(wù)就是完成發(fā)包方的計劃指標(biāo)，這樣做的結(jié)果必然是政府干預(yù)承包人，承包人完全支配企業(yè)，最終導(dǎo)致企業(yè)民主的缺乏?？傊?，承包制本身無法保障國有企業(yè)成為真正的市場主體，建立完善的企業(yè)制度和行為機制。

1988年4月《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的頒布實施，是國有企業(yè)改制歷史上的一塊里程碑。該法第一次以立法的形式明確規(guī)定了國有企業(yè)對于國家財產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營、使用和收益的各種權(quán)利與義務(wù)，確立了企業(yè)作為商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的法律地位，確定了廠長負(fù)責(zé)制，企業(yè)的法人性質(zhì)得到確認(rèn)。如該法第2條規(guī)定，企業(yè)對于國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。這一表述與民法通則第48條的“企業(yè)依法取得法人資格，以國家受與其經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定一脈相承。該法第三章詳細(xì)規(guī)定了國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的具體內(nèi)容。它所確定的國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)，學(xué)者認(rèn)為其性質(zhì)既不同于“放權(quán)讓利”階段行政機關(guān)所賦予國有企業(yè)的某些權(quán)利，也不同于《暫行條例》所規(guī)定的承包經(jīng)營權(quán)。企業(yè)經(jīng)營權(quán)是一種不同于以往的全新的財產(chǎn)權(quán)利，其內(nèi)容和性質(zhì)由《企業(yè)法》的規(guī)定所設(shè)立和確定。正是通過這一權(quán)利，國有企業(yè)部分地獲得了法人的地位。

當(dāng)然，由于《企業(yè)法》本身的缺陷以及國有企業(yè)改制大環(huán)境的制約，使得該法的實施并不盡如人意。如該法雖然確定了國有企業(yè)的法人地位和企業(yè)經(jīng)營權(quán)，但卻沒有詳細(xì)規(guī)定國有企業(yè)上述權(quán)利和地位受侵害和妨礙時如何救濟，這樣國有企業(yè)的自主權(quán)利和法人地位就在現(xiàn)實中落了空，無法全部和切實實現(xiàn)。具體表現(xiàn)為名目繁多的行政攤派和收費項目使企業(yè)疲于應(yīng)付；行政機關(guān)任意侵犯國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)而企業(yè)無法得到救濟和加以拒絕；企業(yè)只負(fù)盈不負(fù)虧，國家仍然要對國有企業(yè)負(fù)無限連帶責(zé)任，企業(yè)法人的獨立責(zé)任無法實現(xiàn)。更為根本的是，即使國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和法人地位得到承認(rèn)和尊重，由于企業(yè)的激勵機制等行為機制和企業(yè)制度無法真正建立，擺脫困境的可能性非常小。

至于《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》（以下簡稱《條例》）的頒布實施，則是為了推動國有企業(yè)走向市場，參與市場競爭，增強企業(yè)活力，熟悉市場競爭規(guī)則，提高經(jīng)濟效益。該《條例》對于《企業(yè)法》的原則規(guī)定作了進(jìn)一步的闡明或具體加以表述，并在某些方面作了延伸和發(fā)展。如對于企業(yè)經(jīng)營權(quán)作了更為詳盡的規(guī)定，明確了廠長和職工對國有企業(yè)盈虧的責(zé)任，規(guī)定了政府在國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制過程中的任務(wù)和職責(zé)；同時《條例》還明確了全民所有制企業(yè)的法律地位和政企職能分開的原則，具體界定了國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵以及企業(yè)與政府的關(guān)系。《條例》作為一種新的改革思路，強調(diào)改革的整體性、系統(tǒng)性和根本性。即不僅是放權(quán)讓利和改變國有企業(yè)的某種行為，而是要全面改革，使企業(yè)成為商品生產(chǎn)者和商品經(jīng)營者，具有市場主體的經(jīng)營機制；不是企圖修修補補，而是要進(jìn)行配套改革，不僅要采取一切必要的改革措施，而且要求這些措施在時間上、空間上密切的地配合與銜接；不是僅僅解決表面問題，而是要從根本上解決困擾國有企業(yè)的深層次問題，重塑國有企業(yè)的行為機制與企業(yè)制度，實現(xiàn)經(jīng)濟體制改革的預(yù)期目標(biāo)。

該《條例》的初衷雖好，但是由于受到現(xiàn)實中諸多既得利益者的牽制和某些“正統(tǒng)”觀念的羈絆，存在有重大缺陷，無法實現(xiàn)其立法目的。其最主要的缺陷是沒有解決國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，實際上該《條例》回避了這個根本問題，所有條文絲毫沒有涉及這一問題?；乇芨締栴}的結(jié)果是不僅企業(yè)的激勵機制問題無法解決，而且使其它改革目標(biāo)也無法實現(xiàn)。另外由于留有大量空白規(guī)定需要行政機關(guān)予以補充，除外規(guī)定充斥全法，許多條款都保留了政府的批準(zhǔn)程序和權(quán)限；而企業(yè)的每一項權(quán)利都訂有附加條件，為行政機關(guān)繼續(xù)插手國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策留有余地，因此使國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)流于空泛。國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)在實行過程中層層受阻，新的經(jīng)營機制根本無法建立。

從以上描述和分析來看，第三階段改革以實現(xiàn)國有企業(yè)具有獨立自主的經(jīng)營權(quán)為主要內(nèi)容和目的，有學(xué)者稱之為“國有非國營策略”。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離（所謂“兩權(quán)分離”）仍然是這一階段改革的理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗。兩權(quán)分離基本上以解決國有企業(yè)缺少獨立自主的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)為目標(biāo)，雖然在推動改革前行等方面居功頗偉，但是無法從根本上解決國有企業(yè)問題。它不僅無法實現(xiàn)政企分開，使國有企業(yè)具有自主經(jīng)營權(quán)，建立新的經(jīng)營機制，而且對于國有企業(yè)的不能“自負(fù)盈虧”問題更是無能為力。這一階段的改革基本上還處于放權(quán)讓利的認(rèn)識水平，只是形式不同、層次有異而已，其改革的思路沒有改變。即仍然將生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)視為屬于企業(yè)財產(chǎn)所有者——國家，企業(yè)所行使的只不過是國家的授權(quán)而已，這就是“兩權(quán)分離”理論的本質(zhì)。從這里可以看到企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題在國有企業(yè)改制中的重要地位。

在這一階段，股份制也開始進(jìn)行試點。1986年12月5日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)改革增強企業(yè)活力的若干決定》中指出，“各地可以選擇少數(shù)有條件的全民所有制大中型企業(yè)，進(jìn)行股份制試點。”該決定成為推行股份制的最初的依據(jù)。1992年5月15日國家體改委、國家計委、財政部、中國人民銀行、國務(wù)院生產(chǎn)辦公室等部門聯(lián)合發(fā)布《股份制企業(yè)試點辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》等文件作為推行股份制的依據(jù)，隨后陸續(xù)推出一系列配套法規(guī)，如《股份制試點企業(yè)會計制度》、《股份制試點企業(yè)勞動工資管理暫行規(guī)定》、《股份制試點企業(yè)有關(guān)稅收問題的暫行規(guī)定》等。股份制試點由點到面逐漸展開。此時作為一種政策性措施，目的是為了改變國有企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)，激發(fā)企業(yè)的活力。由于經(jīng)驗不足，許多做法不規(guī)范，致使出現(xiàn)很多問題，影響也相對有限。例如許多國有企業(yè)將股份制作為一種單純的籌資手段，利用股票的集資膨脹功能對付當(dāng)時國家的緊縮政策，以解決自身的資金困難問題。股份制試點由于沒有整體規(guī)劃，所以出現(xiàn)一哄而起的現(xiàn)象，上市公司占股份公司總數(shù)的比例高達(dá)6-8％，遠(yuǎn)高于西方國家1-2％的比例，喪失了發(fā)展股份制的實質(zhì)意義。其次，由于實行股份制試點的國有企業(yè)的經(jīng)營者還是由上級行政主管機關(guān)來確定的，導(dǎo)致股東大會被架空，權(quán)力被剝奪，僅剩下建議權(quán)。這樣實際上仍是行政機關(guān)在管理、經(jīng)營企業(yè)，股份制成了新瓶裝舊酒，換湯不換藥。國有企業(yè)不僅沒有擺脫行政機關(guān)的控制，作為國有企業(yè)最大股東的國家的所有權(quán)代表反而可以更加名正言順地插手企業(yè)事務(wù)，實現(xiàn)行政目的。大量小股東對企業(yè)的事務(wù)決策沒有任何影響力，成了任人宰割的無償貢獻(xiàn)者，形成了國家股權(quán)行政化和其他股權(quán)分散化的格局。科學(xué)合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)根本無法建立起來。另外從股份制試點的推出，到股份化的實際運作，都是由政府一手操作，因此其本身具有極強的行政性烙印，不利于國有企業(yè)的獨立成長和發(fā)展；而且從中央到地方，政出多門，疊床架屋，政策和法規(guī)歧義紛出，導(dǎo)致股份制試點的無序化，極大地擾亂了正常的經(jīng)濟秩序。而將國有企業(yè)股份化分為國有股、法人股、職工股和外資股等，由于國有股和法人股性質(zhì)上仍然認(rèn)定為國有財產(chǎn)，因此股份制的操作缺乏一個終極所有者，無法形成所有者對代理人的有效約束機制。

第四階段，從1993年11月起，我國國有企業(yè)改制進(jìn)入以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目的的嶄新階段。一般認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與現(xiàn)代公司制度的含義相同。鄧小平先生南下講話之后，關(guān)于姓社姓資的爭論被擱置，關(guān)于國有企業(yè)改制的討論和實踐大大深入，實質(zhì)性和深層次問題逐漸浮出水面。1993年，中國共產(chǎn)黨的十四屆三中全會通過了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決議》，明確提出，我國國有企業(yè)改革的方向，是將國有企業(yè)建成適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的、“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代型企業(yè)；決議還指出，國有企業(yè)進(jìn)行公司化改制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索；具備條件的大中型國有企業(yè)要積極改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司。隨后，全國人大常委會通過了《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》），對于股份有限公司和有限責(zé)任公司的設(shè)立、成立，股東的權(quán)利與義務(wù)以及公司權(quán)力結(jié)構(gòu)等內(nèi)容做了較為詳盡的規(guī)范，標(biāo)志著國有企業(yè)公司化改制正式進(jìn)入法律化的階段?！豆痉ā返姆梢?guī)范雖然不盡完善和合理，但卻為國有企業(yè)的公司化改制提供了條件、方向以及途徑，成為國有企業(yè)改革第四階段的標(biāo)志。在這一階段，全國人民代表大會還通過了1993年憲法修正案，對憲法第15條和第16條作了修正，以配合政府職能的轉(zhuǎn)變和增強國有企業(yè)的活力。國有企業(yè)的公司化改制既是改革所要達(dá)到的目的，也是改革的一種手段。許多人希望通過公司化改制，可以使國有企業(yè)擺脫政府機關(guān)的控制和干預(yù)，獲得充分的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，調(diào)動企業(yè)職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮企業(yè)和職工的潛力，提高國有企業(yè)的生產(chǎn)力和競爭力，保持企業(yè)的持久發(fā)展，促進(jìn)國家經(jīng)濟的順利發(fā)展，解除國家對于國有企業(yè)的無限責(zé)任。同時針對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)單一化、抽象化的弊端，通過產(chǎn)權(quán)多元化和具體化來落實企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)出資者的所有權(quán)和企業(yè)法人所有權(quán)的分離，從而促使政企分開，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，使企業(yè)擺脫對于行政機關(guān)的依賴，成為獨立自主的市場競爭主體。國有企業(yè)的公司化改制目的是為了將市場經(jīng)濟體制和公有制結(jié)合起來，將企業(yè)改制成社會主義制度下的現(xiàn)代法人企業(yè)。這樣既保持了國家的出資人地位，又是國有企業(yè)在公司法規(guī)范下具有獨立法人資格，并以盈利為目標(biāo)進(jìn)入市場，國家只對企業(yè)承擔(dān)出資人的義務(wù)和以出資額為限的有限責(zé)任。國有企業(yè)改制為公司，首先要確認(rèn)企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)成為資源配置的載體，使其運作受自身利益的驅(qū)動，進(jìn)而實現(xiàn)市場經(jīng)濟體制對資源配置的基礎(chǔ)性作用。

從1997年9月中國共產(chǎn)黨第十五次代表大會召開以來，國有企業(yè)改制進(jìn)入第五個階段，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。企業(yè)的融資方式從單純的間接融資走向間接融資與直接融資相結(jié)合，企業(yè)的組織形式從以中小型企業(yè)為主走向以大公司大集團(tuán)為主，企業(yè)的經(jīng)營方式從單純的生產(chǎn)經(jīng)營走向生產(chǎn)經(jīng)營與資本經(jīng)營相結(jié)合，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上由國家所有的一元化結(jié)構(gòu)走向國家、集體、法人、自然人所有等多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，企業(yè)的產(chǎn)業(yè)選擇由盲目性走向自覺性，企業(yè)的經(jīng)營者由行政配置走向市場配置和企業(yè)家的選擇，企業(yè)在要素選擇上從依賴的層次的要素市場走向依賴資本市場，企業(yè)資產(chǎn)由靜態(tài)化走向動態(tài)化，企業(yè)分配方式由單純的按勞分配走向按勞分配與按要素分配相結(jié)合。國務(wù)院于1998年提出了國有企業(yè)改制的兩大目標(biāo)：即用三年左右的時間通過改革、改組、改造和加強管理，使大多數(shù)大中型國有虧損企業(yè)擺脫困境；力爭在二十世紀(jì)末使大多數(shù)國有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。1998年，中央和地方政府在全面加強國有企業(yè)改革、重點行業(yè)調(diào)整和改組、幫助大中型國有企業(yè)脫困方面取得了階段性成果；而1999年則以大中型企業(yè)降低虧損額為主要目標(biāo)，主要是緊緊圍繞重點行業(yè)和重點企業(yè)的扭虧增盈工作，加大企業(yè)調(diào)整和改組的力度；繼續(xù)推進(jìn)兼并、破產(chǎn)和減員增效，切實做好下崗職工的基本生活保障和再就業(yè)工作；進(jìn)一步貫徹抓大放小的方針,規(guī)范和改善已經(jīng)改組聯(lián)合的大企業(yè)大集團(tuán)，指導(dǎo)小企業(yè)正確改革；加快技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)的技術(shù)重新能力；大力開拓國際國內(nèi)市場，加強市場尤其是農(nóng)村市場的開拓；建立和完善稽查特派員制度，加強對企業(yè)的監(jiān)管。第二節(jié)國有企業(yè)改制的概念分析

企業(yè)改制就其實質(zhì)而言，是經(jīng)濟機制的轉(zhuǎn)變和企業(yè)制度的創(chuàng)新，按照馬克思主義的理論，實際上是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，同時也可以說是一個建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程。本書中所講的企業(yè)改制，實際上主要指的是國有企業(yè)的改制。這是針對我國經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)以及我國國有企業(yè)整體現(xiàn)狀而進(jìn)行的初步探討和理論思考。

我國企業(yè)改制的概念，從對象上來說，是指國有企業(yè)的改制。也就是把國有企業(yè)從計劃經(jīng)濟體制下的政府部門附屬物改制為獨立自主的市場競爭和經(jīng)營主體；從行政調(diào)撥、配置社會資源的工具改制為通過市場競爭機制優(yōu)化資源配置的主體；從“小社會”、“大而全、小而全”的封閉性組織改制為高度專業(yè)化、開放性的法人；從國家作為單一投資主體和經(jīng)營主體的工廠企業(yè)改制為投資主體多元化、經(jīng)營管理民主化、合理化以及風(fēng)險分散化的公司；從不承擔(dān)任何經(jīng)濟責(zé)任的單位式企業(yè)改制為權(quán)利與責(zé)任共存、權(quán)利與義務(wù)均衡的法人。

從目的上來講，國有企業(yè)改制宏觀上是為了解決中國國有企業(yè)整體上經(jīng)營狀況糟糕、經(jīng)濟效益較差、企業(yè)和企業(yè)員工的積極性、創(chuàng)造性不足、生產(chǎn)經(jīng)營水平低下、科學(xué)技術(shù)落后、資金嚴(yán)重不足以及經(jīng)營者與所有者利益分歧或背離、經(jīng)營者權(quán)利與責(zé)任不對稱、企業(yè)所有者主體性缺失等頑癥，改善中國經(jīng)濟的整體水平，提高國有企業(yè)的整體素質(zhì)。從微觀上來說，則是為了挽救數(shù)以萬計國有企業(yè)在市場經(jīng)濟環(huán)境下的命運，使之從舊的經(jīng)濟體制下擺脫出來，成為社會主義市場經(jīng)濟的主體。

從方式上來講，國有企業(yè)改制的概念，包括大中型國有企業(yè)改制為有限責(zé)任公司（包括國有獨資的有限責(zé)任公司）、股份有限公司以及小型國有企業(yè)的股份合作制改造等；從企業(yè)改制的具體形式上來說，包括企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)（所謂“債轉(zhuǎn)股”）、企業(yè)承包、租賃和托管經(jīng)營、企業(yè)整體出售、企業(yè)合并、分立等。國有企業(yè)改制為股份有限責(zé)任公司的，還涉及到公司證券的發(fā)行與上市、證券承銷以及建立高科技、成長性企業(yè)股票交易市場（一般也稱為“二板市場”）的問題等。一、國有企業(yè)改制的法律分析

企業(yè)的改制，從其形式上來說，可以分為公司化改制、股份合作制改造、公司（企業(yè)）的兼并或分立、企業(yè)出售、企業(yè)托管、企業(yè)債權(quán)（債務(wù)）轉(zhuǎn)股權(quán)以及企業(yè)承包租賃等。從法律主體的角度來講，企業(yè)的改制分別不同的形式，可以為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更、原有主體保持不變而僅僅改變資本結(jié)構(gòu)；從改制行為的性質(zhì)上來說，有的改制行為是法律行為，即當(dāng)事人（企業(yè)）通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為；有的屬于事實行為；從改制行為的結(jié)果來說，有的行為是債權(quán)行為，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，有的行為屬于引起物權(quán)發(fā)生變動的行為。

企業(yè)的公司化改制，是指企業(yè)按照公司法的有關(guān)規(guī)定，由企業(yè)之外的其他法人、自然人和其他經(jīng)濟組織對該企業(yè)投資入股，將原資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一的企業(yè)改制成由多個投資主體投資的股份有限公司或者有限責(zé)任公司的法律行為。從法律主體來看，原有企業(yè)的法人資格并不消滅，而只是發(fā)生了變更；從改制行為性質(zhì)上來看，公司化改制屬于法律行為，更進(jìn)一步說是合同行為（不同于契約行為），即兩個或兩個以上當(dāng)事人意思表示一致，決定設(shè)立一個公司法人的行為（當(dāng)然，不屬于新設(shè)公司，而屬于改組設(shè)立）。兩個或兩個以上當(dāng)事人的意思表示方向完全相同，相互之間也沒有對待給付義務(wù)。這與買賣合同或其他合同的當(dāng)事人意識表示正好相對，相互之間具有對待給付義務(wù)的情形不同。企業(yè)的公司法改制受到公司法以及相關(guān)法律的調(diào)整。

公司的兼并是指兩個以上企業(yè)通過一定的方式合并為一個企業(yè)的行為；而企業(yè)分立是指按照法定程序，將原公司（企業(yè)）分立為兩個或兩個以上新公司（新企業(yè)）的法律行為。

企業(yè)的托管、承包以及租賃經(jīng)營，其性質(zhì)屬于委托合同、承包合同以及租賃合同。企業(yè)的托管經(jīng)營就是企業(yè)的資產(chǎn)管理人將該企業(yè)委托給有經(jīng)營能力的其他企業(yè)加以經(jīng)營；受托企業(yè)本著善良管理人的注意，管理、經(jīng)營該委托企業(yè)；對于由于經(jīng)營管理該企業(yè)而支出的費用，由委托人加以預(yù)付，或在委托事務(wù)完成之后向受托人支付；由于受托人經(jīng)營管理該委托事務(wù)而受到損害的，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；受托人有權(quán)請求委托人支付報酬，因為雖然委托合同一般為無償合同，但是企業(yè)之間的委托經(jīng)營合同則為有償合同。企業(yè)之間的承包經(jīng)營，實質(zhì)上是承包合同關(guān)系，受到有關(guān)法律、法規(guī)以及合同法原理的調(diào)整。企業(yè)承包經(jīng)營是企業(yè)的發(fā)包人為了一定的經(jīng)濟目的，在不改變企業(yè)的性質(zhì)和法人資格的情況下，將企業(yè)經(jīng)營權(quán)有期限地交由承包人行使，并由其交納承包費，完成一定的經(jīng)營目標(biāo)的經(jīng)營方式。承包經(jīng)營合同從本質(zhì)上來講屬于承包人的企業(yè)經(jīng)營權(quán)設(shè)立合同，是一種準(zhǔn)物權(quán)合同。承包權(quán)的性質(zhì)一般認(rèn)為屬于用益物權(quán)，而企業(yè)承包經(jīng)營合同就是設(shè)立這一用益物權(quán)的法律行為。對于承包企業(yè)的財產(chǎn)，承包人有權(quán)對其進(jìn)行占有、使用、收益，但是沒有處分權(quán)。處分權(quán)只能由承包企業(yè)的資產(chǎn)管理人或出資人（發(fā)包人）行使，除非承包合同中雙方已經(jīng)明確約定將處分權(quán)交由承包人行使。承包人的義務(wù)主要是按照約定的時間和數(shù)量向發(fā)包人交納一定的承包費用，未經(jīng)發(fā)包人同意不得將企業(yè)轉(zhuǎn)包給第三人經(jīng)營，同時還應(yīng)當(dāng)保持承包企業(yè)的財產(chǎn)不致減少或受到損失。承包人的權(quán)利主要是依照合同取得對企業(yè)的經(jīng)營權(quán)；在經(jīng)營中取得的收益除上繳發(fā)包人外，其剩余歸承包人所有。企業(yè)租賃合同是指作為出租人的企業(yè)資產(chǎn)管理人或投資人將企業(yè)租賃給承租人，承租人在租賃期限內(nèi)向出資人交納租金，并完成一定經(jīng)營目標(biāo)的法律行為。根據(jù)企業(yè)租賃合同，承租人負(fù)有交納租金的義務(wù)，同時也負(fù)有未經(jīng)出租人同意不得將企業(yè)轉(zhuǎn)租給第三人經(jīng)營的義務(wù)。企業(yè)承租人的權(quán)利主要是對于企業(yè)進(jìn)行占有使用收益。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)出售從法律性質(zhì)上來講屬于權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同或買賣合同。買賣合同的標(biāo)的物是作為一個整體的企業(yè)全部資產(chǎn)，這與一般的買賣合同以某一項物作為交易對象完全不同。企業(yè)整體出售的標(biāo)的物是包括一個企業(yè)的有形財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)以及土地使用權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)等全部財產(chǎn)，是一個整體概念。

可見，企業(yè)的改制從法律的角度來看，實際上是一個改制企業(yè)與其他參與改制的主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新調(diào)整的過程。這種調(diào)整，有利于企業(yè)擺脫困境，建立合理的行為機制，使企業(yè)重新煥發(fā)生機。二、國有企業(yè)改制的產(chǎn)權(quán)分析

對于什么是產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容以及產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，產(chǎn)權(quán)學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家多有論述。其中三篇論文最具有代表性和說服力。他們分別是：H×登姆塞茨的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》、A×A×阿而欽的《產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典注釋》以及E×G×菲呂博騰和S×配杰威齊合著的《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論：近期文獻(xiàn)的一個綜述》。

要理解產(chǎn)權(quán)的概念，首先必須了解產(chǎn)權(quán)理論的兩個前提性概念，他們是產(chǎn)權(quán)學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家理論研究與邏輯推演的起點和基礎(chǔ)，或者稱為產(chǎn)權(quán)的理論的先設(shè)條件。這兩個前提性概念分別是：1、任何交易（交換）都是附著在物品上的權(quán)利的交易；2、權(quán)利束的概念。如登姆塞茨說：“當(dāng)一種交易在市場中設(shè)定時，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。權(quán)利束經(jīng)常附著在一種有形的物品或服務(wù)上。但是，正是權(quán)利的價值決定了所交換的物品的價值?！狈茀尾v和配杰威齊則認(rèn)為：“任何物品的交換價值都取決于交易中所包含的權(quán)利束?！币虼擞械膶W(xué)者認(rèn)為，所謂權(quán)利束，就是多種可以為其主人帶來不同利益的權(quán)利的集合；而產(chǎn)權(quán)就是“蘊藏在物品中或附著在物品上屬于主人并在交換中得到表現(xiàn)的權(quán)利束。產(chǎn)權(quán)的度量就取決于權(quán)利束的范圍和受到的約束以及它能給主人帶來的利益的程度?！?/p>

產(chǎn)權(quán)學(xué)派將產(chǎn)權(quán)分為完備的產(chǎn)權(quán)和不完備的產(chǎn)權(quán)。完備的產(chǎn)權(quán)是指一個物品所能包括的權(quán)利束，都集中由一個主體擁有，權(quán)利束集中而不分離。一項完備的產(chǎn)權(quán)包括：使用權(quán)、收益權(quán)、決策權(quán)以及讓渡權(quán)。使用權(quán)是指產(chǎn)權(quán)的主體在許可范圍內(nèi)以各種方式使用事物的權(quán)利；用益權(quán)是指在不損害他人的條件下產(chǎn)權(quán)主體可以享受從事物中所獲得的各種利益的權(quán)利；決策權(quán)即產(chǎn)權(quán)主體的改變事物的形狀和內(nèi)容的權(quán)利；而所謂讓渡權(quán)是指允許他人受讓或利用收益權(quán)或使用權(quán)的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)學(xué)派所說的完備的產(chǎn)權(quán)與法學(xué)上的所有權(quán)在內(nèi)容上有相似之處。

而不完備的產(chǎn)權(quán)是指不同時具備上述使用、收益、決策和讓渡權(quán)的產(chǎn)權(quán)。不完備的產(chǎn)權(quán)與不獨立的產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)學(xué)派那里不是一回事，區(qū)分它們的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)權(quán)是否具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性：不完備的產(chǎn)權(quán)是具有上述性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)，而不獨立的產(chǎn)權(quán)則不具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性，是殘缺的產(chǎn)權(quán)。獨立的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)成為合格的市場主體的前提條件之一；它所強調(diào)的可轉(zhuǎn)讓性是與風(fēng)險和激勵機制相聯(lián)系的。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性表現(xiàn)在企業(yè)有“被接管的危險”，風(fēng)險是反面的激勵，對企業(yè)的經(jīng)營管理造成外部的壓力。因此不完備的產(chǎn)權(quán)類似于大陸法系中其權(quán)能與其本身分離的所有權(quán)。如我國經(jīng)濟體制改革初期提出的兩權(quán)（經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)）分離，后者就是所謂不完備的產(chǎn)權(quán)。

我國有的法學(xué)學(xué)者還根據(jù)產(chǎn)權(quán)學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論歸納出所謂“廣義的產(chǎn)權(quán)”的概念，即認(rèn)為凡是別人“同意他以特別的方式行事的權(quán)利”（登姆塞茨語）都是產(chǎn)權(quán)。如在公共道路上不管是否擁擠都可以走路或行車的權(quán)利或者股份公司的股東在放棄了對出資的所有權(quán)并喪失了經(jīng)營的決策權(quán)和對雇員的監(jiān)督權(quán)以后，所享有的剩余索取權(quán)和對董事經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)等，都屬于產(chǎn)權(quán)。這樣就出現(xiàn)了一個無法在大陸法系的物權(quán)理論體系內(nèi)加以定義的權(quán)利：它不是完整意義上的所有權(quán)，也不是分離出部分權(quán)能的所有權(quán)。學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將它定性為股權(quán)，以維護(hù)大陸法系的體系和傳統(tǒng)。它完全是其他人同意某一法律主體以特別的方式行事的權(quán)利，雖然具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性，但卻不是所有權(quán)。這種權(quán)利更為強調(diào)經(jīng)濟活動當(dāng)事人的權(quán)益邊界，可以涵蓋完備的產(chǎn)權(quán)和不完備的產(chǎn)權(quán)兩種產(chǎn)權(quán)形式而仍有剩余。企業(yè)產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)財產(chǎn)在運營中依據(jù)效率要求從所有權(quán)中分離產(chǎn)生出來的各項權(quán)利及其組合。在所有權(quán)的各項權(quán)能未能獨立化之前，產(chǎn)權(quán)是包容在所有權(quán)之中的；而在產(chǎn)權(quán)分化出來以后，所有權(quán)的內(nèi)容才作了減少或者采取了新的形式，而產(chǎn)權(quán)從此也才有了獨立的意義。至于股權(quán)的產(chǎn)生，也是所有權(quán)的一種替換形式或者轉(zhuǎn)化形式，盡管我們不能說股權(quán)的本質(zhì)就是所有權(quán)。

從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度，許多企業(yè)的改制行為屬于變更企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為。例如企業(yè)的托管、租賃、承包行為，都屬于企業(yè)的資產(chǎn)管理人將企業(yè)（資產(chǎn)）的占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等產(chǎn)權(quán)讓渡給第三人來行使，而資產(chǎn)管理人一般只保留最為根本性的產(chǎn)權(quán)即對于企業(yè)財產(chǎn)的處分權(quán)。至于企業(yè)出售或企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則是屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的變更乃至消滅，即由其他企業(yè)接受原有企業(yè)的全部或部分產(chǎn)權(quán)。企業(yè)的公司化改制和股份合作制則是一場產(chǎn)權(quán)的革命性變化：出資者將本來屬于自己所有的資金、設(shè)備等物以及自己享有的具有獨占性、排他性的知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、國有土地使用權(quán)等投資入股，作為該企業(yè)的資本之一；與此同時，投資者喪失了對以上物和權(quán)利等的所有權(quán)和其他權(quán)利，而換回的是股權(quán)；投入企業(yè)的資產(chǎn)則作為企業(yè)所有的財產(chǎn)，由企業(yè)加以處分。在此期間，原有的所有權(quán)轉(zhuǎn)變成了股權(quán)；原來由單一的所有權(quán)主體所控制或享有所有權(quán)現(xiàn)在由兩個或兩個以上的股東所享有；同時由于股份有限公司或有限責(zé)任公司中的經(jīng)理階層的存在，使得所有權(quán)的各項權(quán)能開始分化：股權(quán)、經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。這樣，明晰的產(chǎn)權(quán)開始獨立于所有權(quán)而在改制后的企業(yè)（公司）中形成。

企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是指當(dāng)企業(yè)的償債能力不足時，作為實際的剩余索取者的債權(quán)人自愿將其對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。債權(quán)和股權(quán)同屬產(chǎn)權(quán)范疇，他們代表著性質(zhì)不同的產(chǎn)權(quán)占用形式。在特定條件下，可以通過將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的形式實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)重組。對于債權(quán)人來說，債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)意味著其固定收入被轉(zhuǎn)換成了與面臨困難的債務(wù)人共擔(dān)的風(fēng)險，收益的不確定性大大增加。但是在企業(yè)資產(chǎn)重組的情況下，為了盤活不良債權(quán)，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，可以使呆滯債權(quán)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)形態(tài)，解決了產(chǎn)權(quán)懸空狀態(tài)，因此對債權(quán)人來說是有利的。對負(fù)債企業(yè)來說，通過債轉(zhuǎn)股，可以使企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)迅速緩解，同時增加股本，并使原債權(quán)人轉(zhuǎn)化為股東。新股東為了其投入的資產(chǎn)保值增值，往往會注入新的投資，使企業(yè)煥發(fā)生機。

總之，企業(yè)的改制至少在我國具有明晰原有產(chǎn)權(quán)、重新分配產(chǎn)權(quán)的作用，這樣可以調(diào)動企業(yè)與其他參與企業(yè)改制的市場主體的積極性、創(chuàng)造性，從而實現(xiàn)企業(yè)尤其是國有企業(yè)起死回生的目的。第三節(jié)國有企業(yè)改制的理論背景

毫無疑問，立法的完善對于保證我國企業(yè)改制的順利進(jìn)行起到了相當(dāng)大的作用。除了相應(yīng)的立法完善以外，我國理論界對企業(yè)改制認(rèn)識上的深入也為企業(yè)改制作了比較充分的準(zhǔn)備。相對于立法而言，理論上的探討的深入似乎更能涉及到企業(yè)改制的一些實質(zhì)性的、根本性的問題。而且就實踐而言，理論往往走在立法的前面。改制中的許多問題首先都是在理論上有所突破或者有新的認(rèn)識，然后就在實踐中進(jìn)行嘗試，最后才上升為具有普遍約束力的條文。毫不夸張地說，在我國企業(yè)改制的早期，基本上是理論在指導(dǎo)。也正因如此，改革中才出現(xiàn)了多種復(fù)雜的階段。人們最初受對所有制認(rèn)識上的限制，無法從實質(zhì)上探討國有企業(yè)改革的方式，而只能在當(dāng)時的狀況下建議對國有企業(yè)進(jìn)行“調(diào)整”，放權(quán)讓利、承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營等就是典型表現(xiàn)。以鄧小平同志南巡講話和黨的十四大為標(biāo)志，中國開始建立社會主義市場經(jīng)濟，理論界也開始對企業(yè)改制有了新的認(rèn)識，這就推動了企業(yè)改制向縱深發(fā)展。具體而言，以下幾個基本理論問題認(rèn)識上的變化，對我國企業(yè)改制起到了十分重要的作用。一、對公有制的再認(rèn)識

在所有制范疇問題上的觀念更新，對國有企業(yè)的深化改革當(dāng)然有重要意義，但在所有制問題上更新，決不僅限于這一方面，這涉及到三個問題，也需要正本清源，下面的分析將表明，其對國有企業(yè)的深化改革也有重要意義。這涉及如下問題：

1．公有制的內(nèi)涵。

如何認(rèn)識公有制，首先是如何確定公有制的基本問題，對公有制一些模糊或錯誤的認(rèn)識，是產(chǎn)生于沒有明確公有制的基本特征。公有制的基本特征包括互為表里的兩個方面，即主體的整體性或集合性和客體的不可分割。主體的整體性是指，公共的生產(chǎn)資料只屬于整體。它既不屬于整體中的個人，也不屬于整體中的局部，個人只是整體的“器官”或“成員”。所謂客體的不可分割性，其前提是主體的整體性是穩(wěn)定的，主體的整體性不穩(wěn)固，它一旦瓦解客體必然要遭到分割。正因為如此，公有制才實現(xiàn)了人人對生產(chǎn)關(guān)系的同一和平等，但這決不是份額上的同一和平等。而是作為整體的器官或成員對整體的財產(chǎn)的關(guān)系同一和平等。不能籠統(tǒng)地把這種情況叫做歸屬模糊。歸屬模糊不模糊看立足點是什么，立足私有，則公有制就是歸屬模糊；立于公有，則財產(chǎn)只屬于集體，其歸屬就是十分明確。今天我們主張非公有制經(jīng)濟應(yīng)和公有制經(jīng)濟共同發(fā)展，相應(yīng)地國有經(jīng)濟的范圍可以而且應(yīng)該調(diào)整，但這并不等于要改變公有制的基本屬性。公有制的這一基本屬性，甚至在西方國家都沒有受到懷疑。在那里國有財產(chǎn)主體就是國家，并未見有人提出每個公民都應(yīng)該是所有者，也未見有人提出國家的財產(chǎn)量化到個人。在西方，這兩點所以未遭到異議，是由公有制的特定社會職能所決定的。國有經(jīng)濟的整體性和客體的不可分割性，國有經(jīng)濟就不能實現(xiàn)這一特定的社會職能。

但是在中國，在新形勢下公有制的基本特征卻受到了懷疑，產(chǎn)生了所謂公有制就應(yīng)該是人人都是所有者，而實際上卻沒有做到人人都是所有者，這是公有制一切弊端產(chǎn)生的根源的認(rèn)識。的確，現(xiàn)實中的公有制有許多弊端，但其產(chǎn)生的根源決非如此，而且真做到了人人都是所有者，就違背了公有制的基本屬性，而不是克服其弊端。人人都應(yīng)該是所有者之論，其基本邏輯實質(zhì)上是：公有制的弊端是無法克服的，只有實行人人都是所有者，弊端才可克服。雖然其實質(zhì)上是主張私有化，但卻不這樣說。

至于主張將公有制改為共有制，與上說本質(zhì)上一樣，經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家中都有持此見者。對于經(jīng)濟學(xué)家，因其視野中并不存在共有的法律特征問題，故其指的共有人就是按份所有者，就是人人都應(yīng)該是所有者，這比較簡單。而對于法學(xué)家，就要討論一下共有的法律特征，才能把這一問題分析清楚。

根據(jù)民法理論，財產(chǎn)共有要以共有人之間的共有關(guān)系建立為前提。共有關(guān)系不是天然的，而是一定法律的結(jié)果，比如，夫妻的財產(chǎn)共同共有關(guān)系是婚姻行為的結(jié)果，合伙人之間的按份共有關(guān)系是合伙建立的結(jié)果，同時，共有關(guān)系也會隨一定法律行為而消滅。的確，共有的所有權(quán)是一個，而不是多個，共有是由共有人共同享有所有權(quán)，而不是每個共有人分別享有他那一份財產(chǎn)的所有權(quán)，而再形成共同所有。從這點看，好像共有并不違背公有制主體的整體性和客體的不可分割性的特征。但是這一切都以共有關(guān)系的存在為條件的，一旦通過一定的法律行為使得共有關(guān)系消滅，則主體的整體性就不存在了。再從客體的不可分割性來看，在共有關(guān)系存續(xù)的期間內(nèi)，客體固然不分為份額，但這只意味著份額是潛在地存在，一旦共有關(guān)系終止，份額立刻顯現(xiàn)，分割必將發(fā)生。因此，共有制之論，本質(zhì)上與人人都應(yīng)該是所有者之說是一樣的。

2．國家所有制的內(nèi)涵。

對這一問題，基本上有三種認(rèn)識或態(tài)度：

第一種認(rèn)識或態(tài)度是，應(yīng)該把現(xiàn)實中的國家所有制當(dāng)作未來的社會所有制和具體實現(xiàn)形式，應(yīng)基本上按照社會所有制理念的要求來塑造它。但實際已證明了它是不成功的。于是，對于其不成功的原因，又有兩種解釋。一種是認(rèn)為搞早了，即把應(yīng)該在未來實行的東西硬搬到了今天，這脫離了中國的社會主義還處于初級階段的基本國情。另一種解釋是：由于社會所有制是與計劃經(jīng)濟那種資源配置方式緊密地聯(lián)系在一起的，而這種資源配置脫離實際，并非只對社會主義階段才存在，即使到了未來社會它也是脫離實際的，因此，社會所有制的模式不是搞早了的問題，而是在未來也不應(yīng)該實行。對這個問題筆者的認(rèn)識是，按社會所有制模式搞的國家所有制的思路必須拋棄，因為實踐已經(jīng)證明了它不成功。這里應(yīng)附帶解決一下全民所有制企業(yè)與國有企業(yè)改革的任務(wù)。這不僅是名稱問題，實際是企業(yè)性質(zhì)的定位問題。如果是全民所有制企業(yè)，從本質(zhì)上說是就不應(yīng)該改革，也不應(yīng)提出它與市場經(jīng)濟相容的問題，因為相容就否定了全民所有制的基本屬性。改革至多只應(yīng)該實行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離和企業(yè)的半獨立。如果是國有企業(yè)，才有可能提出深化改革以及與市場經(jīng)濟相結(jié)合的問題。

第二種認(rèn)識或態(tài)度是，國家所有制就應(yīng)該是國家所有制，國有經(jīng)濟就是國有經(jīng)濟，哪些方面經(jīng)濟發(fā)展需要它，它就應(yīng)該存在于哪些領(lǐng)域，它與人類社會的未來走向沒有聯(lián)系也不應(yīng)該聯(lián)系。關(guān)于國有經(jīng)濟的領(lǐng)域，有的學(xué)者認(rèn)為：私人能解決的問題國家就不要管，國家只應(yīng)該管私人解決不了的問題。這實際上是照搬西方國家國有經(jīng)濟存在范圍的模式，即只限于提供公共產(chǎn)品、自然壟斷產(chǎn)品和解決長期性的資源配置的問題（如三峽工程、南水北高調(diào)工程等），而對于競爭性行業(yè)，國有經(jīng)濟應(yīng)該完全退出。

這種認(rèn)識在中國之不可行是明顯的，首先，這要大規(guī)模地縮短國有經(jīng)濟戰(zhàn)線，它不僅要“放小”，而且國有經(jīng)濟要從多數(shù)行業(yè)中退出，即使不考慮社會主義方向問題，這實際上也是一場休克療法。這種方式在中國目前的現(xiàn)實狀況下是不適宜的。休克療法要一定的前提條件，要有完備的資本市場要由新生的資本所有者階層。而所有這些在我國目前的狀況下都不具備。況且，即使我們勉強實施了這種改革方式，其所帶來的社會后果也將抵消其所帶了的利益，比如社會振蕩、貧富差距等問題。但這種觀點有一點是可取的，即提醒我供國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略調(diào)整，要首先保證國有經(jīng)濟能滿足向社會提供公共產(chǎn)品、自然壟斷產(chǎn)品和進(jìn)行戰(zhàn)略性的資源長期配置的需要。

第三種認(rèn)識或態(tài)度是，要看到現(xiàn)實中存在的國家所有制的兩面性，即一方面它是走向未來社會所有制的基點，另一方面是把它看作發(fā)展經(jīng)濟的方式的手段。在這兩面性中，后一方面應(yīng)是主導(dǎo)的。這一認(rèn)識涉及了對建國初大規(guī)模所有制的社會主義改造以及工業(yè)化的歷史評價問題。對此，有人提出：中國走上社會主義道路，根源于它是中國這樣的落后農(nóng)業(yè)大國實現(xiàn)工業(yè)化、走上現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)達(dá)軌跡的必由之路。在中國，社會主義道路更多地表現(xiàn)為一種發(fā)展經(jīng)濟的方式和手段而不是目的本身。走這條道路“無論表面上呈現(xiàn)為多少直接的政治的和意識形態(tài)的考慮，然而其基本的動因則深藏在發(fā)展中的大國經(jīng)濟落后的事實中?！敝袊@一落后大國所以必然要通過走低限度的資本原始積累和商品經(jīng)濟下發(fā)展條件下，通過高度集中現(xiàn)有資源，開始工業(yè)化的道路。

應(yīng)當(dāng)說，上述第三種觀點的提出很有見地，即當(dāng)年實行公有化建立國家所有制經(jīng)濟，主要應(yīng)著眼于這是一種無法選擇的發(fā)展經(jīng)濟的手段和方式，第二位才應(yīng)該是為實現(xiàn)未來社會奠定最起碼的基礎(chǔ)。因此，當(dāng)年的公有制不是歷史的錯誤。也正因為它主要是發(fā)展經(jīng)濟的手段和方式，所以公有化實現(xiàn)后，卻不應(yīng)教條主義地刻意追求社會所有制的模式，搞所有制的升級過渡和否定企業(yè)的自主性和獨立性，并否定多數(shù)人首先還是經(jīng)濟人。這才真正的歷史的曲折。

具有劃時代歷史意義的中共十五大進(jìn)一步明確了社會主義初級階段的基本國情，并全面地明確了這一階段的歷史任務(wù)，其最基本的要點是，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和建立并完善比較成熟的社會主義市場經(jīng)濟體制。這就更明確了現(xiàn)實中的國家所有制，主要是作為發(fā)展經(jīng)濟的方式和手段而存在的。這樣，它必然要求企業(yè)要以效益最大化為其中心目標(biāo)，從這一點看，企業(yè)的社會職能是單純的。為此就要使企業(yè)的行為機制發(fā)生轉(zhuǎn)變，這就要使國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上和治理上真正獨立的雙重滿足，使公有制與市場經(jīng)濟在新的財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)統(tǒng)一，使企業(yè)有自己獨立的利益動機機制、責(zé)任機制和決策機制。二、股權(quán)性質(zhì)分歧述評

在法學(xué)界，對股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識歷來爭論不已，隨著國有企業(yè)新一輪的深化改革的展開，這更成了一個爭論的熱點。應(yīng)當(dāng)說，在目前的情況下，股權(quán)的爭議對于企業(yè)改革的影響已經(jīng)超過了所有制的影響，或者也可以說，關(guān)于所有制的爭議在某種程度上開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷蓹?quán)的爭議，股權(quán)性質(zhì)的爭議在某種程度上取代了所有制的爭議。這是企業(yè)改制發(fā)展到一定程度時的必然出現(xiàn)的結(jié)果。在舊經(jīng)濟體制下，關(guān)于所有制性質(zhì)的探討過多地考慮了意識形態(tài)因素，因此其探討的內(nèi)容也多屬于抽象范疇，很難深入實質(zhì)內(nèi)容，人們只能就所有制談?wù)撍兄?。自從我國開始建立社會主義市場經(jīng)濟，企業(yè)要變成自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的市場經(jīng)濟主體，而不論其所有制性質(zhì)如何，都要遵循統(tǒng)一的市場規(guī)律，客觀要求必須將所有制問題具體化，而不能在空泛地談?wù)摴兄凭褪菄宜谢蛘呷袼?。企業(yè)的公司制改造結(jié)果就是所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，以前關(guān)于所有權(quán)的許多爭議也就相應(yīng)地變?yōu)楣蓹?quán)爭議。在公司制的情況下，股權(quán)成了國家所有權(quán)的具體實現(xiàn)形式，股權(quán)成了聯(lián)結(jié)國家和公司的具體紐帶。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)基本上有以下幾種爭論，現(xiàn)對已提出的主要學(xué)說作些評論。

1．所有權(quán)說。

這是一種主流觀點，它認(rèn)為股權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)，國家股權(quán)本質(zhì)上就是國家所有權(quán)，與些相適應(yīng)則認(rèn)為公司的法人財產(chǎn)權(quán)實際上還是經(jīng)營權(quán)。筆者認(rèn)為此說不盡正確，曲解了股權(quán)的內(nèi)容，否定了財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)演變的歷史規(guī)律，也否定了股權(quán)突破了所有權(quán)中心論的變革意義。股東對其出資所形成的要素形態(tài)的財產(chǎn)，已不能任意而排他地支配，怎么能是所有權(quán)？公司法人對要素形態(tài)的財產(chǎn)只擁有經(jīng)營權(quán)，又怎能使其產(chǎn)權(quán)和治理上真正獨立？況且此說還與股東所掌握的自益權(quán)與共益權(quán)的實際內(nèi)容很難吻合。由于此說與當(dāng)前國企改革所要實現(xiàn)的雙重滿足的目標(biāo)實在難以調(diào)和，故又使其走上了雙重所有權(quán)的道路，即股東擁有的是歸屬意義上的所有權(quán)，法人所擁有的支配意義上的所有權(quán)，所有權(quán)本來就從支配意義上講的，哪有完全脫離了支配的歸屬？如果說有，那就是“空虛的所有權(quán)”。

2．債權(quán)說。

持此說者相對較少。其基本理由可以從自益權(quán)和共益權(quán)兩方面來說明，就自益權(quán)方面看，股東出資后就失去了對財產(chǎn)的實際形態(tài)的支配，其權(quán)利已不具有所有權(quán)的性質(zhì)，而只有分紅請求權(quán)，這是附條件的債權(quán)或期待性的債權(quán)。從共益權(quán)方面看，由于股權(quán)高度分散，許多公司又沒有控股股東，使公司的實際決策權(quán)落入經(jīng)理集團(tuán)入手，許多股東已放棄共益權(quán)。故從總的方面看，股東的權(quán)利主要是收益分配權(quán)，它具有請求權(quán)的特點，故為債權(quán)。此說明顯不符合實際。的確，自益權(quán)中收益分配請求權(quán)、共益權(quán)中的臨時股東會召集的請求權(quán)可以說具有請求權(quán)的特點，但這是股權(quán)的部分內(nèi)容而非其全部內(nèi)容。至于說許多股東只關(guān)心收益分配，對共益權(quán)多已放棄行使，這種事實是有的，但并非事實的全部，它更不能成為在法律上否認(rèn)共益權(quán)存在的理由。

3．社員權(quán)說。

此說是想跳出大陸法系兩個中心論的框框來認(rèn)識股權(quán)的性質(zhì)。但它還是尊重大陸法系的傳統(tǒng)的，即對任何一種財產(chǎn)權(quán)利都是給出一個理論上和法律上的名目，即給它定性。這根據(jù)股權(quán)的內(nèi)容既不能用所有權(quán)也不能用債權(quán)來解釋的情況，認(rèn)為它是一種特殊的社員權(quán)。即它是公司這種以資本為本位的、以營利為目的的社團(tuán)法人的一個成員所擁有的權(quán)利。由于這種組織以追求財產(chǎn)利益為終極關(guān)情，故這種社員權(quán)有明顯的財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，其權(quán)利以股為單位而非以人為單位來計算。其他的社員權(quán)則不具備財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，其權(quán)利也以人為計算單位，這是一種特殊的社員權(quán)。社員權(quán)說如果就大陸法系的思維方式特點看，這種定性是模糊的。

4．股權(quán)新型權(quán)利說。

它認(rèn)為股權(quán)不僅不是所有權(quán)或債權(quán)，也不是社員權(quán)，而是自成一體的權(quán)利，是作為股東轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)的所有權(quán)而取得的對價的民事權(quán)利。它應(yīng)界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財產(chǎn)權(quán)利的、具有轉(zhuǎn)讓性的民事權(quán)利?！贝苏f為江平教授和孔祥俊博士所創(chuàng)，影響頗大。

當(dāng)前對股權(quán)性質(zhì)的爭論，主要涉及的是后二說?，F(xiàn)在讓我們聯(lián)系前邊提出的方法論問題，結(jié)合對后二說的評論，談?wù)剰倪@場爭論中應(yīng)該得出什么認(rèn)識的問題。

新型權(quán)利說較完整準(zhǔn)確地概括了股權(quán)的內(nèi)容，即股權(quán)包括股東對公司的權(quán)利。除此以外，此說的價值在兩點：一是強調(diào)“轉(zhuǎn)化”，即股權(quán)是股東轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)的所有權(quán)而取得的對價的民事權(quán)利，點出了股權(quán)在財產(chǎn)權(quán)利體系歷史演變中的重大意義。二是強調(diào)它是自我一體的新型權(quán)利，而“新”首先就在它不是所有權(quán)。這雖然已開始跳出了大陸法系傳統(tǒng)的思維方式，但由于沒有主動突破其局限性的考慮，故這種“跳出”又是有限度的。如果他們再前進(jìn)一步，以其深厚的法學(xué)功底，將會對民法及公司法理論，以及國對國企改革的實踐，作出更精辟而深刻的突破性論述。另外，此說又對這一新型權(quán)利的特征作了很有啟發(fā)性的分析，指出它具有：目的性權(quán)利與手段性權(quán)利的有機結(jié)合、團(tuán)體性權(quán)利與個體性權(quán)利的辯證統(tǒng)一、兼具請求性與支配性、資本性與轉(zhuǎn)讓性、既含有財產(chǎn)性權(quán)利也含有非財產(chǎn)性權(quán)利的內(nèi)容等。但這些分析又使人不能不提出這樣兩個問題：第一，具有這些特點的新型權(quán)利到底是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，一個“新”字并不是對其性質(zhì)的界定，“新”本身還是模糊的；第二，具有這些特征的權(quán)利，說來說去是社員權(quán)的影子，這些“統(tǒng)一”和“結(jié)合”，無不與公司這種以營利為目的的社團(tuán)法人成員的資格與身份相聯(lián)系。它使人感到，說不是社員權(quán)，實際上還是像社員權(quán)。但進(jìn)一步說，如果就是社員權(quán)，又等于是用一種模糊來代替另一種模糊，在一定意義上講，社員權(quán)也等于什么都沒有說明。

以上關(guān)于股權(quán)問題的四說，前兩說明顯地不符合已經(jīng)變化了的條件和實際，后兩說并不明確。面對這種困境應(yīng)該怎么辦，應(yīng)該抱什么態(tài)度？涉及了對大陸法系所持有的思維方式抱何種態(tài)度，以及討論股權(quán)性質(zhì)問題的著眼點應(yīng)該是什么問題。出于追求唯理論的邏輯完善，大陸法系在涉及財產(chǎn)權(quán)利問題時，其思維方式會呈現(xiàn)如下特點：第一，在涉及物權(quán)領(lǐng)域問題時，總要尋找上位概念，這就是所有權(quán)；第二，在涉及整個財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域問題時，總要確定一個中心，這就是物；第三，涉及某一項具體財產(chǎn)權(quán)利問題時，追求其性質(zhì)的定位。它對股權(quán)的態(tài)度就是如此，即問它是什么，是什么性質(zhì)，總之追求的是“性”。學(xué)者們受此影響，在面對股權(quán)問題時先考慮性質(zhì)，而在兩個中心論已經(jīng)牢固形成后，就會首先考慮原有權(quán)利體系中的定位，即是所有權(quán)還是債權(quán)等。當(dāng)這兩說不能圓滿地解釋事實時，就要找一個新的、有明確性質(zhì)的權(quán)利的名目，社員權(quán)說就是在面對困境時這種思維方式的產(chǎn)物，新型權(quán)利大體上也是如此。然而這兩說，從大陸法系思維方式的要求來說，又是都是不完善的，進(jìn)一步說，還可以這樣認(rèn)為，即在兩個中心論已經(jīng)形成后，除所有權(quán)說和債權(quán)說，恐怕任何新說都難以滿足其思維方式的要求。因此，要突破的就不僅是股權(quán)的所有權(quán)和債務(wù)說，恐怕還包括大陸法系的思維方式。對股權(quán)，人們完全可以按照英美法系的觀念來認(rèn)識，即首先看它的具體權(quán)利內(nèi)容，再看公司產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容，再把兩者間關(guān)系的事實狀態(tài)搞清楚，明晰其權(quán)利和義務(wù)的邊界，進(jìn)一步再明確兩者的權(quán)利都具有獨立性和可轉(zhuǎn)讓性，并在承認(rèn)兩者權(quán)利都具有獨立性的條件下明確彼此間的制衡關(guān)系。這樣，把它看作是一種新型權(quán)利就足夠了，用不著再問股權(quán)究竟是什么性質(zhì)了。如果是這樣認(rèn)識和處理問題，說它是新型權(quán)利或社員權(quán)都未為不可?？傊藗儜?yīng)該更重視股權(quán)與公司產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容、事實狀態(tài)、權(quán)利邊界和制衡關(guān)系。即使堅持大陸法系的傳統(tǒng)，也不能再在股權(quán)的性質(zhì)上多費筆墨。因為這是其思維方式局限性的一個集中的實際占有和利用關(guān)系的。這種所有的概念和羅馬法的所有概念是有巨大差異的，它承認(rèn)一個物上可以有兩個所有權(quán)，也正因此，所有權(quán)就沒有了羅馬法中那樣嚴(yán)格的、絕對的、排他的支配力的含義。

與上述的幾種理論相對應(yīng)，我國實踐中股權(quán)模式也經(jīng)歷了一個演變的過程。

1．物權(quán)模式，即所有權(quán)模式，國家對于國有企業(yè)享有所有權(quán)，同時國家直接經(jīng)營國有企業(yè)，簡單而言，就是國家所有、國家經(jīng)營的模式。在這種模式下，國家直接控制企業(yè)的人財物產(chǎn)供銷，企業(yè)根本沒有獨立的地位，也根本沒有財產(chǎn)權(quán)可言，也種模式嚴(yán)重地阻礙了國家所制的優(yōu)勢。該種模式片面地強調(diào)經(jīng)濟學(xué)意義上的所有制與法學(xué)意義上的所有權(quán)必須簡單地一一對應(yīng)，導(dǎo)致我們長期誤把國家所有權(quán)是為國家所有制的同一語。這一邏輯不僅毫無法律依據(jù)，而企業(yè)還嚴(yán)重阻礙了尋求實現(xiàn)國家所有制更為有效的法律方式的路子的探索。更為嚴(yán)重的是，在這種模式下，國有制和非公有制被認(rèn)為的絕對地對立起來，這兩種所有制的投資者也受到了完全不同的待遇。出于對公有制的保護(hù)和維持，非公有制經(jīng)濟在這種模式上基本上不被鼓勵，甚至還被壓制。

2．債權(quán)模式，這是在兩權(quán)分離的過程中采用的模式，即國家與企業(yè)的關(guān)系通過租賃或者經(jīng)營合同予以確認(rèn)，國家對企業(yè)享有合同債權(quán)，而不再直接對企業(yè)財產(chǎn)行使所有權(quán)，控制企業(yè)的人財物。這種模式與物權(quán)模式相比有一定的進(jìn)步，開始承認(rèn)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，但是由于多方面的原因，這種模式依然未能解決國有企業(yè)的一些基本問題。

3．公司制模式，這也被稱為是股東權(quán)模式，即投資者依據(jù)其投資額享有股東權(quán)，對公司享有資產(chǎn)所有者收益權(quán)、重大決策權(quán)和選擇管理者權(quán)，投資者對公司債務(wù)只以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。公司具有獨立的法人地位，對其全部財產(chǎn)享有財產(chǎn)權(quán)，可以自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，具有完全的民事行為能力和民事權(quán)利能力。

股權(quán)的這個演變歷程也為企業(yè)改制指明了正確的方向。企業(yè)改制只有向公司化發(fā)展才能真正解決長期困擾企業(yè)的一些基本問題，才能充分發(fā)揮國有資產(chǎn)的價值，才能充分發(fā)揮企業(yè)的活力，推動整個國民經(jīng)濟健康、有序、快速的發(fā)展。第四節(jié)國有企業(yè)改制的意義

國有企業(yè)改制可以說是二十年來中國經(jīng)濟體制改革最重要的主題之一。經(jīng)過上述四個階段實踐和理論的摸索和發(fā)展，國有企業(yè)改革走到了一個至為關(guān)鍵的階段：突破某些認(rèn)識上的誤區(qū)和理論上的障礙，就能將國有企業(yè)改革進(jìn)行到底，實現(xiàn)經(jīng)濟體制改革的重要目標(biāo)，使中國經(jīng)濟呈現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變和突飛猛進(jìn)的發(fā)展。因此，國有企業(yè)改制的重要意義在于：一、建立現(xiàn)代企業(yè)制度

國有企業(yè)改制能夠有力地促進(jìn)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而其根本目標(biāo)之一也正是在國有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度。作為經(jīng)濟細(xì)胞的企業(yè)必須成為具有市場意識、競爭意識以及充分的創(chuàng)新能力，否則就會因無法滿足和實現(xiàn)市場的需求而被市場機制淘汰出局。建立現(xiàn)代企業(yè)制度正是為了使國有企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下，具有回應(yīng)市場的需求和條件的能力，能夠積極投身于市場競爭的洪流之中，不斷保持企業(yè)的活力和生命力。

現(xiàn)代企業(yè)制度包括的內(nèi)容，國內(nèi)外還沒有統(tǒng)一的見解。但是一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)當(dāng)包括：

（一）科學(xué)合理的企業(yè)組織機構(gòu)

企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，尤其是公司的組織機構(gòu)，吸收了代議制國家機構(gòu)的某些設(shè)置機理，同時加以改造，使之適應(yīng)以營利為目標(biāo)、以資本聯(lián)合為特色的公司企業(yè)的需要。按照產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點，企業(yè)內(nèi)部所進(jìn)行的資源配置顯然與以市場選擇決定資源配置的機制正好相反。企業(yè)存在的經(jīng)濟學(xué)原理在于企業(yè)能夠節(jié)約發(fā)現(xiàn)有關(guān)價格的成本以及交易的談判、締約成本。而通過形成一個組織，并允許某種權(quán)威（企業(yè)家）支配資源，就能節(jié)約市場交易成本。而威廉姆森認(rèn)為，現(xiàn)代公司是“許許多多具有節(jié)約成本的目的和效應(yīng)的組織創(chuàng)新的結(jié)果?！爆F(xiàn)代公司的基本特征是多部門、多層次的集中控制系統(tǒng)。它以公司內(nèi)部的行政力量（所謂“看得見的手”）取代了市場機制（所謂“看不見的手”）來配置企業(yè)內(nèi)部資源。過去通常由市場來完成的交易，現(xiàn)在則被“內(nèi)部化”到公司內(nèi)部由企業(yè)的經(jīng)理進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制。德姆塞茨則認(rèn)為，公司的發(fā)展客觀上需要籌集巨額資金從而獲得規(guī)模經(jīng)濟的好處。但是每個股東都參與決策的話，其成本非常之大，為了避免這種后果，必須將管理權(quán)集中在少數(shù)人手中；為了避免經(jīng)營者失敗經(jīng)營所帶來的不利后果全部由股東承擔(dān)，于是出現(xiàn)了有限責(zé)任制度；為了避免經(jīng)營者的行為帶給股東的外部成本，出現(xiàn)了股份可以自由轉(zhuǎn)讓的規(guī)范，降低了股東對公司管理的監(jiān)督成本，有利于經(jīng)營者與股東之間的一致性。因此建立科學(xué)合理的企業(yè)內(nèi)部組織機構(gòu)，有利于降低企業(yè)的交易成本，提高企業(yè)的交易成功率和企業(yè)效益。

（二）現(xiàn)代企業(yè)財產(chǎn)制度

這一制度要求企業(yè)具有明晰的產(chǎn)權(quán)，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有占有、使用、收益、處分企業(yè)財產(chǎn)的權(quán)利，有權(quán)決定如何利用企業(yè)財產(chǎn)進(jìn)行企業(yè)營利活動。另外，出資者放棄對出資財產(chǎn)的所有權(quán)，而由企業(yè)獲得對該出資的所有權(quán)，其代價是出資者獲得股權(quán)。企業(yè)財產(chǎn)實現(xiàn)了股權(quán)、所有權(quán)的雙重化轉(zhuǎn)換。出資人股權(quán)的客體是權(quán)益形態(tài)的財產(chǎn)，而企業(yè)法人所有權(quán)的客體是其所占有的生產(chǎn)要素形態(tài)的財產(chǎn)。企業(yè)法人所有權(quán)與出資者的股權(quán)相互制約：出資者通過股權(quán)控制企業(yè)的宏觀行為，使之不至于偏離股東的最高利益；企業(yè)通過獲得了所有權(quán)而實現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營的獨立性，而其獨立性又能保證企業(yè)積極準(zhǔn)確捕捉市場信號，及時調(diào)整企業(yè)行為，從而實現(xiàn)盈利。這樣最終可以實現(xiàn)出資者的最高利益。

（三）現(xiàn)代企業(yè)治理制度

現(xiàn)代企業(yè)治理制度是規(guī)定企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范總和?！肮荆ㄆ髽I(yè)）治理”包括：企業(yè)控制權(quán)的配置與行使，對董事會、經(jīng)理人員和職工的監(jiān)控，對其工作績效的評價和激勵方案的設(shè)計與推行。企業(yè)（法人）治理結(jié)構(gòu)是一個描述企業(yè)不同成員之間的契約關(guān)系的概念，其目的是解決企業(yè)內(nèi)在的兩個基本問題：激勵問題和經(jīng)營者選擇問題。前者是指在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個人貢獻(xiàn)難以度量的情況下，如何促使企業(yè)的所有參與者努力提高企業(yè)的產(chǎn)出；后者是指在給定企業(yè)家的能力不可觀察的情況下，如何保證最有企業(yè)家能力的人成為企業(yè)的經(jīng)營者（經(jīng)理）？經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，以上兩個問題必須通過適當(dāng)分配委托權(quán)（principal-ship）來解決。這里的委托權(quán)是指剩余索取權(quán)和控制權(quán)。所謂剩余索取權(quán)是指對企業(yè)固定剩余（總收益減去固定合同支付）的要求權(quán)；控制權(quán)大體來說是指選擇和監(jiān)督代理人的權(quán)利（包括經(jīng)營決策權(quán)、選擇和監(jiān)督經(jīng)營成員的權(quán)力）。

有效的公司（企業(yè)）治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

首先，最根本的是剩余索取權(quán)應(yīng)當(dāng)和控制權(quán)盡可能地對應(yīng)，即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)；反之，擁有控制權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險；其次，經(jīng)營者的補償收入應(yīng)當(dāng)與其經(jīng)營業(yè)績掛鉤，而不能是固定合同給付。這一點和第三點都是對第一點的推論；第三，投資者必須擁有選擇和監(jiān)督經(jīng)營者的權(quán)威，這是因為投資者才是風(fēng)險的最終承擔(dān)者，他們具有最為天然的動力去選任優(yōu)秀的經(jīng)營者，解雇拙劣的經(jīng)營者或者對經(jīng)營者加以監(jiān)督；第四，最優(yōu)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一種狀態(tài)依存控制結(jié)構(gòu)，即控制權(quán)應(yīng)當(dāng)與自然狀態(tài)有關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。因為在一個合同不可能完備的世界里，只有狀態(tài)依存控制才能使經(jīng)營者和資產(chǎn)所有者的利益到達(dá)最好的一致；第五，為了解決投資者搭便車的問題，企業(yè)控制權(quán)必須集中于少數(shù)大股東手中。大股東可以通過共同利益最大化和對企業(yè)資產(chǎn)的充足控制來解決代理問題。另外，資本結(jié)構(gòu)對于公司（企業(yè)）的治理結(jié)構(gòu)的有效性也有很大影響。

在我國，國家是純粹的外部人，根本不存在內(nèi)部所有者。經(jīng)營者因為沒有任何利益在國有企業(yè)中，因此作為國家經(jīng)營企業(yè)的代理，就會產(chǎn)生很多問題。另外，國有企業(yè)的廠長經(jīng)理都是國家任命的，而不是資本所有者任命的。政府官員既沒有選擇好的企業(yè)經(jīng)營者的動力，也不必為選擇錯誤負(fù)責(zé)；而且無論經(jīng)營者表現(xiàn)得好壞，企業(yè)的剩余利益都由國家所有和支配，政府官員則有可能被隨時撤換掉。因此企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)一開始就是分離的。因此必須解決激勵機制和經(jīng)營者選擇問題，才能搞好企業(yè)。通過國有企業(yè)改制、建立起科學(xué)有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的有效方法。二、實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變

國有企業(yè)改制，同時還需要政府實現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變，即從過去既是公共權(quán)力的行使者又是國有企業(yè)經(jīng)營者的身份中擺脫出來，成為一個單純的提供公共產(chǎn)品——法律、政策、服務(wù)等——的主體，將企業(yè)的控制、經(jīng)營等權(quán)利還給其他主體，如股東、董事會、經(jīng)營者、債權(quán)人等。社會主義市場經(jīng)濟的建立、健全過程，就是國家政府職能的轉(zhuǎn)變過程。政府作為全民資產(chǎn)的代理人不僅負(fù)擔(dān)著作為一般意義的社會財產(chǎn)（國有資產(chǎn)）的安全保管、終極所有者權(quán)益保障的職能，而且還負(fù)擔(dān)著作為資本意義上的國有資產(chǎn)的再生產(chǎn)經(jīng)營運作的職能。實踐證明政府對于這一雙重角色實在是勉為其難，無法兩全。主要表現(xiàn)在：

（一）政府難以直接代理經(jīng)營眾多的國有企業(yè)

由于國有企業(yè)數(shù)量眾多，國家難以代理經(jīng)營管理，只好將該職能交由給公務(wù)員具體履行。而公務(wù)員處于行政系統(tǒng)環(huán)境之中，習(xí)慣于按照行政化的行為規(guī)則行事，難以形成符合市場經(jīng)濟規(guī)律所要求的激勵約束機制。而公務(wù)員與企業(yè)家不同之處在于：公務(wù)員無須為自己的選擇承擔(dān)任何責(zé)任，而企業(yè)家如果錯誤決策導(dǎo)致企業(yè)虧損或倒閉就會失業(yè)。公務(wù)員的職位安排與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績沒有任何關(guān)系。因此由公務(wù)員代理經(jīng)營管理國有企業(yè)，難以在全社會范圍內(nèi)實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)。

（二）國有資產(chǎn)再生產(chǎn)營運的復(fù)雜性

國有資產(chǎn)作為一種資本，其本質(zhì)決定了它必須在流動中實現(xiàn)增值。這是一個極為復(fù)雜的過程，必須由專門人才來完成。而政府全面經(jīng)營國有資產(chǎn)顯然行不通。

（三）政府直接開發(fā)和管理企業(yè)中人力資源的困難性

物質(zhì)形態(tài)的國有資產(chǎn)必須和企業(yè)中的人力資本結(jié)合起來才能增值。但是如果由政府來管理企業(yè)中的人力資源、激勵企業(yè)中的人力資本所有者的積極性和創(chuàng)造性的話，則不可避免地，政府會運用行政手段或帶有行政化色彩的手段，這樣會造成國有經(jīng)濟領(lǐng)域的人力資源的巨大浪費。因此必須將國有企業(yè)交由市場化的經(jīng)濟主體來經(jīng)營管理。三、實現(xiàn)建立完善社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)

我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。所謂市場經(jīng)濟體制是指由市場作為資源分配的主導(dǎo)性力量，改變過去長時間存在的由國家尤其是行政機關(guān)來控制、決定社會資源是否分配以及如何分配的狀況。國有企業(yè)改制有利于促進(jìn)市場經(jīng)濟體制的建立和完善。

從根本上來說，國有企業(yè)（在以前被稱為“國營企業(yè)”）就是國家為了實現(xiàn)對資源的控制、掌握而建立起來的。在社會主義社會里，主流意識形態(tài)一直認(rèn)為階級的產(chǎn)生、分化以及發(fā)展變化，與某一部分人掌握了生產(chǎn)資料，而另一部分人喪失了對生產(chǎn)資料的控制，有著密切的甚至可以說是必然的因果關(guān)系。無產(chǎn)階級掌握政權(quán)之后，其當(dāng)家作主的一個重要表現(xiàn)就是無產(chǎn)階級對生產(chǎn)資料的掌握和控制。但是由于無產(chǎn)階級在數(shù)量上的眾多性，以及個人利益在道德上的被否定，不可能由某個人成為無產(chǎn)階級掌握、控制生產(chǎn)資料的代理人，因此被掌握政權(quán)的國家理所當(dāng)然地成為無產(chǎn)階級對生產(chǎn)資料的加以掌握、控制的“理想”代理人。而國家不可能親自經(jīng)營企業(yè)，所以必須將經(jīng)營權(quán)委托給政府官員，再由政府官員作為國家的代理人經(jīng)營管理企業(yè)。這樣國有企業(yè)被國家變成了類似于國家機關(guān)的機構(gòu)，其職責(zé)不是在生產(chǎn)經(jīng)營中盈利，而是完成國家下達(dá)的指令和計劃，因此生產(chǎn)某種產(chǎn)品是否具有市場前景就不是企業(yè)要考慮的事情：如果盈利，則應(yīng)當(dāng)上繳國家，以供國家在不同企業(yè)之間進(jìn)行調(diào)劑；如果虧損，則國家自然會想辦法彌補虧損，無須企業(yè)操心。國有企業(yè)既無須為企業(yè)能否營利而激烈競爭，這樣企業(yè)就