基原考證方法

上表現的十分突出，如校正醫(yī)書局所整理的《素問》、《甲乙經》、《本草圖經》、《脈經》、《傷寒論》、《千金要方》、《千金翼方》、《金匱要略方論》、《外臺秘要》、《金匱要略經》都經過了篡改。由于未經宋人整理的古書極少流傳下來，故人們對宋人私改醫(yī)書的作法以及這種做法給古醫(yī)籍所造成的危害都缺乏足夠的認識，以致于在古醫(yī)籍的研究中遇到許多困惑而不得其解。如《傷寒論》中的桂枝湯，現在我們所看到的《傷寒論》版本基本上是經宋臣整理后的版本，其藥物組成均有“桂枝（去皮）”，這個“去皮”讓我們很難理解。但如果我們看唐以前的《傷寒論》散在在其他文獻中的殘文則可以發(fā)現，“桂枝”后并沒有“去皮”二字，更為不同的是也幾乎不稱桂枝，而稱桂或桂心。984年日本丹波康賴《醫(yī)心方》中引用的《仲景方》中，有與“桂”配伍的桑根白皮湯，還有配伍“桂心”的半夏湯（據考證此二方可能傳自3世紀后葉），無桂枝。未經宋臣校訂的由500年左右由陶弘景編撰的《肘后百一方》中，據考證，桂枝作為方名出現過一次，作為藥名桂58次，桂心20次，肉桂4次，牡桂和桂肉各1次，桂枝未出現。藏于日本前田家尊經閣文庫的古卷子本未經修改的陳延之《小品方》中肉桂出現16次，桂心出現1次，無桂枝。唐以后《醫(yī)心方》中載有大量配伍歸類的方劑，其名稱除少數成為桂及肉桂外，絕大多數稱為桂心，也出現了4首配伍桂枝的方劑。唐本《千金方》（未宋改本）中所有與桂類配伍的處方都是桂心。但唐代所說的桂枝仍是樹皮而非枝皮，《新修本草》中解釋桂枝和桂心的區(qū)別是：“嫩枝的肉厚的樹皮叫桂枝，其除去木栓層的叫桂心”，可見桂枝與桂心在唐代并無太大卻別。宋改后，林乙將桂的其他藥名統(tǒng)一為桂枝，為了與唐代桂心相對應，在桂枝后加了“去皮”二字。證實唐代以用桂和桂心，是“半卷多脂”的樹皮。宋代用桂枝取代了桂，入藥部位變?yōu)橹l。這就為我們提供依據，唐代以前的桂枝湯中的桂枝應該不是以枝條入藥，而是以樹皮入藥。直至南宋時期《傷寒發(fā)微論》始將桂分為肉桂和桂枝兩大類。藥物基原演變后如何確定藥物基原歷代有所演變，那么我們在考訂經典名方中的藥物基原時如何確定呢？這里舉兩個例子加以說明。其一,前文已證,宋以前以枳（枸橘）Poncirustrifoliate（L.）Raf.作為正品枳實入藥。然而在宋代《本草圖經》“枳”的藥物條文中說“皆以翻肚如盆口、唇狀、須陳久者為勝。近道所出者俗呼臭橘，不堪用”。即在宋代主流本草已經認為以“翻肚如盆口、唇狀”為特點的蕓香科柑橘屬植物酸橙CitrusaurantiumL.是枳的正品藥物來源，而臭橘（既是枳）已被取代，不作藥用。宋代以后諸多重要本草文獻如《本草蒙筌》《本草綱目》《本草原始《植物名實圖考》均持此觀點，說明酸橙C.aurantium優(yōu)于枳P.trifoliate這一事實經歷了歷史的檢驗，得到歷史公認，因此，應作為枳的正品藥物來源。因此，我們在進行經典名方研發(fā)時，無論是哪個朝代的方子，只要方中含有枳實或枳殼，都應以酸橙C.aurantium作為其正品藥物來源。其二，桂的藥用部位在宋代樹皮被改為枝皮，實屬宋臣之誤而導致，而被歷代沿用而不知。這種情況則應恢復以前的用法。因此，宋之前經典名方中所用的桂枝、桂心、官桂等均應以樹皮入藥，而非枝皮。因此，我們認為在對經典名方中基原有所演變的中藥進行考定時，不應簡單地確定為當時所用的藥物基原，而是要結合歷史的演變，具體問題具體分析。對于那些后起的藥