2023學年完整版“科學的”超脫

“科學的”超脫布萊福特的清教歷史應(yīng)當說是主觀的歷史，班克拉夫特為代表的輝格歷史雖然反映了某些歷史事實，但是仍不能令人信服。由于他們從未關(guān)注歷史的“客觀性”概念，所以對美國歷史的解釋總體上講只是建立在自己的價值觀和偏見之上。19世紀晚期，歐洲自然科學界發(fā)生了一場革命，迎來一個科學的時代，揭示出一系列地理的、自然的和人體的奧秘。自然科學方法的建立，使研究的路徑更加規(guī)范和科學?？傮w上講，自然科學的“科學方法”包括以下四個步驟：1）對自然的認真觀察；2）自然法的演繹；3）總結(jié)這些法則，并用于以前未曾觀察的現(xiàn)象；4）對預(yù)期的東西進行實驗或觀察性的檢驗。這些自然科學的方法，對大西洋兩岸的社會科學界也產(chǎn)生了巨大影響。隨之，人們對社會是否也存在著某些“隱藏規(guī)律”的問題產(chǎn)生了興趣，歷史研究也隨之被逐漸打造成一門科學。用美國史學史家諾威克的話說，“客觀主義歷史”的本質(zhì)特征是：“致力于發(fā)現(xiàn)過去的真實，發(fā)現(xiàn)與那個真實相符的真理；歷史學家與歷史事實之間的絕對分離；事實與價值觀之間的剝離，最重要的是把歷史與小說加以區(qū)分。歷史事實首先被認為高于和獨立于歷史解釋，解釋的價值根據(jù)它尊重事實的程度來進行評判，如果與事實發(fā)生矛盾，就必須放棄解釋。真實只有一個，不會因個人視角的不同而而產(chǎn)生第二個。存在于歷史中的任何模式都是被發(fā)現(xiàn)的，而決非個人制造的。雖然一代又一代歷史學家可能隨著時代的變化，對歷史事件意義的觀點有所變化，但這些事件的真實意義卻亙古不變。”歷史學家要出自“正確或錯誤”的研究目的，而不能采取帶有建立在主觀判斷之上的“好與壞”的模式。諾威克接著說：“客觀歷史學家的角色是一個中立的‘無動于衷’的法官；他決不能把自己降低到一個勸說家，甚至更壞，淪為鼓動宣傳家的角色。歷史學家的總結(jié)應(yīng)當展示不偏不倚和公平的司法判斷。要具備這樣的品質(zhì)，歷史學家和歷史專業(yè)必須與社會壓力或政治影響相絕緣，個體歷史學家要摒棄黨派或偏見……當出自實用目的，即為推進現(xiàn)時某種事業(yè)時，歷史客觀性的達成就會受到最大的威脅。1”培根和蘭克等人的思想對美國的歷史寫作也產(chǎn)生了重要影響。其中蘭克的影響最為巨大。他建立了以實驗和檔案研究為基礎(chǔ)的研究，他還創(chuàng)立了研究班（seminar）的學習研究形式，進行原始資料的研究；他拋開哲學的意識形態(tài)，提高了檔案的價值。對蘭克來說，“在歷史的發(fā)展中根本不存在用于理性或道德判斷的標準；我們的任務(wù)是在一系列歷史事實中發(fā)掘什么事情真正發(fā)生過?！碧m克鼓舞了美國的歷史研究，促進了盎格魯-薩克遜的實驗主義思想。培根則通過“觀察和實驗證明”的科學方法，促進了歷史研究專業(yè)化的日益增強。19世紀末至20世紀的最初十年，對美國歷史研究領(lǐng)域而言，是一個關(guān)鍵時期。此間，美國建立了霍普金斯大學，出現(xiàn)了第一批歷史學科的哲學博士（Ph.D）,如特納（F.J.Turner）、威爾遜（WoodrowWilson）和安德魯斯（）。其他大學也陸續(xù)開始授予歷史博士學位。美國歷史學會（AmericanHistoryAssociation）也建立起來。這是歷史領(lǐng)域?qū)I(yè)化過程中的一次重要革命。經(jīng)過專業(yè)訓練、通過專業(yè)組織和專業(yè)人士，特別是大學教授們的共同努力，歷史學家建立起自己的正統(tǒng)觀念和方法論，促成歷史專業(yè)寫作的繁榮。把這種革命性的研究和寫作方法用到歷史寫作，便形成一個嶄新的學派,即“客觀和科學史學”（scientifichistory）。它強調(diào)真實、誠實的研究，避免“發(fā)明事實”，認真研讀材料，“忠實敘述歷史”。它恪守以下原則。首先，調(diào)查必須以科學的方法為基礎(chǔ)；其二，把歷史研究和寫作建立在研究原始資料的基礎(chǔ)上，以便精確地再現(xiàn)歷史真實；三,倡導歷史學家“科學的超脫”。所有這些原則都是為了達到歷史研究和寫作的終極目標,即“客觀性”?！翱茖W的歷史”植根于“客觀主義”。鮑威爾（YorkPowell）在1908年宣稱，歷史著作中不允許出現(xiàn)倫理道德的判斷。“客觀主義”是一種原則，要求歷史學家放棄因形形色色的主觀因素引起的“偏見”，通俗地說，就是“獨立于自我”，用歷史事實說話，不夾雜任何個人情感與好惡。他強調(diào)，歷史學家要特別要超然于某些因素，如社會壓力、政治影響、經(jīng)濟利益或個人背景，等等。唯其如此，在歷史的學術(shù)領(lǐng)域才會出現(xiàn)取得進步的可能性,才有可能一步步逼近歷史的真實。對于“科學的歷史學家”而言，“事實”是關(guān)注的核心和最終目標。諾威克解釋說：歷史事實被視為先于和獨立于歷史的解釋：對歷史解釋的評價主要依據(jù)其敘述歷史事實的好壞程度”2。為達到這些目標，歷史學家有必要使自己對任何可能引起宣傳或說教的事物保持“中立”和“冷漠”，以便“讓事實為自己說話”?？傊?“客觀和科學歷史的治史原則是:歷史不是判斷和價值觀的產(chǎn)物，而是真實地、純粹地重現(xiàn)過去。對“客觀和科學史學”的追求，就要求歷史解釋應(yīng)如科學實驗的結(jié)論一樣精確。正如諾威克所說：“歷史研究班的功能就像實驗室，與化學和物理實驗室一樣。3”一方面，這些歷史學家追求編年體的獨特歷史，另一方面，也努力達到敘述的平實風格和客觀性。他們認為，為保證盡量的客觀，歷史學家在撰寫歷史時，應(yīng)避免使用“比喻性的語言”（figurativelanguage）?！翱陀^和科學史學”“客觀和科學史學”的另一個追求，是建立在所謂的“積極主義”（positivism）之上。它從科學發(fā)展而來，認為社會研究的目的是揭示社會法則（規(guī)律），并揭示變化的“法則（laws）”，為社會的發(fā)展服務(wù)。19世紀末20世紀初，美國歷史學家亨利.亞當斯的著作《杰斐遜和麥迪遜當政時期的美國史》，可視為科學歷史的主要代表作。他對自然科學在歷史研究中作用的強調(diào)，使我們得以理解他“科學的”方法。他說：“物理學的法則能夠很容易地應(yīng)用到政治中，即‘力只能轉(zhuǎn)化為與之同等的力（forcecouldbeconvertedonlyintoitsequivalentforce）4。他還聲稱，人類應(yīng)當用他們在研究水晶形成時的同樣方法來研究自己的歷史。亞當斯是這樣為“歷史科學”下定義的：“像其他科學一樣，歷史科學必須是絕對的，而且必須以數(shù)學的確定性來發(fā)現(xiàn)人類社會的發(fā)展歷程。5”亞當斯撰寫此書有幾個主要目的。首先，他試圖用普遍性法則（universalrules）來揭示人類社會的模式（patterns）。在他的史學研究中，“在回溯原因和結(jié)果的過程中要保持徹底科學的超脫”是他的最高理想。例如，由于受到斯賓賽進化論思想的影響，他認為：“歷史要想成為真正的科學，就必須建立自己的法則?！本唧w說，他試圖發(fā)現(xiàn)在這一歷史時期中，美國“民主的民族主義”發(fā)展史中存在的法則或規(guī)律。他從這個歷史階段的研究中，發(fā)展出一個理論或規(guī)律，即“美國的民族主義的能量是以每12年為一周期進行更新的”6。第二，愛國主義是貫穿本書的一個主題。他的研究焦點是美國的民族特點，并把杰斐遜和麥迪遜總統(tǒng)作為這一特點的最佳代表。他企圖說明美國人在智力和道德方面比歐洲人優(yōu)越，比亞洲各民族則更不在話下。根據(jù)他的說法，他“最感興趣的課題是界定一個民族的特點”7。在這個法則下展開的，并不是“歐洲各民族競爭者的復雜故事，而是一個偉大民主的經(jīng)濟發(fā)展”8。在這里，他所謂的“偉大民主”當然指的是北美的政治制度。就材料運用來說，亞當斯完全使用原始資料，引用當時政治領(lǐng)袖們大量的來往信函，他們的講話以及當時的評論和分析，表現(xiàn)出不帶任何偏見揭示歷史真實的愿望。通過本書，亞當斯同本學派的其他歷史家一起，為美國的史學研究帶來巨大變化。自此，哲學、文學、一般社會科學和歷史之間的分野被清晰地界定；各個學科都有了自己明確的范圍和職責。歷史學自身日益專門化。于是，“客觀和科學史學”就把這些“新”美國史學家與早期學者，如布萊福特和班克拉夫特等，明顯地區(qū)分開來。早一代的“歷史作家”從不懷疑已知歷史的真實性，而且治史過程中帶有強烈的意識形態(tài)目標?？茖W的歷史也重視歷史研究和寫作，但是更加強調(diào)認真查閱文獻的重要性。與此同時，“科學的歷史”開啟了大眾讀者與相對專業(yè)歷史學家之間的鴻溝。后者開始忽略比較宏觀的問題，集中精力研究發(fā)生在相對短的歷史時期中的發(fā)生的特別題目，而且使用的是“科學的方法”和原始資料。這兩方面都是業(yè)余治史者無法企及的。結(jié)果，歷史學成為專家的獨占領(lǐng)地。所有這一切，為20世紀最初10年專業(yè)歷史在美國的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。然而，“客觀和科學史學”有明顯的局限和缺陷。因為它過于強調(diào)所謂的“科學性”。按他們的說法：“科學，不多也不少”“科學的歷史就是歷史的中間道路”“不左也不右”，等等。它只關(guān)注雞毛蒜皮的小事，忽略了理論性的概念，淡化宏觀的系統(tǒng)性問題，忘卻了意義更為重大的事件。亞當斯的這部著作雖是卷帙浩繁的九卷本，但都是單一的題目，只涉及狹小的領(lǐng)域，采取專題論文的形式，加之干澀枯燥的腳注，其內(nèi)容只能為圈內(nèi)專家讀懂，廣大公眾如墜五里霧中，無法接近。另外，從“客觀性”的角度看，所謂“完全的”和“客觀的”歷史可能只是一種理想。特別是在美國這樣一個發(fā)展迅速的多元化社會，要求歷史學家消滅“偏見”又談何容易？如對“平民主義”和“馬克思主義”這類處于美國主流思想之外的東西，首先遭到歧視和偏見。天主教、猶太教、英格蘭人之外的外國移民、有色人種、黑人奴隸、受馬克思主義影響的人都遭遇到同樣的境遇。所以，可以毫不夸張地說，那個時代和以后相當一段歷史時期，美國人只是在創(chuàng)造著一部“單一的歷史”，具體說是一部稱為WASP9的歷史，即白人盎格魯-薩克遜新教徒的歷史。當代美國歷史理論學家亨特（LynnHunt），認為純粹客觀性的歷史無法存在。因為他認為“歷史最好被定義為不斷進行的一段在已經(jīng)講過的和可能要講的故事之間的矛盾和斗爭。從這個意義上講，如果認為歷史是道德和政