關(guān)于內(nèi)幕交易及其法律控制的研究研究與分析

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持關(guān)于內(nèi)幕交易及其法律控制的研究關(guān)于內(nèi)幕交易及其法律控制的研究

李倩

【摘要】?jī)?nèi)幕交易是一種證券投機(jī)行為，是一種欺詐交易行為，是證券犯罪的一種常見(jiàn)形態(tài)。本文通過(guò)對(duì)內(nèi)幕交易概念的界定，法律規(guī)制內(nèi)幕交易行為的價(jià)值依據(jù)和我國(guó)現(xiàn)行立法狀況的分析，從內(nèi)幕交易構(gòu)成要素，預(yù)防監(jiān)控制度和制裁制度等方面探討了我國(guó)現(xiàn)行立法的不足并提出了完善建議。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)幕交易內(nèi)幕信息內(nèi)幕人員

背景：證券市場(chǎng)既是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，也是一個(gè)機(jī)會(huì)市場(chǎng)，投資者要想抓住時(shí)機(jī)，就必須及時(shí)充分地掌握上市公司的真實(shí)信息，這樣才能把握證券價(jià)格的未來(lái)走勢(shì)，成功地進(jìn)行交易。在我國(guó)證券市場(chǎng)形成之初，由于市場(chǎng)的不規(guī)范運(yùn)行和立法的滯后，一方面是無(wú)法可依，一方面卻是有利可圖，因此內(nèi)幕交易的普遍存在就不難理喻。從法律理念出發(fā)，只有在禁止內(nèi)幕交易的法律產(chǎn)生之后，內(nèi)幕交易才會(huì)被賦予“違反”的屬性，從而也才會(huì)出現(xiàn)所謂“內(nèi)幕交易案件”的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，“截至1999年6月底，我國(guó)證監(jiān)會(huì)共公布了133起市場(chǎng)不當(dāng)行為案件，涉及大約271家單位、近200名個(gè)人，總計(jì)沒(méi)收非法所得大約65687萬(wàn)元，罰款約10408萬(wàn)元。而在這些不當(dāng)行為中，內(nèi)幕交易及與內(nèi)幕交易相關(guān)的案件，占有相對(duì)大的比例。正如有的學(xué)者指出：“在證券市場(chǎng)上，大約80％的違法案件與內(nèi)幕交易相關(guān)，大約80％的違法交易金額與內(nèi)幕交易案件有關(guān)。有人統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)證券市場(chǎng)短短的十年多歷程中，截至1999年6月，查處并曝光并有相當(dāng)影響的內(nèi)幕交易案件，就多達(dá)6起；又有人統(tǒng)計(jì)，自1993年中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立以來(lái)，到2001年6月底止，證監(jiān)會(huì)查處的案件即有8起，這不能不引起我們的深思。為保障投資者能夠平等地獲得信息，享有公平獲利的機(jī)會(huì)，就必須嚴(yán)禁內(nèi)幕交易，使所有投資者能夠站在交易前的同一起跑線上，憑著各自對(duì)已公開(kāi)信息的技術(shù)分析和理性判斷，展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。

一、內(nèi)幕交易的概念界定

什么是內(nèi)幕交易(InsideTrading)？這是一切有關(guān)內(nèi)幕交易理論的邏輯起點(diǎn)，它不僅涉及股份公司、公司管理人員、證券投資者的利益，也涉及股份公司和證券市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)，還關(guān)乎證券法律的價(jià)值取向和制度構(gòu)造。然而這一看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，卻很難給出一個(gè)令人信服的答案。在國(guó)外，內(nèi)幕交易無(wú)統(tǒng)一的定義，即使美國(guó)這一最早制定反內(nèi)幕交易法的國(guó)家，在法律中也沒(méi)有內(nèi)幕交易的概念和定義。究其原因，關(guān)鍵在于人們對(duì)其要素的理解有所不同，即對(duì)構(gòu)成內(nèi)幕交易的諸要素的內(nèi)容和范圍存在分歧。目前學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，內(nèi)幕交易應(yīng)包含內(nèi)幕人員、內(nèi)幕信息、利用內(nèi)幕信息的行為等基本要素，主要的分歧在于究竟以哪類要素為中心來(lái)定義內(nèi)幕交易。例如，根據(jù)定義的側(cè)重點(diǎn)不同，國(guó)內(nèi)的定義大致有五類：1、強(qiáng)調(diào)行為目的性的定義：“證券內(nèi)幕交易是指掌握內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行的證券交易，目的是獲取利益（包括物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益）或減少損失”。2、強(qiáng)調(diào)行為危害性（或不正當(dāng)性）的定義：“證券內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員和非內(nèi)幕人員，利用內(nèi)幕信息，買(mǎi)賣(mài)或建議他人買(mǎi)賣(mài)證券，損害其他投資者利益和證券公司公證性的行為”。3、強(qiáng)調(diào)行為違法性的定義：“內(nèi)部人交易是指若干知道有關(guān)上市公司未公開(kāi)之重要消息者，不法地利用此項(xiàng)消息，從事有關(guān)該公司股票的買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出的行為”；4、強(qiáng)調(diào)主體特殊性的定義：“證券內(nèi)幕交易是指因其特殊地位而獲取上市公司內(nèi)幕情報(bào)的人員，利用該信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣_(kāi)信息的時(shí)間差，進(jìn)行證券交易以牟取暴利的行為”；5、強(qiáng)調(diào)犯罪特征的定義：即《刑法》第180條第1款對(duì)內(nèi)幕交易罪的定義。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用一種以內(nèi)幕信息為中心的定義方法，即掌握未公開(kāi)而對(duì)證券價(jià)格有重大影響的信息的人，利用該信息從事證券交易或使他人從事證券交易的行為。至于為何要以內(nèi)幕信息為中心來(lái)定義內(nèi)幕交易，筆者將在下文對(duì)內(nèi)幕交易結(jié)構(gòu)的分析中進(jìn)一步闡述。

二、對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行法律規(guī)制的理由

在證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，法律并沒(méi)有禁止內(nèi)幕交易。直到本世紀(jì)20年代，美國(guó)證券市場(chǎng)大崩潰，引起史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場(chǎng)癱瘓的重要原因之一。所以，1934年的美國(guó)《證券交易法》，首次以立法的方式禁止包括內(nèi)幕交易在內(nèi)的各種證券欺詐行為。迄今為止，各國(guó)證券法幾乎無(wú)一例外地建立了禁止內(nèi)幕交易，反對(duì)證券欺詐的法律制度。但是在禁止內(nèi)幕交易的必要性問(wèn)題上尚存在不同的觀點(diǎn)。

有人從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，認(rèn)為利用市場(chǎng)信息，追求商業(yè)利潤(rùn)是每一位證券市場(chǎng)投資者的權(quán)利，因此，投資者也必須面對(duì)因其決策失誤而帶來(lái)?yè)p失的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)幕交易中，買(mǎi)賣(mài)者與內(nèi)幕人員在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成交易，就不應(yīng)抱怨內(nèi)幕交易的不公平；有理論將內(nèi)幕交易視為是對(duì)企業(yè)管理人員的一種褒獎(jiǎng)手段，企業(yè)管理人員通過(guò)內(nèi)幕交易得到的利益是對(duì)其才智和管理的報(bào)答；還有人提出任何依賴資訊的市場(chǎng)都存在內(nèi)幕交易的理論，認(rèn)為對(duì)內(nèi)幕交易大加批判，是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的不理解；退一步說(shuō)，即使內(nèi)幕交易有害，但由于其滲透范圍廣，很難加以控制，而且證券交易實(shí)行的是集中競(jìng)價(jià)買(mǎi)賣(mài)制度，對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行監(jiān)督，追查，取證非常困難，所以，從法律操作的角度講，對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行規(guī)制，其成本大于收益。

另一方面，內(nèi)幕交易的危害也得到了大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，否則就不會(huì)有世界上大多數(shù)國(guó)家制定反內(nèi)幕交易法律來(lái)規(guī)制內(nèi)幕交易。一是內(nèi)幕交易增加了公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會(huì)選擇比股東所要求或預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)更大的風(fēng)險(xiǎn)投資方案，即使該方案失敗了，失敗的風(fēng)險(xiǎn)完全可以轉(zhuǎn)到股東身上。這種游戲把公司及公司股東推到了十分危險(xiǎn)的境地；二是內(nèi)幕交易引發(fā)市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)：信息不對(duì)稱是證券交易中的普遍現(xiàn)象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買(mǎi)入或賣(mài)出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，內(nèi)部人員以損害其他投資者和中小股東的利益作為自己牟利的代價(jià)，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，增加了市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)；三是導(dǎo)致市場(chǎng)反向淘汰：如果投資者對(duì)有關(guān)公司資產(chǎn)的信息沒(méi)有公司內(nèi)幕人員靈通，該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格就可能被扭曲，從而抑制質(zhì)量較高的企業(yè)的積極性，而鼓勵(lì)資金向低質(zhì)量企業(yè)流動(dòng)，最終造成“劣者驅(qū)逐良者”的現(xiàn)象，損害公司利益；四是損害投資公眾信心：投資者進(jìn)入證券市場(chǎng)是為了取得回報(bào)，而投資者的這種回報(bào)預(yù)期依賴于投資者對(duì)市場(chǎng)前景的判斷。因此，一個(gè)理性和誠(chéng)實(shí)的投資者，不可能在信息不對(duì)稱而又允許濫用信息優(yōu)勢(shì)的情況下，還能對(duì)證券市場(chǎng)抱有信心。正是基于以上理由，各國(guó)證券法律制度都將內(nèi)幕交易行為視為一種法律禁止的證券欺詐行為，并通過(guò)行政的，刑事的和民事的法律手段加以防治。

三、我國(guó)反內(nèi)幕交易的立法狀況

像其他許多國(guó)家一樣，我國(guó)并沒(méi)有單獨(dú)的反內(nèi)幕交易法，反內(nèi)幕交易立法僅僅是證券立法中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)容?？傮w而言，我國(guó)反內(nèi)幕交易立法是與我國(guó)的證券立法同步發(fā)展的。其發(fā)展歷程大致分三個(gè)階段：1、初創(chuàng)階段。最早規(guī)定反內(nèi)幕交易的規(guī)范是1990年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《證券公司管理暫行辦法》，之后1993年《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》具有里程碑的意義。對(duì)內(nèi)幕交易的概念、交易行為、法律責(zé)任、內(nèi)幕交易的預(yù)防做了規(guī)定，構(gòu)建了內(nèi)幕交易法律制定的基本框架。2、發(fā)展階段：由于以上兩部法立法層次不高且規(guī)定比較籠統(tǒng)，給執(zhí)法帶來(lái)了相當(dāng)?shù)睦щy。隨著違法行為愈演愈烈，國(guó)家采取了兩方面措施：一是中國(guó)證監(jiān)會(huì)于1997年6月痛下決心，查處了一批集中巨額資金操縱股市的大券商；二是修訂刑法中有關(guān)證券犯罪的條款，對(duì)嚴(yán)重的證券違法行為給予刑事制裁，1999年對(duì)《刑法》第180條的修正以國(guó)家正式立法的形式明確了內(nèi)幕交易的刑事責(zé)任；3、成形階段：1999年7月1日《證券法》正式實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)對(duì)反內(nèi)幕交易的規(guī)定基本成形。這些規(guī)定主要有：

1.反內(nèi)幕交易立法的指導(dǎo)思想和基本原則

《證券法》第5條規(guī)定：“證券發(fā)行、交易活動(dòng)，必須遵循法律、行政法規(guī)；禁止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券交易市場(chǎng)行為”。與此相呼應(yīng)是第67條：“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易活動(dòng)”。

2.內(nèi)幕交易構(gòu)成要素的規(guī)定

這是反內(nèi)幕交易法律制度的核心內(nèi)容。根據(jù)規(guī)定，內(nèi)幕交易有三大要素構(gòu)成：

（1）內(nèi)幕信息。第69條規(guī)定：“內(nèi)幕信息是指證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息”。從定義可知，我國(guó)內(nèi)幕信息需要兩個(gè)構(gòu)成要件，即“重大性”和“未公開(kāi)性”，對(duì)“確切性”未加規(guī)定，對(duì)何為“重大影響”以及“未公開(kāi)”法律并無(wú)進(jìn)一步解釋。第2款對(duì)內(nèi)幕信息作了具體列舉:包括十類信息和一個(gè)彈性條款。

（2）內(nèi)幕人員?！蹲C券法》沒(méi)有使用“內(nèi)幕人員”概念，而是使用“證券交易內(nèi)幕信息知情人員”取而代之。具體包括：公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)的高級(jí)管理人員；持有公司5%以上股份的股東；發(fā)行股票的控股公司的高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；證券監(jiān)管人員以及中介機(jī)構(gòu)人員；最后，為做到萬(wàn)無(wú)一失，又有一個(gè)彈性條款，即國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員；此外，在70條還規(guī)定了“非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員”。

（3）利用內(nèi)幕信息的行為樣態(tài)。根據(jù)《證券法》70條規(guī)定，內(nèi)幕交易行為有三種樣態(tài)：內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券；泄露內(nèi)幕信息；內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買(mǎi)賣(mài)證券。

3、內(nèi)幕交易的預(yù)防體系

我國(guó)《證券法》在繼承《股票暫行條例》和《禁止欺詐辦法》，參照國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，具體系統(tǒng)地確立了內(nèi)幕交易的預(yù)防制度，并有所創(chuàng)新和變化，包括：（1）信息公開(kāi)制度進(jìn)一步完善；（2）證券業(yè)和金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)；（3）自律性管理；（4）公司高級(jí)管理人員的股份轉(zhuǎn)讓禁止；（5）公司大股東持股和交易申報(bào)、公開(kāi)制度；（6）異常情況報(bào)告制度；（7）證券交易所的停牌制度；（8）實(shí)時(shí)監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)防范制度。

4、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置

我國(guó)《證券法》十分重視行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的角色，第7條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”是證券市場(chǎng)中法定的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)；其次還從職權(quán)賦予方面下了較大功夫，第167、168、171條分別規(guī)定了其職權(quán)、有權(quán)采取的措施等；同時(shí)強(qiáng)化了監(jiān)管者的義務(wù)，如第169、170、172、173、174條等。

5、內(nèi)幕交易的法律責(zé)任

直接針對(duì)內(nèi)幕交易法律責(zé)任的條文是第183條。從這一條文中我們可以看出，《證券法》只規(guī)定了內(nèi)幕交易的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而對(duì)刑事責(zé)任的規(guī)定，不外乎是對(duì)刑法規(guī)定所作的銜接而已，具體的刑事責(zé)任則體現(xiàn)在《刑法》第180條之中。

四、完善我國(guó)反內(nèi)幕交易法律控制體系的思考

反內(nèi)幕交易的法律控制體系，也就是反內(nèi)幕交易法律制度體系。從廣義上說(shuō)，一切防范、調(diào)查和處罰內(nèi)幕交易的法律規(guī)范和制度設(shè)計(jì)都屬于內(nèi)幕交易法律控制的組成部分。如公司法中的治理結(jié)構(gòu)制度，證券法上的信息披露制度，市場(chǎng)中介組織制度，證券交易制度等，都屬于反內(nèi)幕交易法律制度的范疇。從狹義上說(shuō)，內(nèi)幕交易法律控制制度僅指專門(mén)針對(duì)內(nèi)幕交易所作的法律規(guī)定和制度設(shè)計(jì)。上述公司法中的治理結(jié)構(gòu)制度，證券法上的信息披露制度，市場(chǎng)中介組織制度，證券交易制度等不屬于反內(nèi)幕交易法律制度的內(nèi)容。本文以狹義反內(nèi)幕交易制度為基礎(chǔ)展開(kāi)討論。

（一）內(nèi)幕交易基本概念的界定

1.內(nèi)幕信息界定標(biāo)準(zhǔn)中的問(wèn)題

內(nèi)幕信息的界定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，《證券法》第69條規(guī)定：“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息”。這一規(guī)定揭示了內(nèi)幕信息的三個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：即相關(guān)性、重大性和未公開(kāi)性。首先，我國(guó)對(duì)何為重大性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確。雖然法律對(duì)重大信息做了列舉，但列舉不可能窮盡一切情況，即使第八項(xiàng)由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他重要信息對(duì)此做了補(bǔ)充，充分給予執(zhí)法者自由裁量權(quán)，但也使執(zhí)法者和當(dāng)事人不能得到明確的指引，且會(huì)引起同樣案件在不同時(shí)間、地點(diǎn)可能出現(xiàn)不同處理或判決結(jié)果的局面。本文認(rèn)為，重大性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該指信息的重要性，即信息一旦公開(kāi)，任何理性投資者不得不重新考慮其原有投資決策；其次，未公開(kāi)性標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)籠統(tǒng)。按現(xiàn)行規(guī)定，凡在法定報(bào)刊上公開(kāi)的信息，是以報(bào)刊登載時(shí)間作為信息公開(kāi)的時(shí)間，而這一做法顯然否認(rèn)了信息公開(kāi)的最實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)——“市場(chǎng)消化”，其后果是“內(nèi)幕人員軍團(tuán)”將在信息公開(kāi)之時(shí)，搶在其他投資者“得知、理解該信息并做出決策”之前進(jìn)行交易，從而可能將內(nèi)幕交易合法化。依照西方有效市場(chǎng)理論，只有當(dāng)某一信息溶入到證券價(jià)格當(dāng)中，對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生影響時(shí)，才算公開(kāi)。一般認(rèn)為信息公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：①全國(guó)性的新聞媒介上公布該信息；②通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)公開(kāi)信息；③市場(chǎng)消化了該信息，即市場(chǎng)對(duì)該信息已做出反應(yīng)。因此，法律應(yīng)規(guī)定一個(gè)“市場(chǎng)消化”的標(biāo)準(zhǔn)和“市場(chǎng)消化”所需要的時(shí)間或確定該時(shí)間的原則。再次，未規(guī)定“確切性”的標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定“確切性”的意義在于通過(guò)區(qū)分謠言、誤傳與內(nèi)幕信息的界限，將內(nèi)幕信息與非內(nèi)幕信息區(qū)分開(kāi)來(lái)。一般而言，不是源于信息源，而是市場(chǎng)中的某些無(wú)中生有、捕風(fēng)捉影或人為杜撰的“信息”不是內(nèi)幕信息。例如，上市公司信息修披露過(guò)程中故意弄虛作假，某一投資者不知將要披露的信息是虛假信息，而以此為“內(nèi)幕信息”進(jìn)行了交易，只要該上市公司后來(lái)公開(kāi)的信息仍然是弄虛作假的那些信息，該投資者即不能以所獲得的信息是虛假信息為由，主張不成立內(nèi)幕交易。所以應(yīng)該規(guī)定，確切性是指源于信息源且與信息源的信息內(nèi)容有實(shí)質(zhì)性的吻合，至于信息源的信息本身是否真實(shí)，并不影響內(nèi)幕信息的構(gòu)成，此外，非來(lái)源于信息源或?qū)π畔⒃葱畔o(wú)根據(jù)的猜測(cè)、妄斷，不具有確切性，而這正是內(nèi)幕交易與市場(chǎng)操縱的區(qū)別。

2、內(nèi)幕人規(guī)定中存在邏輯混亂

我國(guó)《證券法》無(wú)內(nèi)幕人概念，而使用的是“證券交易內(nèi)幕信息知情人員”及“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的其他人員”。實(shí)際上使用這兩個(gè)概念的目的就是試圖克服傳統(tǒng)內(nèi)幕人員概念將內(nèi)幕人僅局限于公司內(nèi)部人員和與公司有特定聯(lián)系的人員的弊端，但是所采取的方法不僅不夠簡(jiǎn)明，且在邏輯上引起了不小的混亂。本文認(rèn)為，考慮到在最近的立法中，各國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)幕人的范圍作了甚為廣泛的規(guī)定，而晚近對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行立法管制的國(guó)家，則借鑒其他有關(guān)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)內(nèi)幕人范圍的界定有“一步到位”、“無(wú)所不包”傾向，建議將“獲知或已掌握內(nèi)幕信息”作為內(nèi)幕人的本質(zhì)屬性或最根本的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——這是從邏輯上徹底厘清內(nèi)幕人概念的唯一出路；在內(nèi)幕人的范疇下，對(duì)內(nèi)幕人進(jìn)行重新分類，可以在考慮我國(guó)既有分類的基礎(chǔ)上，將內(nèi)幕人分為“合法獲取內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人”和“非法獲取內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人”。凡是有合法根據(jù)從信息源獲取內(nèi)幕信息的人員，是合法獲取內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人，公司內(nèi)幕人員、市場(chǎng)內(nèi)幕人員、政府內(nèi)幕人員都合法獲取內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人員；反之，沒(méi)有法律依據(jù)而獲得內(nèi)幕信息的人員，即為“非法獲取內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人”，如內(nèi)幕人的家屬?gòu)膬?nèi)幕人處獲得內(nèi)幕信息，是為典型另外，筆者在上文將內(nèi)幕交易定義為掌握未公開(kāi)而對(duì)證券價(jià)格有重大影響的信息的人，利用該信息從事證券交易或使他人從事證券交易的行為。這種以內(nèi)幕信息為中心來(lái)定義內(nèi)幕交易的理由是：內(nèi)幕人概念的外延有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，因此改變以在公司中的特定身份與公司有特定聯(lián)系為判別內(nèi)幕人的標(biāo)準(zhǔn)，在分析內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件時(shí)，樹(shù)立內(nèi)幕信息決定內(nèi)幕人，利用內(nèi)幕信息是內(nèi)幕交易的最終決定要素的觀念；要求人們?cè)诜磧?nèi)幕交易立法總，除了注重對(duì)公司內(nèi)幕人員的控制外，更應(yīng)當(dāng)從信息管制的角度，對(duì)市場(chǎng)內(nèi)幕人員、政府內(nèi)幕人員以及獲得內(nèi)幕信息的其他內(nèi)幕人員進(jìn)行控制。

3、完善“利用內(nèi)幕信息”的有關(guān)規(guī)定

“利用內(nèi)幕信息”是構(gòu)成內(nèi)幕交易的最終構(gòu)成要素，它包括了“利用內(nèi)幕信息”的主觀心態(tài)、客觀表現(xiàn)方式和例外情況等內(nèi)容。在內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定中，有一極為重要的制度，也是現(xiàn)代西方主要國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所采取的一種做法，這就是主觀推定及主觀推定的抗辯?？梢哉f(shuō)，在“利用內(nèi)幕信息”行為的認(rèn)定上，堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)推定與允許合理抗辯，并輔之舉證責(zé)任倒置，是目前反內(nèi)幕交易立法的一種重要制度保障。我國(guó)《證券法》在這一方面存在明顯不足。本文認(rèn)為，首先，確立過(guò)錯(cuò)推定原則，即針對(duì)主觀推定的缺位，在反內(nèi)幕交易立法中，明確將過(guò)錯(cuò)推定及舉證責(zé)任倒置作為認(rèn)定內(nèi)幕交易的一項(xiàng)司法制度。這不僅是國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而且對(duì)于降低原告訴訟成本、減輕監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉證負(fù)擔(dān)、有利打擊內(nèi)幕交易具有極為重大的意義。須說(shuō)明的是，實(shí)行這一制度，并不意味著監(jiān)管者或原告完全不負(fù)舉證責(zé)任，據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，可以規(guī)定控方負(fù)舉證證明被控方獲知內(nèi)幕信息并知道該信息為內(nèi)幕信息。其次，在規(guī)定過(guò)錯(cuò)推定的同時(shí)規(guī)定被告的抗辯理由。在本質(zhì)上，允許抗辯并不是對(duì)違法者的袒護(hù)，而是對(duì)某種法律制度可能“過(guò)度”或“存在缺陷”的一種矯正。本文認(rèn)為，這一問(wèn)題可以綜合借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定的前提下，從三個(gè)方面考慮適應(yīng)例外：一是合法行為抗辯，如履行法定義務(wù)、公司職責(zé)或公司與他人的約定義務(wù)向有關(guān)單位或人員提供內(nèi)幕信息或從事交易，不構(gòu)成內(nèi)幕交易；二是非內(nèi)幕人抗辯，如確實(shí)不知道某一內(nèi)幕信息而照通常的方式所進(jìn)行的證券交易，又如內(nèi)幕信息已經(jīng)為市場(chǎng)所消化等，因交易人未掌握“內(nèi)幕信息”或所掌握的已經(jīng)是被市場(chǎng)所消化的信息，故不屬于“內(nèi)幕人”，從而不構(gòu)成內(nèi)幕交易；三是無(wú)因果抗辯，即有證據(jù)證明證券交易與所掌握的內(nèi)幕信息無(wú)因果聯(lián)系或?qū)儆谂c所掌握內(nèi)幕信息無(wú)關(guān)的善意交易，如因緊急情況或債務(wù)危機(jī)必須處置財(cái)產(chǎn)而出售股票，不構(gòu)成內(nèi)幕交易。

(二)預(yù)防監(jiān)督制度的完善

預(yù)防監(jiān)督是反內(nèi)幕交易制度的重要組成部分，我國(guó)反內(nèi)幕交易立法自一開(kāi)始起，就非常重視法律中預(yù)防監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)和完善。應(yīng)當(dāng)說(shuō)經(jīng)過(guò)近十年的努力，我國(guó)反內(nèi)幕交易立法中的預(yù)防監(jiān)督制度，已經(jīng)取得了重大進(jìn)步。然而，從我國(guó)現(xiàn)行法律制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，還有不盡完善之處。

1、信息披露存在不足

最徹底的信息披露是對(duì)內(nèi)幕交易最徹底的預(yù)防。我國(guó)信息披露存在以下問(wèn)題：一是未將國(guó)家政策、法規(guī)制定中的信息列為重要信息，故不在要求披露之列；二是未將政府及政府各部門(mén)對(duì)特定上市公司的管理活動(dòng)和決策（包括審批、核準(zhǔn)、調(diào)查、處罰和獎(jiǎng)勵(lì)）等信息列入披露之列；三是未將源于公司外部的對(duì)某一上市公司的證券價(jià)格有重大影響的信息（如審計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所在審查其他單位的資料時(shí)發(fā)現(xiàn)的而上市公司本身還不知道的重大問(wèn)題或即將發(fā)生的重大問(wèn)題等）列入“重大事件”的范疇。諸如此類的問(wèn)題，在其他法律和法規(guī)未做出明確規(guī)定前，試圖以第62條第2款第11項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)”加以涵蓋，是不具有任何現(xiàn)實(shí)的可能性的。

2、確立公眾監(jiān)督制度

為消除《證券法》取消原有法規(guī)中檢舉和獎(jiǎng)勵(lì)制度所帶來(lái)的負(fù)面影響，應(yīng)正式確立公眾監(jiān)督制度。這是因?yàn)?，無(wú)論國(guó)家監(jiān)管還是社會(huì)組織的自律，都是從上而下的一種管理。這種管理受自身人力、物力的限制，以及管理角度的限制，不可能全面和徹底。廣大投資者置身股市并對(duì)股市情況有直接的了解和切身的感受，而且人數(shù)眾多，如果充分依靠廣大投資者進(jìn)行監(jiān)督，可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的巨大效果。據(jù)各國(guó)法律的規(guī)定，公眾的監(jiān)督主要有舉報(bào)，受害人投訴，新聞監(jiān)督等。

3、建立自律組織的監(jiān)督

無(wú)論是采用自律型或混合型管理模式的國(guó)家，如英國(guó)、德國(guó)、意大利，還是采集權(quán)管理模式的國(guó)家，如美國(guó)，自律機(jī)制都起著非常重要的作用。針對(duì)我國(guó)法人從事內(nèi)幕交易比較突出的現(xiàn)象，應(yīng)該強(qiáng)化有關(guān)自律管理的規(guī)范，特別是應(yīng)強(qiáng)化證券業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其成員的日常管理權(quán)利。此外，如果我國(guó)金融業(yè)采混合經(jīng)營(yíng)，則要考慮給“中國(guó)墻”制度的建立留下立法余地。中國(guó)墻制度作為一種經(jīng)營(yíng)證券業(yè)企業(yè)的自律機(jī)制，是刻意針對(duì)內(nèi)幕信息或內(nèi)幕交易的，其最大特色是從信息流動(dòng)的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)預(yù)防內(nèi)幕交易的相關(guān)措施。因此，它對(duì)于防止內(nèi)幕交易，有相當(dāng)積極的意義。

4、行政機(jī)構(gòu)的職權(quán)監(jiān)督

為保證證券市場(chǎng)監(jiān)管的效率，一些國(guó)家的證券立法規(guī)定了專門(mén)的職能部門(mén)，在對(duì)證券市場(chǎng)采用集權(quán)監(jiān)管模式的國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、日本、巴西、韓國(guó)等，一般都強(qiáng)調(diào)賦予專門(mén)的證券市場(chǎng)管理部門(mén)以反內(nèi)幕交易的職權(quán)；而在一些以采用集權(quán)型和自律型相結(jié)合的國(guó)家，如意大利和泰國(guó)等，也要確立一定的職能管理部門(mén)反內(nèi)幕交易。我國(guó)《證券法》對(duì)行政機(jī)構(gòu)作了較為全面的規(guī)定，但還有一些問(wèn)題沒(méi)有解決：首先，證監(jiān)會(huì)作為證券法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的法律依據(jù)不明。行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由《證券法》加以規(guī)定，但,《證券法》考慮到究竟應(yīng)該由哪一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院來(lái)決定，故《證券法》只規(guī)定證券市場(chǎng)的監(jiān)管職能統(tǒng)一由“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”行駛。而國(guó)務(wù)院在《證券法》頒布后并未明確以法規(guī)形式規(guī)定證監(jiān)會(huì)是證券市場(chǎng)的管理機(jī)構(gòu)。因此，“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”到底是指國(guó)務(wù)院另設(shè)的證券監(jiān)督管理行政部門(mén)，還是指現(xiàn)實(shí)的事業(yè)性質(zhì)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)，十分模糊，不明確。其次，證監(jiān)會(huì)能否作為行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在疑問(wèn)。我國(guó)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)首先應(yīng)該是行政機(jī)構(gòu)。但在性質(zhì)上，證監(jiān)會(huì)屬于一個(gè)事業(yè)單位，因此，沒(méi)有法律的特別規(guī)定或授權(quán)，證監(jiān)會(huì)不能履行行政執(zhí)法職能。即使授權(quán)后，證監(jiān)會(huì)是否享有行政機(jī)構(gòu)制定規(guī)章、發(fā)布政令的權(quán)力，也存在疑問(wèn)。

(三)法律制裁制度

設(shè)計(jì)內(nèi)幕交易的法律責(zé)任是《證券法》遏制內(nèi)幕交易的最根本方法。然而有關(guān)內(nèi)幕交易的法律責(zé)任規(guī)定得相對(duì)薄弱，僅有一個(gè)條文，且僅簡(jiǎn)單地規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任。第183條第1款規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者泄漏該信息或者建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券的，責(zé)令依法處理非法獲得的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下或者非法買(mǎi)賣(mài)的證券等值以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；第2款規(guī)定：證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行內(nèi)幕交易的，從重處罰。從這一條可以看出，《證券法》只規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而對(duì)于刑事責(zé)任的規(guī)定，不外乎是對(duì)刑法規(guī)定所作的銜接而已，具體的刑事責(zé)任則體現(xiàn)在《刑法》第180條之中。可見(jiàn)，對(duì)于內(nèi)幕交易法律責(zé)任的規(guī)定明顯不足。

1、行政責(zé)任

規(guī)定內(nèi)幕交易的行政責(zé)任是各國(guó)反內(nèi)幕交易立法的基本做法。特別是在證券立法的早期階段，行政責(zé)任更是反內(nèi)幕交易的主要手段。美國(guó)是對(duì)內(nèi)幕交易行政責(zé)任設(shè)置最完備的國(guó)家，被后來(lái)各國(guó)的證券立法奉為經(jīng)典。它的行政處罰包括：行政罰金、沒(méi)收違法所得、要求法院頒發(fā)“禁止令”、頒發(fā)停止違法行為令和其他補(bǔ)救措施等。我國(guó)《證券法》第183條規(guī)定了“沒(méi)收違法所得”,這里的“違法所得”是指內(nèi)幕人內(nèi)幕交易所獲得的利潤(rùn)或避免的損失，而非先前《條例》和《辦法》所規(guī)定的獲得的股票或款項(xiàng)。這與其他國(guó)家的規(guī)定一致，因?yàn)?，?nèi)幕交易利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出的股票取得的款項(xiàng)重包含了交易者支付的相應(yīng)對(duì)價(jià)，這部分對(duì)價(jià)是合法的，并不因?yàn)樵摻灰仔袨榉欠ǘ淖儯挥薪灰撰@得的利潤(rùn)或避免的損失才是其違法所得。另外，罰款的金額沒(méi)有絕對(duì)的量的限制，而是根據(jù)違法者違法所得來(lái)計(jì)算，并且吸收了國(guó)外加倍罰款的規(guī)定，這比世界其他各國(guó)規(guī)定罰款上限都要高出許多，表明我國(guó)立法者在懲治內(nèi)幕交易上的堅(jiān)決態(tài)度。

2、民事責(zé)任

民事責(zé)任是反內(nèi)幕交易的一種有利武器，是鼓勵(lì)投資者私人響內(nèi)幕交易宣戰(zhàn)的最好制度。在國(guó)外的立法中，建立并強(qiáng)化內(nèi)幕交易的民事責(zé)任，是當(dāng)今國(guó)外反內(nèi)幕交易立法的一大趨勢(shì)，但我國(guó)的民事責(zé)