西方國家傳統(tǒng)文化中的法治思想探析,法制史論文

西方國家傳統(tǒng)文化中的法治思想探析,法制史論文內(nèi)容摘要：法治思想是人們關(guān)于法的基本問題的認(rèn)識與闡釋,諸如法的起源、內(nèi)容、形式、本質(zhì)等重要問題,早在主義誕生之前,就已經(jīng)進(jìn)入西方思想家們的視域之中。能夠講,西方式方法治文化與法學(xué)理論所積累的豐富的思想素材,為主義法治觀的孕育提供了豐厚的文化土壤,盡管西方絕大多數(shù)思想家的觀點(diǎn)理論和立論基礎(chǔ)并不是在科學(xué)的世界觀和方式方法論指導(dǎo)下的闡發(fā),但在他們關(guān)于法治的基本觀點(diǎn)和總體看法中仍不乏很多真知灼見和理論成就,至今仍對我們正確認(rèn)識法治的歷史地位、發(fā)展規(guī)律等問題具有重大借鑒意義。本文關(guān)鍵詞語：西方傳統(tǒng)文化;法治觀;意義;CommentsontheViewofRuleofLawinWesternTraditionalCultureandItsReferenceSignificanceLIMoTianjinAcademyofFineArtsAbstract：Thethoughtofruleoflawispeoplesunderstandingandexplanationofthebasicproblemsoflaw,suchastheorigin,content,formandessenceoflaw,whichenteredthehorizonofwesternthinkerslongbeforethebirthofMarxism.?TherichideologicalmaterialsaccumulatedbythewesternruleoflawtheoryproviderichculturalsoilforthebreedingofMarxistviewofruleoflaw.Althoughmostwesternthinkerstheoriesandtheoriesarenotexplainedundertheguidanceofscientificworldoutlookandmethodology,therearestillmanyinsightsandtheoreticalachievementsintheirbasicviewsandgeneralviewsontheruleoflaw,whichstillhavegreatsignificanceforustocorrectlyunderstandthehistoricalstatusanddevelopmentlawsoftheruleoflaw.西方近代思想史中法與法治的概念仍然深受古代自然法觀念的影響,各個(gè)學(xué)派雖對法與法治的內(nèi)涵有著不同的認(rèn)識和解釋,但華而不實(shí)所蘊(yùn)涵的理性、公正與法治思想,都為西方式方法治文化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ),由此而生成的分權(quán)制衡、法律至上、法律精神與法律信仰等觀念與制度,很大程度上助推著資產(chǎn)階級的思想啟蒙和資本主義的快速發(fā)展。一、古希臘、古羅馬思想史中的法治觀(一)古希臘思想史中的法治觀一般講來,衍生西方式方法治思想所基于的文化源頭,總與一個(gè)又一個(gè)充滿傳奇的神話傳講相關(guān)。正是由于在各民族的初創(chuàng)時(shí)期,道德規(guī)范與法律、與宗教規(guī)范是沒有區(qū)別的,都完全訴諸神圣的源頭。人們賴以生活的秩序,乃是神所開創(chuàng)建立的秩序,是一種神圣的秩序。在希臘人看來,所有的法律都蓋有神的印章羅馬人也沒有什么兩樣,盡管他們的法律天才讓其法律兩度成為世界性法律。[1]因此近代以來西方文化所推崇的公正、平等、自由等法的思想,幾乎都能在古代神話故事中找到痕跡,正如恩格斯所講:在希臘哲學(xué)的多種樣式的形式中,差不多能夠找到以后各種觀點(diǎn)的胚胎、萌芽。[2]如以(荷馬史詩〕為代表的古希臘神話,用一個(gè)個(gè)生動精彩的英雄故事,表示出了古希臘人追求個(gè)體自由、爭取平等正義、崇尚英雄主義的人文情懷和價(jià)值觀念。自然法作為西方式方法治思想特有的理論形態(tài),至今仍深入地影響著整個(gè)西方的文化價(jià)值觀,其歷史能夠追溯到古希臘時(shí)代。古希臘人以樸素直觀的視角和方式方法認(rèn)識并揭示萬物發(fā)展的規(guī)律,將城邦、國家、法律等人類社會生活現(xiàn)象嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)于城邦理念,將其看作自然構(gòu)成的普遍現(xiàn)象。此時(shí),民主、正義、平等意識已在思想家們的心中萌發(fā),城邦內(nèi)通行的風(fēng)俗倫理、法律規(guī)則、信仰習(xí)慣、制度規(guī)范是大自然的法則所在,而這些自然法則蘊(yùn)含的所謂理性、正義等都是神圣的行為準(zhǔn)則,應(yīng)得到城邦內(nèi)所有人的信奉和遵守。比方,赫拉克利特以為,自然發(fā)生的事情是由確立秩序的某種理性所支配的。正由于如此,宇宙的一般法則應(yīng)當(dāng)成為人的本質(zhì)及其倫理目的,人類社會生活的全部應(yīng)當(dāng)是對這一法則的趨近與符合。這是道德性存在和行為的初始規(guī)范。[1]他將自然法這一符合宇宙的一般法則稱為神的法律,以為一個(gè)城邦國家要用法律武裝起來,而人民應(yīng)當(dāng)為法律而戰(zhàn)斗,就像為自個(gè)的城垣而戰(zhàn)斗一樣。[4]德謨克利特進(jìn)一步考慮國家與法律的起源問題,將國家的意義解釋為公共的善的代表,是維護(hù)公正的每個(gè)人的庇護(hù)所,他以為民主制度是國家政體的基本傾向,強(qiáng)調(diào)人民廣泛介入國家管理的同時(shí),特別注重對特權(quán)的消除,而法律與國家都具有同樣目的,都是實(shí)現(xiàn)倫理的根據(jù)和保障[4]。總體上,自然法的這些思想隱含著對法治基本原則和精神的肯定。蘇格拉底把國家和法律都看作是神意的布置,他用遵守法律的原則和行為詮釋著自個(gè)的主張。從所謂教誨方式方法上解釋法律的善與正義似乎不能代表蘇格拉底關(guān)于法的全部理解,這需要人們透過美德即知識的命題,十分強(qiáng)調(diào)法律的價(jià)值,揭示諸如善、美、正義之類的能夠認(rèn)知的客觀的價(jià)值世界[1],華而不實(shí),知識在深化對客觀價(jià)值世界的認(rèn)知中作用宏大,知識意味著對于正義之類理念的沉思。而假如人類具有了足夠多的知識十分是法律知識,那么,這些知識就構(gòu)成了對神圣地建立起來的世界秩序的反映和證據(jù)。[1]固然基于法律系神的布置的思想而主張絕對地守法,但他關(guān)于法律具有高度權(quán)威、必須得到遵守的認(rèn)識仍值得世人稱道。柏拉圖把感覺認(rèn)知的世界與純粹的理念世界區(qū)別開來,以為獨(dú)立于個(gè)別事物和人類意識之外的理念才是萬物之源,在他看來,作為理念存在的自然法是最好的法律,追求善、實(shí)現(xiàn)善的理念的法以及相應(yīng)的倫理體系,對立法者和公民來講就是規(guī)范,是判定實(shí)證法的尺度。在著名的(法律篇〕中,柏拉圖深入闡述了法治與人治的命題,一方面,他認(rèn)同正義與法律的一致性,以為國家的一切制度都應(yīng)被指定為法律,要遭到法律支配,由于就是為執(zhí)行法律而設(shè)立的;但另一方面,柏拉圖強(qiáng)調(diào)賢人、哲人治國的重要性,指出賢人無論在道德操守還是智慧能力方面都具有比絕大多數(shù)人高貴的品質(zhì)。筆者以為,事實(shí)上柏拉圖更在意的是正義、智慧、美德等理念的實(shí)現(xiàn)途徑問題,假如法律確是正確理念的結(jié)晶時(shí),對法治的崇尚肯定是必要的。亞里士多德法治思想的闡發(fā)包含著對柏拉圖理念論的揚(yáng)棄,善與正義的自然法理念不應(yīng)在實(shí)體法律之外去尋找,而是存在于實(shí)體法律之內(nèi),所有實(shí)證法都是或多或少地成功實(shí)現(xiàn)自然法的努力,自然法盡管在實(shí)證法中的實(shí)現(xiàn)可能是不完美的,但它總是保持著其約束力。自然法,也即關(guān)于法律的理念和目的,必得實(shí)現(xiàn)于每個(gè)法律體系中。[1]因此在亞氏看來,法治應(yīng)該包括兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。[9]據(jù)此,法治的前提被擴(kuò)大為包含了主體客體的二元關(guān)系,即作為主體的人類制定出良好的法律,作為客體的良法被人類所遵守。而良法則被限定為以實(shí)現(xiàn)正義、善良和幸福為原則和目的制定的法律,唯有此,法律才具備穩(wěn)定運(yùn)行和普遍遵守的可能。并且,亞氏還以為,法律要訓(xùn)練執(zhí)法者,要根據(jù)法律來解釋并應(yīng)用一切法律;假如法律有不周詳?shù)牡胤?就要根據(jù)法律的原來精神加以處理和判決,以保證法律的正確執(zhí)行。[4]事實(shí)上,亞里士多德屢次表示出其反對人治、主張法治的觀點(diǎn),法治之優(yōu)越性在于眾人智慧總優(yōu)于個(gè)別人的智慧,眾人以愈加穩(wěn)定和客觀的理性考慮避免了個(gè)人的感情行使與主觀臆斷,借助一種文字的規(guī)范形式,法律實(shí)現(xiàn)了符合正義的中道的權(quán)衡[9]。而另一方面,亞氏也并不否認(rèn)統(tǒng)治者的運(yùn)用個(gè)人理智的治理活動,好像他以為實(shí)證法體系不能完全反映正義理念一樣,法律也不可能把一切的細(xì)節(jié)問題全都包括進(jìn)去。(二)古羅馬思想史中的法治觀古羅馬社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日益復(fù)雜化,促進(jìn)了法學(xué)的繁榮與職業(yè)法學(xué)家階層的構(gòu)成。華而不實(shí),最有影響的思想流派是斯多葛學(xué)派,這一學(xué)派的思想核心是帶有蘇格拉底、歸根到底是帶有希臘普遍知性主義印記的倫理學(xué),根據(jù)理性生活,在生活中服從永遠(yuǎn)恒久世界的律法,這就是斯多葛派的倫理原則。[1]斯多葛學(xué)派的自然法思想極大地影響了羅馬各法學(xué)學(xué)派,以帕比尼安、保羅士、烏爾比安、蓋尤斯、摩德斯梯努士為代表的法學(xué)家,在解釋和論證法律所提出的很多原則時(shí)都牽涉對法治的看法和認(rèn)識,以這些法學(xué)家的論講為根據(jù)編纂的(國法大全〕一書中,法律源于正義,正義源于自然的自然法理念得到闡釋,人民、民意、法律面前人人平等、立法權(quán)在民等思想的提出,將人與人格的至高無上性表示出得淋漓盡致,極大地沖擊了羅馬國家的奴隸制度和特權(quán)觀念。除此之外,縱觀羅馬法的法學(xué)理論,以權(quán)利概念為中心的權(quán)利觀是其一大特點(diǎn),羅馬法尊重、保衛(wèi)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利,所倡導(dǎo)的法人與契約觀念一直影響至今。追求權(quán)利與平等是古羅馬國家法治思想的重心。文人政治家西塞羅融合了柏拉圖主義與斯多葛主義的思想精華要髓,深切進(jìn)入闡發(fā)了人類平等的概念,他以為人人都是具有理性的平等個(gè)體,法律面前的人人平等使每個(gè)公民都有權(quán)利依法參加社會活動,并履行本身義務(wù)。在其名著(法律篇〕中,西塞羅以為人民的福祉是最高的法律,由于人民是全部政治權(quán)利和法律的最終來源[13],他還以為奴隸主與奴隸的區(qū)別不過是法律習(xí)慣造成的,作為人而言,奴隸與他們的主人具有同樣的本性,而且同樣能夠具有完善的道德[13]。在西塞羅看來,國家與法律,在任何情況下都是人民的共同財(cái)產(chǎn),法律經(jīng)歷了自然規(guī)范、習(xí)慣到成文法的構(gòu)成經(jīng)過后,唯一的作用在于保衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)這一人民的共同福利[4]。因此,為了實(shí)現(xiàn)人民福祉這一法律最高原則,國家和就應(yīng)當(dāng)依法行事,況且官員本身及其權(quán)利的擁有都是由法律創(chuàng)設(shè)。古羅馬的自然法觀念與基督教神學(xué)法觀念之間存在著密切關(guān)聯(lián)。羅馬帝國基督教思想家奧古斯丁以為法律可分為人法和神法兩種,他把斯多葛學(xué)派尤其是西塞羅的自然法理論大量發(fā)揮于他的神學(xué)主義法律論之中,將人法看作神法的派生物,只要神法才是超時(shí)空和永遠(yuǎn)恒久的真理主宰。事實(shí)上,羅馬法學(xué)家仍然沒有清楚明晰地區(qū)分法律和道德。甚至,必須崇拜神這樣的規(guī)范也屬于法律,在法學(xué)家看來,法學(xué)就是關(guān)于神的與人的事務(wù)的某種知識,是關(guān)于公正與不公正的科學(xué)。在某種意義上,羅馬法這一西方發(fā)展出來的最為精致的法律體系,將其深藏的自然法觀念傳遞到新到來的基督教時(shí)代,傳遞到經(jīng)院哲學(xué)時(shí)代,它作為永遠(yuǎn)恒久哲學(xué)一直是自然法的永遠(yuǎn)恒久之家[1]。總之,在古希臘羅馬時(shí)期,法治的思想觀念圍繞著法與神、法與自然、法與正義等法哲學(xué)命題展開,由于羅馬法和職業(yè)法學(xué)家階層的產(chǎn)生,關(guān)于法治的思想觀點(diǎn)從純粹的抽象主義向理性與現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展,如自然法學(xué)派以為,法的本體是人類理性,自然法是人類理性的具體表現(xiàn)出,是人類實(shí)在法存在的合理根據(jù)等等,這些思想作為西方式方法治思想的源頭深入地影響了整個(gè)西方傳統(tǒng)文化,是人類思想智慧的結(jié)晶。二、中世紀(jì)神學(xué)和文藝復(fù)興時(shí)期人文主義思潮中的法治觀(一)中世紀(jì)神學(xué)所內(nèi)涵的法治觀中世紀(jì)的歐洲,神學(xué)與教會掌控著整個(gè)大陸的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與意識形態(tài),如恩格斯所言,教會教條同時(shí)是政治信條,詞句在各法庭中都有法律的效力。[17]政治法律思想在神學(xué)世界觀的統(tǒng)治之下,不可避免地?cái)[脫不了神學(xué)法律思想的束縛,因而能夠講,中世紀(jì)的法律思想總體上是神學(xué)主義傾向的,但另一方面,君主政權(quán)與教會勢力的權(quán)利爭奪并未停歇,政教權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪貫穿于整個(gè)中世紀(jì)歷史,因而在這個(gè)經(jīng)過中,法治的自然主義觀念仍能有所具體表現(xiàn)出。以基督教的學(xué)講和教條為例,在(〕中記述中,上帝擁有至高無上的權(quán)威,即使是皇帝行使的權(quán)利也需經(jīng)上帝許可,人人平等的前提是信奉并遵守上帝的意志,不過在(新約〕中,教義并未否認(rèn)人們對現(xiàn)實(shí)政權(quán)法律的遵守,凡沒有律法犯了罪的,也不必按律法滅亡;凡在律法之下