新版權(quán)時(shí)代的中國(guó)數(shù)字音樂：2021-2022年度數(shù)字音樂規(guī)則報(bào)告

1．雖然消費(fèi)者對(duì)同樣內(nèi)容的平臺(tái)選擇在增多，但取消獨(dú)家音樂版權(quán)給平臺(tái)、上游版權(quán)方，音樂人都 2.短視頻平臺(tái)迎來發(fā)展良機(jī)，但其經(jīng)營(yíng)模式擠壓了優(yōu)質(zhì)唱片公司的生存空間，并對(duì)現(xiàn)有數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)模式和部分原創(chuàng)音樂人造成沖擊。 13.重構(gòu)新音樂版權(quán)時(shí)代的數(shù)字音樂市場(chǎng)，關(guān)鍵在于提升國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期低迷的付費(fèi)率，提升平臺(tái)服務(wù)，并 引子 2一、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀：“版權(quán)變遷”與“新勢(shì)力崛起” 41.在線音樂大平臺(tái)：探索“精細(xì)化運(yùn)營(yíng)”，扶植獨(dú)立音樂人 42.新入局的短視頻平臺(tái)：獲得跨界發(fā)展良機(jī) 83.長(zhǎng)期趨勢(shì)：新勢(shì)力重塑產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局 10二、群雄逐鹿時(shí)代：版權(quán)市場(chǎng)各方面臨新問題 111.版權(quán)方：消失的紅利和升級(jí)的挑戰(zhàn) 122.平臺(tái)方：“非獨(dú)家”的利與弊 153.音樂人：“非獨(dú)家”后，收入普遍降低 19三、舊制度與新革命：新商業(yè)模式辨析 221.市場(chǎng)環(huán)境迎沖擊 232．長(zhǎng)期問題依然存在：付費(fèi)率低迷 253．如何提升付費(fèi)率 284.短視頻模式帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn) 31四、展望：敢問規(guī)則將去向何方？ 331.思辯“獨(dú)家版權(quán)”：并非“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”“權(quán)利獨(dú)占許可” 342.思辯“獨(dú)家版權(quán)”：“獨(dú)家”不等于“獨(dú)占” 353.音樂產(chǎn)業(yè)未來：融合發(fā)展模式 374.終極方向：建立保護(hù)音樂版權(quán)的制度體系 391核心觀點(diǎn)：1．雖然消費(fèi)者對(duì)同樣內(nèi)容的平臺(tái)選擇在增多，但取消獨(dú)家音樂版權(quán)給平臺(tái)、上游版權(quán)方，音樂人都帶來了負(fù)面影響。為避免用戶流失，平臺(tái)為用戶提供更多增值服務(wù)；消費(fèi)者對(duì)同質(zhì)化內(nèi)容的平臺(tái)選擇也增多了。內(nèi)容同質(zhì)化使平臺(tái)降低發(fā)掘上游優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的動(dòng)力，最終可能影響優(yōu)秀原創(chuàng)作品的傳播。平臺(tái)失去作為權(quán)利人版權(quán)維權(quán)的合法資質(zhì)，維權(quán)難度增加、維權(quán)動(dòng)力降低，維權(quán)壓力和成本將再次轉(zhuǎn)移回上游唱片公司，最終導(dǎo)致盜版增多。版權(quán)方議價(jià)能力降低，疊加馬太效應(yīng)加劇，中小型的音樂廠牌迎來陣痛，腰尾部音樂人宣發(fā)資源減少，收入更難保障，平臺(tái)對(duì)作品要求更高。版權(quán)方可能會(huì)選擇與出價(jià)較高的平臺(tái)進(jìn)行名義上的“非獨(dú)家合作”，實(shí)際上卻拒絕授權(quán)其他平臺(tái)，從而形成“變相獨(dú)家”。非獨(dú)家的采買可能更困難，且相比之前從獨(dú)家版權(quán)方取得轉(zhuǎn)授權(quán)的價(jià)格更高。平臺(tái)不再為搶占獨(dú)家而支付“溢價(jià)”保底金，市場(chǎng)短期內(nèi)又難以解決版權(quán)分成低的問題，恰逢疫情后市場(chǎng)環(huán)境低迷，音樂人的收入因此普遍下降?！耙坏肚小辟I斷版權(quán)繼續(xù)成為國(guó)內(nèi)腰尾部創(chuàng)作者的主要獲利方式，關(guān)鍵原因是國(guó)內(nèi)付費(fèi)率長(zhǎng)期低迷。部分曾擁有議價(jià)權(quán)的音樂人也被迫接受“一刀切”買斷版權(quán)。取消預(yù)付金后，中國(guó)音樂版權(quán)市場(chǎng)可能會(huì)倒退回五六年前。中國(guó)內(nèi)容方的收入分成比例原本就遠(yuǎn)低于歐美，這一局面可能會(huì)加劇。平臺(tái)會(huì)在扶持創(chuàng)作者方面加大支出。然而，2021年，音樂人從平臺(tái)獲得的收入整體略有下滑。2.短視頻平臺(tái)迎來發(fā)展良機(jī)，但其經(jīng)營(yíng)模式擠壓了優(yōu)質(zhì)唱片公司的生存空間，并對(duì)現(xiàn)有數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)模式和部分原創(chuàng)音樂人造成沖擊。在音樂“視頻化”的大趨勢(shì)下，兼具強(qiáng)傳播力度和制造流行能力的短視頻平臺(tái)正挑戰(zhàn)在線音樂平臺(tái)，可能重塑中國(guó)在線音樂生態(tài)。搭建音樂平臺(tái)成為短視頻平臺(tái)提升用戶黏性、建設(shè)平臺(tái)社交生態(tài)的關(guān)鍵布局。短視頻平臺(tái)以流量為中心的理念，主推制作成本低、周期短的翻唱和熱歌。付出高額制作成本的唱片公司生存空間被擠壓，難以通過版權(quán)收回成本。短視頻平臺(tái)沖擊了數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)模式，因?yàn)橹辈デ謾?quán)難以通過互聯(lián)網(wǎng)搜索被監(jiān)測(cè)到。2短視頻平臺(tái)卻要求音樂人具有當(dāng)下變現(xiàn)的能力，加劇了行業(yè)的“馬太效應(yīng)”，部分原創(chuàng)音樂人因此受到負(fù)面影響。3.重構(gòu)新音樂版權(quán)時(shí)代的數(shù)字音樂市場(chǎng)，關(guān)鍵在于提升國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期低迷的付費(fèi)率，提升平臺(tái)服務(wù)，并完善立法。提升付費(fèi)率的關(guān)鍵在于培育消費(fèi)者為音樂付費(fèi)的習(xí)慣，提升平臺(tái)服務(wù)，細(xì)化付費(fèi)方式和定價(jià)方式，并完善立法?，F(xiàn)有音樂侵權(quán)案件的司法判賠金額遠(yuǎn)低于專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密類案例，起不到遏制侵權(quán)的目的。應(yīng)該提升侵權(quán)賠償和懲罰力度，同時(shí)在技術(shù)層面保障對(duì)新型侵權(quán)行為的監(jiān)測(cè)和取證效果。繼續(xù)呼吁在數(shù)字音樂環(huán)境下，重新定義“復(fù)制權(quán)”，并清晰界定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，從而平衡著作權(quán)人、傳播者和社會(huì)公眾的利益。獨(dú)家版權(quán)代理，有別于《著作權(quán)法》上的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或權(quán)利獨(dú)占許可。一方面，只是在一定時(shí)間內(nèi)音樂平臺(tái)“租用”版權(quán)方的版權(quán)進(jìn)行使用，不涉及權(quán)利轉(zhuǎn)讓。另一方面，僅在互聯(lián)網(wǎng)流媒體音樂平臺(tái)間適用獨(dú)家。美國(guó)音樂版權(quán)能夠良性循環(huán)，值得借鑒的是，無論是音樂作品著作權(quán)人還是錄音制品制作者，都能夠自行決定授權(quán)方式。在互聯(lián)網(wǎng)音樂用戶規(guī)模為全球最大，但付費(fèi)比例卻是全球最低之一的中國(guó)，該如何通過版權(quán)制度構(gòu)建一個(gè)健康、可持續(xù)的商業(yè)生態(tài)體系，以充分激發(fā)市場(chǎng)活力，并保護(hù)音樂人源源不斷的創(chuàng)作熱情？自2020年新冠疫情爆發(fā)以來，全球音樂實(shí)體演出一度陷入低潮，但數(shù)字音樂卻迎來發(fā)展良機(jī)。中國(guó)在線音樂娛樂市場(chǎng)的用戶群體持續(xù)增長(zhǎng)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息中心)公布的最新數(shù)據(jù)預(yù)計(jì)1，中國(guó)在線音樂市場(chǎng)用戶人數(shù)將從2020線音樂服務(wù)的市場(chǎng)規(guī)模也將由2020年的人民幣128億元，增至2022年的242億元。1《2022年中國(guó)在線音樂及其細(xì)分領(lǐng)域市場(chǎng)規(guī)模預(yù)測(cè)分析》https://3/dy/article/H62KP1UV051481OF.html3行業(yè)監(jiān)管隨之而來，并再次引發(fā)了中國(guó)數(shù)字音樂版權(quán)市場(chǎng)的變革。2021年款，同時(shí)責(zé)令騰訊音樂30天內(nèi)解除獨(dú)家音樂版權(quán)、停止高額預(yù)付金的版權(quán)費(fèi)用支付方式，恢復(fù)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。相較于監(jiān)管動(dòng)向，短視頻的崛起對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)更具沖擊性，也帶來了更多新場(chǎng)景下的版權(quán)保護(hù)挑戰(zhàn)。權(quán)方將競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)逐漸從數(shù)字音樂平臺(tái)轉(zhuǎn)移至短視頻平臺(tái)上，近八成的音樂人也已通過短視頻推廣作品。2021年，字節(jié)跳動(dòng)、快手均加快布局在線音樂市場(chǎng)。受此沖擊，在線音樂平臺(tái)月人均使用次數(shù)和時(shí)長(zhǎng)呈持續(xù)下降趨勢(shì)。去年年底，騰訊?！返榷鄠€(gè)抖音神曲榜上有名。2022年12月15日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件審理情況時(shí)稱，需堅(jiān)決遏制直播、短視頻領(lǐng)域音樂版權(quán)侵權(quán)亂象，直播平臺(tái)對(duì)主播侵權(quán)致?lián)p后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蔼?dú)家版權(quán)＋轉(zhuǎn)授權(quán)”模式，曾為中國(guó)音樂市場(chǎng)應(yīng)對(duì)大肆泛濫的盜版亂象，于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂的通知》(又稱“史上最嚴(yán)限令”)。該限令終結(jié)了網(wǎng)絡(luò)音樂“免費(fèi)時(shí)代”，也讓版權(quán)成了在線音樂平臺(tái)重要的堡壘，開創(chuàng)了“得版權(quán)者得天下”的數(shù)字音樂時(shí)代。隨著獨(dú)家版權(quán)模式成為歷史，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這將促進(jìn)音樂更廣泛的傳播空間，讓音樂人及其作品能產(chǎn)生更多的商業(yè)價(jià)值，但實(shí)際效果如何呢？在翻閱大量文獻(xiàn)，并深入走訪數(shù)十位版權(quán)方、音樂人，以及參與建章立制的學(xué)者后，我們卻發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)家版權(quán)終結(jié)后的一年半以來，許多版權(quán)方和中小音樂4人叫苦不迭。由于失去了獨(dú)家版權(quán)的保底費(fèi)用，這些群體無法獲得更多的宣發(fā)資源，流量下降，維權(quán)成本增加。平臺(tái)喪失了作為權(quán)利人版權(quán)維權(quán)的合法資質(zhì)，維權(quán)難度增加、維權(quán)動(dòng)力降低，盜版隱患重現(xiàn)。這些新問題讓行業(yè)陷入了新一輪的迷茫，也再次引發(fā)了業(yè)界和學(xué)界的諸多反思。面向未來，該如何在新版權(quán)時(shí)代構(gòu)筑一個(gè)多贏且健康的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局？從今天起，我們將連續(xù)刊載《新版權(quán)時(shí)代的中國(guó)數(shù)字音樂報(bào)告》的精簡(jiǎn)版，這份報(bào)告由《財(cái)經(jīng)》商業(yè)治理研究院、財(cái)經(jīng)E法聯(lián)合制作發(fā)布，歡迎各位讀者提出寶貴意勢(shì)力崛起”隨著獨(dú)家版權(quán)模式成為歷史，不論是在線音樂大平臺(tái)，還是作為新勢(shì)力崛起的短視頻平臺(tái)，都開啟了新一輪商業(yè)布局，全新競(jìng)爭(zhēng)格局隱現(xiàn)。1.在線音樂大平臺(tái)：探索“精細(xì)化運(yùn)營(yíng)”，扶植獨(dú)立音樂人面對(duì)叫停獨(dú)家版權(quán)后的新形勢(shì)，頭部在線音樂平臺(tái)紛紛通過提供更多增值服務(wù)，用“精細(xì)化運(yùn)營(yíng)”的方式留住用戶，并開始加大對(duì)獨(dú)立音樂人的扶植力度。區(qū)別是，行業(yè)龍頭企業(yè)騰訊音樂在壓縮經(jīng)營(yíng)成本之時(shí)，網(wǎng)易云音樂正借機(jī)擴(kuò)大與頭部版權(quán)方的合作。E2022年第三季度財(cái)報(bào)。騰訊音樂CEO梁柱表示：“第三季度騰訊音樂推出了一系列提升用戶沉浸5感和互動(dòng)感的產(chǎn)品升級(jí)。在不斷完善用戶體驗(yàn)與保障用戶權(quán)益的同時(shí)，幫助我們?cè)赥MElive、TMELAND、超級(jí)會(huì)員和超級(jí)訂閱等商業(yè)模式中初步探索出更豐富的商業(yè)化機(jī)會(huì)?！彬v訊音樂打造的音樂現(xiàn)場(chǎng)演出品牌TMElive在第三季度舉行了32場(chǎng)線上線下演出活動(dòng)，包括韓紅、周華健等知名藝人。此外，騰訊音樂還助力超過35萬的獨(dú)立音樂人群體，扶持其音樂內(nèi)容創(chuàng)作、宣推、商業(yè)化等各個(gè)環(huán)節(jié)。第三季度，騰訊音樂推出如“樂人唱片”等多項(xiàng)新功能扶持獨(dú)立音樂人發(fā)歌并獲得專輯分成收益。財(cái)報(bào)顯示，Q3騰訊音樂來自社交娛樂服務(wù)及其他收入為39.4億元，同比下降20%。騰訊音樂表示，該部分收入下滑主要是由于不斷變化的宏觀環(huán)境的影響以及來自其他平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇。從用戶數(shù)據(jù)上來看，騰訊音樂社交娛樂服務(wù)的月活用戶數(shù)同比下降了24.4%至1.55億；同時(shí)，付費(fèi)用戶數(shù)同比下降26%至740萬。不過，騰訊音樂社交娛樂服務(wù)的單個(gè)付費(fèi)用戶月均收入同比上升了8.2%至下滑，但卻實(shí)現(xiàn)了10.9億元的凈利潤(rùn)，且同比增長(zhǎng)達(dá)到38.7%。深入分析后我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)行業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的深耕，成為騰訊音樂維系凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的秘訣。具體而言，一方面加碼對(duì)原創(chuàng)音樂人的投入，提升音樂圈層效應(yīng)。另一方面舉辦在線演唱會(huì)，通過線上釋放歌手的商業(yè)價(jià)值；此外，再輔以對(duì)經(jīng)營(yíng)成本的精細(xì)控制。Q的營(yíng)業(yè)成本從上年同期的55.0億元下降9.7%至49.6億元。騰訊音樂表示，營(yíng)業(yè)成本整體同比下降的主要原因是因?yàn)樯缃粖蕵贩?wù)收入下降使得收入分成成本下降。同時(shí)，Q3騰訊音樂的毛利從上年同期的23.1億元同比增長(zhǎng)4.1%至24.0億元。毛利率也從去年同期的29.6%增長(zhǎng)了6對(duì)于毛利率的上升，騰訊音樂表示主要得益于對(duì)內(nèi)容成本的有效控制，包括直播業(yè)務(wù)的收入分成成本，以及經(jīng)營(yíng)成本效率的改善，同時(shí)也受益于廣告服務(wù)收入和數(shù)字專輯銷售收入的增長(zhǎng)。例如，財(cái)報(bào)中披露，截至第三季度末，周杰倫數(shù)字專輯《最偉大的作品》熱銷接近700萬張。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)開支同比也有一定程度的下滑。Q3騰訊音樂經(jīng)營(yíng)開支總額從去年同期的16.4億元下降12.3%至14.4億元。經(jīng)營(yíng)開支占總收入的百分比從上年同期的21.0%下降1.5%至19.5%。剔除回港二次上市的相關(guān)費(fèi)用后，經(jīng)營(yíng)開支占總收入的百分比同比下降2.1%。其中，銷售及市場(chǎng)推廣費(fèi)用大幅下降，從去年同期的5.87億元下降58.3%騰訊音樂表示，該部分費(fèi)用的下降主要是由于對(duì)市場(chǎng)推廣開支的有效控制，以及對(duì)整體推廣結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使得經(jīng)營(yíng)效率得到提高?！坝捎诠緶p少了用于獲客的營(yíng)銷開支，并更加注重付費(fèi)用戶的增長(zhǎng)，銷售及市場(chǎng)推廣開支在今年持續(xù)下降?！笔袌?chǎng)上另一大數(shù)字音樂平臺(tái)巨頭——網(wǎng)易云音樂，則通過與頭部版權(quán)合作，對(duì)原創(chuàng)音樂的扶持、豐富跨界合作營(yíng)銷模式，來擴(kuò)大營(yíng)收。Q在Q3財(cái)報(bào)的通稿里，網(wǎng)易云音樂方面將自身優(yōu)勢(shì)總結(jié)為四點(diǎn)：頭部版權(quán)的持續(xù)回歸。網(wǎng)易財(cái)報(bào)指出，第三季度，網(wǎng)易云音樂先后與YG娛樂、夢(mèng)響強(qiáng)音、龍韜娛樂、NOVA音樂達(dá)成版權(quán)合作協(xié)議，其中包括BIGBANG、BLACKPINK、黃子韜、曹方等眾多知名藝人的歌曲，以及《中國(guó)好聲音》系列音了7不起的蓋茨比》等經(jīng)典IP有聲書同步上線，為用戶提供更多優(yōu)質(zhì)聲音內(nèi)容”。對(duì)原創(chuàng)音樂的扶持促進(jìn)內(nèi)容影響力提升。財(cái)報(bào)顯示，第三季度，網(wǎng)易云音樂推出多個(gè)原創(chuàng)音樂人扶持項(xiàng)目，通過“石頭計(jì)劃”第四季、星辰集詞曲創(chuàng)作大賽 (2022)、1W+說唱新血賽、第三屆“節(jié)奏玩家”Beat創(chuàng)作大賽等活動(dòng)，為優(yōu)質(zhì)音樂人提供海量宣推資源。9月，音樂人趙雷發(fā)布新專輯《署前街少年》，在網(wǎng)易云音樂平臺(tái)總銷售額突破800萬元。與此同時(shí)，音樂人竇唯攜手朝簡(jiǎn)樂隊(duì)舉辦的《秋文宴樂》中秋線上音樂會(huì)，獨(dú)家登錄網(wǎng)易云音樂LOOK直播平臺(tái)，在中秋之夜吸引到2100萬人次共同收看。本季度內(nèi)，網(wǎng)易云音樂還在重慶和昆明舉辦云村營(yíng)地音樂節(jié)，邀請(qǐng)郭采潔、南征北戰(zhàn)、房東的貓、呂彥良等音樂人加盟。更新產(chǎn)品形態(tài)，展現(xiàn)高參與度社區(qū)氛圍。2022年第三季度，“云村星評(píng)館”上線，集中展示優(yōu)質(zhì)的用戶樂評(píng)；鼓勵(lì)用戶互動(dòng)的“樂迷團(tuán)”功能也在本季度推出，加強(qiáng)了音樂人與用戶之間的聯(lián)系。9月，網(wǎng)易云音樂與浙江象山景區(qū)合作開啟“把樂評(píng)寫在月亮上”活動(dòng)，將用戶共同挑選出的優(yōu)質(zhì)樂評(píng)，投射在船帆的月亮投影上，在中秋佳節(jié)之際打造海上升圓月的獨(dú)特裝置景觀，依托樂評(píng)創(chuàng)造出一場(chǎng)視覺與文化上的盛宴。上述功能及品牌活動(dòng)，與平臺(tái)已有的社區(qū)內(nèi)容形成合力，共同推動(dòng)網(wǎng)易云音樂構(gòu)建起差異化、高粘性的社區(qū)生態(tài)。拓展商業(yè)化場(chǎng)景，豐富跨界合作營(yíng)銷模式。第三季度以來，網(wǎng)易云音樂與小鵬汽車達(dá)成合作，實(shí)現(xiàn)車載杜比全景聲音樂體驗(yàn)國(guó)內(nèi)首次亮相；與陰陽師合作上線云村首個(gè)跨平臺(tái)游戲音樂數(shù)字藝術(shù)品；聯(lián)合天貓打造雙11云派對(duì)，呈現(xiàn)沉浸式虛擬音樂節(jié)現(xiàn)場(chǎng)，延展了車載、游戲數(shù)字藝術(shù)品、“音樂+購物”等多元場(chǎng)景下的音樂生態(tài)。2015年-2021年期間，在線音樂平臺(tái)曾是“得版權(quán)者得天下”。版權(quán)數(shù)量一定程度上影響平臺(tái)的長(zhǎng)久發(fā)展，也是吸引流量池的最佳利器。然而這種商業(yè)模式的弊端也逐步暴露：不僅使得平臺(tái)在內(nèi)容層面的投入居高不下，也難以刺激行業(yè)8以上案例顯示，隨著獨(dú)家版權(quán)被解除，數(shù)字音樂平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯已經(jīng)由以版權(quán)為核心的競(jìng)爭(zhēng)，逐步轉(zhuǎn)向以服務(wù)和體驗(yàn)為核心的競(jìng)爭(zhēng)。2.新入局的短視頻平臺(tái)：獲得跨界發(fā)展良機(jī)抖音、快手等泛娛樂領(lǐng)域后起之秀也聞風(fēng)而動(dòng)，獨(dú)家版權(quán)禁令的發(fā)布成為此類平臺(tái)跨界發(fā)展的良機(jī)。例如，隨著用戶群體日益壯大，字節(jié)跳動(dòng)的音樂業(yè)務(wù)已逐步獲得音樂市場(chǎng)話語權(quán)。這首先源于音樂呈現(xiàn)方式的變遷：歌曲長(zhǎng)度變短，音樂“視頻化”。一方面，根據(jù)全球知名音樂內(nèi)容平臺(tái)Billboard(的統(tǒng)計(jì)，從2013年到2018年這5年間，百大單曲榜(BillboardHot100)的歌曲平均時(shí)長(zhǎng)從3分50秒降至3分30秒。作為對(duì)比，2000年時(shí)，歌曲平均市場(chǎng)曾一度超過4分鐘。在中國(guó)，業(yè)內(nèi)人士普遍反映，2018年以來，一首歌的時(shí)間，已經(jīng)從原來大約三分半，縮短到了目前的兩分半鐘到三分鐘。變短的音樂，更適合由短視頻傳播，這也是很多音樂公司樂于在短視頻平臺(tái)上推廣新歌的原因。另一方面，音樂呈現(xiàn)逐步“視頻化”。換言之，伴隨數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)從“音頻”時(shí)代轉(zhuǎn)向“視頻”時(shí)代，消費(fèi)者也從聽音樂轉(zhuǎn)為“看”音樂和“玩”音樂。而獨(dú)家版權(quán)禁令的發(fā)布，也成為短視頻平臺(tái)跨界發(fā)展的良機(jī)。字節(jié)跳動(dòng)和快手紛紛加碼音樂市場(chǎng)：延續(xù)并升級(jí)了此前的音樂人扶植計(jì)劃，加大版權(quán)與音樂App的布局力度。，字節(jié)跳動(dòng)就推出了“看見音樂計(jì)劃”，通過對(duì)獲得認(rèn)證的原創(chuàng)音樂人給予推廣資源、導(dǎo)師指導(dǎo)等多個(gè)維度的支持，挖掘和扶持原創(chuàng)、獨(dú)9這個(gè)音樂營(yíng)銷和發(fā)行一體化平臺(tái)，已在英國(guó)、美國(guó)、巴西和印度尼西亞上線。2022立了合作關(guān)系。一系列扶持計(jì)劃讓抖音在音樂領(lǐng)域的影響力倍增。根據(jù)抖音此前發(fā)布的《2020抖音音樂生態(tài)數(shù)據(jù)報(bào)告》，2020年上半年，抖音平臺(tái)音樂人入駐數(shù)量增長(zhǎng)樂人漲粉累計(jì)超3億，漲粉量前50名的音樂人，人均漲粉量超面，排名前10的爆款歌曲總播放量達(dá)945億?？焓值男袆?dòng)也可謂迅速。2018年3月，快手成立獨(dú)立音樂部門；2018年4月，快手又啟動(dòng)了“音樂人計(jì)劃”，在流量以及收益等方面加大對(duì)原創(chuàng)音樂人的扶持；2019年11月，快手聯(lián)合騰訊音樂發(fā)起“音樂燎原計(jì)劃”，旨在通過整合五大平臺(tái)資源，重新打造和融合出一個(gè)唱、聽、看、演各環(huán)節(jié)完整的音樂生態(tài)。版權(quán)布局方面，最初短視頻平臺(tái)積極取得音樂版權(quán)的目的在于規(guī)避背景音樂侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但伴隨音樂業(yè)務(wù)影響力不斷增長(zhǎng)，尤其在解除獨(dú)家版權(quán)后，兩大短視頻巨頭——抖音、快手，均繼續(xù)加大了對(duì)音樂版權(quán)內(nèi)容的部署。2021年3月，快手首次明確了直播間場(chǎng)景的音樂版權(quán)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，并在原有結(jié)算的基礎(chǔ)上新增了詞、曲版權(quán)的單獨(dú)結(jié)算以及獨(dú)立音樂人結(jié)算通道，進(jìn)一步完善版權(quán)保護(hù)；2021年6月，快手又推出“雙擊音樂計(jì)劃”，幫助音樂人提升自身變現(xiàn)能力。日，快手與版權(quán)管理平臺(tái)AMRA達(dá)成全球授權(quán)協(xié)議。1月19日，全球獨(dú)立音樂人發(fā)布平臺(tái)TuneCore也與快手簽訂了全球授權(quán)協(xié)議。此前的易觀新媒體行業(yè)分析師馬世聰分析稱，短視頻目前的版權(quán)使用主要在背景配樂。如今很多網(wǎng)絡(luò)神曲都是在短視頻上火起來的，抖音、快手布局版權(quán),不排除基于此發(fā)展出增值或付費(fèi)業(yè)務(wù)，并深入音樂產(chǎn)業(yè)鏈去開發(fā)宣發(fā)、造星等業(yè)務(wù)。艾媒咨詢行業(yè)分析師李松霖則認(rèn)為,短視頻平臺(tái)拿下版權(quán),還可以反向幫助其創(chuàng)造更大的用戶價(jià)值。他認(rèn)為,去購買音樂版權(quán),無論在彌補(bǔ)現(xiàn)有業(yè)務(wù)短版,積累IP價(jià)值,還是在吸收更廣泛的用戶群體上都具備價(jià)值。兩大短視頻平臺(tái)也對(duì)音樂App做了布局。歌App“回森”和原創(chuàng)歌曲制作App“小森唱”。值得注意的是，這兩個(gè)都并非純音樂播放平臺(tái)。而抖音旗下的汽水音樂APP，于2022年3月開啟內(nèi)測(cè)，已在行業(yè)掀起了不小的波瀾。目前，用戶需要使用邀請(qǐng)碼，才能使用。不止一位音樂人對(duì)媒體表達(dá)過與抖音合作的意愿。音樂人“TokoyoP”就表示，他覺得抖音推出的獨(dú)立音樂APP，他覺得是一個(gè)機(jī)會(huì)，最近正高度關(guān)注，希望能第一時(shí)間去“卷”。3.長(zhǎng)期趨勢(shì)：新勢(shì)力重塑產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局比政策影響更重要的是，在音樂視頻化的大趨勢(shì)下，短視頻平臺(tái)正在重塑整個(gè)在線音樂市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。自2018年短視頻頭部平臺(tái)逐漸開啟商業(yè)化變現(xiàn)道路后，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，中國(guó)在線音樂市場(chǎng)的發(fā)展模式可能會(huì)隨著短視頻平臺(tái)的崛起而發(fā)生巨大改變。雖然被詬病有降低藝術(shù)審美之嫌，但兼具強(qiáng)傳播力度和制造流行能力的短視頻平臺(tái)無疑正挑戰(zhàn)在線音樂平臺(tái)，且可能產(chǎn)生新的跨界競(jìng)爭(zhēng)。隨著抖音、快手正式完成對(duì)音樂全產(chǎn)業(yè)鏈的布局，騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂兩大巨頭爭(zhēng)霸的競(jìng)爭(zhēng)格局或被打破。事實(shí)證明了以上觀點(diǎn)屬實(shí)?，F(xiàn)在，短視頻平臺(tái)不僅高度影響流行音樂的趨勢(shì)，還擠占了部分用戶原本用來在線聽音樂的時(shí)間。騰訊音樂也承認(rèn)這種變化，在其回港上市招股書中表示，公司正面臨來自其他在線音樂平臺(tái)及新內(nèi)容形式(如音頻及短視頻)提供商的激烈競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)公司社交娛樂服務(wù)的整體用戶規(guī)模的短期增長(zhǎng)以及變現(xiàn)方面帶來壓力。當(dāng)“抖音神曲”霸占市場(chǎng)，短視頻平臺(tái)逐漸形成了可與在線音樂平臺(tái)相抗衡的音樂宣發(fā)能力，并以此切走音樂廣告的蛋糕。Fastdata2020年9月，在線音樂使用時(shí)長(zhǎng)環(huán)比下降超過50%的用戶中，使用抖音和快手的時(shí)長(zhǎng)環(huán)增幅超過72%。另外，根據(jù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)公司QuestMobile發(fā)布的《中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)6月，短視頻用戶占互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)使用總時(shí)長(zhǎng)近三成，大部分是抖音、快手觀看直播的用戶。二、群雄逐鹿時(shí)代：版權(quán)市場(chǎng)各方面臨新問題叫停獨(dú)家版權(quán)之后，在音樂產(chǎn)業(yè)上下游引發(fā)了商業(yè)模式的變革。但行業(yè)長(zhǎng)期存在的大量舊問題并未消失殆盡，諸多新的問題又在陸續(xù)產(chǎn)生。音樂產(chǎn)業(yè)鏈主要分為上游版權(quán)和下游平臺(tái)(渠道)兩大環(huán)節(jié)。音樂人(包含詞曲創(chuàng)作、歌手)等是創(chuàng)作主體，唱片公司是上游版權(quán)的核心實(shí)體，也是整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的核心主體。叢立先指出，近年來數(shù)字音樂市場(chǎng)中的獨(dú)家版權(quán)問題，引發(fā)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顧慮，并且對(duì)版權(quán)費(fèi)用的高漲有一定推助作用。取消獨(dú)家版權(quán)，可以促進(jìn)數(shù)字音樂市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。目前，在規(guī)則已經(jīng)相對(duì)明晰的情況下，應(yīng)促使各平臺(tái)更加關(guān)注非版權(quán)維度的競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。那么事實(shí)是否如專家所預(yù)料？舊的獨(dú)家模式被打破，平臺(tái)有沒有能力建立一套新的版權(quán)模式？非獨(dú)家模式有沒有降低采買成本，如何進(jìn)行有效宣發(fā)？非獨(dú)家模式下，新的商業(yè)模式如何探索？音樂人的福祉有沒有變好，消費(fèi)者福利有沒有增加？事實(shí)證明，上游版權(quán)的開放授權(quán)、合理定價(jià)仍然有著很多深層問題需要克服。要想探究音樂平臺(tái)市場(chǎng)的變遷，就需要探究取消版權(quán)獨(dú)家模式對(duì)整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)上下游生態(tài)的影響。1.版權(quán)方：消失的紅利和升級(jí)的挑戰(zhàn)對(duì)版權(quán)方來說，取消獨(dú)家最大的影響是不再有預(yù)付的概念。在行業(yè)內(nèi)，獨(dú)家版權(quán)意味著平臺(tái)需提前給版權(quán)方一筆高額預(yù)付金，不論該版權(quán)最終產(chǎn)生的收益如何，預(yù)付金都不可要回。獨(dú)家、預(yù)付金的取消，對(duì)習(xí)慣靠預(yù)付金生存的版權(quán)方而言，接下來可能會(huì)面臨陣痛，版權(quán)方議價(jià)能力也隨之降低。相比業(yè)務(wù)線廣泛、可以依靠經(jīng)紀(jì)、演出、轉(zhuǎn)授權(quán)等其他盈利的頭部版權(quán)方，那些剛起步或者中小型的音樂廠牌只能依靠版權(quán)，故受影響更大。某音樂版權(quán)公司負(fù)責(zé)人李翔(化名)表示，自獨(dú)家版權(quán)模式被叫停后，“版權(quán)獨(dú)家”不再成為在線音樂流媒體平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于音樂版權(quán)方而言，取消獨(dú)家版權(quán)，由于與平臺(tái)的議價(jià)能力將會(huì)降低，版權(quán)收入也隨之降低，對(duì)版權(quán)方和音樂人的直接收入會(huì)造成一定影響。要應(yīng)對(duì)這種局面，李翔總結(jié)說，不管是版權(quán)方還是平臺(tái)方，大家需要通力合作，比如說現(xiàn)在很多上游版權(quán)方為尋求更多變現(xiàn)機(jī)會(huì)，開始跟下游音樂平臺(tái)合作，所以對(duì)騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂這類公司來說是個(gè)機(jī)會(huì)。但站在平臺(tái)角度，解除獨(dú)家版權(quán)后，購買稀缺的優(yōu)質(zhì)版權(quán)成本未必會(huì)降低。音樂產(chǎn)業(yè)觀察者賢江解釋說，非獨(dú)家版權(quán)時(shí)代的到來，并不意味著平臺(tái)購買優(yōu)質(zhì)版權(quán)成本會(huì)降低。因?yàn)轭^部、中腰部、尾部之間版權(quán)購買成本差異很大，有些頭部版權(quán)不是花錢就能買到的。“近幾年，音樂版權(quán)的交易門檻被一再提高，交易整體價(jià)格不斷攀升。具體的成本，仍需要和版權(quán)方進(jìn)行談判。”賢江表示。智研咨詢2018年的一份報(bào)告顯示，中國(guó)有超過50%的音樂版權(quán)分散在三大唱片公司之外的獨(dú)立音樂制作人、工作室、及其他唱片公司手中。此外，有近60%的營(yíng)收在三大唱片公司的口袋里。多位從業(yè)者表示，主流唱片公司和音樂平臺(tái)間主要通過版權(quán)購買的方式進(jìn)行合作。作為購買方，音樂平臺(tái)認(rèn)為每年支付千萬級(jí)版權(quán)費(fèi)的成本壓力過大，而唱片公司角度，又覺得版權(quán)收入被嚴(yán)重低估。音樂人“Higher”介紹，在獨(dú)家版權(quán)被取消前，音樂平臺(tái)向唱片公司購買音樂版權(quán)的形式具體分兩種，一是一次性買斷，簽約期一般為3年-5年，之后要重新進(jìn)行續(xù)約；二是“保底+分成”的模式，雙方事先約定好保底金額，根據(jù)歌曲的試聽下載量來進(jìn)行分成。若播放收益(如廣告、付費(fèi)等)超過保底費(fèi)用，再按一定比例重新分成。關(guān)鍵是，音樂平臺(tái)為唱片公司曲庫支付的這筆“保底金額”往往高達(dá)數(shù)千萬元，這成為平臺(tái)沉重的負(fù)擔(dān)。一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)是，版權(quán)方打包出售的一個(gè)百萬級(jí)曲庫里，可能大部分歌曲的收聽量并不高，由此能給平臺(tái)帶來的收益甚微。而為獲得曲庫，音樂平臺(tái)事先預(yù)付了高額的保底金，很多時(shí)候卻面臨無法回本的情況。一位不愿具名的知情人士表示，以2020年為例，華納、索尼、環(huán)球三大國(guó)際唱片公司占據(jù)華語音樂市場(chǎng)60%-70%的份額，港臺(tái)唱片公司約占10%，剩下的中國(guó)內(nèi)地公司約占20%，由于國(guó)際唱片公司所占市場(chǎng)份額較高，手握眾多知名藝人的版權(quán)，所以面對(duì)平臺(tái)時(shí)，話語權(quán)更大，要價(jià)也更高。2022年1月6日，國(guó)家版權(quán)局約談主要唱片公司、詞曲版權(quán)公司和數(shù)字音樂平臺(tái)等，提出應(yīng)通過“保底金+實(shí)際使用量分成”模式結(jié)算。此外，雖然所有平臺(tái)都可以跟版權(quán)方或者音樂人談價(jià)，但版權(quán)方依然可以選擇拒絕授權(quán)給出價(jià)較低的平臺(tái)，來維持其原本的市場(chǎng)價(jià)格。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，如果某平臺(tái)出價(jià)較高或者有其他有利因素，并不排除版權(quán)方會(huì)對(duì)其授予“變相獨(dú)家”版權(quán)。也即名義上雖然是“非獨(dú)家合作”，實(shí)際上版權(quán)方卻拒絕授權(quán)其他平臺(tái)，從而形成“變相獨(dú)家”。在這個(gè)情形下，非獨(dú)家的采買可能更困難，且相比之前從獨(dú)家版權(quán)方取得轉(zhuǎn)授權(quán)的價(jià)格更高。另一個(gè)值得關(guān)注的重點(diǎn)是，維權(quán)的難度與積極性。版權(quán)收入是支撐音樂創(chuàng)作人繼續(xù)創(chuàng)作以及版權(quán)公司運(yùn)作的基礎(chǔ)。伴隨獨(dú)家版權(quán)的取消，版權(quán)公司將面臨成本、效果、發(fā)行、維權(quán)等全方位的業(yè)務(wù)挑戰(zhàn)。以中國(guó)最大的版權(quán)公司之一——太合音樂集團(tuán)為例。盡管太合音樂音樂版權(quán)簽訂的都是非獨(dú)家，但背后是大量的人力和財(cái)力在支撐?！疤系哪Ｊ狡渌魳饭竞茈y效仿?！碧弦魳芳瘓F(tuán)高級(jí)副總裁劉鑫曾對(duì)媒體表示，太合音樂版權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)約有上百人，每年技術(shù)研發(fā)、發(fā)行運(yùn)營(yíng)、維權(quán)等成本都在三四千萬。如果所有版權(quán)方都只能選擇簽署非獨(dú)家合約，那么發(fā)行、維權(quán)、數(shù)據(jù)等都會(huì)面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，會(huì)增加版權(quán)方的成本，獲得的收益也不一定會(huì)增加，最重要的是效果跟授權(quán)獨(dú)家會(huì)有天壤之別。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先解釋說，從實(shí)踐看，唱片公司維權(quán)的積極性遠(yuǎn)低于平臺(tái)。原因在于，唱片公司將權(quán)利轉(zhuǎn)授給音樂平臺(tái)后，無論轉(zhuǎn)授權(quán)性質(zhì)為獨(dú)家或者非獨(dú)家，其都已收回授權(quán)費(fèi)用，并無強(qiáng)烈的維權(quán)意愿。部分唱片公司甚至沒有專門負(fù)責(zé)維權(quán)的團(tuán)隊(duì)?！熬C合各種因素，取消獨(dú)家版權(quán)，有可能導(dǎo)取消獨(dú)家版權(quán)后，高保底(預(yù)付金)的隨之取消，音樂版權(quán)方得到的保障變少了，這讓不少版權(quán)方感到難以理解。保底指的是平臺(tái)在使用版權(quán)時(shí)提前支付給版權(quán)方的預(yù)付金。舉個(gè)例子，平臺(tái)依據(jù)市場(chǎng)情況最終與版權(quán)方達(dá)成預(yù)付金100萬元，但最終平臺(tái)無論從該內(nèi)容獲得多少收入，先前支付的100萬元將不會(huì)退還。此前有媒體報(bào)道稱，全球最大的音樂流媒體平臺(tái)之一Spotify分成比例約為3:7，即平臺(tái)自己保留30%的收入，剩下的70%分給錄制、制作、版權(quán)代理/集體管理組織。而中國(guó)音樂流媒體平臺(tái)留給內(nèi)容方的收入分成比例約為30%，遠(yuǎn)低于國(guó)際水平。在取消預(yù)付金制度后，內(nèi)容獲得的分成可能更少了。“音樂市場(chǎng)可能會(huì)倒退回五六年前。”劉鑫表示，“版權(quán)保護(hù)才剛有點(diǎn)起色，音樂的價(jià)值得到了使用方的認(rèn)可，付費(fèi)用戶正在良性增長(zhǎng)”，如果這個(gè)方向被改變，對(duì)于音樂行業(yè)最基礎(chǔ)的版權(quán)業(yè)務(wù)將會(huì)是沉重的打擊。夏季之聲創(chuàng)始人/CEO李宏杰也認(rèn)為，取消獨(dú)家可能會(huì)影響一些剛剛起步的獨(dú)立音樂廠牌，“他們手上的新人就更不容易與平臺(tái)進(jìn)行議價(jià)?！痹诓稍L中，多位音樂人反映，實(shí)踐中，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)作為涉及音樂作品著作權(quán)的集體管理組織并未完全履行管理職責(zé)。特別是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于傳統(tǒng)集體管理無法適應(yīng)數(shù)字音樂商業(yè)模式的發(fā)展，很多情況下創(chuàng)作者和唱片公司只能直接與音樂平臺(tái)進(jìn)行授權(quán)，平臺(tái)行使了一些本該由集體管理組織行使的職能，實(shí)際上增加了平臺(tái)責(zé)任。2022年10月28日，一則新聞報(bào)道吸引了行業(yè)人士的眼球：網(wǎng)易云音樂正加緊與眾多唱片公司洽談非獨(dú)家版權(quán)合作事宜，以盡快上線此前被下架的騰訊音樂獨(dú)家歌曲。據(jù)悉，杰威爾、相信音樂、摩登天空、華研音樂等知名版權(quán)方都已與其版權(quán)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行溝通，涉及周杰倫、五月天、梁靜茹、SHE、李宗盛等多位知名藝人作品。平臺(tái)之間，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。隨之而來的問題是：不靠版權(quán)，在線音樂平臺(tái)該如何來吸引用戶？?jī)?nèi)容方面，在線音樂平臺(tái)主要聚焦在“成熟的頭部公司”和“還在成長(zhǎng)中的獨(dú)立音樂人”兩大板塊。在與成熟頭部公司的合作上，2018年，騰訊音樂提出“內(nèi)容共創(chuàng)”概念，并與索尼音樂共建電子音樂廠牌LiquidState。到了2021年，騰訊音樂已經(jīng)與華納音樂、索尼音樂、環(huán)球音樂國(guó)際三大唱片集團(tuán)共建廠牌，同時(shí)還與KobaltMusic、CookingVinyl、GenieMusic、GMMGrammy、芒果TV等正式達(dá)成戰(zhàn)略合作。網(wǎng)易云音樂也嘗試綁定了音樂公司，比如和滾石除了版權(quán)合作，也涉及了藝人發(fā)掘培養(yǎng)、原創(chuàng)音樂等領(lǐng)域。在2017年，太合音樂就啟動(dòng)了伴星計(jì)劃、入股不要音樂、全資收購亞神音樂和兵司馬唱片等，還持續(xù)在獨(dú)立音樂人上加碼下注。而在獨(dú)立音樂人方面，2017年，騰訊針對(duì)獨(dú)立音樂人特地推出了“騰訊音樂人”平臺(tái)，官方最新數(shù)據(jù)顯示，騰訊音樂人平臺(tái)的音樂人數(shù)量超過23萬人，同比增長(zhǎng)超出一倍，增速較快。日，騰訊音樂進(jìn)行了組織架構(gòu)升級(jí)。內(nèi)部發(fā)文宣布成立內(nèi)容業(yè)務(wù)線，負(fù)責(zé)音樂內(nèi)容相關(guān)業(yè)務(wù)的整體規(guī)劃、戰(zhàn)略制定和統(tǒng)籌管理。在外界看來，內(nèi)容戰(zhàn)略被提到了前所未有的高度。但一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)尚待解決：取消獨(dú)家版權(quán)后，版權(quán)將如何交叉授權(quán)、如何定價(jià)、如何進(jìn)行交易，仍有較大探討空間。那么，平臺(tái)能否承擔(dān)起建設(shè)新版權(quán)模式的重任？有學(xué)者認(rèn)為，版權(quán)交易具有雙向?qū)傩?，這也決定了國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的行政處罰僅要求作為平臺(tái)的騰訊音樂解除獨(dú)家版權(quán)，但其效力并不能溯及上游版權(quán)方。其實(shí)作為音樂版權(quán)的合法持有人，更有權(quán)決定版權(quán)資源的走向。2021年9月，媒體報(bào)道稱，有接近網(wǎng)易云音樂的行業(yè)人士透露，網(wǎng)易與十幾家主要唱片公司進(jìn)行的非獨(dú)家版權(quán)談判都沒有得到積極回應(yīng)，部分版權(quán)方表示與騰訊音樂的合同尚未解除，暫時(shí)無法開展非獨(dú)家合作洽談。公開信息顯示，自音樂獨(dú)家版權(quán)模式被有關(guān)部門責(zé)令取締后，在線音樂領(lǐng)域唯一明確轉(zhuǎn)為非獨(dú)家版權(quán)合作的上游版權(quán)方為摩登天空公司，這是中國(guó)規(guī)模最大的新音樂獨(dú)立唱片公司。此外，李翔認(rèn)為，隨著獨(dú)家版權(quán)的取消，平臺(tái)維權(quán)難度在增加、維權(quán)動(dòng)力在降低。在數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)時(shí)代，基于版權(quán)方的版權(quán)獨(dú)家授權(quán)，數(shù)字音樂平臺(tái)即可成為音樂作品在特定領(lǐng)域內(nèi)(一般是在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中)的合法權(quán)利人，依據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，其能以權(quán)利人身份單獨(dú)就音樂版權(quán)侵權(quán)行為提起訴訟，同時(shí)也更有動(dòng)力處置平臺(tái)上的盜版音樂作品。而在取消版權(quán)獨(dú)家授權(quán)后，平臺(tái)便喪失了作為權(quán)利人維權(quán)的合法資質(zhì)，對(duì)于盜版音樂的處置也容易產(chǎn)生怠惰情緒，版權(quán)維權(quán)的壓力將再次轉(zhuǎn)移回上游版權(quán)方。相比在版權(quán)管理方面經(jīng)驗(yàn)豐富、體系成熟的數(shù)字音樂平臺(tái)，版權(quán)方——特別是中小型唱片公司和獨(dú)立音樂人——需要在維權(quán)與管理上付出更高的成本，并影響到其音樂創(chuàng)作。當(dāng)平臺(tái)失去獨(dú)家版權(quán)后，同時(shí)也失去了作為權(quán)利人的相應(yīng)權(quán)利，這對(duì)音樂維權(quán)也可能產(chǎn)生不利影響。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，當(dāng)下以數(shù)字音樂、短視頻等為代表的數(shù)字化創(chuàng)作正在呈現(xiàn)一種“去中心化”趨勢(shì)，在音樂領(lǐng)域，以前是組織專業(yè)機(jī)構(gòu)(唱片公司等)去面對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)，現(xiàn)在能看到更多的是以個(gè)人創(chuàng)作為基礎(chǔ)成立的中小工作室。劉曉春指出，創(chuàng)作模式和創(chuàng)作文化“去中心化”對(duì)版權(quán)傳統(tǒng)授權(quán)維權(quán)模式產(chǎn)生了一些影響，主要表現(xiàn)在音樂人作品的維權(quán)問題。一些中小工作室由于資金實(shí)力不足，本身收益很低，無法承擔(dān)傳統(tǒng)模式下昂貴的授權(quán)維權(quán)機(jī)制?！捌诖鴶?shù)字音樂行業(yè)能形成新興模式下的價(jià)格機(jī)制，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展?！眲源赫f。一位不愿具名的唱片公司人士在接受媒體采訪時(shí)表示，目前平臺(tái)和各家唱片公司以及音樂廠牌、獨(dú)立音樂人都在進(jìn)行相關(guān)的談判和協(xié)調(diào)，未來音樂版權(quán)的授權(quán)也會(huì)與此前不同。對(duì)于未來的版權(quán)授權(quán)商業(yè)模式，如前所述，2022年1月，國(guó)家版權(quán)局建議的是“保底金+實(shí)際使用量分成”。由于此前版權(quán)可以獨(dú)家授權(quán)，因此在授權(quán)分成中保底金相對(duì)比較高?！俺緹o法與其他平臺(tái)進(jìn)行合作，保底金相當(dāng)于我們犧牲的一部分利益的補(bǔ)償。不過未來在多家授權(quán)的情況下，保底金會(huì)有一定的下調(diào)。但按照目前短期的市場(chǎng)情況來看，下調(diào)不會(huì)很多。”前述唱片人士指出。該人士還透露，騰訊平臺(tái)對(duì)于已經(jīng)和簽約獨(dú)家版權(quán)的唱片公司重新溝通，目前平臺(tái)希望與廠牌和唱片公司協(xié)商，或終止合作，或延長(zhǎng)合同，不過把獨(dú)家授權(quán)改為多家授權(quán)。目前唱片公司和廠牌比較傾向于延長(zhǎng)獨(dú)家合同。因?yàn)闆]有獨(dú)家，不少內(nèi)容的價(jià)格有一定的下降。而且每個(gè)平臺(tái)的價(jià)格不同，會(huì)根據(jù)平臺(tái)上自己內(nèi)容的表現(xiàn)來定價(jià)?！艾F(xiàn)在各平臺(tái)更加重視自己平臺(tái)上內(nèi)容的價(jià)格，希望談個(gè)好價(jià)錢降低成本?！卑阶稍僀EO兼首席分析師張毅認(rèn)為，取消獨(dú)家版權(quán)后，平臺(tái)的商業(yè)邏輯會(huì)發(fā)生非常大的變化。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，由于版權(quán)不再被緊握在平臺(tái)手中而構(gòu)成門檻，所以平臺(tái)必須得維持好產(chǎn)品的性價(jià)比。或者催生其他的模式去維持商業(yè)利潤(rùn)，倒逼產(chǎn)品創(chuàng)新。其次，上游的作品，尤其是公共創(chuàng)作機(jī)構(gòu)或者專業(yè)創(chuàng)作機(jī)構(gòu)的版權(quán)輸出，不再集中于某一家平臺(tái)。平臺(tái)就需要花更大力氣去扶持自己的創(chuàng)作者或作品，以構(gòu)建新門檻和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，平臺(tái)也會(huì)加大對(duì)創(chuàng)作的投入，“這一支出將會(huì)比較明顯”。此外，非獨(dú)家版權(quán)之后，可以肯定的是，為避免用戶流失，平臺(tái)在消費(fèi)者服務(wù)方面必須要比過往做得更好?！皩?duì)平臺(tái)來講，獨(dú)家版權(quán)的門檻不再，但對(duì)消費(fèi)者的實(shí)惠加大了，就必須在商業(yè)創(chuàng)新上做更多的努力，追回成本，留下客戶，可運(yùn)營(yíng)公司業(yè)務(wù)。”張毅說。由于喪失了資源獨(dú)占性，平臺(tái)的維權(quán)動(dòng)力亦隨之下降，唱片公司的維權(quán)壓力加大。上海市律師協(xié)會(huì)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海瀚元律師事務(wù)所合伙人趙智功指出，取消獨(dú)家版權(quán)后，平臺(tái)維權(quán)的動(dòng)力“沒有以前那么高了”，因?yàn)椤耙郧耙ㄟ^維權(quán)保護(hù)自己，防止花大價(jià)錢買來的獨(dú)家資源被別人盜用，但是現(xiàn)在大家都有了，那就不需要做搶占市場(chǎng)獨(dú)家性的這個(gè)事情?！敝醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院教授熊文聰認(rèn)為，平臺(tái)不簽署獨(dú)家版權(quán)，獲得的是非獨(dú)家權(quán)利，這不是一個(gè)排他性權(quán)利，即平臺(tái)不能作為權(quán)利人到法院去起訴盜版方，那就只能由唱片公司去維權(quán)，客觀上可能會(huì)導(dǎo)致唱片公司維權(quán)的負(fù)擔(dān)加重。3.音樂人：“非獨(dú)家”后，收入普遍降低研究報(bào)告和業(yè)內(nèi)人士都表明，取消獨(dú)家版權(quán)之后，音樂人/公司的收入普遍下降，作品流量也在下降，但維權(quán)的成本卻提升了。2022年5月，中國(guó)傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授張豐艷工作組發(fā)布了《2021年中國(guó)音樂人報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)?！秷?bào)告》指出，過去幾年，數(shù)字音樂平臺(tái)紛紛推出扶持計(jì)劃，支持音樂人的0發(fā)展。比如，騰訊QQ音樂推出了原創(chuàng)音樂共振計(jì)劃幫助音樂人曝光作品并提供獎(jiǎng)金激勵(lì)及培訓(xùn)課程。越來越多的音樂人接受了平臺(tái)的扶持。2021年約40%的音樂人受到了平臺(tái)音樂人計(jì)劃的支持，比2020年增長(zhǎng)14%。然而，相比于2020年，2021年音樂人在數(shù)字音樂平臺(tái)的收入整體實(shí)際是略有下滑的。《報(bào)告》指出，數(shù)字音樂收入的整體下滑也許不僅是疫情帶來的影響，2021年國(guó)家新出臺(tái)的取消獨(dú)家版權(quán)模式的相關(guān)規(guī)定，成為部分平臺(tái)收益受到影響的主要原因之一，也因此影響入駐平臺(tái)音樂創(chuàng)作者的收益。《報(bào)告》顯示，在其所調(diào)查的音樂人群體中，2021年，有57.98%的音樂人通過數(shù)字音樂平臺(tái)獲得收益，高于2019年的41%，但比2020年75%，占比有所降低。相比2020年，各收入層次均有下降，月收入1-99元人群下降3.28%，100-499元人群下降5.58%，500-999元人群下降3.34%，1000-4999元人群下降3.24%，5000-9999元人群下降0.89%，一萬元以上人群下降0.68%。在所調(diào)查的音樂人群體中，有57.98%的音樂人通過數(shù)字音樂平臺(tái)獲得收益，有下降。在業(yè)內(nèi)人士看來，取消獨(dú)家版權(quán)后，腰部尾部音樂人會(huì)面臨宣發(fā)資源減少、收入更難保障等問題。“腰部尾部音樂人宣發(fā)資源減少，收入會(huì)更難保障”李翔說。音樂制作人“yocho”表達(dá)了擔(dān)憂。在他看來，對(duì)處在行業(yè)底層的音樂人而言，以前簽獨(dú)家可以拿到一筆收入并得到曝光，當(dāng)失去獨(dú)家價(jià)值，且作品長(zhǎng)期沒有市場(chǎng)的話，生活可能會(huì)越來越難。音樂廠牌森島文化主理人大凱觀察發(fā)現(xiàn)，取消獨(dú)家版權(quán)之后，音樂人的數(shù)字音樂的收入“是有所下滑的”。“我覺得不僅因?yàn)橐咔閷?duì)音樂產(chǎn)業(yè)的影響，取消獨(dú)家版權(quán)實(shí)際上使平臺(tái)的收1益受到影響，因此也會(huì)影響到入駐到某些音樂平臺(tái)的音樂人的收益。”大凱指出。他舉例說，過去，平臺(tái)可以為了某一個(gè)有名的歌手拿出較多的預(yù)算。但是在取消獨(dú)家版權(quán)之后，平臺(tái)在做歌的時(shí)候會(huì)對(duì)成本和收入多家權(quán)衡，這部分預(yù)算相對(duì)也會(huì)減少。在獨(dú)家版權(quán)被取消前，為避免用戶流失，音樂平臺(tái)往往寧愿付出明顯“溢價(jià)”的價(jià)錢收購，也不會(huì)選擇將版權(quán)留給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。多位音樂人在接受采訪時(shí)指出，平臺(tái)在簽約藝人或者詞曲作者時(shí)，如果音樂人有作品，都會(huì)先給其部分預(yù)付，在未來的合約中也會(huì)要求音樂人不斷寫歌，按比例分成?！皩?duì)音樂人來說，像是一個(gè)托管制的狀態(tài)。從音樂人收入上來講，這對(duì)音樂有一定幫助的?！贝髣P說。取消獨(dú)家版權(quán)之后，雖然保底預(yù)付金“依然會(huì)給”，但金額普遍降低了。保底金變低了，版權(quán)分成的提高也暫時(shí)沒有更好辦法。這直接影響到音樂人的收入。如前所述，在爭(zhēng)奪獨(dú)家版權(quán)的年代，行業(yè)在能夠把保底金額“談得特別高”。但現(xiàn)在，取消獨(dú)家音樂版權(quán)限制了部分在線音樂平臺(tái)的營(yíng)收，保底金的降低已成為趨勢(shì)。行業(yè)普遍預(yù)估，版權(quán)分成(即根據(jù)實(shí)際使用量分成)將成為內(nèi)容當(dāng)更重要的收入。但讓人尷尬的是，目前音樂的單次播放分成收益極低，付費(fèi)率始終提不上去，“這是一個(gè)世界性的難題”。在趙智功看來，獨(dú)家版權(quán)對(duì)音樂人的利好在于，會(huì)給音樂人一筆預(yù)付的版權(quán)費(fèi)用，也就是“預(yù)支給音樂人后期應(yīng)得的錢，因?yàn)橐魳啡撕竺娴氖找嫫鋵?shí)是不可預(yù)估的，讓音樂人先得到一筆大額的錢，落袋為安?！狈仟?dú)家授權(quán)后，音樂人普遍反饋他們“什么都拿不到”，只能隨后根據(jù)歌曲使用量結(jié)算，這個(gè)月產(chǎn)生多少收益，平臺(tái)就按比例分配一些。“從總量上來說，2應(yīng)該會(huì)比之前獨(dú)家版權(quán)時(shí)少很多，因?yàn)橹盀榱藫屨吉?dú)家的稀缺性，平臺(tái)給到的。大凱則強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)對(duì)音樂人的扶持作用。他表示，新版權(quán)時(shí)代，雖然平臺(tái)無法再簽獨(dú)家版權(quán)，但是目前很多音樂人都可以與平臺(tái)簽署獨(dú)家音樂人合約。大凱解釋說，獨(dú)家版權(quán)時(shí)代，騰訊的做法是獲得獨(dú)家版權(quán)后再轉(zhuǎn)售給網(wǎng)易等。由于藝人的經(jīng)紀(jì)約只能簽在一家公司，很多平臺(tái)會(huì)把音樂人簽下來做獨(dú)家音樂?！斑@是在打一個(gè)擦邊球，但是大家都在做。”大凱說。大凱強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)簽了獨(dú)家音樂人之后，能給音樂人提供更完善的服務(wù)，例如推廣資源，音樂人收入中的版權(quán)占比，簽約與不簽約的，也有一個(gè)完全不同的比例。換言之，當(dāng)獨(dú)家版權(quán)不再是一個(gè)核心優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，平臺(tái)就轉(zhuǎn)到了加強(qiáng)、深化對(duì)音樂人的服務(wù)上，變成了一個(gè)培育音樂人的平臺(tái)。短視頻平臺(tái)也對(duì)數(shù)字音樂格局造成了巨大的沖擊。大凱認(rèn)為，目前“藝人、音樂人、所有跟音樂相關(guān)的人”都在向短視頻平臺(tái)集中。大凱注意到，2021年，短視頻已成為音樂宣發(fā)的主要平臺(tái)之一。無論是在平臺(tái)收益還是滿意度、參與度，大家都對(duì)短視頻平臺(tái)抱有很大希望?！叭绻硞€(gè)短視頻的音樂爆火，短視頻平臺(tái)上的收入能給音樂人的收入帶來三、舊制度與新革命：新商業(yè)模式辨析新版權(quán)時(shí)代的數(shù)字音樂行業(yè)，也在呼喚新商業(yè)模式的出現(xiàn)。但在新革命面前，舊制度是否一無是處？高價(jià)獨(dú)家版權(quán)一度是在線音樂平臺(tái)有效的競(jìng)爭(zhēng)手段，不論騰訊音樂還是網(wǎng)易3云音樂，都是獨(dú)家版權(quán)的受益者。不能競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)家版權(quán)后，在線音樂平臺(tái)賴以生存的根本，不外乎音樂內(nèi)容、用戶、變現(xiàn)三個(gè)維度。內(nèi)容方面，獨(dú)立音樂人成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。根據(jù)處罰決定書，平臺(tái)不能與上游版權(quán)方達(dá)成獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，但“與獨(dú)立音樂人的獨(dú)家合作期限不得超過三年，與新歌首發(fā)的獨(dú)家合作期限不得超過三十日”。變現(xiàn)則愈發(fā)困難。受其他娛樂方式影響，在線音樂平臺(tái)使用人數(shù)、粘性都出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)。根據(jù)易觀千帆報(bào)告，2022年1月全部移動(dòng)音樂用戶人均單日使用時(shí)長(zhǎng)21分鐘，同比下降21%；全部移動(dòng)音樂用戶人均單日啟動(dòng)次數(shù)4.2次，我們?cè)噲D通過追溯既往，深入分析字音樂商業(yè)模式的固有核心與難點(diǎn)，以探討如何建立一個(gè)適應(yīng)新版權(quán)時(shí)代的商業(yè)模式。1.市場(chǎng)環(huán)境迎沖擊在音樂領(lǐng)域，多年來享受光環(huán)的僅是站在金字塔尖的少數(shù)人，而不是那些處于中間和底層，容易被忽視的音樂人。而在疫情與“取消獨(dú)家版權(quán)”的雙重影響下，頭部音樂人也受到了負(fù)面沖擊。著名詞作家冀楚忱長(zhǎng)期關(guān)注音樂人的生存現(xiàn)狀，對(duì)目前詞曲作者的收入狀況，以及音樂人和版權(quán)方之間的分賬模式頗有微詞?！霸谡w工作機(jī)會(huì)減少的情況下，收入狀況更惡劣了”冀楚忱表示。冀楚忱曾是擁有議價(jià)權(quán)的知名音樂人，但疫情后市場(chǎng)環(huán)境低迷，“一刀切”買斷版權(quán)也對(duì)他這個(gè)群體產(chǎn)生了影響。(“一刀切”指版權(quán)方用一筆錢買斷版權(quán)，之后收入跟作者不再有關(guān)系。)從去年下半年到今年，冀楚忱面臨的一個(gè)直接變化是版權(quán)方不再讓音樂人保4留版權(quán)。今年，很多版權(quán)方以疫情影響經(jīng)濟(jì)不景氣為由，只支付一次性買斷的費(fèi)用，就把著作權(quán)拿走了，并要求著作權(quán)由版權(quán)方來全球永久代理。作為一個(gè)知名音樂人，他表示，這是自己非常在意，也難以接受的地方。因?yàn)橐魳穭?chuàng)作的稿費(fèi)并不多，大家比較看重的是后期的版稅。但若不接受，“有的是人來干這個(gè)活”，所以只能自降身價(jià)了。”知名音樂制作人張亞東曾公開指出，版權(quán)費(fèi)用逐輪高漲，但大部分音樂人未能得到實(shí)惠，很多音樂人和唱片公司簽了“一錘子買賣”，音樂發(fā)表之后的收益幾乎和音樂人無關(guān)?！坝谑呛芏?知名)音樂人跳過唱片公司和版權(quán)方直接簽約，但新人的永久買斷仍在繼續(xù)，老音樂人的生存狀態(tài)也未因此改變。”相較于冀楚忱這類知名音樂人，國(guó)內(nèi)腰尾部創(chuàng)作者更缺少話語權(quán)。多位受訪音樂人表示，傳統(tǒng)的商業(yè)模式以唱片公司生產(chǎn)并銷售唱片為核心，所有渠道、資源均圍繞這一點(diǎn)布陣，故唱片公司的分成比例占“絕對(duì)大頭”。音樂制作人、福氣文化總經(jīng)理聞?wù)鹪硎荆九c作者簽約，主要以三年買斷或者永久買斷為主，國(guó)際唱片主要是三年買斷。換言之，歌曲發(fā)表之后三年所有的收益，跟作者是沒有關(guān)系的。以前的老的積累版權(quán)，沒到期的，肯定也跟作者沒關(guān)系?！暗F(xiàn)在音樂人版權(quán)意識(shí)稍微強(qiáng)一些，都簽給版權(quán)公司了?！甭?wù)鸱Q，對(duì)于新人，為了好的推廣機(jī)會(huì)，會(huì)選擇買斷：“(買斷)只是局限于中下層，但凡這個(gè)行業(yè)稍微地往上高一點(diǎn)，包括一些正規(guī)的公司的話，還是可以幫你(作者)去爭(zhēng)取利益和權(quán)利?！倍谄脚_(tái)成為音樂產(chǎn)業(yè)下游的重要一環(huán)后，也繼承了唱片公司的話語權(quán)。音樂人Macus透露，以往數(shù)字專輯的定價(jià)均由平臺(tái)的專門項(xiàng)目組與唱片公司協(xié)商制定，“一般音樂人沒有議價(jià)權(quán)”。對(duì)普通音樂人而言，數(shù)字專輯單曲定價(jià)一般為2元-3元/首，專輯定價(jià)一般為20元-30元/張。一張數(shù)字專輯的收入中，有三成會(huì)給到音樂平臺(tái)，剩余七成則屬于唱片公司。唱片公司拿到分成后會(huì)進(jìn)行再分配，詞曲作者一般拿到15％左右，歌手則拿到15％-30％，剩下全部歸唱片公司所有?！鞍凑者@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，詞曲作者和歌手一起，也只能拿到專輯總收入的二到三成，有時(shí)甚至只能拿到一成多一點(diǎn)，”Macus總結(jié)，“版權(quán)方(唱片公司)則可以拿到四成以上?！?但對(duì)那些享有極高知名度的頭部歌手，唱片公司和平臺(tái)會(huì)單獨(dú)定價(jià)。且隨著平臺(tái)崛起，音樂人可以繞過唱片公司與平臺(tái)直接簽約，等于拋開了“中間商”。音樂平臺(tái)推出的一系列激勵(lì)措施，也起到了為音樂人減負(fù)的作用。但平臺(tái)的扶持對(duì)總量巨大的音樂人而言，只是杯水車薪。一般來說，版權(quán)方與音樂人簽訂合同后，會(huì)給音樂人一張表格。表格上寫明，某首歌在某個(gè)平臺(tái)獲得多少錢，扣掉稅之后實(shí)得數(shù)，以及最終合計(jì)收入。冀楚忱表示，這個(gè)表格上沒有顯示播放量，音樂人只能通過自己的實(shí)際版稅收入推測(cè)歌曲的播放情況。至于數(shù)據(jù)的來源，音樂人無法深究。我問，“為什么我的錢比以前少了這么多？版權(quán)方只會(huì)說“這個(gè)沒辦法，實(shí)際的數(shù)據(jù)”。冀楚忱說。數(shù)字音樂行業(yè)從業(yè)人Bowa表示，為了實(shí)現(xiàn)歌曲價(jià)值，加之沒有能力對(duì)自身作品進(jìn)行更好的宣傳和推廣，絕大部分音樂人會(huì)把作品轉(zhuǎn)授權(quán)給平臺(tái)或者發(fā)行方使用，“這是音樂人的硬傷，也存在對(duì)音樂人施加霸王條款的問題”?！耙魳窂臉I(yè)者簽的霸王條款太多了，幾乎是常態(tài)，”冀楚忱表示，“那就簽了再說——萬一火了呢？”Bowa指出，很多音樂人在簽署合約之前其實(shí)看到了一些霸王條款，但他們又想在大的平臺(tái)上發(fā)行歌曲，只能簽約。另外還有一些不懂版權(quán)和法律的音樂人，不管合約內(nèi)是什么內(nèi)容，只要給發(fā)行，就簽?！斑@樣是很草率的做法，希望音樂人們注重法律和版權(quán)意識(shí)，這才是保護(hù)自己的最佳方式?！盉owa說。音樂人王梓蘅則認(rèn)為，音樂人作為較為弱勢(shì)的內(nèi)容提供方在早期相對(duì)話語權(quán)較低，但平臺(tái)所需承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)更大。對(duì)于數(shù)量眾多的音樂人，待上架的海量音樂，模板化的協(xié)議會(huì)更有效、更快捷、風(fēng)險(xiǎn)更低?！皩?duì)于有一定基礎(chǔ)或是有著團(tuán)隊(duì)支撐的音樂人，平臺(tái)的協(xié)議也并非完全不可2．長(zhǎng)期問題依然存在：付費(fèi)率低迷為什么“一刀切”會(huì)成為國(guó)內(nèi)腰尾部創(chuàng)作者的主要獲利方式呢？歸根結(jié)底，國(guó)內(nèi)付費(fèi)率的低迷是一大因素。國(guó)內(nèi)消費(fèi)者還未形成對(duì)音樂服務(wù)使用付費(fèi)的習(xí)慣。62020年9月，中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)敖然曾表示，中國(guó)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性與差異化競(jìng)爭(zhēng)不足，消費(fèi)者付費(fèi)率較低且增長(zhǎng)緩慢，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀反映出數(shù)字音樂商業(yè)模式較為脆弱，版權(quán)成本加大了企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，“解決上述問題、提升創(chuàng)作主體創(chuàng)作動(dòng)機(jī)已十分緊迫”。公開消息顯示，中國(guó)頭部在線音樂服務(wù)企業(yè)的付費(fèi)率在逐年提升。據(jù)騰訊音樂財(cái)報(bào)，2022年第3季，其在線音樂服務(wù)的付費(fèi)用戶數(shù)穩(wěn)步上升，同比增長(zhǎng)19.8%，達(dá)到8530萬，線上音樂付費(fèi)率由去年同期的11.19%以及上一季的13.95%，上升至14.53%。網(wǎng)易2022Q3財(cái)報(bào)電話會(huì)顯示，網(wǎng)易云音樂第三季度關(guān)鍵運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)良好。平臺(tái)總體月活保持穩(wěn)定，日活/月活比率保持在30%以上，在線音樂會(huì)員付費(fèi)率環(huán)比保持穩(wěn)定。的付費(fèi)率為20.7%，相較于去6.5個(gè)百分點(diǎn)。即使如此，對(duì)比海外同行Spotify接近50%的付費(fèi)率，國(guó)內(nèi)兩家巨頭的差距也顯得十分巨大。中國(guó)傳媒大學(xué)音樂學(xué)院教授李小瑩介紹，國(guó)內(nèi)頭部數(shù)字音樂平臺(tái)的付費(fèi)用戶比例在6%左右，一些非頭部平臺(tái)可能只有2%-3%。這直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)音樂人艱難的生存現(xiàn)狀。音樂制作人Macus表示，音樂人和平臺(tái)的版權(quán)合作模式有兩種：一種按點(diǎn)擊分成；另一種是平臺(tái)付制作費(fèi)一次性買斷。目前，更普遍的做法為后者。若按點(diǎn)擊分成，按照行業(yè)內(nèi)普遍遵循的“千次點(diǎn)擊一元”模式，真正獲得較高收益的往往局限于頭部音樂人，廣大腰、尾部音樂人一首歌一年往往僅有數(shù)百元乃至數(shù)十元收入。若按照一次性買斷分成，下載各按50％分成，唱片公司再與音樂人結(jié)算，真正分到音樂人手中的錢一般為1萬-5萬元不等。這一模式，不僅對(duì)比國(guó)外音樂人普遍拿“大頭”(一般為6-7成)的現(xiàn)狀存在一定差距，買斷本身的費(fèi)用也不高。加上此前提到的付費(fèi)音樂渠道的弱勢(shì)，音樂人的收益普遍無法令其滿意。7付費(fèi)率的低迷，讓音樂人對(duì)分成收益普遍不抱有很大信心，寧愿選擇一次性買斷的方式處理自己的作品。較高的付費(fèi)率，讓美國(guó)音樂人傾向于對(duì)分成充滿信心。美國(guó)對(duì)音樂市場(chǎng)版權(quán)的相關(guān)規(guī)定，值得我們關(guān)注。根據(jù)美國(guó)《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》的規(guī)定，對(duì)交互式網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行獨(dú)占專有數(shù)字版權(quán)授權(quán)時(shí)，如果許可人(通常是唱片公司)擁有超過1000個(gè)的錄音制品版權(quán)時(shí)，其授權(quán)期限不能超過12個(gè)月；如果其擁有少于1000個(gè)的錄音制品版權(quán)時(shí)，其授權(quán)期限不得超過24個(gè)月；該獨(dú)家許可的被許可人將會(huì)在自前一獨(dú)家許可失效時(shí)起算的13個(gè)月內(nèi)無資格接受另一錄音制品表演的獨(dú)家許可。但該法案同時(shí)也規(guī)定，如權(quán)利人已經(jīng)將其擁有的錄音制品授權(quán)給了至少5種不同的交互式網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(前述每項(xiàng)許可錄音制品數(shù)量至少占權(quán)利人擁有版權(quán)的錄音制品10%，且最少不可少于50件錄音制品)，則獨(dú)占專有授權(quán)期限不受前述限制。因此，美國(guó)的音樂版權(quán)制度并不禁止“獨(dú)占性專有版權(quán)”，僅是針對(duì)完全絕對(duì)的“獨(dú)占性專有版權(quán)”交易附加一定條件。綜上，在互動(dòng)式網(wǎng)絡(luò)傳播(即信息網(wǎng)絡(luò)傳播)領(lǐng)域，美國(guó)無論是音樂作品著作權(quán)人還是錄音制品制作者，都能夠根據(jù)自己的意志決定授權(quán)方式。從美國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)實(shí)際發(fā)展歷程來看，蘋果音樂、Tidal等美國(guó)多個(gè)數(shù)字音樂平臺(tái)也會(huì)采用獨(dú)家版權(quán)授權(quán)模式。例如：JayZ的專輯《TheBlueprint》獨(dú)占專有授權(quán)Tidal提供在線收聽；2016.3月，KanyeWest發(fā)行的新專輯《TheLifeOfPablo》獨(dú)占專TaylorSwift、Drake和FrankOcea與AppleMusic多張專輯的獨(dú)8占專有合作；另外，在美國(guó)，唱片公司擁有足夠話語權(quán)，與AppleMusic、Spotify的合作分成比例均在70%以上，即一個(gè)平臺(tái)所有收入70%以上應(yīng)支付給音樂版權(quán)所有人。例如以下兩個(gè)平臺(tái)的版權(quán)成本：YouTube公開宣布，2016年其支付給各大音樂人、版權(quán)代理商和唱片廠牌的版稅已達(dá)10億美元。Spotify預(yù)計(jì)2017年收入50億美元，同時(shí)需要支付近授權(quán)三年的預(yù)付款是4250萬美金，相當(dāng)于2.9億人民幣，核算下來每年Spotify每年應(yīng)向Sony支付近1億的版權(quán)許可費(fèi)。升付費(fèi)率中國(guó)數(shù)字音樂付費(fèi)率的低迷，是個(gè)老生常談的話題，關(guān)鍵在于如何解決。歌手蔡徐坤因以分期解鎖歌曲的方式發(fā)專輯，被質(zhì)疑是“貸款”賣歌，發(fā)行“期貨專輯”。據(jù)了解，蔡徐坤這張數(shù)字專輯，上線不到兩小時(shí)銷售額就突破數(shù)字唱片的初衷是做幫助優(yōu)秀原創(chuàng)音樂兌現(xiàn)價(jià)值的渠道，為何演變?yōu)榱髁孔儸F(xiàn)的貨幣？為何國(guó)內(nèi)付費(fèi)率又會(huì)長(zhǎng)期低迷？其一，中國(guó)傳媒大學(xué)張豐艷工作組發(fā)布的《2021中國(guó)音樂人報(bào)告》認(rèn)為，原因是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在過去并沒有建立起對(duì)音樂版權(quán)的有效保護(hù)，因此用戶在網(wǎng)絡(luò)上收聽和下載音樂都不需要付出成本，導(dǎo)致用戶付費(fèi)意識(shí)普遍不足。其二，音樂人“修一”認(rèn)為，國(guó)民版權(quán)意識(shí)薄弱是造成數(shù)字音樂付費(fèi)率偏低的最主要原因。“中國(guó)人口基數(shù)大，扭轉(zhuǎn)整體的消費(fèi)觀和版權(quán)意識(shí)需要一個(gè)長(zhǎng)期過程?！薄靶抟弧迸e例說，“90后”是目前音樂市場(chǎng)的主要受眾，從小一直接觸盜版，很多人至今都不知道正版的意義和價(jià)值。其三，“修一”認(rèn)為，大眾音樂教育的缺失也是重要因素。部分地區(qū)的教育9“修一”強(qiáng)調(diào)，制作完整的音樂需要樂手、編曲、作曲、作詞等不同專業(yè)的通力配合。比如編曲，鼓手、鍵盤手、吉他手的相關(guān)器材都需要費(fèi)用。最終，付出幾萬至幾十萬的成本做出音樂來了，但投入到平臺(tái)的回報(bào)率這么低，確實(shí)很‘傷其四，艾瑞咨詢的研究報(bào)告指出,免費(fèi)內(nèi)容可以滿足需求也是數(shù)字音樂用戶不付費(fèi)的主要原因。要解決付費(fèi)率低迷的老問題，平臺(tái)的作用不容忽視。數(shù)字音樂屬于信息產(chǎn)權(quán)。信息產(chǎn)權(quán)是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在版權(quán)制度上的一個(gè)上位概念，指的是一類具有復(fù)制價(jià)值的信息，而對(duì)于這些信息所賦予的財(cái)產(chǎn)權(quán)稱之為信息產(chǎn)權(quán)。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院助理教授任啟明介紹,信息產(chǎn)權(quán)中有兩個(gè)數(shù)值,一個(gè)是“最優(yōu)的社會(huì)運(yùn)用量”，比如能夠讓一本書有更多的用戶，最好的定價(jià)是什么；另一個(gè)數(shù)值是“理想的社會(huì)研發(fā)量”，即要覆蓋掉研發(fā)成本,能夠激勵(lì)創(chuàng)作人員創(chuàng)造出更好的信息。在數(shù)字音樂中,理想的社會(huì)運(yùn)用量是免費(fèi)下載,讓更多的人聽到音樂。但要激勵(lì)創(chuàng)作人員創(chuàng)造出更好的信息,就要覆蓋掉研發(fā)成本，就需數(shù)字音樂付費(fèi),二者的矛盾也由此產(chǎn)生。任啟明認(rèn)為,數(shù)字音樂平臺(tái)恰巧可以化解這些矛盾。平臺(tái)是一個(gè)中介，在創(chuàng)造者和使用者之間達(dá)成了相應(yīng)的關(guān)系。在他看來，平臺(tái)為數(shù)字音樂付費(fèi)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在：化解音樂創(chuàng)造和音樂普及這兩者之間的矛盾;運(yùn)用平臺(tái)積累的數(shù)據(jù),更有效地滿足用戶需求;通過多元化的商業(yè)模式,進(jìn)一步拓展音樂受眾,讓信息最大程度的發(fā)揮它運(yùn)用的范圍。艾瑞咨詢研究報(bào)告指出,中國(guó)主流的數(shù)字音樂平臺(tái)與海外相比為付費(fèi)用戶提供了更多的權(quán)益,價(jià)格也相對(duì)較低。用戶不僅可以免費(fèi)按需收聽平臺(tái)超過80%的歌曲、免費(fèi)觀看MV和音頻節(jié)目等其他視聽內(nèi)容,更支持歌單生成、個(gè)性化推薦、隨機(jī)播放等附加功能。而Spotify30的免費(fèi)用戶權(quán)益相對(duì)較少,隨機(jī)播放切歌不能超過六次,按需聽歌需要收聽前插音頻廣告,附加功能僅有生成歌單和少量音頻節(jié)目。Melon作為韓國(guó)最具代表性的流媒體數(shù)字音樂平臺(tái),對(duì)免費(fèi)用戶僅提供歌曲試聽30秒功能。具體而言，李小瑩認(rèn)為，國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂平臺(tái)的付費(fèi)機(jī)制今后仍需細(xì)化。包月、包年這樣的形式還是比較粗放，通過細(xì)化，可能有利于更好地鼓勵(lì)用戶為音樂產(chǎn)品付費(fèi)。另一方面,李小瑩表示，要提高平臺(tái)的服務(wù)，提升用戶聽音樂的體驗(yàn)，同時(shí)加強(qiáng)宣傳，培養(yǎng)用戶習(xí)慣，通過多渠道的方式倡導(dǎo)付費(fèi)聽音樂。任啟明則認(rèn)為，國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂平臺(tái)并不需要通過減少免費(fèi)用戶權(quán)益的方式擠壓用戶去付費(fèi)。理想的定價(jià)方式是為每個(gè)用戶單獨(dú)定價(jià)?！皩?duì)用戶特別喜歡的歌手,客戶愿意多付錢；對(duì)感覺一般的,可以降一點(diǎn)價(jià)?！备髮用嫔?，完善立法和執(zhí)法，是全行業(yè)提升付費(fèi)率的關(guān)鍵。權(quán)法》正式實(shí)施，并在著作權(quán)權(quán)利規(guī)定、權(quán)利保護(hù)、著作權(quán)人認(rèn)定、權(quán)利保護(hù)及侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都有重要調(diào)整。業(yè)內(nèi)也期待該法能夠改變國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂付費(fèi)意愿較低、產(chǎn)業(yè)生態(tài)不完善的現(xiàn)狀。北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)五支隊(duì)一級(jí)主辦王曉花分析稱，新《著作權(quán)法》對(duì)“視聽作品”的規(guī)制有利于對(duì)音樂短視頻及MV的版權(quán)保護(hù)；首次明確“數(shù)字化”行為屬于復(fù)制權(quán)范疇，對(duì)于轉(zhuǎn)錄音樂公開傳播等侵權(quán)行為的維權(quán)更加便捷；廣播權(quán)范圍的擴(kuò)大，利于直播中的音樂維權(quán)；對(duì)合作作品授權(quán)的調(diào)整，降低了合作音樂的授權(quán)難度。此外，新《著作權(quán)法》第四十五條明確了錄音制品權(quán)利人的獲酬權(quán)，“此舉將極大激發(fā)錄音制作者的創(chuàng)作熱情?！彼硎?。多位從業(yè)者表示，新《著作權(quán)法》賦予錄音制作者廣播和表演獲酬權(quán)的規(guī)定，意味著廣播電臺(tái)、電視臺(tái)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放錄音制品要向錄音制作者支付報(bào)酬，“這條法律是開創(chuàng)性的，也是前無古人的”。過去7年，該領(lǐng)域的政策一直在穩(wěn)步推進(jìn)。2015年以來，國(guó)家相關(guān)部門開始出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)范數(shù)字音樂領(lǐng)域的版權(quán)管理，如頒布“最嚴(yán)版權(quán)令”。隨著管理政策出臺(tái)和監(jiān)管力度加大，網(wǎng)民付費(fèi)習(xí)慣較之以往有很大好轉(zhuǎn)，盜版現(xiàn)象顯著改善，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)一步凈化。此外，31各類付費(fèi)模式、商業(yè)模式、服務(wù)模式逐步形成，也營(yíng)造了更為公平、規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和運(yùn)營(yíng)生態(tài)，促使數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。2015年12月1日，國(guó)家新聞出版廣電總局發(fā)布了《關(guān)于大力推進(jìn)我國(guó)音作品出版、激發(fā)音樂創(chuàng)作生產(chǎn)活力、培育大型音樂集團(tuán)公司、加快音樂與科技融合發(fā)展、推進(jìn)音樂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、搭建大型專業(yè)音樂平臺(tái)、促進(jìn)國(guó)際交流與合作、推動(dòng)中國(guó)音樂走出去、實(shí)施音樂人才培養(yǎng)計(jì)劃及推進(jìn)國(guó)家音樂產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)等主要任務(wù)，發(fā)展音樂產(chǎn)業(yè)被提升至國(guó)家戰(zhàn)略。4.短視頻模式帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)同時(shí)帶給用戶視覺和聽覺體驗(yàn)的短視頻正在改變音樂流行的方式，并為在線音樂市場(chǎng)帶來新的商業(yè)模式?jīng)_擊。1月19日，是網(wǎng)易云音樂財(cái)報(bào)發(fā)布的第二天。就在這天，周杰倫、鹿晗、騰格爾3位知名歌手先后登上了微博熱搜。作為騰訊音樂的王牌，周杰倫當(dāng)天卻在快手上舉行了線上“歌友會(huì)”，這是QQ、抖音上舉辦了線上演唱會(huì)。值得注意的是，網(wǎng)易云音樂和騰訊音樂的APP內(nèi)都有直播功能，但上述三場(chǎng)演唱會(huì)中，卻有兩場(chǎng)是在短視頻平臺(tái)上舉辦的。在財(cái)報(bào)中，騰訊音樂稱部分業(yè)務(wù)的用戶、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)下降很大程度上是受短視頻平臺(tái)的影響。近兩年，搭建音樂平臺(tái)已成為短視頻平臺(tái)提升用戶黏性、建設(shè)平臺(tái)社交生態(tài)的關(guān)鍵布局。平臺(tái)能否提供多樣態(tài)的社交環(huán)境，將在極大程度上決定用戶是否留在該平臺(tái)。有業(yè)內(nèi)人士指出，搭建不同的在線音樂平臺(tái)，可以使短視頻平臺(tái)在發(fā)揮音樂基因之余，為用戶提供更多社交玩法。短視頻之所以會(huì)賺錢，大凱認(rèn)為，因?yàn)樗且粋€(gè)符合當(dāng)下碎片化、高效傳播性特點(diǎn)的載體?！耙虼耍袥]有自己的IP屬性，決定了音樂人在短視頻中能否吸“我覺得如果內(nèi)容好，是一定會(huì)被看到的?！贝髣P說。一位不愿具名的行業(yè)分析師表示，抖音、快手的商業(yè)模式更直接，把平臺(tái)建32好，有能力的音樂人，就可以通過打廣告、直播、賣貨的方式賺錢?！芭c網(wǎng)易云音樂和騰訊音樂以版權(quán)為中心的理念不同，”這位分析師表示?！岸兑簟⒖焓值睦砟钍且粤髁繛橹行?。版權(quán)只是流量的實(shí)現(xiàn)手段。”與此同時(shí)，受訪者的專家和原創(chuàng)音樂人一致認(rèn)為，抖音、快手的音樂商業(yè)模式有一個(gè)巨大的缺陷：馬太效應(yīng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院平臺(tái)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任李勇堅(jiān)解釋稱，只有當(dāng)音樂人達(dá)到一定的凝聚值，比如有10萬人點(diǎn)贊的時(shí)候，平臺(tái)才會(huì)扶持，“這是一個(gè)很大的問題”李勇堅(jiān)說。音樂人何小河也表示，雖然她有抖音和快手賬號(hào)，但其實(shí)“沒有很努力在做這件事情(指在抖音快手上宣發(fā))”。從她的觀察來看，可以接到廣告商單或者直播帶貨業(yè)務(wù)的音樂人類型還是以藝人向的流量居多。何小河覺得，靠原創(chuàng)爭(zhēng)得流量的音樂人，和只靠翻唱走紅的音樂人，意義并不一樣。原創(chuàng)得花時(shí)間去鉆研，而翻唱、流量明星精力投入較少，因?yàn)榉呀?jīng)具有了舊歌的流量基礎(chǔ)?！斑@是一個(gè)很好的衍生商品，但不具備原創(chuàng)性跟創(chuàng)新性?！焙涡『诱f。對(duì)何小河而言，音樂人會(huì)在意是否表達(dá)了自己的思想，但短視頻平臺(tái)卻要求音樂人在當(dāng)下就要有變現(xiàn)的能力?！霸瓌?chuàng)音樂人獲得的回報(bào)往往不如這些走紅的明星流量與翻唱，所以我其實(shí)也挺心疼自己和同行的。”何小河說。大凱分析說，目前能通過流量賺錢的歌一定都是短視頻的熱歌、以及老歌翻唱?！叭绻桃曨l平臺(tái)用戶因?yàn)榉艘皇?0年前的歌火了，平臺(tái)會(huì)把這首歌的詞曲版權(quán)拿到授權(quán)后，重新制作一版再去做投放?！边@也給現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)模式帶來了沖擊。大凱介紹，短視頻熱歌的制作成本低，制作周期短。目前做垂直下沉的版權(quán)公司的主要的盈利模式，是通過推廣獲取大流量來結(jié)算版權(quán)費(fèi)用。因此，一般的廠牌，或是支付了高額制作成本的音樂唱片公司的生存空間就被擠壓，很難通過版權(quán)來回收制作成本。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先指出，短視頻平臺(tái)對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)的沖擊是顯而易見的。以抖音為例，其月活用戶數(shù)已破7億大關(guān)，儼然成為國(guó)民級(jí)娛樂軟件。在短視頻背景音、歌曲翻唱、直播回放等場(chǎng)景下，短視頻平臺(tái)都33有海量的音樂使用場(chǎng)景。這些音樂內(nèi)容一方面由平臺(tái)提供(PGC)，另一部分由用戶自己上傳(UGC)，由此帶來的侵權(quán)問題也是十分突出的?！皢栴}的解決，最終還是要回到對(duì)平臺(tái)責(zé)任的探討上來”。叢立先認(rèn)為，在現(xiàn)有的技術(shù)條件及商業(yè)發(fā)展情況下，根據(jù)利益平衡原則，平臺(tái)責(zé)任的設(shè)定應(yīng)由被動(dòng)的“通知-刪除”規(guī)則過渡到增加平臺(tái)主體責(zé)任的階段?，F(xiàn)有平臺(tái)在內(nèi)容識(shí)別、信息管理等方面的技術(shù)、能力都有極大提高。因此當(dāng)大量侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，平臺(tái)自稱對(duì)侵權(quán)行為不知情、對(duì)攔截侵權(quán)無能為力、已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的責(zé)任等是說不通的。國(guó)際市場(chǎng)的的模式和邏輯與中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全不同：歌曲的價(jià)值正爆炸式增。大凱介紹說，海外一家叫做HipgnosisSongsFund的音樂基金，估值達(dá)到了10億美金。模式是高價(jià)收購不同的公司，而把歌曲作為一個(gè)資產(chǎn)類別，此舉改變了詞曲作者在經(jīng)濟(jì)模式中的位置，基金整體收入回報(bào)也很不錯(cuò)。四、展望：敢問規(guī)則將去向何方？2021年的“驚濤駭浪”之后，如何讓行業(yè)進(jìn)入發(fā)展“快車道”，并盡快提升音樂人收入和地位成了行業(yè)熱議的焦點(diǎn)。首要問題是，取消獨(dú)家版權(quán)與改善音樂人的生存狀況有無直接關(guān)系？“這真的是兩碼事?！壁w智功坦言，改變音樂人的生存狀況是一個(gè)由很多因素導(dǎo)致的多元結(jié)果。音樂人的收入來源還包括演出市場(chǎng)，即線下的演出巡演、周邊的售賣、運(yùn)營(yíng)、推廣等多種方式。獨(dú)家版權(quán)或者平臺(tái)的版權(quán)也只是版權(quán)收入的一部分，他們還可以賣CD、黑膠、自己的譜子等多種方式。但是由于疫情等原因，國(guó)內(nèi)這些變現(xiàn)渠道變得越來越窄，所以音樂人的生存狀況是”非常艱難的”。冀楚忱說，“這個(gè)行業(yè)簽的不平等協(xié)議太多了，所以音樂創(chuàng)作人習(xí)慣了版權(quán)方讓我創(chuàng)作的時(shí)候是一副面孔，給我收益的時(shí)候是另一副面孔?！泵嫦蛭磥?，該如何建章立制，以解決行業(yè)長(zhǎng)期收入低、維權(quán)困難等問題？341.思辯“獨(dú)家版權(quán)”：并非“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”“權(quán)利獨(dú)占許可”獨(dú)家版權(quán)，是否真的是平臺(tái)“欺行霸市”的一種手段呢？取消“獨(dú)家版權(quán)”的一年半以后，專家們有不同的反思。叢立先指出，獨(dú)家版權(quán)代理，其實(shí)有別于《著作權(quán)法》上的“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”或“權(quán)利獨(dú)占許可”。叢立先認(rèn)為，中國(guó)數(shù)字音樂行業(yè)實(shí)踐中的“獨(dú)家版權(quán)代理”，與《著作權(quán)法》中的“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”和“獨(dú)占許可”，存在較大差別。首先，數(shù)字音樂獨(dú)家代理并非“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”，只是在一定時(shí)間內(nèi)音樂平臺(tái)“租用”版權(quán)方的版權(quán)進(jìn)行使用，不涉及權(quán)利轉(zhuǎn)讓。換句話說，到期后，若版權(quán)方不打算“續(xù)租”，平臺(tái)將無法繼續(xù)使用這些權(quán)利。其次，數(shù)字音樂獨(dú)家代理區(qū)別于“獨(dú)占許可”，因?yàn)檫@種代理模式是“有限定條件的獨(dú)家”——僅僅在互聯(lián)網(wǎng)流媒體音樂平臺(tái)間適用獨(dú)家，但對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商的流媒體平臺(tái)、手機(jī)廠商流媒體平臺(tái)、短視頻平臺(tái)等，版權(quán)方均可以直接與其進(jìn)行授權(quán)合作。叢立先援引國(guó)際三大版權(quán)方為例，其版權(quán)即便在此前的“獨(dú)家時(shí)期”，依然可以直接授權(quán)給咪咕音樂、蘋果音樂、Spotify音樂、華為音樂、抖音、快手等眾多流媒體音樂及短視頻平臺(tái)?！皳Q句話說，數(shù)字音樂版權(quán)的獨(dú)家代理模式，并沒有‘完全阻斷和封鎖’版權(quán)方的授權(quán)渠道；”叢立先解釋說，而獨(dú)占許可，一般指被許可方有權(quán)拒絕任何第三者，包括許可方在內(nèi)的一切其他人在規(guī)定的時(shí)間、地域內(nèi)使用該項(xiàng)權(quán)利。因此，在效果上具有更加明顯的排他性。。華中科技大學(xué)法學(xué)院教授熊琦曾撰文指出，數(shù)字音樂版權(quán)是否獨(dú)家，本質(zhì)上是數(shù)字音樂版權(quán)許可的開放與限制之爭(zhēng)。在私法“法不禁止即自由”的原則下，對(duì)于著作權(quán)人和數(shù)字音樂服務(wù)商而言是根據(jù)市場(chǎng)情勢(shì)自由選擇的結(jié)果?！爸灰贿`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，就不存在任何干涉當(dāng)事人之間自由締約的合法性基礎(chǔ)?！毙茜J(rèn)為，在現(xiàn)行《著作權(quán)法》禁止“權(quán)利專有”的限制制度中，涉及錄音制品和音樂作品的部分，主要為制作、發(fā)行錄音制品為目的使用音樂作品，以及廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品兩類，但法律之所以規(guī)定上述限制不適用于任何網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的使用，原因在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不存在傳統(tǒng)市場(chǎng)下的“市場(chǎng)失靈”，無論是權(quán)利來源的確認(rèn)還是使用頻率的調(diào)查，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代都能以極低的成本實(shí)現(xiàn)，因35而無論是權(quán)利人還是使用者，都不會(huì)因上述交易成本過高而導(dǎo)致交易失敗。如果強(qiáng)制性地將數(shù)字音樂授權(quán)設(shè)定為“非專有許可”會(huì)弱化各平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字音樂的跨平臺(tái)獲取看似增加了數(shù)字音樂傳播的受眾規(guī)模，但對(duì)著作權(quán)人而言其收益反而減少。從著作權(quán)人的角度看，既然任何平臺(tái)都有權(quán)取得數(shù)字音樂授權(quán)，那么就無人為優(yōu)質(zhì)和稀缺的內(nèi)容支付更高的版稅，而高標(biāo)準(zhǔn)的使用費(fèi)，恰恰是專有許可帶給著作權(quán)人的積極收益。從數(shù)字音樂平臺(tái)的角度看，“非專有許可”帶來的內(nèi)容同質(zhì)化，將使數(shù)字音樂服務(wù)提供者降低了發(fā)掘上游優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的動(dòng)力，最終影響優(yōu)秀原創(chuàng)作品的傳播。“內(nèi)容來源和渠道之爭(zhēng)，本來就是數(shù)字音樂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不可或缺的組成部分，反對(duì)‘專有許可’的人所列舉的提高音樂人收入和數(shù)字音樂平臺(tái)服務(wù)水平兩個(gè)理由，其實(shí)不足以支撐其倡導(dǎo)的跨平臺(tái)分享的建議?！毙茜偨Y(jié)說?！蔼?dú)家”不等于“獨(dú)占”美國(guó)音樂版權(quán)現(xiàn)狀的良性循環(huán)，或許有值得我們借鑒之處。其一個(gè)突出特點(diǎn)是，無論是音樂作品著作權(quán)人還是錄音制品制作者，都能夠根據(jù)自己的意志決定授權(quán)方式。首先，從音樂作品的許可來看，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大幅降低了權(quán)利人私人授權(quán)的成本。美國(guó)兩個(gè)最主要的集體管理組織已允許會(huì)員將“易于行使”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品諸權(quán)利授權(quán)撤出集體管理組織，由權(quán)利人自行行使，集體管理組織僅代為管理行使成本高的授權(quán)行為。其次，從錄音制品的許可來看，美國(guó)版權(quán)相關(guān)法律專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的各種傳播方式增設(shè)了相關(guān)權(quán)利，分為交互式和非交互式數(shù)字音頻播放兩種情況，前者需要獲得錄音制品制作者的直接授權(quán)，后者則可以通過法定許可使用。法定許可版稅由新成立的集體管理組織SoundExchange收取，且每?jī)赡暧上嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)主體自行協(xié)商確定版稅標(biāo)準(zhǔn)。取消獨(dú)家版權(quán)的一年半后，應(yīng)該建立怎樣的音樂版權(quán)管理模式？李勇堅(jiān)認(rèn)為，取消獨(dú)家版