專題一 犯罪論體系的變革

專題一犯罪論體系的變革

第一節(jié)歷史回溯：未竟的循環(huán)

一、站在歷史中去看：當(dāng)前刑法學(xué)界關(guān)于犯罪論體系的大討論二、犯罪論體系在近現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展歷程

晚清以前晚清時(shí)期民國(guó)時(shí)期建國(guó)初期79年以后當(dāng)前（一）晚清以前：中華法系缺乏滋生的邏輯土壤精于條文解釋而疏于理論體系的建構(gòu)，是晚清以前中國(guó)刑法學(xué)（實(shí)際上就是律學(xué)）的總體特點(diǎn)，在這樣的土壤中，很難滋生出某種一般性的、具有內(nèi)在邏輯性的理論模型。

（二）晚清時(shí)期：變法修律奠定“法定性”基礎(chǔ)

晚清末期變法修律的貢獻(xiàn)和意義：綿延數(shù)千年的“諸法合體”的中華法系開始解體，標(biāo)志著以大陸法系為基礎(chǔ)和樣本的近現(xiàn)代法律體系初步形成；而刑法作為獨(dú)立的部門法開始在法典體例和立法技術(shù)上向德日為代表的大陸法系看齊，打破了以往刑、民不分的舊格局——按照德日通例將刑法典分為總則和分則，在總則中規(guī)定全編的綱領(lǐng)，在分則中規(guī)定具體的事例，從而使中國(guó)刑法典迅速與近現(xiàn)代各國(guó)刑法典接軌，實(shí)現(xiàn)了刑法體系的轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型，為犯罪論體系的出現(xiàn)清除了法律上的障礙，廓清了進(jìn)行理論抽象的法典原型，奠定了犯罪構(gòu)成的“法定性”基礎(chǔ)。

（三）民國(guó)時(shí)代：提煉“要素”奠定“理論性”基礎(chǔ)在這一時(shí)期的刑法學(xué)理論中，“主體”、“客體”、“違法性”、“責(zé)任”等近現(xiàn)代刑法學(xué)關(guān)于犯罪論體系的一些關(guān)鍵性和普通性的要素都已經(jīng)開始從具體的、特殊的分則條文中被抽象出來(lái)。

經(jīng)過(guò)了晚清的變法修律，犯罪論體系有了相當(dāng)?shù)摹胺ǘㄐ浴被A(chǔ)；到了民國(guó)時(shí)期，隨著刑法理念的迅速發(fā)展和傳播，以及構(gòu)成犯罪的一般性的、普遍性的要素開始被抽象出來(lái)，犯罪論體系的“理論性”初顯氣象；此時(shí)的中國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于進(jìn)一步澄清和挖掘各個(gè)要素之間的邏輯關(guān)系，從而概括和提煉出一套認(rèn)知體系，也就是今天所說(shuō)的“犯罪論體系”的研究條件已經(jīng)基本具備。

（四）建國(guó)初期：清算舊法后的新一輪移植刑法學(xué)理論發(fā)展的軌跡脫離了原有的軌道，發(fā)生了方向性的改變。中國(guó)以刑法為代表的整個(gè)法律體系開始由“大陸法系”轉(zhuǎn)向了“社會(huì)主義法系”，意味著剛剛起步的刑法學(xué)研究又調(diào)轉(zhuǎn)車頭，另起爐灶，重新建造。既沒(méi)有一部正式的刑法典作為“法定性”的基礎(chǔ)，也缺乏寬松的學(xué)術(shù)空間可以在“理論性”上深入，這一時(shí)期中國(guó)刑法學(xué)界對(duì)犯罪論體系的研究基處于停滯狀態(tài)。

（五）1979年以后：“四要件”理論的傳播和遭遇的挑戰(zhàn)1982年，由高銘暄教授主編的《刑法學(xué)》出版。該書所主張的“犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面”的理論，為后來(lái)的各種刑法論著和教科書所接受，成為中國(guó)刑法學(xué)界公認(rèn)的、權(quán)威的犯罪構(gòu)成理論。林林種種的反對(duì)聲音都顯薄弱，未成氣候，很快就被反批評(píng)的聲音淹沒(méi)了，這在某種程度上更加凸顯和玉成了“四要件”理論的強(qiáng)勢(shì)地位。

（六）近年來(lái)的新氣象新的挑戰(zhàn)吸收了或依托于國(guó)外尤其是德國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家關(guān)于犯罪論體系甚至整個(gè)刑法學(xué)體系的相關(guān)學(xué)說(shuō)。這些發(fā)展業(yè)已百年、相對(duì)比較成熟的理論體系構(gòu)成了新一輪挑戰(zhàn)和沖擊“四要件說(shuō)”的大背景，也使得新的挑戰(zhàn)顯得更為厚實(shí)和有力。挑戰(zhàn)者或是訪學(xué)過(guò)海外，輕裝上陣的新生代，或是脫胎于傳統(tǒng)，但又不滿于現(xiàn)狀的中堅(jiān)力量；挑戰(zhàn)的思路或者是針對(duì)“四要件說(shuō)”的根基“社會(huì)危害性”，或是提出不同于“四要件說(shuō)”的新體系，或者干脆就直接以德、日刑法理論中的“犯罪構(gòu)成三段論”為根基重寫教科書。2009年國(guó)家司法考試大綱刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論部分由傳統(tǒng)的“四要件”改成“三階層”第二節(jié)犯罪論體系的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”一、引自蘇俄的“四要件”犯罪構(gòu)成理論犯罪=犯罪客體+犯罪主體+犯罪客觀方面+犯罪主觀方面二、我國(guó)學(xué)者自創(chuàng)的犯罪論體系（一）陳興良教授的理論犯罪=罪體+罪責(zé)+（罪量）（二）張明楷教授的理論犯罪=客觀違法要件+主觀違法要件（三）周光權(quán)教授的理論犯罪=犯罪客觀要件+犯罪主觀要件+犯罪阻卻事由三、以德國(guó)為代表的大陸法系犯罪論體系犯罪=不法（構(gòu)成要件該當(dāng)性+違法性）+罪責(zé)

三階犯罪論體系圖示符合構(gòu)成要件該當(dāng)性具備違法性欠缺違法阻卻事由

具備有責(zé)性犯罪成立判斷一行為是否為犯罪四、、階階層層式式犯犯罪罪論論體體系系的的演演進(jìn)進(jìn)（一一））古古典典體體系系（（貝林林、、李李斯斯特特）1.思思想想基基礎(chǔ)礎(chǔ)：：經(jīng)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)主主義義、、科科學(xué)學(xué)主主義義與與實(shí)實(shí)證證主主義義2.基基本本內(nèi)內(nèi)涵涵：：犯犯罪罪由由兩兩個(gè)個(gè)范范疇疇組組成成，，即即不不法法與與罪罪責(zé)責(zé)。。不不法法是是指指一一切切與與犯犯罪罪有有關(guān)關(guān)的的客客觀觀情情狀狀（（行行為為、、構(gòu)構(gòu)成成要要件件該該當(dāng)當(dāng)性性、、違違法法性性））；；罪罪責(zé)責(zé)是是指指一一切切與與犯犯罪罪有有關(guān)關(guān)的的主主觀觀情情狀狀。。3.古古典典體體系系中中的的具具體體分分層層（1））構(gòu)構(gòu)成成要要件件該該當(dāng)當(dāng)性性行為為：：有有意意識(shí)識(shí)的的身身體體移移動(dòng)動(dòng)（（因因果果行行為為論論））構(gòu)成成要要件件要要素素：：只只承承認(rèn)認(rèn)客客觀觀的的要要素素，，不不承承認(rèn)認(rèn)有有主主觀觀的的要要素素（（故故意意和和過(guò)過(guò)失失不不屬屬于于構(gòu)構(gòu)成成要要件件的的判判斷斷））；；只只承承認(rèn)認(rèn)有有描描述述性性要要素素，，不不承承認(rèn)認(rèn)有有規(guī)規(guī)范范性性、、評(píng)評(píng)價(jià)價(jià)性性的的要要素素。。因果關(guān)系：以以純粹的因果果律為基礎(chǔ)的的條件說(shuō)正犯與共犯的的區(qū)分：形式式客觀說(shuō)（客客觀上實(shí)施構(gòu)構(gòu)成要件行為為的人是正犯犯）（2）違法性性只承認(rèn)形式的的違法性，不不承認(rèn)超法規(guī)規(guī)的違法阻卻卻事由（3）罪責(zé)（（心理罪責(zé)論論）與客觀行為對(duì)對(duì)應(yīng)的一切心心理事實(shí)；違違法性認(rèn)識(shí)屬屬于故意內(nèi)容容，欠缺違法法性認(rèn)識(shí)的可可能成立過(guò)失失4.評(píng)價(jià)（1）確立了了一百年來(lái)的的理論框架；；法治國(guó)理想想；判決預(yù)測(cè)測(cè)性和檢驗(yàn)性性（2）問(wèn)題（二）新古典典體系（麥茲格）1.思想基礎(chǔ)礎(chǔ)：新康德哲哲學(xué)2.基本內(nèi)涵涵：結(jié)構(gòu)上保保留了古典體體系的模式，，精神上則以以新康德價(jià)值值哲學(xué)為皈依依。不法與罪罪責(zé)是兩種實(shí)實(shí)存現(xiàn)象，各各有其對(duì)應(yīng)的的最高價(jià)值為為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，，即社會(huì)危害害性與可非難難性。3.新古典體體系的具體分分層（1）構(gòu)成要要件該當(dāng)性行為：社會(huì)行行為論構(gòu)成要件要素素：承認(rèn)規(guī)范范的構(gòu)成要件件要素。不法法意圖屬于構(gòu)構(gòu)成要件的一一部分。關(guān)于于故意與過(guò)失失與古典體系系的立場(chǎng)相同同，認(rèn)為屬于于罪責(zé)部分。。因果關(guān)系：條條件說(shuō)（因果果關(guān)系不做價(jià)價(jià)值判斷）（2）違法性性提出實(shí)質(zhì)違法法性；承認(rèn)超超法規(guī)的違法法阻卻事由（3）罪責(zé)規(guī)范罪責(zé)論；；創(chuàng)造了“可可非難性”的的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)引引領(lǐng)思考；提提出“期待可可能性”的概概念；責(zé)任能能力（三）目的體體系（威爾哲爾））1.思想基礎(chǔ)礎(chǔ)：目的論2.目的體系系具體分層（1）構(gòu)成要要件該當(dāng)性行為：目的行行為論構(gòu)成要件要素素：承認(rèn)主觀觀的要素，故故意屬于構(gòu)成成要件的范疇疇因果關(guān)系：條條件說(shuō)正犯與共犯：：過(guò)失犯不存存在幫助或教教唆；過(guò)失犯犯沒(méi)有共同正正犯（2）違法性性同新古典體系系（3）罪責(zé)規(guī)范罪責(zé)論；；故意不再屬屬于罪責(zé)；過(guò)過(guò)失內(nèi)涵被切切割為二：客客觀的注意義義務(wù)屬于構(gòu)成成要件，欠缺缺注意的可非非難性屬于罪罪責(zé)；違法性性成為罪責(zé)核核心，與故意意相互分離。。（四）新古典典與目的體系系的綜合1.德國(guó)通說(shuō)說(shuō)（新古典體體系基本沒(méi)落落；目的體系系成為少數(shù)說(shuō)說(shuō)）2.綜合體系系的基本內(nèi)涵涵仍然區(qū)分不法法與罪責(zé)兩個(gè)個(gè)階層。首先先以“社會(huì)危危害性”為價(jià)價(jià)值判斷基準(zhǔn)準(zhǔn)，引領(lǐng)對(duì)行行為的不法評(píng)評(píng)價(jià)；其次以以“可非難性性”為價(jià)值判判斷基準(zhǔn)，引引領(lǐng)對(duì)行為人人的否定評(píng)價(jià)價(jià)。3.綜合體體系的具體分分層（1）構(gòu)成要要件該當(dāng)性行為：社會(huì)行行為論（同新新古典體系））構(gòu)成要件要素素：故意屬于于構(gòu)成要件要要素（行為人人認(rèn)識(shí)并且意意欲實(shí)現(xiàn)構(gòu)成成要件的主觀觀狀態(tài)）因果關(guān)系：條條件說(shuō)+客觀觀歸責(zé)（2）違法性性：同二者（3）罪責(zé)：：故意（行為為人反法規(guī)范范或者對(duì)法規(guī)規(guī)范漠不關(guān)心心的心態(tài)））（五）目的理理性體系（羅羅克辛）1.思想基礎(chǔ)礎(chǔ)：“把新古古典體系未徹徹底貫徹的新新康德思想，，加以精致化化”2.目的理性性體系的具體體分層（1）構(gòu)成要要件該當(dāng)性行為：人格行行為論構(gòu)成要件要素素：同前因果關(guān)系：客客觀歸責(zé)被害人同意不不屬于違法性性問(wèn)題而屬于于構(gòu)成要件問(wèn)問(wèn)題（2）違法性性（同前一體體系）（3）罪責(zé)以“可非難性性”和“預(yù)防防的必要性””共同引領(lǐng)思思考第三節(jié)犯罪罪論體系的話話語(yǔ)模式一、精英話語(yǔ)語(yǔ)模式：以德德國(guó)為例“精英性”集集中表現(xiàn)在理理論所使用術(shù)術(shù)語(yǔ)的專業(yè)性性和理論體系系的邏輯性上上1.術(shù)語(yǔ)的的專業(yè)性2.體系的的邏輯性二、大眾話語(yǔ)語(yǔ)模式：以中中國(guó)為例1.術(shù)語(yǔ)專專業(yè)性較低2.體系邏邏輯性不強(qiáng)三、兩種話語(yǔ)語(yǔ)模式成因的的比較分析1.德國(guó)“精英話話語(yǔ)”模式的的成因分析在學(xué)者中心化化的法律圈中中，學(xué)者們進(jìn)進(jìn)行獨(dú)立自由由的學(xué)術(shù)研究究，并對(duì)司法法實(shí)踐起到引引領(lǐng)的作用，，勢(shì)必走上精精英化的道路路2.中國(guó)“大眾話話語(yǔ)”模式的的成因分析刑法作為“刀刀把子”的價(jià)價(jià)值取向，帶帶有濃厚的政政治色彩，已已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏偏離了學(xué)術(shù)的的立場(chǎng)；走的的是一條通俗俗易懂的道路路。理論必須須貼近群眾，，至少必須貼貼近廣大司法法工作者四、回應(yīng)司法法專業(yè)化的要要求：犯罪論論體系的“精精英化”是理理論發(fā)展的走走向1.法律語(yǔ)言言的術(shù)語(yǔ)化或或精英化是隨隨著社會(huì)分工工的發(fā)展、法法律專業(yè)化以以及刑事立法法技術(shù)日趨成成熟而必然出出現(xiàn)的產(chǎn)品2.在提高職職業(yè)準(zhǔn)入門檻檻，加強(qiáng)專業(yè)業(yè)性要求的時(shí)時(shí)代背景下，，從一種簡(jiǎn)單單的大眾話語(yǔ)語(yǔ)的教育中選選拔出高素質(zhì)質(zhì)、精英化的的法律職業(yè)人人員已不合時(shí)時(shí)宜。學(xué)術(shù)界界必須提供與與專業(yè)性要求求相匹配的理理論體系第四節(jié)犯罪罪論體系的專專業(yè)邏輯一、理想類型型：“要素集集合”與“階階層體系”二、要素集合合研究者所做的的工作主要是是總結(jié)和提煉煉出各種事實(shí)實(shí)性和規(guī)范性性的要素。這這些要素同時(shí)時(shí)齊備即意味味著犯罪成立立，但是諸要要素之間缺乏乏張力，也就就是說(shuō)不存在在或不明顯存存在連接、遞遞進(jìn)、交叉等等關(guān)系，而基基本上處于一一種并列的狀狀態(tài)，以此為為根據(jù)在認(rèn)定定犯罪時(shí)具有有一次性和共共時(shí)性的特點(diǎn)點(diǎn)。

這里里的要素是一一個(gè)廣義的概概念，既指一一些最基本的的要素比如““行為”或““結(jié)果”等，，也指對(duì)這些些同類要素的的簡(jiǎn)單歸類，，即所謂“客客觀要件”或或“主觀要件件”等。1.“主觀－客觀觀”的要素集集合（德日早早期）斯蒂貝爾于1805年出出版的《論犯犯罪構(gòu)成》一一書中說(shuō)：““犯罪構(gòu)成就就是那些應(yīng)當(dāng)當(dāng)判處法律所所規(guī)定的刑罰罰的一切情況況的總和。費(fèi)爾巴哈于1805年出出版的《德國(guó)國(guó)刑法教科書書》中指出，，“犯罪構(gòu)成成就是違法行行為中所包含含的各個(gè)行為為的或事實(shí)的的諸要件的總總和。”在日本比較明明確提出犯罪罪成立需要主主觀要素和客客觀要素是大大場(chǎng)茂馬，他他將犯罪的要要素分為主觀觀的要素、客客觀的要素與與中介要素（（責(zé)任）。另另外，牧野英英一在其《日日本刑法》一一書中也是以以區(qū)分主觀要要件和客觀要要件為基礎(chǔ)構(gòu)構(gòu)建其其理論論的。2.“主體－－客體－律有有正條－………”的要素集集合（民國(guó)時(shí)時(shí)期）趙琛的《刑法法總則》中認(rèn)認(rèn)為：“成立立犯罪的一般般要素包括犯犯罪主體、犯犯罪客體、責(zé)責(zé)任（意思與與能力）、行行為的危險(xiǎn)性性以及違法性性等?！惫l(wèi)的《刑法法學(xué)總論》：：“犯罪者，，即有責(zé)任能能力者，于無(wú)無(wú)違法阻卻時(shí)時(shí)，因故意或或過(guò)失，違反反刑罰法令所所列舉之行為為也?！毙焓傻摹缎绦谭ā罚骸胺阜缸镯毷侨说牡男袨?；犯罪罪須是違法的的行為；犯罪罪須是有責(zé)任任能力人的行行為；犯罪須須是有故意或或過(guò)失；犯罪罪須是刑法所所列舉的行為為。3.“客體－－客觀方面－－主體－主觀觀方面”的要要素集合（蘇蘇聯(lián)和中國(guó)））特拉伊寧的《《犯罪構(gòu)成的的一般學(xué)說(shuō)》》：“犯罪構(gòu)構(gòu)成乃是蘇維維埃法律認(rèn)為為決定具體的的、危害社會(huì)會(huì)主義國(guó)家的的作為（或不不作為）為犯犯罪的一切客客觀要件和主主觀要件（因因素）的總和和?！备咩戧训摹缎绦谭▽W(xué)原理》》：“犯罪構(gòu)構(gòu)成是指我國(guó)國(guó)刑法所規(guī)定定的，決定某某一具體行為為的社會(huì)危害害性及其程度度而為該行為為構(gòu)成犯罪所所必需的一切切客觀和主觀觀要件的總和和。楊春洗、楊敦敦先的《中國(guó)國(guó)刑法論》：：“犯罪構(gòu)成成是指我國(guó)刑刑法規(guī)定的某某種行為構(gòu)成成犯罪所必須須具備的主觀觀要件和客觀觀要件的總和和?！倍㈦A層體系系研究者則將各各種要素進(jìn)一一步整合成彼彼此相關(guān)的幾幾個(gè)范疇，確確立出邏輯始始項(xiàng)、邏輯基基項(xiàng)和邏輯終終項(xiàng)，按照一一定的順序和和階層去構(gòu)建建體系，以此此為根據(jù)在認(rèn)認(rèn)定犯罪時(shí)具具有步驟性和和歷時(shí)性的特特點(diǎn)?？梢?8將這種犯罪構(gòu)構(gòu)成的理論模模型看作是一一種有內(nèi)在秩秩序和邏輯位位階的階層體系。1、“構(gòu)成要要件該當(dāng)性－－違法性－有有責(zé)性”的三三階層體系2、“行為－－構(gòu)成要件該該當(dāng)性－違法法性－有責(zé)性性”的四階層層體系3、“不法－－罪責(zé)”的二二階層體系4、“罪體－－罪責(zé)－（罪罪量）”的三三階層體系三、從要素集集合到階層體體系：理論建建構(gòu)的兩個(gè)階階段1、有理論不不等于有體系系“理論”與““理論體系””是不同的。。有理論不等等于有體系。。一種理論可可能是一種觀觀點(diǎn)，或者一一個(gè)假說(shuō)，但但并非當(dāng)然地地就是一種體體系，只有當(dāng)當(dāng)該理論發(fā)展展到比較成熟熟的時(shí)期才有有可能形成體體系。理論體體系不是零碎碎知識(shí)的匯集集，也不是一一些定律的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單拼湊，更更不是許多科科學(xué)事實(shí)的機(jī)機(jī)械湊合，而而是有一定內(nèi)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的、、相對(duì)完整的的知識(shí)體系，，或者說(shuō)，是是反映對(duì)象本本質(zhì)和發(fā)展規(guī)規(guī)律的概念系系統(tǒng)。行為、構(gòu)成要要件、違法、、責(zé)任以及許許多其他對(duì)于于犯罪體系的的建立起著重重要作用的概概念，都不是是這個(gè)犯罪體體系創(chuàng)建者的的發(fā)現(xiàn)。但是是，體系創(chuàng)建建者與要素發(fā)發(fā)現(xiàn)者的革命命性區(qū)別在于于，前人的這這些發(fā)現(xiàn)之間間尚不具有應(yīng)應(yīng)有的理論與與邏輯聯(lián)系；；因此，這些些正確的認(rèn)識(shí)識(shí)常常成為理理論思辨中的的過(guò)渡物混淆淆在理論中，，而缺乏可以以理性把握的的內(nèi)在聯(lián)系與與邏輯。也就就是說(shuō)，這些些發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)并并沒(méi)有成為具具有內(nèi)在聯(lián)系系的體系。貝貝林、李斯特特等學(xué)者的犯犯罪體系澄清清了這些要素素之間的理論論與邏輯聯(lián)系系，并根據(jù)它它們的內(nèi)在聯(lián)聯(lián)系建立了規(guī)規(guī)范科學(xué)體系系。2.要素集合合型理論不是是一種體系（1）基本概概念的缺失（2）邏輯順順序的混亂A.概念之間間缺少推導(dǎo)性性B.沒(méi)有明確確的邏輯始項(xiàng)項(xiàng)（3）整體機(jī)機(jī)能的殘損A.研究對(duì)象象被割裂B.理論自自身不自足四、要素集集合是是體系系建構(gòu)構(gòu)的初初級(jí)階階段要素集集合與與階層層體系系之間間的差差異，，其實(shí)實(shí)可以以看作作是一一個(gè)理理論體體系形形成的的兩個(gè)個(gè)階段段：在在第一一階段段，提提煉和和抽象象出建建構(gòu)體體系所所必需需的關(guān)關(guān)鍵要要素或或概念念；在在第二二階段段，將將各個(gè)個(gè)要素素或概概念有有機(jī)地地排列列結(jié)合合起來(lái)來(lái)，按按照一一定的的認(rèn)知知規(guī)律律和邏邏輯層層次科科學(xué)地地安排排好各各個(gè)概概念之之間的的前后后秩序序，從從而形形成體體系。。以“四四要件件”理理論為為代表表的要要素集集合與與以““三階階層””理論論為代代表的的階層層體系系之間間的區(qū)區(qū)別，，不是是一般般所說(shuō)說(shuō)的兩兩個(gè)理理論體體系之之間的的區(qū)別別，而而是有有無(wú)體體系的的區(qū)別別，是是要素素與體體系之之間的的區(qū)