弗雷德斯特公司審計(jì)案例課件

在卡道佐法官對(duì)厄馬斯特公司一案做裁決后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)使用財(cái)務(wù)報(bào)表的第三者的法律責(zé)任范圍被逐漸擴(kuò)大了。第一次擴(kuò)大就是該案之后的1933年頒布的《證券法》。1993年《證券法》與1934年《證券交易法》對(duì)審計(jì)人員法律責(zé)任的存在不同。1934年的《證券交易法》第9(e)、16(b)和18(a)條款規(guī)定了違法行為的民事責(zé)任。其中第18(a)條規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不實(shí)陳述民事責(zé)任。該條款規(guī)定：任何人在根據(jù)證券交易法向SEC呈報(bào)登記文件時(shí)如果作出嚴(yán)重的不實(shí)陳述或遺漏事實(shí)，都必須負(fù)責(zé)。如果一位投資者閱讀了登記文件后相信文件中的陳述，并因此而蒙受損失，就有按第18(a)條的規(guī)定提起訴訟的權(quán)利。該法同時(shí)又規(guī)定：一旦原告能夠證明確實(shí)知道并依賴(lài)了被告向SEC呈報(bào)登記材料的內(nèi)容，被告就必須負(fù)責(zé)賠償，除非被告確能證明其行為是善意的，并且不知道所作的陳述是虛假或令人誤解的。

《證券交易法》的18(a)條款由立法而產(chǎn)生，司法機(jī)構(gòu)只能依據(jù)立法所明確規(guī)定的真實(shí)信賴(lài)關(guān)系判斷民事責(zé)任，而不能適用推定信賴(lài)。所以在一定程度上增加了原告訴訟的難度。在司法審判中，法官通常將第18(a)條規(guī)定與《1933年證券法》的條款及證券交易法的第10(b)并用?！蹲C券交易法》的10b-5條款又被稱(chēng)為“默示的賠償規(guī)則”，依據(jù)該條款提起集團(tuán)訴訟的多數(shù)是建立在“欺詐市場(chǎng)理論”的基礎(chǔ)上，采用的“推定信賴(lài)”原則。根據(jù)這一條進(jìn)行起訴，原告需要證明：(1)被告存在重大的實(shí)際的不實(shí)陳述行為；(2)該證券在有效證券市場(chǎng)中交易;(3)被告不實(shí)陳述使合理的投資者作出錯(cuò)誤判斷；(4)原告在不實(shí)陳述后真相披露前進(jìn)行交易。而被告方除非能反駁原告的上述證明，或證明原告未信賴(lài)該不實(shí)陳述，或已知存在不實(shí)陳述還進(jìn)行交易，才能推翻信賴(lài)的推定，而這在實(shí)踐中這是很難做到的。由于該條款的責(zé)任范圍擴(kuò)張到發(fā)行人、董事和管理者之外的會(huì)計(jì)師，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為被起訴的對(duì)象。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與原告的合同關(guān)系不是必要條件，合同外的第三人也可以提起訴訟第三人的責(zé)任并不要求證實(shí)審計(jì)人員有欺詐或重大過(guò)失行為成立，一般過(guò)失即構(gòu)成過(guò)失的要件過(guò)失舉證責(zé)任倒置給注冊(cè)會(huì)計(jì)師，原告只需證明有重大不實(shí)的事實(shí)即可當(dāng)今標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告與20年代的報(bào)告形式大不一樣。兩份報(bào)告的關(guān)鍵差別之處在哪里？審計(jì)報(bào)告為什么演變成今天這個(gè)形式？最關(guān)鍵的差別：審計(jì)報(bào)告中審計(jì)責(zé)任的表述

審計(jì)報(bào)告中審計(jì)責(zé)任的表述從“無(wú)”到“有”、從“具體”到“規(guī)范”、從“規(guī)范”到“強(qiáng)化”。審計(jì)報(bào)告內(nèi)容格式從復(fù)雜到簡(jiǎn)單,從多樣化走向規(guī)范化管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段思考題4為什么在20年代，普遍只對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行審計(jì)，以此來(lái)進(jìn)行對(duì)外部第三者的利潤(rùn)分配？幾十年過(guò)去了，現(xiàn)在大多數(shù)公司都向外部第三者提供一整套財(cái)務(wù)報(bào)表，試評(píng)論公司采納這種方法的各方面因素。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)的產(chǎn)生審計(jì)目的發(fā)生重大變化：一、股份有限公司的興起資本所有權(quán)和管理權(quán)的進(jìn)一步分離資本所有者脫離管理，不直接參加公司的管理出于切身利益的需要,非常關(guān)心公司的財(cái)務(wù)狀況希望經(jīng)常了解公司的有關(guān)財(cái)務(wù)信息,以作為投資決策的依據(jù)。銀行信用的擴(kuò)張,為公司擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提供了條件,股份有限公司多從銀行舉債以解決資金周轉(zhuǎn)的需要。股份有限公司的有限責(zé)任制度降低了股東的風(fēng)險(xiǎn),相對(duì)提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。為使信用資本免受損失,銀行也更加關(guān)心股份有限公司的財(cái)務(wù)狀況,特別是償債能力。為確保資產(chǎn)負(fù)債表所反映的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性,需要由獨(dú)立于企業(yè)之外的審計(jì)人員進(jìn)行審查和確認(rèn),從而產(chǎn)生了資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)。二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的出現(xiàn),使審計(jì)工作發(fā)生了一系列的變化。①審計(jì)目的有所變化,不僅在于查證財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)、正確,更重要的還在于證實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表以及相應(yīng)的會(huì)計(jì)記錄是否依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求,公允地反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果②審計(jì)目的的結(jié)存情況,還要進(jìn)一步檢查大量的與損益表有關(guān)成本、費(fèi)用、收入等日常的業(yè)務(wù)活動(dòng)③人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到,明確審計(jì)人員對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可信性的社會(huì)責(zé)任,對(duì)于保障財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性和公允性的重要意義,并提高到法律的高度,規(guī)定了審計(jì)人員在審查財(cái)務(wù)報(bào)表方面的法律責(zé)任,審計(jì)人員社會(huì)責(zé)任得到了明確和加強(qiáng)。不實(shí)報(bào)告：會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬定并經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠(chéng)信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)