弗雷德斯特公司審計案例課件

在卡道佐法官對厄馬斯特公司一案做裁決后，注冊會計師對使用財務(wù)報表的第三者的法律責(zé)任范圍被逐漸擴大了。第一次擴大就是該案之后的1933年頒布的《證券法》。1993年《證券法》與1934年《證券交易法》對審計人員法律責(zé)任的存在不同。1934年的《證券交易法》第9(e)、16(b)和18(a)條款規(guī)定了違法行為的民事責(zé)任。其中第18(a)條規(guī)定了注冊會計師的不實陳述民事責(zé)任。該條款規(guī)定：任何人在根據(jù)證券交易法向SEC呈報登記文件時如果作出嚴重的不實陳述或遺漏事實，都必須負責(zé)。如果一位投資者閱讀了登記文件后相信文件中的陳述，并因此而蒙受損失，就有按第18(a)條的規(guī)定提起訴訟的權(quán)利。該法同時又規(guī)定：一旦原告能夠證明確實知道并依賴了被告向SEC呈報登記材料的內(nèi)容，被告就必須負責(zé)賠償，除非被告確能證明其行為是善意的，并且不知道所作的陳述是虛假或令人誤解的。

《證券交易法》的18(a)條款由立法而產(chǎn)生，司法機構(gòu)只能依據(jù)立法所明確規(guī)定的真實信賴關(guān)系判斷民事責(zé)任，而不能適用推定信賴。所以在一定程度上增加了原告訴訟的難度。在司法審判中，法官通常將第18(a)條規(guī)定與《1933年證券法》的條款及證券交易法的第10(b)并用?！蹲C券交易法》的10b-5條款又被稱為“默示的賠償規(guī)則”，依據(jù)該條款提起集團訴訟的多數(shù)是建立在“欺詐市場理論”的基礎(chǔ)上，采用的“推定信賴”原則。根據(jù)這一條進行起訴，原告需要證明：(1)被告存在重大的實際的不實陳述行為；(2)該證券在有效證券市場中交易;(3)被告不實陳述使合理的投資者作出錯誤判斷；(4)原告在不實陳述后真相披露前進行交易。而被告方除非能反駁原告的上述證明，或證明原告未信賴該不實陳述，或已知存在不實陳述還進行交易，才能推翻信賴的推定，而這在實踐中這是很難做到的。由于該條款的責(zé)任范圍擴張到發(fā)行人、董事和管理者之外的會計師，許多會計師事務(wù)所成為被起訴的對象。注冊會計師與原告的合同關(guān)系不是必要條件，合同外的第三人也可以提起訴訟第三人的責(zé)任并不要求證實審計人員有欺詐或重大過失行為成立，一般過失即構(gòu)成過失的要件過失舉證責(zé)任倒置給注冊會計師，原告只需證明有重大不實的事實即可當(dāng)今標(biāo)準(zhǔn)審計報告與20年代的報告形式大不一樣。兩份報告的關(guān)鍵差別之處在哪里？審計報告為什么演變成今天這個形式？最關(guān)鍵的差別：審計報告中審計責(zé)任的表述

審計報告中審計責(zé)任的表述從“無”到“有”、從“具體”到“規(guī)范”、從“規(guī)范”到“強化”。審計報告內(nèi)容格式從復(fù)雜到簡單,從多樣化走向規(guī)范化管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段思考題4為什么在20年代，普遍只對公司資產(chǎn)負債表進行審計，以此來進行對外部第三者的利潤分配？幾十年過去了，現(xiàn)在大多數(shù)公司都向外部第三者提供一整套財務(wù)報表，試評論公司采納這種方法的各方面因素。資產(chǎn)負債表審計的產(chǎn)生審計目的發(fā)生重大變化：一、股份有限公司的興起資本所有權(quán)和管理權(quán)的進一步分離資本所有者脫離管理，不直接參加公司的管理出于切身利益的需要,非常關(guān)心公司的財務(wù)狀況希望經(jīng)常了解公司的有關(guān)財務(wù)信息,以作為投資決策的依據(jù)。銀行信用的擴張,為公司擴大生產(chǎn)規(guī)模提供了條件,股份有限公司多從銀行舉債以解決資金周轉(zhuǎn)的需要。股份有限公司的有限責(zé)任制度降低了股東的風(fēng)險,相對提高了銀行的風(fēng)險。為使信用資本免受損失,銀行也更加關(guān)心股份有限公司的財務(wù)狀況,特別是償債能力。為確保資產(chǎn)負債表所反映的財務(wù)信息的真實性,需要由獨立于企業(yè)之外的審計人員進行審查和確認,從而產(chǎn)生了資產(chǎn)負債表審計。二、財務(wù)報表審計的出現(xiàn),使審計工作發(fā)生了一系列的變化。①審計目的有所變化,不僅在于查證財務(wù)報表是否真實、正確,更重要的還在于證實財務(wù)報表以及相應(yīng)的會計記錄是否依照會計準(zhǔn)則的要求,公允地反映了企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果②審計目的的結(jié)存情況,還要進一步檢查大量的與損益表有關(guān)成本、費用、收入等日常的業(yè)務(wù)活動③人們開始認識到,明確審計人員對保證財務(wù)報表審計可信性的社會責(zé)任,對于保障財務(wù)報表真實性和公允性的重要意義,并提高到法律的高度,規(guī)定了審計人員在審查財務(wù)報表方面的法律責(zé)任,審計人員社會責(zé)任得到了明確和加強。不實報告：會計師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國注冊會計師協(xié)會依法擬定并經(jīng)國務(wù)院財政部門批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)