廣州梵蔻化妝品有限公司訴商標(biāo)評審委員會第三人廣州市桂格精細(xì)化

廣州梵蔻化妝品有限公司訴商標(biāo)評審委員會第三人廣州市桂格精細(xì)化工有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛_______________________________________________________________________________________（2012）一中知行初字第1059號行政判決書原告廣州市梵蔻化妝品有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)龍歸鎮(zhèn)南嶺工業(yè)園龍崗路11號。法定代表人陳炳順，總經(jīng)理。委托代理人李日彪。委托代理人林琳。被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。法定代表人何訓(xùn)班，主任。委托代理人覃莎莎，女。第三人廣州市桂格精細(xì)化工有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)柏塘工業(yè)區(qū)草塘一路12號。法定代表人劉桂林，董事長。委托代理人翟向紅。委托代理人辛建。原告廣州市梵蔻化妝品有限公司（簡稱梵蔻公司）不服被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2011年11月1日作出的商評字〔2011〕第26663號關(guān)于第3993939號“倩茹冰點(diǎn)”商標(biāo)爭議裁定（簡稱第26663號裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2012年2月15日受理后，依法組成合議庭，并通知廣州市桂格精細(xì)化工有限公司（簡稱桂格公司）作為第三人參加本案訴訟。本院于2012年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梵蔻公司的委托代理人李日彪，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人覃莎莎，第三人桂格公司的委托代理人辛建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。商標(biāo)評審委員會在第26663號裁定中認(rèn)定：第3993939號“倩茹冰點(diǎn)”商標(biāo)（簡稱爭議商標(biāo)）完整包含第1600355號“冰點(diǎn)Icepoint”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)一）、第1672310號“冰點(diǎn)”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)二），“倩茹”與“冰點(diǎn)”相結(jié)合未能形成新的特定的含義，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“香皂、洗衣用漿粉、清潔制劑、香料、化妝品”商品已構(gòu)成相同或類似商品，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在市場上共存時，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二為系列商標(biāo)或存在特定的聯(lián)系，從而對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。梵蔻公司提供的證據(jù)尚不足以證明爭議商標(biāo)經(jīng)使用已取得了與引證商標(biāo)一、二不同的顯著性。綜上，梵蔻公司注冊爭議商標(biāo)的行為已違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第二十八條的規(guī)定，桂格公司撤銷理由成立。依據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條、第四十三條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會裁定：爭議商標(biāo)予以撤銷。原告梵蔻公司訴稱：爭議商標(biāo)由四個漢字組成，其中“倩茹”相對“冰點(diǎn)”認(rèn)讀順序上占優(yōu)，更具顯著性，且無固定含義，引證商標(biāo)中“冰點(diǎn)”的含義為水的凝固點(diǎn)，二者不構(gòu)成近似商標(biāo)。類似情況下的其他商標(biāo)已被允許共存。爭議商標(biāo)經(jīng)過梵蔻公司的使用和宣傳，具備區(qū)分商品來源的功能，從未與引證商標(biāo)一、二發(fā)生過混淆。綜上，第26663號裁定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律有誤，請求法院撤銷第26663號裁定，判令被告重新作出裁定。被告商標(biāo)評審委員會辯稱：第26663號裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，請求法院依法予以維持。第三人桂格公司述稱，同意第26663號裁定，請求法院依法予以維持。本院經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)為第3993939號“倩茹冰點(diǎn)”商標(biāo)，由廣州市白云區(qū)倩茹化妝品廠于2004年4月2日申請注冊，2006年11月21日被核準(zhǔn)，有效期至2016年11月20日，核定使用商品為第3類：香皂、香波、洗面奶、浴液、清潔制劑、香料、化妝品、香水、染發(fā)劑、摩絲等。經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)，爭議商標(biāo)于2007年11月14日轉(zhuǎn)讓至梵蔻公司名下。引證商標(biāo)一為第1600355號“冰點(diǎn)Icepoint”商標(biāo)，由潮陽市桂格健康科技有限公司于2000年6月19日申請注冊，核準(zhǔn)后經(jīng)續(xù)展有效期至2021年7月13日，核定使用商品為第3類：香皂、洗衣用漿粉、清潔制劑、鞋油、研磨劑、香料、化妝品、牙膏、香、動物用化妝品等。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，2007年3月13日引證商標(biāo)一商標(biāo)注冊人名義變更為汕頭市桂格健康科技有限公司，2008年6月10日轉(zhuǎn)讓至桂格公司名下。引證商標(biāo)二為第1672310號“冰點(diǎn)”商標(biāo)，由潮陽市桂格健康科技有限公司于2000年6月19日申請注冊，核準(zhǔn)后經(jīng)續(xù)展有效期至2021年11月27日，核定使用商品為第3類：香皂、洗衣用漿粉、清潔制劑、鞋油、研磨劑、香料、化妝品、牙膏、香、動物用化妝品等。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，2007年3月13日引證商標(biāo)二商標(biāo)注冊人名義變更為汕頭市桂格健康科技有限公司，2008年6月10日轉(zhuǎn)讓至桂格公司名下。2010年5月11日，桂格公司針對爭議商標(biāo)提出撤銷申請并提交相應(yīng)的證據(jù)，其具體理由為：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成指定使用在類似商品上的近似商標(biāo)，梵蔻公司搭乘引證商標(biāo)一、二的知名度，系對引證商標(biāo)的惡意摹仿。梵蔻公司與桂格公司同處廣東省，爭議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊將會產(chǎn)生消費(fèi)者的誤購，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，造成不良影響。桂格公司對類似商標(biāo)提出異議申請，并被商標(biāo)局裁定異議理由成立。綜上，爭議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第九條、第二十八條、第四十一條的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。同時提交了如下證據(jù)：1、爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)一、二的商標(biāo)注冊信息；2、桂格公司“冰點(diǎn)”商標(biāo)產(chǎn)品網(wǎng)頁打印件；3、《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)頁復(fù)印件；4、（2009）商標(biāo)異字第11826號“佳雪冰點(diǎn)”商標(biāo)異議裁定、（2009）商標(biāo)異字第08978號“佳雪冰點(diǎn)”商標(biāo)異議裁定；5、律師函；6、“冰點(diǎn)”商標(biāo)侵害的證明材料。2011年3月22日，梵蔻公司向商標(biāo)評審委員會提交了爭議答辯書，并提交了其對爭議商標(biāo)使用宣傳打印件。2011年11月1日，商標(biāo)評審委員會作出第26663號裁定。庭審中，梵蔻公司明確認(rèn)可爭議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品類似。上述事實(shí)有爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案、爭議申請書及證據(jù)、爭議答辯書及證據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為：《商標(biāo)法》第二十八條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種或類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。將爭議商標(biāo)“倩茹冰點(diǎn)”與引證商標(biāo)一“冰點(diǎn)Icepoint”、引證商標(biāo)二“冰點(diǎn)”分別對比，爭議商標(biāo)完整的包含了引證商標(biāo)一的顯著識別部分“冰點(diǎn)”及引證商標(biāo)二，相關(guān)消費(fèi)者在隔離觀察的狀態(tài)下施以一般注意力容易誤認(rèn)為爭議商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)構(gòu)成系列商標(biāo)，因此，爭議商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)分別構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會認(rèn)定，爭議商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)分別構(gòu)成指定使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，結(jié)論正確，本院予以確認(rèn)。梵蔻公司提交的使用證據(jù)，僅為使用爭議商標(biāo)的外包裝，不足以證明爭議商標(biāo)經(jīng)過使用足以與兩個引證商標(biāo)相區(qū)分。其他商標(biāo)是否共存與本案無關(guān)，本院不予評述。綜上，第26663號裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：維持被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于二○一一年十一月一日作出的商評字〔2011〕第26663號關(guān)于第3993939號“倩茹冰點(diǎn)”商標(biāo)爭議裁定。案件受理