國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫(kù)申論模擬613

[國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫(kù)]申論模擬613[國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫(kù)]申論模擬61310/10[國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫(kù)]申論模擬613申論模擬613

一、注意事項(xiàng)

1.申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對(duì)分析駕馭材料的能力與對(duì)表達(dá)能力并重的考試。

2．作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

3．仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。

二、給定資料

2003年1月15日，即農(nóng)歷2002年臘月十三，離春節(jié)只有十幾天的時(shí)間，全國(guó)各地此時(shí)都沉浸在喜慶的氣氛中，浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)路南辦事處張李村自然也不例外。全村上下處處張燈結(jié)彩，劈里啪啦的鞭炮聲不時(shí)在村內(nèi)外響起。

這一天，張艷和陶小怡有說有笑、蹦蹦跳跳地走出村口。她倆都是臺(tái)州市路南中心小學(xué)的學(xué)生，年齡均是10歲，既是鄰居又是好伙伴，每天上學(xué)都是結(jié)伴而行，今天也是如此。

從她們所住的張李村到路南中心小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)路程約有1.5公里，但是抄小道從田間地頭走過去卻不過數(shù)百米，再加上兩個(gè)孩子都相當(dāng)老實(shí)本分，所以兩家的父母從不會(huì)為她們?cè)谏蠈W(xué)路上有什么意外而擔(dān)心。

一切都一如既往，然而不久后不正常的事情卻突然發(fā)生了。

當(dāng)天下午5時(shí)30分，兩家家長(zhǎng)都不約而同地發(fā)現(xiàn)，在正常情況下早該放學(xué)回家的兩個(gè)孩子卻一個(gè)也沒有回來，而同校的其他學(xué)生卻都回來了。因?yàn)閮蓚€(gè)孩子都老實(shí)本分，再加上她倆不管刮風(fēng)下雨總是形影不離，所以兩家的家長(zhǎng)根本就沒有往深處想。

只有張艷的母親感到了些許的不安，因?yàn)樗私鈨蓚€(gè)孩子的性格了，如果是放學(xué)后不能按時(shí)回家，肯定會(huì)讓同學(xué)們給家人捎個(gè)話，所以她下意識(shí)地走出村口隔著那一片稻田往學(xué)校的方向瞅了一會(huì)兒，但并沒有發(fā)現(xiàn)兩個(gè)孩子。突然，她看見丈夫神色慌張地跑了過來，直覺告訴她：兩個(gè)孩子肯定出事了。丈夫說自己剛剛接到一個(gè)陌生的、說普通話的男人給他打來電話說，張艷和陶小怡在他的手上，要兩家拿出5萬塊錢來，并警告不準(zhǔn)報(bào)警，不然就對(duì)兩個(gè)孩子不客氣了。

經(jīng)過一番激烈的協(xié)商，張、陶兩家最終選擇了報(bào)警。不久，那個(gè)陌生的男人再次打來電話，質(zhì)問他們是不是報(bào)警了，并警告他們趕快拿錢贖人。

10分鐘后，臺(tái)州警方迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，在做了簡(jiǎn)單的訊問后立即部署警力展開偵查。然而狡猾的歹徒像有察覺似的，自警方介入后的整整五天內(nèi)再也沒有了消息，兩家父母和守候在現(xiàn)場(chǎng)的警方白白等了五天。

也就在這五天的時(shí)間里，臺(tái)州警方經(jīng)過縝密偵查終于鎖定了目標(biāo)。而這個(gè)目標(biāo)不但讓張、陶兩家同時(shí)也讓整個(gè)張李村村民大吃一驚，因?yàn)樗谷皇谴蠹矣∠笾袩崆橛焉?、聰明活潑的好鄰居，而且不過數(shù)日就要舉行婚禮的準(zhǔn)新郎張強(qiáng)雄。

2003年1月20日，張強(qiáng)雄被臺(tái)州市公安局路橋區(qū)分局刑事拘留，同月28日被檢察院批準(zhǔn)逮捕。在路橋區(qū)公安分局刑警大隊(duì)的訊問筆錄上，張強(qiáng)雄對(duì)自己的犯罪事實(shí)作了詳細(xì)的陳述。

2003年1月15日下午5時(shí)許；張強(qiáng)雄駕駛著自家的車號(hào)為浙JA2816藍(lán)色雙排座柳州五菱工具車，將未婚妻陳某從自家開的摩托車維修店送回家后又原路返回，走到路南中心小學(xué)南側(cè)100米交叉路口時(shí)恰遇紅燈，于是張就將車子停在了馬路東側(cè)的人行便道上，下車走到馬路西邊的一個(gè)小燒烤攤上買羊肉串吃。這時(shí)，剛剛放學(xué)走出校門的張艷和陶小怡走了過來。因?yàn)槭峭迩疫€是鄰居，幾家關(guān)系平時(shí)處得也相當(dāng)?shù)暮茫匀齻€(gè)人就很自然地說起話來，張強(qiáng)雄還多買了十串羊肉串讓張艷和陶小怡吃。當(dāng)時(shí)正逢放學(xué)期間，路過的老師和同學(xué)們頗多，張強(qiáng)雄便以“讓老師看見了要批評(píng)你們”為由，讓張艷和陶小怡上了自己的車，之后，張強(qiáng)雄開著車掉過頭沿著吉利大道向老機(jī)場(chǎng)路開去，也許是因?yàn)閹讉€(gè)人平時(shí)太熟了，所以張艷和陶小怡見張強(qiáng)雄開車后并沒有往回村的方向走連問都沒問。天色漸漸暗了下來，張強(qiáng)雄在確認(rèn)近處無人時(shí)將車子靠邊停了下來，張艷和陶小怡問他為什么將車子停下來，張強(qiáng)雄說，是讓她們?cè)诤笞献鲎鳂I(yè)。張艷和陶小怡沒有多想，就掏出作業(yè)本低下頭做起了作業(yè)，就在這時(shí)，坐在駕駛員位置上的張強(qiáng)雄悄悄回過身來，兩只手分別同時(shí)卡在了兩個(gè)才十歲的小孩脖子上，張艷和陶小怡掙扎了一陣子后都昏了過去。

張強(qiáng)雄見狀迅速拿出事先已經(jīng)換過了手機(jī)卡號(hào)的手機(jī)，用不太標(biāo)準(zhǔn)的普通話給張艷的父親打了第一個(gè)電話，之后張就啟動(dòng)車子繼續(xù)前行，后見張父那邊沒有什么反應(yīng)，張強(qiáng)雄再次給張父打電話，叫他快點(diǎn)拿出5萬塊錢來贖人，張父提出要聽一下女兒的聲音，張強(qiáng)雄說想聽聲音必須等到晚上11點(diǎn)鐘，并警告張父不準(zhǔn)報(bào)警，不然就把小孩送到山東去。

張將車子開到峰江環(huán)線一路上時(shí)，因?yàn)榕聝蓚€(gè)小孩醒來后喊叫或逃跑，將車子靠路邊停了下來，從車廂內(nèi)找了一根摩托車綁帶將陶小怡頸部和嘴部纏繞了幾圈，后又將張、陶兩人塞進(jìn)了隨車所帶的一個(gè)編織袋內(nèi)，在將袋口系好后，沿104號(hào)公路向前開去，在經(jīng)過峰江路收費(fèi)站時(shí)張發(fā)現(xiàn)身上只有40元錢，就開車來到某村其姨夫家中以“叫別人喝喜酒而身上錢不夠”為由借了200元錢。此后張又開車來到了某派出所，找到了其在該所工作的朋友楊某，讓楊某幫他找結(jié)婚伴郎，這時(shí)候已經(jīng)是晚上9點(diǎn)多了。不知是由于什么原因，一向?qū)Ξ?dāng)?shù)芈范畏浅Ｊ煜さ膹垙?qiáng)雄在從派出所出來后不久竟然迷路了，車子后輪七拐八拐陷進(jìn)了路邊的泥坑中。

張?jiān)诼愤厹?zhǔn)備攔人幫忙推車時(shí)，看到路邊一鐵皮屋墻上有一個(gè)鏟車、吊車的廣告，上面還有聯(lián)系電話，于是就跑到附近一家衛(wèi)生院門口，用那里的磁卡電話打了個(gè)求助電話。恰巧幾名聯(lián)防隊(duì)員巡邏至此，見張一個(gè)人站在路邊就過來詢問，張拿出自己的身份證并說明自己的車掉在路邊了，自己是在等吊車的情況后，這幾名聯(lián)防隊(duì)員就走了。不久吊車過來幫他吊起了車子，張繼續(xù)開車前行。

在前往黃巖方向的公路上，張見路邊有一條小河，就停車將裝有張艷和陶小怡的袋子扔到了水中，張不但在袋子上開了一個(gè)20厘米左右的小口，還塞進(jìn)了一塊十多斤重的石頭。

張強(qiáng)雄突然發(fā)現(xiàn)陶小怡竟從水中鉆了出來，一邊哭喊著一邊往岸上爬。張強(qiáng)雄急忙抓著陶小怡的頭就摁在了水里，幾分鐘后陶小怡就徹底不動(dòng)彈了。張?jiān)诖_認(rèn)了張艷和陶小怡都已死亡的情況下，急忙開車離開了現(xiàn)場(chǎng)。在回家的路上，張還將張艷、陶小怡遺留在車上的書包、作業(yè)本等物品分別扔在了路邊的地里。張強(qiáng)雄回到家里時(shí)正是凌晨5點(diǎn)。從拉張艷、陶小怡上車到此時(shí)，已整整12個(gè)小時(shí)。

2003年4月15日，臺(tái)州市中綠人民法院對(duì)此案做出一審判決，一審以綁架罪判處張強(qiáng)雄死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。此外，一審還判決張強(qiáng)雄賠償兩被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失各兩萬元。然而讓所有人都深感震驚和詫異的，當(dāng)張強(qiáng)雄在預(yù)審階段陳述自己的犯罪動(dòng)機(jī)時(shí)人們才獲知，如此駭人聽聞的犯罪行為，其最初的動(dòng)機(jī)竟然源自于一次偶然的突發(fā)異想。

2003年1月5日，也就是在此次綁架案發(fā)生前十天的一天上午，張強(qiáng)雄開車路過峰江路時(shí)在路邊偶然撿到了一個(gè)編織袋(即后來用來實(shí)施犯罪的那只編織袋)，張撿起編織袋后當(dāng)時(shí)就在想，這個(gè)東西撿回來有什么用呢?這時(shí)候旁邊恰好有一個(gè)小孩子走過去，看著和編織袋長(zhǎng)短差不多的這個(gè)小孩兒，張強(qiáng)雄腦子里突然有了一個(gè)離奇而可怕的想法，“這東西裝入倒挺合適”，于是十天后的綁架行為應(yīng)運(yùn)而生。

三、申論要求

問題:1.有條理地概述這些資料所反映的主要內(nèi)容，字?jǐn)?shù)不超過200字。要求：全面，有條理，有層次

答案:

被告人張強(qiáng)雄采取誘騙手段綁架并殺害了兩名小學(xué)生。小學(xué)生對(duì)于犯罪的自我防衛(wèi)能力極弱，被告人又與兩名小學(xué)生熟悉，因而其綁架行為更容易得逞，不僅被害人無力反抗，而且被害人的親屬、學(xué)校也難以防范。其本人對(duì)于社會(huì)的危險(xiǎn)性很大。

問題:2.用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對(duì)性和可行性。

答案:

近年來此類惡性案件時(shí)有發(fā)生，令人震驚和遺憾，要保護(hù)未成年人以至于每一個(gè)公民的人身權(quán)利和其他合法權(quán)利：

(1)司法機(jī)關(guān)加大打擊力度，對(duì)類似案件必須從重從快加以打擊。

(2)加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的迅速反應(yīng)能力，充分發(fā)動(dòng)群眾，群策群力，以保證被綁架人的人身安全。

(3)家庭乃至學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的安全教育，提高他們預(yù)防此類犯罪發(fā)生的意識(shí)，警惕他們成為此類犯罪的被害人。

問題:3.根據(jù)上述資料，自選某一角度，自擬題目，寫一篇1000字左右的文章要求：聯(lián)系實(shí)際，觀點(diǎn)鮮明，條理清楚，語言流暢。

答案:

[參考例文]

對(duì)綁架犯罪必須嚴(yán)懲

在20世紀(jì)70年代那一特殊的歷史時(shí)期，綁架犯罪曾經(jīng)一度在我國(guó)絕跡，因此，1979年刑法沒有將綁架罪作為一個(gè)獨(dú)立的罪名加以規(guī)定。但是80年代以后，綁架犯罪在我國(guó)一些地方重現(xiàn)，而且，近些年來呈現(xiàn)增多的趨勢(shì)，1997年刑法遂將綁架罪作為一個(gè)獨(dú)立的具體的犯罪加以規(guī)定。

依據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，綁架罪是指以勒索財(cái)物或者獲取其他非法利益為目的，使用暴力、威脅、麻醉等方法，劫持他人作為人質(zhì)的行為。綁架罪是一種嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)利的犯罪，綁架犯罪成為刑事立法和刑事司法高度關(guān)注的犯罪，是公安司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊的犯罪，因此，綁架犯罪分子也就成為“嚴(yán)打”的對(duì)象。

本案中，被告人張強(qiáng)雄采取誘騙手段控制了張艷、陶小怡兩名小學(xué)生的人身自由，將他們作為人質(zhì)向他們的父母索要金錢，屬于典型的綁架罪。在犯罪過程中被告人張強(qiáng)雄故意殺死兩名小學(xué)生，屬于綁架殺人，依據(jù)我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)和剝奪政治權(quán)利終身。從記者調(diào)查材料來看，被告人沒有從輕、減輕或者免除刑罰處罰的情節(jié)，相反，卻有許多應(yīng)當(dāng)從重處罰的犯罪情節(jié)。其中，較為重要的犯罪情節(jié)有：被害人是兩名小學(xué)生，因而對(duì)于犯罪的自我防衛(wèi)能力極弱，被告人張強(qiáng)雄與兩名小學(xué)生熟悉，因而其綁架行為更容易得逞，不僅被害人無力反抗，而且被害人的親屬、學(xué)校也難以防范；被告人張強(qiáng)雄實(shí)施故意殺人行為時(shí)心中毫無禁忌，屬于“殺人無忌”，表現(xiàn)出很強(qiáng)的殘忍性，其本人對(duì)于社會(huì)的危險(xiǎn)性很大。所以，一審人民法院以綁架罪判處被告人張強(qiáng)雄死刑，剝奪政治權(quán)利終身，這是完全正確的。

這起惡性的綁架殺人案件竟起源于被告人張強(qiáng)雄突發(fā)奇想，反映了被告人張強(qiáng)雄的人格之中可能具有某種不正常的地方，即人格異常，但是又不屬于精神病的范疇。目前，我國(guó)的刑事審判實(shí)踐，在對(duì)被告人定罪量刑時(shí)，基本上不將人格異常情況作為從寬處理的情節(jié)考慮。所以，從記者的調(diào)查來看，法庭似乎也沒有對(duì)被告人張強(qiáng)雄可能的人格異常情況進(jìn)行調(diào)查。但是，如果被告人張強(qiáng)雄屬于精神病人，在實(shí)施綁架殺人的過程中不能辨認(rèn)或者控制自己的，行為，則不負(fù)刑事責(zé)任。依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人是否屬于精神病人以及是否應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)刑事責(zé)任，需經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)。對(duì)于實(shí)施危害社會(huì)行為的精神病患者，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)屬于不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況，應(yīng)當(dāng)由政府責(zé)令他的家屬或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療，在必要時(shí)，由政府強(qiáng)制治療。對(duì)于精神病人實(shí)施危害社會(huì)行為的，如何采取強(qiáng)制治療措施以防衛(wèi)社會(huì)，我國(guó)法律僅有原則性的規(guī)定，尚無比較完備的法律規(guī)則體系。假使本案被告人是精神病人，實(shí)施綁架殺人時(shí)無辨認(rèn)或者控制能力，由于其行為客觀上具有極大的危害性，其自身具有極大的危險(xiǎn)性