尼各馬可倫理學(xué)

尼各馬可倫理學(xué)第一部分：用假設(shè)的同情論證書摘的合理部分：1、大方不是像慷慨那樣同所有處理財(cái)富的行為都有關(guān)，而只是對(duì)于花錢的鋪張說(shuō)的。雖然大方也被認(rèn)為是某種關(guān)于財(cái)物方面的德性，但不像慷慨那樣涉及了全部財(cái)務(wù)方面的行為。大方只是涉及了消費(fèi)，由于大方是在數(shù)量上超過(guò)了慷慨，因此就有了“大方”的名稱。雖然其消費(fèi)數(shù)量大，但也只是相對(duì)而言的，只是意味著大數(shù)量的適度的花費(fèi)。另外，對(duì)于一個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，消費(fèi)量的大小是否得當(dāng)，要根據(jù)場(chǎng)合、對(duì)象的不同而定，大方的人就是根據(jù)各個(gè)不同的場(chǎng)所而做出適當(dāng)行為去處理財(cái)富。一個(gè)人在細(xì)小的、不太重要的事情上做了點(diǎn)花費(fèi)---比如捐贈(zèng)，這樣不能稱之為大方。大方的人是慷慨的，但慷慨的人不一定大方。因?yàn)榇蠓降娜耸菫榱烁呱卸ù罅康腻X，毫不吝嗇得花費(fèi)，所以大方的人必定是慷慨的；而且相比慷慨，大方的人愿意去思考怎么花錢才能花最少的錢去達(dá)到最優(yōu)化效果，能將同樣的錢創(chuàng)造出更宏大的作品，這是慷慨所不能及的，因此慷慨的人不一定是大方的。而鋪張則是與大方相反的一個(gè)概念，是指其花費(fèi)不適當(dāng)進(jìn)行思考，使巨大的錢財(cái)用在不恰當(dāng)?shù)牡胤?，而造成不必要的浪費(fèi)。這些鋪張的人從一個(gè)角度來(lái)說(shuō)是粗俗的人，他花錢不是為了張顯什么樣高尚的目標(biāo)，而是為了顯示自己的財(cái)富。因此相比起來(lái)，大方的人是花錢方面的藝術(shù)家，他能夠看出什么是適合的對(duì)象并且有品位地花大筆的錢，從而達(dá)到更巨大的收益、更恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，達(dá)到收益大于付出的結(jié)果。因?yàn)橐环N品質(zhì)是由它的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)和對(duì)象決定的，這就和慷慨這種品質(zhì)是不一樣的。2、在錢財(cái)?shù)慕邮芘c付出方面的適度是慷慨，過(guò)度與不及是揮霍和吝嗇。所謂錢財(cái)，就是一切其價(jià)值可以用金錢來(lái)衡量的東西。慷慨在財(cái)務(wù)方面的中庸之道，即是說(shuō)在財(cái)富上的給與和接受的中間性。財(cái)富是有用的東西，而每個(gè)人對(duì)于東西的使用都不同；能夠良好使用東西的人，他就具備了對(duì)這東西的德性，這樣也就是慷慨的人。揮霍就是在給予上過(guò)度，在索取上不及，也就是說(shuō)浪費(fèi)，浪費(fèi)物就是在浪費(fèi)我們僅有的資源，也就是在毀滅自身，因?yàn)樯峭ㄟ^(guò)物資存在的；相反，不及的付出就是吝嗇，吝嗇就是把給予看作是痛苦，把財(cái)富看得比高尚還重要的行為，是不具備那種德性的人的。揮霍的人如不加調(diào)教就會(huì)成為放縱的人，如得到細(xì)心的教育，則會(huì)有慷慨這樣的品質(zhì)；但吝嗇是無(wú)可救藥的。3、榮譽(yù)與恥辱方面的適度是大度，其過(guò)度形式是人們所說(shuō)的虛榮，不足形式是謙卑。大度的人對(duì)榮譽(yù)和恥辱是抱正確態(tài)度的，即是說(shuō)做到這兩者的中間性。榮譽(yù)在那些外在的善中它是最大的，而且大度的人就是重視榮譽(yù)，他們重視榮譽(yù)超過(guò)一切。雖然榮譽(yù)對(duì)大度的人至關(guān)重要，但他對(duì)財(cái)富、權(quán)力以及其所遇的不幸和幸運(yùn)，都抱有一種適當(dāng)?shù)膽B(tài)度；幸運(yùn)時(shí)不特別高興，不幸時(shí)也不特別痛苦。這種態(tài)度正如我國(guó)詩(shī)人范仲淹說(shuō)的：不以物喜，不以己悲。大度的人是對(duì)榮譽(yù)和恥辱的取舍是適度的。而謙卑的人則是不知上進(jìn)，對(duì)于該爭(zhēng)取的東西—比如榮譽(yù)，不去爭(zhēng)取，把自己處于“出世”是狀態(tài)，剝奪了自己所配得的重要性。由于任何人都會(huì)追求價(jià)值，而這些謙卑的人離開(kāi)了高尚的行為和事業(yè)，摒棄了最大的榮譽(yù)，否認(rèn)他所有的名聲，或把它縮小。那就是說(shuō)，他們的存在似乎變成了無(wú)足輕重，他們也就只會(huì)把自己安置在一個(gè)穩(wěn)當(dāng)?shù)奈恢?，不去上進(jìn)；相反，那些虛榮的人則會(huì)表現(xiàn)出不惜一切代價(jià)去取得，而且把一切都暴露出來(lái)，作出的行為也是想讓更多人都注意到他們的存在，得到他們的肯定和贊揚(yáng)，并以此想得到更多的榮譽(yù)。所以，謙卑和虛榮是與大度相對(duì)立的，但是謙卑比虛榮更加與大度相反，因?yàn)樗胀?，也更加極端。4、我們自己也有時(shí)把有適度品質(zhì)的人稱為愛(ài)榮譽(yù)者，有時(shí)又把他們稱為不愛(ài)榮譽(yù)者；有時(shí)稱贊愛(ài)榮譽(yù)的人，有時(shí)又稱贊不愛(ài)榮譽(yù)的人。人們之所以會(huì)憎惡好名的人，因?yàn)樗玫臉s譽(yù)多于他應(yīng)得的，并且還是來(lái)自不應(yīng)該的地方。我們喜歡那些有著高尚的品質(zhì)的人，因?yàn)槟切┤俗鍪裁词露加幸粋€(gè)度，會(huì)把事情處理地很適度，從而達(dá)到一個(gè)最優(yōu)化結(jié)果；這也體現(xiàn)出哲學(xué)當(dāng)中用辯證的方法論去處理那些關(guān)系，比如榮譽(yù)與恥辱中的關(guān)系；前面也提出過(guò)大度與愛(ài)榮譽(yù)是有很大的關(guān)聯(lián)，這種就被稱為愛(ài)榮譽(yù)并且有適度品質(zhì)的人。我們也不喜歡一個(gè)人不好名，由于它做著高尚的事情，有著適度的品質(zhì)，而推卻榮譽(yù)，這種人就是不愛(ài)榮譽(yù)者。如若一個(gè)人氣度恢宏，抱負(fù)高尚，說(shuō)他好名是種稱贊，這就是稱贊愛(ài)榮譽(yù)的人。如若一個(gè)人對(duì)人謙和，處世節(jié)制，表現(xiàn)出不愛(ài)榮譽(yù)，說(shuō)他不愛(ài)榮譽(yù)也是種稱贊，所以這體現(xiàn)的是稱贊不愛(ài)榮譽(yù)的人。5、在娛樂(lè)的愉悅性方面，具有適度品質(zhì)的人是機(jī)智的，這種品質(zhì)是機(jī)智。具有不及的品質(zhì)的人是呆板的，這種品質(zhì)也就成為呆板。那些在娛樂(lè)方面比如開(kāi)玩笑，開(kāi)得有分寸、有品位的人，被稱為是機(jī)智的。因?yàn)樗蟹N觸景生情、見(jiàn)機(jī)行事的本領(lǐng)；而且這種具有機(jī)智品質(zhì)的人具有一個(gè)特點(diǎn)—得體。事物的可笑方面俯拾皆是，大多數(shù)人比在娛樂(lè)和玩笑中更為開(kāi)心，甚至把戲弄也成為機(jī)智，因?yàn)樗徽J(rèn)為是逗人喜歡的。這樣能為他人帶來(lái)快樂(lè)的人，都是受歡迎的，也會(huì)被人稱為機(jī)智的，善于處世的。有些人什么玩笑也不會(huì)開(kāi)，什么玩笑都接受不了，也不譏諷那些愛(ài)開(kāi)玩笑的人，就是呆板了。這種人不善于處理人際關(guān)系、不善于言談的，或者不會(huì)調(diào)動(dòng)起氣氛，對(duì)于社交性談話沒(méi)有積極幫助，從而很容易形成一種尷尬的情境。這對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)交際來(lái)說(shuō)是很不合群的，因?yàn)樾菹⒑蛫蕵?lè)是生活的一個(gè)必要部分。6、兩個(gè)極端都同適度相反，兩個(gè)極端之間也彼此相反。適度也同兩個(gè)極端相反。我們都知道，凡事與不同的對(duì)象相比都會(huì)表現(xiàn)出不同的品質(zhì)、程度和其作用，這就是對(duì)比物不同的結(jié)果。個(gè)人在看這事物適度的同時(shí)，另外個(gè)人可能就會(huì)覺(jué)得這過(guò)度了，或者是不及的。這并不是自己的觀點(diǎn)錯(cuò)了，而是相比較時(shí)選的對(duì)比物不同的問(wèn)題。我們大部分會(huì)認(rèn)為適度、不及與過(guò)度三者中，適度是最好的。但是在不及和過(guò)度的角度來(lái)說(shuō)，適度是不好的。就如一個(gè)吝嗇的人，看到慷慨或者大方的人是有病的，是不可救藥的，不明白他們?yōu)槭裁纯习炎约旱呢?cái)富無(wú)條件地就給了別人呢？揮霍的人眼中吝嗇和慷慨或者大方的人都是極端的，這就是因?yàn)檎驹诘慕嵌炔煌?，所作出的行為也就不一樣。如?cái)富而言，富裕的之人的中間是大方，而普通人的中間是慷慨的。有人捐贈(zèng)一文就可得慷慨之名，而有人捐贈(zèng)一艘戰(zhàn)艦，也難得“大方”之名。因?yàn)樗麄儽旧頁(yè)碛械呢?cái)富不同，盡管前者一貧如洗還是盡微薄之力，后者對(duì)于捐贈(zèng)一艘戰(zhàn)艦只是“九牛一毛”之舉。所以一個(gè)人是否有中庸之名，不僅要看行為，還要看行為者和行為者的主觀意志。中間、不及、過(guò)度這三者永遠(yuǎn)是相對(duì)而言的，如離開(kāi)具體的人、事物來(lái)比較，都會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。這也是站在不同的角度、不同的情景中表現(xiàn)出與之相關(guān)的品質(zhì)不同，所以處于何種品質(zhì)還要看具體的情境。這也正如相等同較少相比是較多，同較多相比又是較少一樣，適度同不及相比是過(guò)度，同過(guò)度相比又是不及。這點(diǎn)亞里士多德也明確說(shuō)到：雖然從其本質(zhì)或定義來(lái)說(shuō)德性是中庸，但從最好的活什么是對(duì)的這一角度來(lái)說(shuō)，適度就成了極端；在這方面來(lái)說(shuō)，中庸不是適度，在做最好的和最正確的事情時(shí)它就成了過(guò)度和不及的極端了。7、與節(jié)制較為相反的不是作為不及的冷漠，而是作為過(guò)度的放縱。所以，作為過(guò)度的放縱就更被看作是同節(jié)制相反的。節(jié)制是快樂(lè)的中庸，對(duì)快樂(lè)而言的兩極是放蕩與冷漠。放蕩也可看做是過(guò)度的放縱，所以過(guò)度的放縱則是快樂(lè)的過(guò)度方面。在現(xiàn)實(shí)生活中放蕩的情形也相當(dāng)?shù)膰?yán)重，放縱者從不后悔，堅(jiān)持自己的選擇，而有所節(jié)制的人則是會(huì)后悔，放縱者是不可救藥的，所以人們對(duì)過(guò)度的放縱的否定多于冷漠（因?yàn)槔淠皇窃诳鞓?lè)上不及）。人們?cè)诳鞓?lè)方面的中庸(相當(dāng)于絕對(duì)中間)則顯得不足一些、冷漠一些，而不是過(guò)度的放縱，節(jié)制也就表現(xiàn)得更類似冷漠。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，過(guò)度的放縱是更為相反的品質(zhì)。節(jié)制是人們養(yǎng)成的比較穩(wěn)定的倫理德性，節(jié)制是既不過(guò)分，也無(wú)惡意的一種品質(zhì)，其價(jià)值最大；其對(duì)立面——放縱的危害性最大，它們處于這個(gè)對(duì)稱系統(tǒng)的極端。所以冷漠和過(guò)度的放縱相比，過(guò)度的放縱與節(jié)制更加極端。8、我們已經(jīng)詳盡地說(shuō)明了道德德性是適度，以及它是這個(gè)適度的意義，即第一，它是兩種惡即過(guò)度與不及的中間；第二，它以選取感情與實(shí)踐中的那個(gè)適度為目的。亞里士多德曾講到：在所有的場(chǎng)合中與我們有關(guān)的中間是最好的，因?yàn)樗亲鳛橹R(shí)和理智而在指導(dǎo)我們。過(guò)度和不及產(chǎn)生失誤，而中間就會(huì)得到成功并受到稱贊；過(guò)度和不及都屬于惡，中道才是美德。他又具體分析道：對(duì)快樂(lè)和痛苦的感受可以過(guò)多也可以過(guò)少，但兩者都不好，對(duì)快樂(lè)過(guò)多則會(huì)淪為放縱，受欲望之牽引，成為類似于動(dòng)物、毫無(wú)人性的生命。而扼殺一切快樂(lè)又會(huì)使人生所追求的幸福失去應(yīng)有的基礎(chǔ)，或?yàn)樯?、或?yàn)槭?，亦非“人類”，人成為神在亞氏看?lái)是一種“傲慢”。就痛苦而言，有人天不怕地不怕，對(duì)一切痛苦毫無(wú)恐懼之感，便淪為魯莽，一切的教育懲罰對(duì)他將失去效力，他同樣也會(huì)成為放縱之人；而反過(guò)來(lái)如果對(duì)所有的痛苦都感到恐懼，就淪為怯懦，這種人將失去生活的勇氣，被別人牽著鼻子走，生活在永遠(yuǎn)的恐懼之中，聽(tīng)到蒼蠅的叫聲都覺(jué)得害怕。這種生活如同奴隸，算不得真人。所以對(duì)這三種模式而言，中間才是最好的，適度是目的。而且從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，適度在理性主義的基礎(chǔ)上使“度”的規(guī)定性更為科學(xué)，它既承認(rèn)人的價(jià)值，同時(shí)又肯定自然對(duì)人的制約作用。第二部分：用哲學(xué)懷疑精神找出不合理的部分：1、與惡的、應(yīng)當(dāng)避免的東西相反的，就是善。所以快樂(lè)是某種善。善有雙重含義，一者就是其自身就是善，另者則通過(guò)它們而達(dá)到善，但善并不是由單一理念而形成的共同名稱。比如，榮譽(yù)、明智、快樂(lè)雖然是同樣是善，但它們的原因卻各不相同；而且善也是相對(duì)于而言的，譬如視覺(jué)對(duì)身體稱為善，理智對(duì)靈魂也稱為善。并不是與善相對(duì)立的就是惡，更多的還是要具體情況而定。如果痛苦是惡的，這不等于說(shuō)快樂(lè)就是一種善，因?yàn)閻阂部梢耘c另一種惡相反，并且這兩者都與那種既不善也不惡的適度相反對(duì)。既然快樂(lè)非善非惡，那么痛苦也應(yīng)是這樣，為什么只是要躲避痛苦呢？認(rèn)為快樂(lè)是某種善，這種是有點(diǎn)道理，但不能說(shuō)明比其他的善好。就正如柏拉圖所說(shuō)的，與明智相結(jié)合的快樂(lè)生活比單純的快樂(lè)更值得欲求，如果快樂(lè)與明智結(jié)合之后更善，那么表明快樂(lè)不是善。因?yàn)闆](méi)有什么東西可以加到善上面，并使得它更值得欲求，所以，如果某種東西要加上某種自身即善的事物才更值得欲求，它自身就不是善。這樣就不能說(shuō)快樂(lè)本身就是某種善?？鞓?lè)之所以完全不是善，首先由于一切快樂(lè)都生成為感性自然，而生成與其目的在種上是不同的，正如營(yíng)造術(shù)和房屋一樣。其次，節(jié)制的人避免快樂(lè)。再其次，明智的人追求的是無(wú)痛苦，卻不追求快樂(lè)。再其次，快樂(lè)妨礙明智者的思維，享受越多，則妨礙越大，例如性行為中的快樂(lè)，在那時(shí)候人是不會(huì)用思維思考任何東西的。再者，一切善都是技術(shù)的成果，卻沒(méi)有制造快樂(lè)的技術(shù)。最后，兒童和獸類只知追求快樂(lè)，而他們追求的這些快樂(lè)只是自身所需求的，未必就是善的。并不是所有的快樂(lè)都是好事情，即是說(shuō)并不是所有的快樂(lè)都是善的，如有的快樂(lè)是可恥的、下流的，有些是有害的，有些是導(dǎo)致疾病的。而且有些人的快樂(lè)是建立在別人的痛苦之上的，這樣的也能成為善嗎？或者能是善的表現(xiàn)嗎？快樂(lè)之所以不是最高善，是由于快樂(lè)是生產(chǎn)而不是目的。2、這些品質(zhì)也都沒(méi)有名稱，只有愛(ài)榮譽(yù)者的品質(zhì)被稱為好名。結(jié)果，那兩種極端反倒要占據(jù)適度品質(zhì)的位置。我們喜好這樣，喜好那樣，顯然有多種含義，即是說(shuō)，同一樣?xùn)|西，分析的角度不一樣，其標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣。同樣，好名也并非永遠(yuǎn)指同一件事情。我們敬重那些比大多數(shù)人更好的人，而鄙視那些好名多于所應(yīng)得的人。對(duì)榮譽(yù)的追求，有時(shí)多于應(yīng)所得，有時(shí)好于所應(yīng)得，有時(shí)恰如其分。盡管在榮譽(yù)上中間性沒(méi)有名稱，但是這樣的一種品質(zhì)，也要被人值得敬重。如一個(gè)人對(duì)人謙和，處世節(jié)制，雖然這樣被人稱為不好名，但我們還是會(huì)去稱贊它。不好名，看來(lái)是相對(duì)于好名而言，兩者都是相對(duì)于而言的，同時(shí)對(duì)應(yīng)，并不是說(shuō)兩者中哪種就是要批判、剔除的。由于這里中間性沒(méi)有名稱，所以兩極端在爭(zhēng)辯中，難以定論。并不是只有愛(ài)榮譽(yù)者才是好名。3、在所有事務(wù)中，適度的品質(zhì)都會(huì)受到稱贊，而那些極端則既不正確，又不值得稱贊，而是應(yīng)受譴責(zé)。大多數(shù)這類品質(zhì)也是無(wú)名稱的。適度的品質(zhì)，就是說(shuō)在每個(gè)事物處理方面都是要做到中庸，這也可以看成是中間品質(zhì)。中間品質(zhì)所固有的特點(diǎn)的圓通，一個(gè)圓通的人不論說(shuō)什么、聽(tīng)什么都能合善良的人的意。具有中間品質(zhì)的人能夠圓滑處世，在各個(gè)方面都能處理地有分寸，通俗點(diǎn)就是“黑白通吃”。這種人雖然能處理地機(jī)智，但是往往有很大的心計(jì)，其城府也是很深的，這樣的人不是都會(huì)收到稱贊的，甚至有些人會(huì)遭到唾罵。同樣，那些極端或者無(wú)名稱的人并不都是不正確、應(yīng)受譴責(zé)的。事情本身就是不確定的，因?yàn)槭挛锟蓯?ài)還是恨，因人而異。比如鄉(xiāng)下人不能像高貴、有教養(yǎng)的人那樣進(jìn)行分寸適當(dāng)?shù)恼勗?，難道這些就要受到譴責(zé)嗎？如果每個(gè)人都要處心積慮得想要怎么說(shuō)才適度、怎么才能取悅別人？那這樣就如有教養(yǎng)的高貴人就不能隨便開(kāi)玩笑，好像這樣就會(huì)有損他們的身份，這也仿佛是給自己制定了一條法規(guī)，處處在規(guī)范著自己，沒(méi)有一點(diǎn)自由一樣，那這是我們真正想要達(dá)到的效果嗎？所以那些所謂適度的品質(zhì)值得稱贊，極端的就一定要打壓之類的說(shuō)法，不能一概定論。而是要具體分問(wèn)題具體分析，因人因事而異。而且盡管這些品質(zhì)沒(méi)有名稱，但這樣的一種品質(zhì)，也要被人敬重。4、因?yàn)楸M管羞恥不是一種德性，一個(gè)知羞恥的人卻受到人的稱贊。羞恥的人對(duì)什么事情都覺(jué)得驚恐，而在羞恥上不足的人則對(duì)什么事情都不覺(jué)得羞恥，具有適度品質(zhì)的人則是有羞恥心的。羞恥不是一種德性，但說(shuō)知羞是一種品質(zhì)，還不如說(shuō)它是一種感受，至少可以將它定義為對(duì)某種不名譽(yù)事物的懼怕。一個(gè)年輕人知羞的時(shí)候，我們就夸獎(jiǎng)他，卻沒(méi)有人去夸獎(jiǎng)一個(gè)老年人，以為我們認(rèn)為他根本不應(yīng)去做那種可恥的事情。所以說(shuō)一個(gè)知羞恥的人卻受到人的稱贊，是要分范圍的。一個(gè)有德性的人是不會(huì)做這樣卑劣之事的（羞恥有的真正可恥，有的是眾人所謂的可恥，兩者并無(wú)區(qū)別，兩者都不能做），所以他不應(yīng)該感到羞恥。那些會(huì)做可恥事情的人，其本質(zhì)都是卑劣的人?；蛘哒f(shuō)，如果他做了某種可恥之事就會(huì)感到羞恥，以此為理由，就可以自認(rèn)為是個(gè)好人，這是荒唐。因?yàn)橹呤菍?duì)自愿者而言，一個(gè)好人決不會(huì)自愿地做卑劣之事。所以說(shuō)具有適度品質(zhì)的人則是有羞恥心的這句話是不合理的，因?yàn)橛羞m度品質(zhì)的人是不會(huì)去做羞恥的事。既然做了，也稱不上是有適度品質(zhì)的。5、所以，有三種品質(zhì)：兩種惡——其中一種是過(guò)度，一種是不及;一種作為它們的中間的適度的德性。這三種品質(zhì)在某種意義上都彼此相反。有些事本身就是絕對(duì)的惡，或者絕對(duì)的善，這些事物是不可分的，所以它們也沒(méi)有什么過(guò)度、不足和中間之分。有些行為和感受本身和罪惡聯(lián)系在一起，例如惡意、歹毒、無(wú)恥、通奸、偷盜、殺人等，這些本身就是罪過(guò)，無(wú)法分出什么過(guò)度與不及的區(qū)別，它們?cè)谌魏螘r(shí)候都是錯(cuò)誤，永遠(yuǎn)是罪過(guò)，因而這類事物沒(méi)有什么好與不好之分。如怯懦與荒淫，本身是惡，倘若分出過(guò)度、不及與中間，那么就是有的荒淫、怯懦是好的、是善的，而這是