2023年診所法律教育實踐中的個別化及消解

診所法律教育理中的個別化及消解---以教育平等理念為視角摘要：診所法律教育作為理性教學的新形式在理中出現了受教育個別化的問題與教育平等的理念發(fā)生了沖突。教育平等的核心是教育時機均等而教育條件平等和教育效果平等又是教育時機均等的主要內容。由于資源的短缺法科學生的受教育內容出現了差異致使教育條件平等發(fā)生異化教育效果平等也成為一紙無法兌現的空文。但診所法律教育的價值是有目共睹的掃清其開展道路上的障礙是必須的詳細措施為：在以人為本的開展理念和效勞背景下的法學教育為指導既要解決學校的矛盾把診所課程設置為選修課又要借助社會各界的力量充實診所的實力。關鍵詞：診所法律教育教育平等教育條件平等教育效果平等診所課程診所法律教育作為一種新的教學形式自20世紀60年代在興起以來在全球掀起了法律教學改革的熱潮。而在我國只有少數法學院在著診所法律教育且在繼受和整合這種傳來的形態(tài)形式時產生了不適應癥其中一個方面即為診所法律教育理中的個別化與教育平等的沖突。我國?教育法?明確規(guī)定：“公民……依法享有平等的受教育時機。〞每個公民依法享有平等的受教育時機不僅是、法律所表達的一種價值觀念也是我國教育事業(yè)開展的一種根本指導思想。從診所法律教育追求的目的看作為一種新型的教學形式旨在改善和進步職業(yè)教育和普通高等教育的效果與教育平等并不矛盾相反它還應成為教育平等實現過程中的考核方面。、公平與效率是衡量一個開展程度的重要指標。在教育從傳統的閑暇——邊緣地帶走向社會的中心的嶄新時代教育的化、現代化也成為反映一個競爭實力的窗口。教育平等作為教育化的重要內容理所當然地成為世界關注的話題。教育平等問題的核心是教育時機均等。教育時機均等包括教育起點的均等、受教育過程中的時機均等、獲得學業(yè)成功的時機均等及獲得開展本領的時機均等等內容。而從國內外的診所法律教育理看限于資源的短缺教育出現了個別化的場面。教育時機均等所包含的上述內容在診所法律教育中難以實現。一教育權利平等根本上在法律上得到有效保護到達了教育權利平等全球化實現的目的。近些年來隨著公民終身學習需要的教育體制的構建高等教育人人平等和教育保障問題成為當今世界教育開展的主要問題之一。社會提供了各種條件打造了入學時機均等進一步的開展是實現教育條件平等。教育條件平等是指任何人在教育領域內不享受教育條件的特權在受教育的年限、內容、學校類型、師資程度、設備條件等方面都是平等的。而目前的診所法律教育卻在法科學生中制造了特權、不平等。由于師資、經費等診所資源的限制使得學院在面對同學們的極大熱情上只能通過抽簽確實定選課人數從而導致其他同學不能獲得理性教學的時機。雖然同學們還可以通過實習來感受法律理但也僅限于在理現理知識對于律師從業(yè)技巧和職業(yè)責任感、合作精無法得到訓練和培養(yǎng)。確實診所教育資源的有限性和學生的需求之間是一種構造性的矛盾即便是教育資源遠豐富于中國的國外大學目前也沒有徹底解決這一問題。但不能因此將診所教育視為是一種精英教育這同現代教育的根本理念是沖突的教育應當是有教無類的特別不能因為某些所謂先天因素而歧視一些學生的學習權利。診所教育作為一種理性法學教育的重要手段對于缺少這類相關課程的中國學生來說是非常重要的因此即便不能成為一種必修的課程也應當創(chuàng)造一種可供學生充分學習的空間。在既有形式和資源供應之間的緊張狀態(tài)下更應當考慮如何探索和創(chuàng)造出一個適宜中國現有教育狀況的新形式。受教育內容的不平等致使教育條件不平等教育平等也就由此成為入學時機均等掩蓋下的虛假口。二教育效果平等的觀點起源于30年前的并很快引起了世界各國的重視成為現代教育平等理的一項重要內容它著重強調應保障所有學生獲得使其才能充分開展的時機和條件。教育條件平等是教育效果平等的前提和條件而教育平等歸根到底要表達在教育效果平等上或者說教育效果平等是建立在教育條件平等根底上對教育平等概念的進一步開展。在診所法律教育理中由于資源的短缺出現了教育條件平等的異化使得教育效果平等也成為一紙無法兌現的空文。與傳統教育形式所獲得的效果相比較診所法律教育所獲得的效果特別豐富。診所教育一直致力于到達兩個目的：一是以一種新的學習方式教育學生1DavidRBarnhizerTheClinicalMethodofLegalInstruction：ItsTheoryandImplemention30J.LEGALEDUC.6771(1979)。完善學生的法律思維；二是為窮人提供法律效勞2NinaW.TarrCurrentIssuesinClinicalLegalEducation37HOW.L.J.3132—33(1993)。維護社會正義。診所法律教育通過理來學習從經歷中學習不但不會削弱其他學習形式的重要性反而一方面在教授學生如何做事諸如在會見、咨詢、調查、口頭建議、簡短寫作等從業(yè)技巧方面提供訓練強化了理知識的學習；另一方面在學生如何做人的過程中有意識地培養(yǎng)他們的職業(yè)責任感和合作精正如梁治平所說：1DavidRBarnhizerTheClinicalMethodofLegalInstruction：ItsTheoryandImplemention30J.LEGALEDUC.6771(1979)。2NinaW.TarrCurrentIssuesinClinicalLegalEducation37HOW.L.J.3132—33(1993)。三診所法律教育作為一種新的教學形式在運行的過程中與教育平等理念發(fā)生了沖突這是不容回避的但不能因此否認診所法律教育的繼續(xù)存在。診所法律教育在實現法學素質教育——培養(yǎng)和進步法科學生的理才能方面發(fā)揮了宏大成效同時也蘊藏著無限的潛力它所帶來的積極的教學效果是肯定的也越來越受到法學工作者的關注。面對現實中的沖突需要解決的是資源的瓶頸問題。診所法律教育是一個充滿朝的領域是一個能為中國輸送更為合格的法律人才的工程我們不能再待國外的資金援助而應當從外鄉(xiāng)化的角度構建一個開展規(guī)劃在完善診所法律教育的同時促進中國法學教育的改革獲得更大的進步。〔一〕確立以人為本的開展理念是消解診所法律教育理中的個別化與教育平等沖突的前提人的開展程度是衡量社會開展程度的根本標志以人為本應該成為社會開展的前提。但在當前社會和教育開展的理中往往有意無意地偏離這一目的“只見物、不見人〞的現象隨處可見。這表達出了對人的個體差異關注不夠的弊端迎合了傳統文化“學而優(yōu)那么仕〞、“述而不作〞等阻礙現代社會開展的陳腐觀念造成了對教育的不公。診所法律教育也在此種觀念下受到。但診所法律教育的價值是有目共睹的它應該成為所有法科學生武裝自己的手段。既然是一種手段學生就應有選擇的權利而學校應為的只是尊重的教育或者說它所開設的診所課程應是面向所有法科學生的。因此這種教育結果的待必需要以確立以人為本的開展理念為前提關注不同層次、不同類型人的全面開展消除一切差異對待使人之為人的特性得以充分表現?！捕嘲逊▽W教育植根于效勞背景之下是實現診所式教育平等化的根底隨著全球法學教育的職業(yè)化改革的進展法學教育的定位不只是理的學術性教育同時還包含著法律職業(yè)責任教育。這一定位要求法學教育的方式也應隨之更新診所式教育正是這種要求下新增的教學方式。但需要理清一個問題即開展診所式教育并非要取代學院式教育而是要把診所式教育添加到傳統的理教育中然后結實地樹立它的地位并提供一些條件和手段來完成這種教育。從目前的診所理看它確實在循著這個路子開展同時也出現了手段與目的的背離即給教育平等帶來了沖擊。這是開展過程中的曲折現象。面對著診所式教育的有益價值需要正視的是如何消解沖擊的問題。在確立了以人為本的開展理念之后把法學教育植根于效勞背景之下是最根底的工作。因為只有在效勞背景下的法學教育其塑造的學生才能既是理的說教者又是理的踐行者是正確處理與當事人之間的效勞關系的公斷者。這是社會對法科畢業(yè)學生的才能要求。所以診所式教育在施行和開展的過程中不應該制造差異對待相反在效勞背景下的法學教育應該更好地運用診所式教學為人的全面教育做準備?！踩嘲言\所課程設置為選修課是目前解決學生參與診所式教育的有效途徑診所資源的短缺是診所式教育理中面臨的一大難題由此引發(fā)了教育個別化與平等化的沖突。但診所式教育應該是法學院經歷的升華而不僅僅是讓一定比例的學生參與的選擇性實驗。假設法學教育者沒有以此為前提那么診所學習的所有潛力將喪失殆盡楊欣欣：?法學教育與診所式教學?法律P126(2002)?！菜摹辰柚鐣鹘绲膮f助充實診所的實力中國作為一個傳統的“禮儀之邦〞向來有“一人有難大家相幫〞的習慣。況且教育是一個系統的社會工程更應該借助社會各界的力量。診所資源短缺的一個方面即為診所老師的力量缺乏既有數量方面的也有經歷的稀有從而制約了診所式教育面向所有學生開展。而律師界可充實這方面的需求。近些年來我國的律師業(yè)得到了長足的開展律師的理程度和業(yè)務才能有著飛速的進步。假設律師界能以法律職業(yè)化教育為己任加強與法學院的聯絡和合作并積極向學生傳授實務經歷與根本技能診所式教育的明天將更輝煌。和諧社會中社會言與的互動是正和博弈劉李明劉李明哈爾濱工業(yè)大學法學院講師。摘要：在創(chuàng)立和諧社會中的中國法律中的社會言呈現出傳統媒體、知識界、網絡公眾構成的“三極形式〞以及多元化的和全新的現代性特質。和諧社會中社會言與之間的主要關系不但不是沖突反而是一種合作關系從博弈的角度即正和博弈關系。社會言與之間的正和博弈是和諧社會的內在要求。社會言監(jiān)視并不會影響反而是實現的重要保證。關鍵詞：和諧社會社會言正和博弈媒體與之間的討是近年來學術界的一個熱點。我國學者多數都從媒體監(jiān)視與及公正的沖突及如何調和的角度來展開闡述：多數學者認為與媒體監(jiān)視存在對立主要表如今對媒體監(jiān)視天然的排擠性和媒體監(jiān)視對天然的進犯性1譚世貴：?和媒體監(jiān)視?中國法學1999(4)：12-19。1譚世貴：?和媒體監(jiān)視?中國法學1999(4)：12-19。“和諧社會〞就是社會系統中的各個部、各個要素處于一種互相協調、動態(tài)平衡的狀態(tài)?？鬃犹岢觥熬雍投煌曔@個“和〞即和諧之意。古希臘學者畢達哥拉斯認為“和諧〞不是沒有矛盾而是矛盾雙方的“協合〞或“和解〞。所以“和諧〞是矛盾的雙方的同一性起了主導的作用不“和諧〞那么是矛盾的雙方的斗爭性起了主導的作用。社會言與審訊確實存在一定的沖突但不可否認的是兩者也有同一性而在和諧社會中雙方的同一性實際上在起著主導性作用效勞于“和諧〞這一終極目的。同時這也是和諧社會的內在要求。現代和諧社會是一個價值多元、協商對話的社會。和諧的根底是多元單一和純粹不可能構成和諧。一個價值多元的社會并不意味著社會的無序和混亂也不表示整個社會缺乏和諧與統一2仁：?現代和諧社會是法制的社會?中國法學會法理學研究會2005年年會文集。2仁：?現代和諧社會是法制的社會?中國法學會法理學研究會2005年年會文集。一、審訊中的社會言亦呈現出多元化格社會言指公眾對其關心的人物、、現象和觀念的信念、態(tài)度和的總和具有一定的一致性、強烈性和持續(xù)性并對有關事態(tài)的開展產生影響。目前我國審訊中的社會言呈現出多元化的格。首先從言的載體來看有傳統媒體和網絡媒體。傳統媒體主要指電視、報紙、雜志等媒體長以來一直是社會言的主要載體承擔著對言的傳播和導向的功能。網絡媒體那么主要分為網站和網絡壇。網站在言導向功能上非常貼近傳統媒體而網絡壇那么更具有性、自發(fā)性和性。第二從言的導向來看有主流言和言。主流言是傳統媒體在的引導下所倡導的言具有一定的宣傳工具的功能一般有固定的指導方針和宣傳道路。長以來傳統群眾傳播媒介對于社會言的影響一直是人們關注的重點之一?！白h程設置〞、“沉默的螺旋〞等理都試圖提醒出群眾傳播媒介在引導言方面所起的作用3戴元光：?傳播學原理與應用?蘭州大學1988。?！把渊暿峭ǔＲ悦襟w為主要傳播渠道而對公共事務具有較大輻射面和的來自的以為立場出現的聲音和話語43戴元光：?傳播學原理與應用?蘭州大學1988。4劉武?。?善待言?新華網安徽頻道2003-05-2109:25。://ah.xinhuanet/xinwen/2003-05/21/content_516810?，F代言傳統媒體知識界網絡公眾可見我國現代社會中法律中的社會言呈現出傳統媒體、知識界、網絡公眾構成的“三極形式〞5從沃爾特·李普曼的?言學?開場言形成的研究經歷了一個不斷深化的過程。早研究者提出現代言傳統媒體知識界網絡公眾5從沃爾特·李普曼的?言學?開場言形成的研究經歷了一個不斷深化的過程。早研究者提出“群眾傳播媒介和受眾〞的“兩極形式〞。隨后德國學者馬萊克茲又提出了“多極形式〞認為言是、經濟、文化、歷史、心理等多方面因素作用的結果。學者伊藤一提出了群眾媒介、、公眾的三極形式來說明國的言形成過程?！惨娎顤|：?社會言形成的三極形式評析?與傳播研究1996-4〕然而這些形式都難以用于解釋我國現代法律中社會言的形成過程。6哈貝馬斯：?在與之間?三聯書店2003。圖1審訊中社會言的三極形式社會言的形成過程姚建授闡述到“參與公共領域的主體充分的發(fā)表對公共事務的見解在互相交流和對話、妥協與讓步中首先會在一定范圍內形成某些共同和見解其通過話語表達出來就形成了一定范圍的社會言。公共生活領域的社會活動主體又對言采取反思和批判的立場繼續(xù)進展廣泛的對話式話語交流理從而獲得具有比較穩(wěn)定價值和意義內涵的‘公共言’〞7姚建宗：?法制與公共話語?吉林大學社會科學學報2001(1)：58。。法律發(fā)生后當傳統媒體、網絡公眾的聲音和知識界獲得一致的時候社會言自然形成而且同質性強。例如孫志剛案、孫大午案、黃靜案都屬于此類。當案件涉及到一定的貧富階層的矛盾及民與官的沖突時社會言就會高度的統一而且較容易產生全國性言。這說明現代社會貧富階層的矛盾及權利階層與平民的矛盾仍然存在容易發(fā)生一定程度的激化而審理程序本身就是消解這種矛盾的平安閥社會言作為活動的影響因素可以說更有利于審理程序發(fā)揮其社會平安閥的功能。當三者產生分歧時認識和解決這些分歧的過程也是社會言形成的過程?！斑@有助于人們來理解轉瞬即變的公眾認同的支持程度和一致程度〞87姚建宗：?法制與公共話語?吉林大學社會科學學報2001(1)：58。8羅西瑙：?沒有的治理?江西人民2001。在三極形式中傳統媒體、網絡公眾、知識界三者之間建立了信息不斷的互相傳遞與反響的理想模型。這種形式的社會根據是當代社會擺脫了一元化的形態(tài)進入了多元化社會。人類承受了“多數〞的平等的規(guī)那么“對話主體〞也必然出現多元性。這種三極形式的社會本質是社會的分化。社會言異質化、多元化的表現形成了審訊過程中的多元對話。二、社會言與審訊的正和博弈博弈(gametheory)研究的重點是各個理性個體在其行為發(fā)生直接互相作用時的決策與后果問題。這種理以沖突與合作、斗爭與妥協的對策選擇及其互動規(guī)律為研究對象99程漢大：?正和博弈是立憲成功之道?山東師范大學學報(人文社會科學版)2005年第50卷第4第21頁。零和博弈是指決策主體的博弈收益一方所得即是另一方所失總和是零總收益沒有變化；負和博弈指的是決策主體的博弈收益的總和為負數小于零兩方都無所得或者一方所得小于另一方所失總收益減少；正和博弈那么是指決策主體的博弈收益的和為正數雙方都有所得或者一方所得大于另一方所失總收益為正。即沖突中有合作、斗爭中有妥協,最后達成一種整合性的平衡,實現公共利益與價值的化,收到“共贏〞之效,博弈稱其為正和博弈1010程漢大：?正和博弈是立憲成功之道?山東師范大學學報(人文社會科學版)2005年第50卷第4第22頁。腐敗是導致當前我國不公的主要原因。在2003年的全國人民上在人民檢察院的述職中有這樣三部內容：在2003年以前的5年中我國普通民眾的犯罪率是1/400；公職人員的犯罪率是1/200；人員的犯罪率是1/80。三組數字說明人員的犯罪率是普通民眾的5倍1111見西南政法大學陳忠林教授在哈爾濱工業(yè)大學法學院的一次講座據此他認為在中國越是懂法的人犯罪率反而越高。者社會言腐敗不腐敗監(jiān)視〔10-10〕〔50〕不監(jiān)視〔-1010〕〔00〕圖2社會言和〔者〕的博弈矩陣如圖2所示假設社會言所代表的社會公眾和者是兩個理性的“經濟人〞那么在這個簡單的博弈矩陣中當社會言選擇監(jiān)視時假設者選擇腐敗那么其因為言的監(jiān)視揭露必然遭受懲罰所以其博弈利益為-10那么社會公眾的博弈利益為10；假設者選擇不腐敗那么其博弈利益為0而因為實現了自身的監(jiān)視權和知情權社會公眾的博弈利益為5。當社會言對于不進展監(jiān)視的時候假設者選擇不腐敗那么社會公眾和者的博弈利益均為0；而假設者選擇腐敗那么者的博弈利益〔所得〕那么為10社會公眾的博弈利益為-10。從這個博弈的矩陣可以看出但凡社會言選擇有效地監(jiān)視的時候其所代表的社會公眾所獲得的博弈利益就為正尤其是當出現了腐敗現象時社會公眾的獲益就更大。而社會言對不去進展有效監(jiān)視的時候社會公眾的博弈利益為零一旦出現了腐敗那么社會公眾的博弈利益將嚴重受損。所以在這場博弈中社會言一定會選擇有效監(jiān)視。從者的角度來看假設沒有社會言的監(jiān)視那么其發(fā)生腐敗行為的博弈收益就很大假設有了社會言的監(jiān)視其發(fā)生腐敗行為就會受到嚴厲的懲罰。所以者的選擇完全在于社會言是否會選擇監(jiān)視。而假設社會言選擇了監(jiān)視那么者的理性選擇就應當只能是不腐敗。最終的結就是在這場博弈之中社會言和者的理性選擇就是社會言監(jiān)視而者在這種監(jiān)視下遠離腐敗行為。而這時兩者的博弈收益的和為正數是一個正和的博弈。值得注意的是者秉公執(zhí)法給整個本身所帶來的收益卻是宏大的從這一點上來說社會言的監(jiān)視恰恰是協助完成了公正的一個終極目的在合作中完成了共贏。而和諧社會的建立的一個內在要求就是言的監(jiān)視和的公正所以說社會言與之間的互動是一種正和博弈而這種正和博弈是效勞于創(chuàng)立和諧社會這一共同的開展目的的。當然實現社會言對于審訊的有效監(jiān)視的一個根本的前提就是信息的公開和傳播問題現代社會言中多元化的言格大大的解決了這個問題而隨著社會言監(jiān)視的開展也必然會更加促進部門對信息的公開。三、社會言參與是實現的保證那么社會言與審訊的博弈是否會影響呢這也是很多學者所顧慮的一個問題。筆者認為社會言的監(jiān)視不但不會影響到的反而會對的實現起到一定的促進作用。源于西方三權分立的學說是現代法治的一個根本原那么。與立法、行政相對其本質是裁判狹義的權即是審訊權。的核心便是審訊,它對于法治的實現是必不可少的。審訊包括以下三個方面的內容:(1)審訊權。即審訊權與立法權、行分開,由不同的行使。(2)。即于其他、社會組織、個人等,不受外部權力的干預和影響。(3)法官。即法官應當在審訊過程中根據法律和自己的理性良知自主地裁判案件,不受任何外在因素的干預12高輝：?對我國審訊的考慮?中山大學學報叢2005年第25卷第2第50-51頁。。而目前影響我國實現的主要問題是：〔1〕權地方化。由于地方各級人民在審訊資源上受制于同級地方委和所致。(2)下級不能真正于上級。(3)權行政化。法官對案件的處理必須由院長、庭長審批。重大疑難案件要經審訊會討決策后。(4)的非專業(yè)化?，F有人員素質偏低,相當一部不能勝任工作,從而使難以落到實處。12高輝：?對我國審訊的考慮?中山大學學報叢2005年第25卷第2第50-51頁。13王久斌：?原那么?平頂山學院學報2005年6月20-21。是一個相對的狹義的概念是以形式理性支配下的法律自治為根底的。它要求如昂格爾的法律自治的四個方面；的形式理性法律運行條件的五個前提性“公設〞；以及的“文化的同質〞如法官的權威法律信息的非不對稱等等舍此法律不可能自治也不可能14徐亞文、孫國東：?的法社會學反思?新華文摘200515:12-13。。針對我國的詳細國情而言目前“14徐亞文、孫國東：?的法社會學反思?新華文摘200515:12-13。由此可見目前阻礙我國的因素中并不包括社會言。社會言監(jiān)視“是一種軟監(jiān)視對的影響是有限的。從言角度看它能充分發(fā)表但不能強迫人員承受某種從角度看言所形成的壓力是外在的、說服性的、非強迫性的人員可以不承受言的但不應當