專家：消費者權益保護法懲罰性賠償應上不封頂

-5-專家：消費者權益保護法懲罰性賠償應上不封頂核心提示：消費者權益保護法修正案草案第五十四條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的兩倍...□消費者權益保護法修改消費者權益保護法修正案草案第五十四條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的兩倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者有明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供的欺詐行為，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，依法追究刑事責任；受害人有權要求所受損失兩倍以下的民事賠償。草案一經(jīng)公布，這一修改即引發(fā)廣泛關注。多位專家表示，雖然草案懲罰與賠償作用有一定改善，但懲罰力度仍顯不夠。懲罰性賠償?shù)拙€與人均收入掛鉤“殺牛索雞的困惑，還沒有完全解決?！袊嗣翊髮W商法研究所所長劉俊海如此表示。劉俊海指出，懲罰力度夠不夠，首先要看能不能真正起到極大的制裁失信者的功能，讓失信者再也不敢欺詐；其次要看是否能夠極大地補償受害者的損失；再次要看能否慷慨鼓勵、獎勵維權者；最后要看能不能起到教育全社會和市場各個方面作用。在劉俊?？磥?，草案顯然還不能起到以上作用。其中一個重要原因是，草案提出500元的賠償?shù)拙€不只低，而且不明智。”我認為這一額度應當與受欺詐消費者所在地的人均收入掛鉤?！瘎⒖『１硎?，不僅如此，還應清理現(xiàn)有法律，凡是以絕對值作為計價依據(jù)的，一律進行更改，以上年度人均收入的6個月工資作為懲罰賠償?shù)拙€，以戰(zhàn)勝通貨膨脹，使法律任何時候都不會過時?！安莅戈P于損害賠償?shù)幕鶖?shù)仍然堅持原來消法的規(guī)定，即以價款為基數(shù)。這一點不客氣地說，立法者似乎還有要保護經(jīng)營者的意圖在里面。公平來講，改成以實際損失為基數(shù)對雙方來說會比較好。’對外經(jīng)貿(mào)大學民商法學系主任蘇號朋說。蘇號朋建議，為利于修改后這兩款的適用，應在草案中增加一款，即這兩個條款可以并用。就是說關于經(jīng)濟損失的懲罰性賠償和精神損害的懲罰性賠償，這兩款如果在案件中同時出現(xiàn)，可以并用。應繼續(xù)放大懲罰性賠償金額額度根據(jù)草案第五十四條，經(jīng)營者因其欺詐行為而導致消費者損失分為兩種情形，第一是未造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害。在這種情形下，消費者只能獲得相當于價款或服務費用三倍的賠償(或者500元)。對此，北京政法職業(yè)學院消法研究中心教授劉遠景特別指出，這里賠償金的參照物是”價款或服務費用’，而不是消費者的實際損失?！蹦敲?，在價款或服務費用較低，而消費者的損失較高的情形下，消費者維權將得不償失?！瘎⑦h景表示，更何況消費者可能還將付出高昂的維權成本，包括時間、精力和金錢。第二種情形是，已造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害。在這種情形下，消費者或其他受害人可以獲得所受損失兩倍以下的民事賠償。”注意，這里指的是兩倍以下,也就是說最高賠償額為損失的兩倍。顯然不能真正彌補受害人及親屬所遭受的身心痛苦?！瘎⑦h景說?；谏鲜鲈?，劉遠景認為應繼續(xù)放大懲罰性賠償金額的額度。鑒于目前我國市場經(jīng)濟還不健全，經(jīng)營者制造假冒偽劣產(chǎn)品或者提供虛假服務的情形時有發(fā)生，懲罰性賠償應采取”上不封頂，下要保底’的原則?！皬?021年開始，我就一直主張上不封頂、下要保底?，F(xiàn)在看來，這八個字還得加字，下要保底要保什么底？保底要夯實?！瘎⒖『＝ㄗh，”借鑒食品安全法的立法經(jīng)驗，能不能規(guī)定十倍以上？我看把以下都改為以上比較好。有人說十倍是不是太多了，比如200萬元買套房，十倍就是2000萬元。但在我看來，如果真的要使用十倍懲罰賠償，就沒有一個商家敢于欺詐了?！瘎⑦h景建議草案針對經(jīng)營者侵犯消費者權益的不同情形設置不同的賠償下限，例如：針對欺詐情形，賠償金額不低于商品價款的十倍或消費者損失的三倍(消費者可以選擇對自己最有利的賠償方案)；針對重大過失情形，賠償金額不低于商品價款的五倍或消費者損失的兩倍；針對造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的情形，賠償金額不低于消費者損失的十倍(損失包括物質(zhì)和精神)。是否規(guī)定精神損害賠償意見不一中國青年政治學院法律系教授張嚴方也注意到了第二款的計算方式?！耙詫嶋H損失來賠償，這種計算標準是對原有消法的一大突破?！瘡垏婪秸f，”但是，就如很多專家學者所說的一樣，賠償倍數(shù)還值得商榷。食品安全法的賠償倍數(shù)已經(jīng)達到十倍，消法的懲罰性賠償是否應該有一個更寬或者說更具前瞻性的規(guī)定