城院大學(xué)生地震自救知識(shí)調(diào)查報(bào)告

浙江大學(xué)城市學(xué)院實(shí)驗(yàn)報(bào)告紙21/22編號(hào)：編號(hào)：2014-2015學(xué)年第2學(xué)期實(shí)驗(yàn)報(bào)告實(shí)驗(yàn)課程名稱應(yīng)用統(tǒng)計(jì)專業(yè)班級(jí)行管1301學(xué)生學(xué)號(hào)31309191學(xué)生姓名宋星澤實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)教師吳步昶教授

實(shí)驗(yàn)名稱城院學(xué)生地震自救知識(shí)調(diào)查指導(dǎo)老師吳步昶教授成績(jī)專業(yè)行政管理班級(jí)1301姓名宋星澤學(xué)號(hào)31309191城院學(xué)生地震自救知識(shí)調(diào)查導(dǎo)言：2014年4月25日，8.1級(jí)地震襲擊了尼泊爾。這個(gè)震源深度只有20千米的強(qiáng)震，不僅讓尼泊爾的許多著名建筑倒塌，而且給尼泊爾造成了近三萬人的傷亡?；仡欁罱辏瑥挠《妊蟮卣鸷[，到汶川大地震，再到日本311大地震，里氏8級(jí)以上的強(qiáng)震發(fā)生了好幾起。地球現(xiàn)在也許正處于某些地質(zhì)專家宣稱的地震活躍期。地震作為當(dāng)今最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，其造成的破壞是難以想象的。而且人類現(xiàn)有的科技水平，預(yù)測(cè)氣候?yàn)?zāi)害尚可，對(duì)于地震的預(yù)測(cè)就顯得力不從心。因此，幫助人們掌握地震自救的相關(guān)知識(shí)，是目前減少地震損失最有效的途徑。基于這一點(diǎn)，筆者決定對(duì)浙江大學(xué)城市學(xué)院的同學(xué)做一次有關(guān)地震自救知識(shí)的調(diào)查。目錄城院學(xué)生地震自救知識(shí)調(diào)查 1導(dǎo)言： 1（一）調(diào)查方案 3I調(diào)查內(nèi)容 3II調(diào)查的目的與意義 3III調(diào)查方法 3IV調(diào)查階段 3（二）調(diào)查結(jié)果與分析 41.參與問卷的人群 42.地震逃生演習(xí)和知識(shí)宣傳 53.地震自救基礎(chǔ)知識(shí) 6（1）第7題：躲避房間 6（2）第8題：躲避方式 7（3）第11題：求救方式 8（4）第13題：海嘯前兆 84.遇險(xiǎn)時(shí)的緊急反應(yīng) 9（1）第6題：下樓樓層 9（2）第9題：逃生秩序 10（3）第10題：救助他人 10（4）第12題：山崩逃生 115.地震自救知識(shí)的相關(guān)因素分析 11（1）高中活動(dòng)次數(shù)與三道題是否全對(duì) 11（2）專業(yè)類型與三道題是否全對(duì) 136、遇險(xiǎn)時(shí)緊急反應(yīng)的相關(guān)因素分析 15（1）高中活動(dòng)次數(shù)與秩序逃生 15（2）性別與山崩 16（三）結(jié)論 181.地震自救基礎(chǔ)知識(shí)的掌握情況 182.地震遇險(xiǎn)時(shí)的行為反應(yīng)情況 183.高中開展地震自救的活動(dòng)的意義 184.在城院舉辦地震自救活動(dòng)的意義和可行性 19結(jié)語(yǔ) 19參考文獻(xiàn)： 19附件 20（一）調(diào)查方案=1\*ROMANI調(diào)查內(nèi)容調(diào)查的內(nèi)容是城院學(xué)生有關(guān)地震自救的基本知識(shí)，以及同學(xué)們?cè)诘卣饋砼R時(shí)的行為選擇。=2\*ROMANII調(diào)查的目的與意義調(diào)查的目的是了解城院同學(xué)對(duì)地震自救知識(shí)的了解程度和地震時(shí)的行為選擇。調(diào)查的結(jié)果可以為學(xué)校在有關(guān)地震方面的教育提供參考，進(jìn)而為學(xué)生未來的安全增加一道保障。=3\*ROMANIII調(diào)查方法調(diào)查是以網(wǎng)絡(luò)問卷的形式進(jìn)行。筆者首先通過網(wǎng)絡(luò)了解了有關(guān)地震自救的知識(shí)，并通過問卷網(wǎng)獨(dú)立編寫了一套調(diào)查問卷。然后通過微信紅包功能，以有償收集方式向城院學(xué)生提供網(wǎng)絡(luò)問卷鏈接，每位同學(xué)限做一份，最后共回收到72份完整問卷。=4\*ROMANIV調(diào)查階段第一階段（5月25日~第二階段（6月1日~5日）第三階段（6月6日~14（二）調(diào)查結(jié)果與分析1.參與問卷的人群圖SEQ圖\*ARABIC1接受問卷的72人中，男性占53%，女性占47%，性別方面總體上較為平均。圖SEQ圖\*ARABIC2在年級(jí)方面，由于發(fā)放問卷的聊天群中大一和大二的同學(xué)占絕大多數(shù)，因此接受問卷的大一和大二的同學(xué)分別占到66%和28%，而大三和大四的同學(xué)均只有兩人，僅占3%。必須承認(rèn)，以上一點(diǎn)是本次調(diào)查的缺陷。圖SEQ圖\*ARABIC3在專業(yè)類型方面，本次調(diào)查出乎意料地平均，文理工科都大約占三分之一，這也許是由于本次調(diào)查樣本數(shù)量有限引起的。2.地震逃生演習(xí)和知識(shí)宣傳圖SEQ圖\*ARABIC4從圖4可知，哪怕是繁忙的高中，學(xué)校總體上還是對(duì)學(xué)生們的地震逃生知識(shí)給予一定重視的。組織過兩次及以上逃生演練或知識(shí)宣傳的學(xué)校達(dá)到了61%，從不組織這類活動(dòng)的學(xué)校只有14%。這也許是在汶川地震后，教育部門更加重視地震逃生知識(shí)教育的緣故。圖SEQ圖\*ARABIC5 由圖5可知，大多數(shù)城院學(xué)生還是支持學(xué)校開展地震逃生演習(xí)或知識(shí)宣傳的。支持舉辦這類活動(dòng)的同學(xué)也許是出于娛樂目的，也許真的是部分同學(xué)重視地震災(zāi)害的防治，不過可以肯定的是，假如城院未來舉辦這類活動(dòng)，大部分同學(xué)能夠積極配合。3.地震自救基礎(chǔ)知識(shí)雖然說，同學(xué)們掌握的知識(shí)與同學(xué)們遇險(xiǎn)時(shí)的反應(yīng)應(yīng)該具有一致性。但由于遇到緊急狀況時(shí)，人的反應(yīng)與許多個(gè)人因素相關(guān)，所以人們的行為不一定是符合自己熟知的理論知識(shí)。介于以上這一點(diǎn)，筆者將問卷中提及的知識(shí)與緊急時(shí)同學(xué)們的行為區(qū)別開。問卷的7、8、11和13題，考察同學(xué)們?cè)诘卣鸢l(fā)生時(shí)的自救知識(shí)，問卷的6、9、10和12題考察同學(xué)們遇緊急情況的應(yīng)急反應(yīng)（雖然11題問的是同學(xué)們的行為，但被埋壓等待救援時(shí)，同學(xué)有足夠的時(shí)間去發(fā)揮理性，不需要應(yīng)急反應(yīng)，所以該題被分到知識(shí)部分）。（1）第7題：躲避房間圖SEQ圖\*ARABIC6這道題的正確答案是“廁所”。因?yàn)閹臻g狹小，又有許多管道來支撐，所以坍塌的可能性最小。而且，廁所有自來水管道，可以為被困住的人提供水源?！皬N房”雖然也有以上優(yōu)點(diǎn)，但不少?gòu)N房使用煤氣，煤氣一旦泄露就可能造成危險(xiǎn)。在汶川地震時(shí)期，確實(shí)有一些高樓，除廁所的墻角以外全部坍塌。少數(shù)在廁所躲避的人員得以幸存。圖6顯示，有80%的同學(xué)是正確的。這說明大多數(shù)同學(xué)對(duì)該知識(shí)有所了解，不過介于這題非常簡(jiǎn)單，只要學(xué)過該知識(shí)，所有人都可以做對(duì)，因此筆者認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該在這方面再做一些宣傳。（2）第8題：躲避方式圖SEQ圖\*ARABIC7這道題的答案很明顯是90%的受訪者選擇的“躲在靠墻的桌子下”，因?yàn)榭繅Φ牡胤教目赡苄韵鄬?duì)小，并且躲在桌下時(shí)，即使墻體坍塌，人員也可能幸免被埋壓?！翱块T蹲下”這個(gè)選項(xiàng)只有一個(gè)受訪者選了，這個(gè)選項(xiàng)明顯不正確，因?yàn)橛虚T的墻體承重能力很弱，容易坍塌，并且發(fā)生地震時(shí)，門框可能會(huì)變形，房門根本打不開。“就地蹲下拿皮包護(hù)頭”這個(gè)選項(xiàng)有8%的人選了，這個(gè)選項(xiàng)也是錯(cuò)的，因?yàn)橐坏┓孔犹科ぐＷ⌒悦目赡苄院苄?。本題還有一個(gè)沒有人選的錯(cuò)誤選項(xiàng)——“靠窗邊”，靠窗的墻體和靠門的墻體一樣承重能力弱。從這題可以看出，大多數(shù)同學(xué)對(duì)地震中，辦公室內(nèi)最佳的躲避位置還是有所了解的。這題并不難，稍作宣傳，近乎所有人都可以做對(duì)。（3）第11題：求救方式圖SEQ圖\*ARABIC8這道題的正確答案是68%的同學(xué)選擇的“輕輕敲擊管道”，因?yàn)樵诒粡氐茁駢汉?，聲音傳到廢墟外時(shí)已經(jīng)被極大削弱。在人聲吵雜的救援環(huán)境中，搜救人員未必聽得到。而敲擊管道的聲音不僅傳播距離很遠(yuǎn)，而且聲音很特別，比較容易被救援人員和搜救犬聽到。同時(shí)敲擊管道基本不耗費(fèi)體力。地震的救援往往持續(xù)好幾天，假如不保存體力，有可能虛脫而死。因此，7%的同學(xué)選擇的“大聲呼救”和25%的同學(xué)選擇的“保持安靜，保存體力”均錯(cuò)誤。從圖8可以看出，知道這個(gè)知識(shí)的同學(xué)不到70%，仍有約三分之一的同學(xué)不知道。假如學(xué)校對(duì)地震自救的知識(shí)做宣傳，這個(gè)知識(shí)有必要宣傳一下。（4）第13題：海嘯前兆圖SEQ圖\*ARABIC9這道題是4道知識(shí)題中最難的，正確的比例也是最低的。這題的答案是37%的同學(xué)選擇的“水溫明顯升高”。因?yàn)殡m說地震時(shí)震中的地面溫度可能會(huì)上升2℃到3℃，但這個(gè)溫度差迅速?gòu)暮５讉鬟f到海面，并隨海嘯傳遞到海岸根本不可能。而且海嘯在深海區(qū)時(shí)主要是以波的形式途徑，海水的動(dòng)能轉(zhuǎn)化成水的熱能（分子動(dòng)能）的量并不高，而海水的比熱卻很高。所以海嘯的溫度和普通的海水應(yīng)該相當(dāng)。這道題的其他三個(gè)選項(xiàng)都是海嘯的前兆。17%的同學(xué)選擇的“劇烈的轟響”，是由海水的劇烈波動(dòng)和震蕩產(chǎn)生的，并且海嘯波的波速只有200m/s，比聲波和地震波慢很多，因此海嘯前聽到聲響是可能的。29%的同學(xué)選擇的“遠(yuǎn)處的大海變白”，是因?yàn)楹[從深海進(jìn)入淺水區(qū)時(shí)，阻力變大，速度變慢。而后面的海嘯波還是以全速推進(jìn)，當(dāng)前邊的海嘯波與后面的海嘯波相遇，就可能發(fā)生重疊，海嘯不僅變高，同時(shí)由于水的震蕩而產(chǎn)生大量氣泡，海嘯因此變白。17%的同學(xué)選擇的“極速漲潮或退潮”，則是因?yàn)楹[占據(jù)了大量的海水，即使海嘯波還沒傳到海岸，海岸的海水也可能極速增加或減少。據(jù)說，當(dāng)年印度洋海嘯來襲時(shí)，一名只有十歲的英國(guó)小女孩蒂莉，看到海浪突然退潮后，及時(shí)向周圍的游客發(fā)出海嘯警告，從而拯救了上百人的性命。1印度洋海嘯和日本311大地震都證明了一點(diǎn)地震引發(fā)的海嘯可能比地震本身造成的破壞還要大。只有三分之一的同學(xué)做對(duì)了本題，說明了教育機(jī)構(gòu)對(duì)海嘯知識(shí)的忽視導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)生對(duì)海嘯的預(yù)警基本不了解。盡管中國(guó)沿海地區(qū)經(jīng)受的大海嘯并不多，但中國(guó)內(nèi)陸距離日本較近，因而遭受來自日本海域的海嘯的可能性是存在的。筆者希望城院能在海嘯預(yù)警方面加強(qiáng)宣傳。4.遇險(xiǎn)時(shí)的緊急反應(yīng)（1）第6題：下樓樓層圖SEQ圖\*ARABIC10這道題考查的是在地震發(fā)生時(shí)，身處樓房?jī)?nèi)同學(xué)們是否會(huì)下樓逃生。雖然這是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的行為調(diào)查題，但58%的同學(xué)選擇了“更高”這個(gè)選項(xiàng)確實(shí)令人擔(dān)心。因?yàn)橛龅綇?qiáng)烈地震時(shí)，一般處于三樓以上的人不應(yīng)選擇下樓，而是應(yīng)該就地隱蔽。因?yàn)榘l(fā)生強(qiáng)震時(shí)，從開始地震到一些樓房倒塌只有十幾秒。處于四樓以上的人很難在劇烈的晃動(dòng)中逃出樓房。并且由于樓梯特別的結(jié)構(gòu)，樓梯的震動(dòng)頻率與樓房并不統(tǒng)一，加上樓梯的支撐并不牢固，以及人員的踩踏。因此遇到地震，樓房最先坍塌的部分就是樓梯。汶川地震中，就有相當(dāng)多的遇難者死在了樓梯位置。2從圖10可以看出，大多數(shù)同學(xué)對(duì)于樓梯逃生的危險(xiǎn)程度估計(jì)不足。假如不加以宣傳，一旦發(fā)生地震不必要的傷亡就會(huì)增加。（2）第9題：逃生秩序圖SEQ圖\*ARABIC11這道題考查的是同學(xué)們疏散逃生時(shí)的秩序。遇到地震時(shí)，所有人都拼命往前擠看似趕時(shí)間，其實(shí)會(huì)在無意中浪費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間。尤其是在遇到狹窄的門時(shí)，許多人拼命擠會(huì)產(chǎn)生門拱效應(yīng)，其結(jié)果是誰都擠不出去。還有在下樓時(shí)，人群拼命擠可能會(huì)發(fā)生踩踏。因此，室內(nèi)逃生時(shí)，每個(gè)人都減緩速度，有秩序地排隊(duì)撤離才是最快的。圖11顯示，有79%的同學(xué)會(huì)遵守秩序，有18%的人會(huì)看情況，有3%的人不講秩序逃生。從結(jié)果上看，大多數(shù)同學(xué)是知道秩序疏散的重要性的。但筆者認(rèn)為，假如不進(jìn)行多次逃生演練，同學(xué)們?cè)诨艁y中很容易因周圍人不講秩序而導(dǎo)致混亂多米諾式地傳播開，最后人群會(huì)徹底失去秩序。因此筆者還是認(rèn)為逃生演練是有必要的。（3）第10題：救助他人圖SEQ圖\*ARABIC12這道題的目的是去了解同學(xué)們?cè)诘卣鹬械幕ブ袨?。原則上，在地震疏散時(shí)，不提倡回頭救人。因?yàn)閺牡卣痖_始到某些房屋倒塌只有短短的十幾秒，自己逃生時(shí)間都很緊張，假如再回頭救人，對(duì)個(gè)人的安全風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大大增加。圖12顯示，有約半數(shù)的同學(xué)可能會(huì)去救認(rèn)識(shí)的人，有42%的同學(xué)不管是誰都會(huì)去救，只有8%的人不會(huì)回頭。從該數(shù)據(jù)看出同學(xué)們的互助精神還是比較令人欣慰的，但筆者認(rèn)為同學(xué)們?cè)谟龅轿ｋU(xiǎn)時(shí)還是要量力而行，盡量避免不必要的損失。（4）第12題：山崩逃生圖SEQ圖\*ARABIC13這道題考查的是同學(xué)們?cè)谟龅缴奖罆r(shí)的反應(yīng)。一般情況下，遇到山崩和泥石流時(shí)，人應(yīng)該往高處跑。往山下跑不僅不能躲開山石，反而可能因?yàn)樯绞瘽L落得更多更快而面臨更大的危險(xiǎn)。筆者相信知道這個(gè)知識(shí)的同學(xué)應(yīng)該不止50%，不過由于這道題問的是同學(xué)們的行為，而不是正確答案。因此，這道題只有50%的同學(xué)選擇了“往高處跑”。部分選擇了“就地躲避”的同學(xué)應(yīng)該是出于對(duì)自己體力的信心不足，下文還會(huì)對(duì)該問題做進(jìn)一步分析。該題的結(jié)果反映出，一半的同學(xué)在遇到山崩時(shí)，不知道或是不敢往高處跑。這個(gè)結(jié)果意味著在遇到山崩時(shí)，可能有一半的人會(huì)選錯(cuò)逃生的方向，進(jìn)而增加風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校應(yīng)該重視在這方面的教育。5.地震自救知識(shí)的相關(guān)因素分析（1）高中活動(dòng)次數(shù)與三道題是否全對(duì)筆者根據(jù)7、8、11（第12題答對(duì)的人數(shù)過少，故忽略）三題的結(jié)果將受訪同學(xué)分為兩組，即全對(duì)組和有錯(cuò)組，并根據(jù)受訪同學(xué)在高中時(shí)參與的地震有關(guān)的活動(dòng)次數(shù)將同學(xué)分為兩組。筆者把這兩對(duì)變量用SPSS做列聯(lián)分析。高中活動(dòng)兩次及以上*三題全對(duì)交叉制表三題全對(duì)合計(jì)全對(duì)有錯(cuò)誤高中活動(dòng)兩次及以上是計(jì)數(shù)242044期望的計(jì)數(shù)23.820.244.0高中活動(dòng)兩次及以上中的%54.5%45.5%100.0%三題全對(duì)中的%61.5%60.6%61.1%總數(shù)的%33.3%27.8%61.1%否計(jì)數(shù)151328期望的計(jì)數(shù)15.212.828.0高中活動(dòng)兩次及以上中的%53.6%46.4%100.0%三題全對(duì)中的%38.5%39.4%38.9%總數(shù)的%20.8%18.1%38.9%合計(jì)計(jì)數(shù)393372期望的計(jì)數(shù)39.033.072.0高中活動(dòng)兩次及以上中的%54.2%45.8%100.0%三題全對(duì)中的%100.0%100.0%100.0%總數(shù)的%54.2%45.8%100.0%圖SEQ圖\*ARABIC14交叉表的結(jié)果如圖14所示。高中組織過兩次及以上有關(guān)活動(dòng)的同學(xué)三題全對(duì)的比例為54.5%，而高中組織不到兩次的同學(xué)三題全對(duì)的比例也有53.6%。也許是樣本和題目過少的緣故，兩個(gè)變量并未顯示明顯的關(guān)聯(lián)?？ǚ綑z驗(yàn)值df漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))精確Sig.(雙側(cè))精確Sig.(單側(cè))Pearson卡方.007a1.936連續(xù)校正b.00011.000似然比.0071.936Fisher的精確檢驗(yàn)1.000.564線性和線性組合.0061.936有效案例中的N72a.0單元格(0.0%)的期望計(jì)數(shù)少于5。最小期望計(jì)數(shù)為12.83。b.僅對(duì)2x2表計(jì)算圖SEQ圖\*ARABIC15對(duì)稱度量值近似值Sig.按標(biāo)量標(biāo)定φ.010.936Cramer的V.010.936相依系數(shù).010.936有效案例中的N72a.不假定零假設(shè)。b.使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。圖SEQ圖\*ARABIC16圖15和圖16分別是卡方檢驗(yàn)和三個(gè)相關(guān)系數(shù)的檢驗(yàn)。由于樣本數(shù)量不多，卡方檢驗(yàn)并不精確，根據(jù)卡方分布的結(jié)果P值為0.936，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于α=0.05，所以卡方檢驗(yàn)的結(jié)果仍然是兩個(gè)變量并不相關(guān)。還有三個(gè)相關(guān)系數(shù)的值都是0.1，都很低。所以可以認(rèn)為高中組織的與地震有關(guān)的活動(dòng)次數(shù)與測(cè)試的三道知識(shí)題密切程度很低。（2）專業(yè)類型與三道題是否全對(duì)筆者根據(jù)專業(yè)類型，將受訪同學(xué)分成3組，即工科組、理科組和文科組。并和之前一樣根據(jù)受訪同學(xué)7、8、11三題的結(jié)果將受訪同學(xué)分為兩組，即全對(duì)組和有錯(cuò)組。筆者把這兩組用SPSS做列聯(lián)分析。交叉表三題全對(duì)合計(jì)全對(duì)有錯(cuò)誤專業(yè)類型工科計(jì)數(shù)15823期望的計(jì)數(shù)12.510.523.0專業(yè)類型中的%65.2%34.8%100.0%三題全對(duì)中的%38.5%24.2%31.9%總數(shù)的%20.8%11.1%31.9%殘差2.5-2.5標(biāo)準(zhǔn)殘差.7-.8調(diào)整殘差1.3-1.3理科計(jì)數(shù)121325期望的計(jì)數(shù)13.511.525.0專業(yè)類型中的%48.0%52.0%100.0%三題全對(duì)中的%30.8%39.4%34.7%總數(shù)的%16.7%18.1%34.7%殘差-1.51.5標(biāo)準(zhǔn)殘差-.4.5調(diào)整殘差-.8.8文科計(jì)數(shù)121224期望的計(jì)數(shù)13.011.024.0專業(yè)類型中的%50.0%50.0%100.0%三題全對(duì)中的%30.8%36.4%33.3%總數(shù)的%16.7%16.7%33.3%殘差-1.01.0標(biāo)準(zhǔn)殘差-.3.3調(diào)整殘差-.5.5合計(jì)計(jì)數(shù)393372期望的計(jì)數(shù)39.033.072.0專業(yè)類型中的%54.2%45.8%100.0%三題全對(duì)中的%100.0%100.0%100.0%總數(shù)的%54.2%45.8%100.0%圖SEQ圖\*ARABIC17交叉表的結(jié)果如圖17所示。圖表顯示工科的同學(xué)三道題全對(duì)的比例為38.5%，理科和工科的同學(xué)全對(duì)的比例都為30.8%，總的而言差距不大。工科同學(xué)全對(duì)比例較高的原因可能是統(tǒng)計(jì)誤差，也可能是由于工科同學(xué)接觸的實(shí)物設(shè)計(jì)，尤其是建筑設(shè)計(jì)較多，因此對(duì)處于樓房中的自救知識(shí)更了解。卡方檢驗(yàn)值df漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))Pearson卡方1.682a2.431似然比1.7042.427線性和線性組合1.0601.303有效案例中的N72a.0單元格(0.0%)的期望計(jì)數(shù)少于5。最小期望計(jì)數(shù)為10.54。圖SEQ圖\*ARABIC18圖18是卡方檢驗(yàn)的結(jié)果，圖中顯示P值為0.431，遠(yuǎn)高于α=0.05，所以斷定兩個(gè)變量不相關(guān)。對(duì)稱度量值近似值Sig.按標(biāo)量標(biāo)定φ.153.431Cramer的V.153.431相依系數(shù).151.431有效案例中的N72a.不假定零假設(shè)。b.使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。圖SEQ圖\*ARABIC19圖19是三個(gè)相關(guān)系數(shù)的結(jié)果，圖中顯示三個(gè)相關(guān)系數(shù)都只有0.15，因此可以斷定專業(yè)類型與三道題是否全對(duì)，即與地震逃生知識(shí)的掌握相關(guān)性很低。6、遇險(xiǎn)時(shí)緊急反應(yīng)的相關(guān)因素分析筆者根據(jù)之前的分析方法對(duì)可能與遇險(xiǎn)時(shí)同學(xué)門的緊急反應(yīng)相關(guān)的因素逐個(gè)做了分析，結(jié)果只發(fā)現(xiàn)了兩對(duì)可能相關(guān)的變量——高中活動(dòng)次數(shù)與秩序逃生和性別與山崩。由于篇幅有限，對(duì)無關(guān)的變量組，筆者不再做分析。以下是兩對(duì)相關(guān)變量的分析。（1）高中活動(dòng)次數(shù)與秩序逃生與之前一樣，筆者將高中是否活動(dòng)兩次以上分成兩組，并根據(jù)第9題的三個(gè)選項(xiàng)將同學(xué)們分為3組，即有秩序疏散、只顧自個(gè)往出口擠還有看看周圍人再說。以下是對(duì)兩對(duì)變量的列聯(lián)分析。高中活動(dòng)兩次及以上*秩序逃生交叉制表秩序逃生合計(jì)有秩序疏散只顧自個(gè)往出口擠看看周圍人再說高中活動(dòng)兩次及以上是計(jì)數(shù)392344期望的計(jì)數(shù)44.0高中活動(dòng)兩次及以上中的%88.6%4.5%6.8%100.0%秩序逃生中的%68.4%100.0%23.1%61.1%殘差4.2.8-4.9標(biāo)準(zhǔn)殘差.7.7-1.8否計(jì)數(shù)1801028期望的計(jì)數(shù)28.0高中活動(dòng)兩次及以上中的%64.3%0.0%35.7%100.0%秩序逃生中的%31.6%0.0%76.9%38.9%殘差-4.2-.84.9標(biāo)準(zhǔn)殘差-.9-.92.2合計(jì)計(jì)數(shù)5721372期望的計(jì)數(shù)57.02.013.072.0高中活動(dòng)兩次及以上中的%79.2%2.8%18.1%100.0%秩序逃生中的%100.0%100.0%100.0%100.0%圖SEQ圖\*ARABIC20圖20顯示，高中開展過兩次及以上有關(guān)地震活動(dòng)的同學(xué)中，選擇有秩序逃生的比例達(dá)到88.6%。而開展次數(shù)不到兩次的同學(xué)中，其比例只有64.3%。數(shù)據(jù)顯示高中開展兩次以上有關(guān)地震的活動(dòng)，可以使同學(xué)們選擇有秩序逃生的比例提高超過20%?？ǚ綑z驗(yàn)值df漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))Pearson卡方10.467a2.005似然比11.0862.004線性和線性組合7.9901.005有效案例中的N72a.2單元格(33.3%)的期望計(jì)數(shù)少于5。最小期望計(jì)數(shù)為.78。圖SEQ圖\*ARABIC21圖21是卡方檢驗(yàn)的結(jié)果。其數(shù)據(jù)中P值僅有0.005，遠(yuǎn)低于α=0.05，所以可以認(rèn)為同學(xué)們高中參與的有關(guān)地震的活動(dòng)次數(shù)與是否選擇有秩序逃生相關(guān)。對(duì)稱度量值近似值Sig.按標(biāo)量標(biāo)定φ.381.005Cramer的V.381.005相依系數(shù).356.005有效案例中的N72a.不假定零假設(shè)。b.使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。圖SEQ圖\*ARABIC22圖22是三個(gè)相關(guān)因素的結(jié)果，圖中顯示三個(gè)相關(guān)因素均達(dá)到0.35以上，所以可以認(rèn)為高中開展的相關(guān)活動(dòng)是有效果的。（2）性別與山崩筆者根據(jù)性別將同學(xué)分成兩組，并根據(jù)第12題的三個(gè)選項(xiàng)將同學(xué)們分為3組，即往高處跑、就地隱蔽和往山下跑。以下是對(duì)兩對(duì)變量的列聯(lián)分析。交叉表遇到山崩的做法合計(jì)往高處跑就地隱蔽往山下跑性別男計(jì)數(shù)2115238期望的計(jì)數(shù)19.013.25.838.0性別中的%55.3%39.5%5.3%100.0%山崩中的%58.3%60.0%18.2%52.8%總數(shù)的%29.2%20.8%2.8%52.8%殘差2.01.8-3.8標(biāo)準(zhǔn)殘差.5.5-1.6調(diào)整殘差.9.9-2.5女計(jì)數(shù)1510934期望的計(jì)數(shù)17.0性別中的%44.1%29.4%26.5%100.0%山崩中的%41.7%40.0%81.8%47.2%總數(shù)的%20.8%13.9%12.5%47.2%殘差-2.0-1.83.8標(biāo)準(zhǔn)殘差-.5-.51.7調(diào)整殘差-.9-.92.5合計(jì)計(jì)數(shù)36251172期望的計(jì)數(shù)36.025.011.072.0性別中的%50.0%34.7%15.3%100.0%山崩中的%100.0%100.0%100.0%100.0%總數(shù)的%50.0%34.7%15.3%100.0%圖SEQ圖\*ARABIC23卡方檢驗(yàn)值df漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))Pearson卡方6.252a2.044似然比6.6072.037線性和線性組合3.4801.062有效案例中的N72a.0單元格(0.0%)的期望計(jì)數(shù)少于5。最小期望計(jì)數(shù)為5.19。圖SEQ圖\*ARABIC24對(duì)稱度量值近似值Sig.按標(biāo)量標(biāo)定φ.295.044Cramer的V.295.044相依系數(shù).283.044有效案例中的N72a.不假定零假設(shè)。b.使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。圖SEQ圖\*ARABIC25按理說，大體上同學(xué)們接受地震逃生教育應(yīng)該是沒有性別差異的，知道遇到山崩應(yīng)往高處跑這個(gè)知識(shí)的女生比例應(yīng)該和男生差不多。但是圖23顯示，選擇往高處跑的男生有55.3%，而女生只有44.1%。反倒是選擇往山下跑的男生僅僅5.3%，而女生竟高達(dá)26.5%。圖24和圖25的卡方檢驗(yàn)和相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)也都顯示出了性別對(duì)逃生路線選擇的影響。假如以上差異不是統(tǒng)計(jì)誤差引起的，我們可以得出男生在遇到山崩時(shí)比女生更理性的結(jié)論。對(duì)于造成該差異的原因，筆者認(rèn)為可能是男生比女生更加勇敢，對(duì)自己逃跑的速度更有信心，因此男生敢于迎難而上跑到更安全的高處。而女生較為膽怯，遇到災(zāi)害更可能選擇失去理智的逃避，結(jié)果反而可能使自己面臨更大的危險(xiǎn)。對(duì)于以上結(jié)果，筆者建議學(xué)校加大宣傳的力度，鼓勵(lì)學(xué)生們?cè)谟龅教鞛?zāi)時(shí)勇敢冷靜地選擇正確的做法。（三）結(jié)論1.地震自救基礎(chǔ)知識(shí)的掌握情況總的而言，大部分的同學(xué)對(duì)地震自救基礎(chǔ)知識(shí)還是有所了解的，7、8和11題的正確率都超過了60%，不過仍有少數(shù)同學(xué)在地震逃生方面了解的不夠，甚至有個(gè)別同學(xué)一題都沒做對(duì)。還有在應(yīng)對(duì)地震引發(fā)的海嘯方面，也許是因?yàn)橹袊?guó)遇到的大海嘯不多，同學(xué)們的知識(shí)掌握不足。2.地震遇險(xiǎn)時(shí)的行為反應(yīng)情況在地震遇險(xiǎn)時(shí)的行為方面，結(jié)果令人失望。問題主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：1、發(fā)生地震時(shí)，即使身處四樓以上，仍有58%的同學(xué)選擇下樓逃生，全然不知下樓的風(fēng)險(xiǎn)。2、在疏散過程中，有約20%的同學(xué)不一定能遵守秩序。3、同學(xué)們互助的精神較強(qiáng)，有超過90%的同學(xué)可能會(huì)在逃生途中回頭救人。這種互助的精神可嘉，但危險(xiǎn)性非常高，原則上不提倡這么做。4、在遇到地震引發(fā)的山崩時(shí)，知道并且敢于往高處避險(xiǎn)的同學(xué)只有約50%，而且女生中敢于往高處避險(xiǎn)的只占44.1%?？梢娋徒y(tǒng)計(jì)的結(jié)果而言，一旦遇到地震，部分同學(xué)會(huì)放棄秩序和理性，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的增加。3.高中開展地震自救的活動(dòng)的意義在對(duì)同學(xué)們地震基礎(chǔ)知識(shí)的貢獻(xiàn)方面，也許是本次調(diào)查的樣本及題目過少的緣故，高中開展的相關(guān)活動(dòng)似乎并沒