社會心理學研究綜述

親社會行為影響因素的研究述評李春桃（12級應用心理學，2012010836）摘要近年來，對親社會行為的研究比較集中在影響因素上,本文就社會比較、道德自我調(diào)節(jié)、金錢概念啟動和道德偽善等熱點研究因素進行了簡要的整理，最后提出了一些對親社會行為研究的展望。關(guān)鍵詞親社會行為；社會比較；道德自我調(diào)節(jié)；金錢概念啟動；道德偽善1引言親社會行為(Pro-socialBehavior)通常指對他人有益或?qū)ι鐣蟹e極影響的行為，包括分享。合作、助人、安慰、捐贈等(張文新，1999)。人類作為群居性和社會性生物，需要依賴人際合作和互助，才能很好地適應環(huán)境和應對變化。因此，親社會行為對人類生存和社會發(fā)展至關(guān)重要。我國學者寇和張慶鵬彧(2011)基于原型理論提出了青少年親社會行為的測評維度，認為青少年的親社會行為可以分為4種類型：利他性親社會行為(主要涉及以他人利益為重，甚至還可能要付出一定代價的行為)、遵規(guī)與公益性親社會行為(主要涉及遵守社會規(guī)則和關(guān)心公眾利益的行為)、關(guān)系性親社會行為(主要涉及建立和維護社會交往中積極關(guān)系的行為)和特質(zhì)性親社會行為(主要涉及反映個體自身優(yōu)良品質(zhì)的行為)，構(gòu)建了青少年親社會行為的4個測評維度。我們認為這4個維度也可以較全面地概括成人的親社會行為本質(zhì)和分類。一方面，根據(jù)發(fā)展心理學的相關(guān)研究，個體的社會化或者親社會行為到青少年時期漸趨于穩(wěn)定和成熟，或許青少年的親社會行為水平與成人是有差異的，但是親社會行為類別應該不會大變;另一方面，目前對于成人的親社會行為分類并沒有權(quán)威的理論和研究可以借鑒。近年來，對親社會行為影響因素的研究比較集中在社會比較、道德自我調(diào)節(jié)、金錢概念啟動和道德偽善等方面。其中研究社會比較、道德自我調(diào)節(jié)和道德偽善影響的親社會行為是對人們普遍意義上認為的一般的親社會行為，并未作出以上四種劃分，而研究金錢概念啟動對親社會行為的影響時，則側(cè)重于分別研究金錢概念啟動對四種類型的親社會行為的影響，這一點將在下文的內(nèi)容中體現(xiàn)。2親社會行為的影響因素2.1社會比較對親社會行為的影響以往文獻中，有關(guān)“社會比較對親社會行為的影響”的研究并不多見。Isen(1970)在實驗中告訴被試他們在知覺運動任務上的表現(xiàn)高于或低于平均水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些認為自己的表現(xiàn)高于平均水平的被試在接下來的助人情境中更樂于幫助他人，并且更愿意捐款給慈善機構(gòu)。他們稱之為“暖流效應(warmthglowofsuccess)”，即與比自己差的人比較之后產(chǎn)生的積極情緒會溢出到其他包括親社會行為在內(nèi)的正性行為上(Isen，1970;Isen，Horn，&Rosenhan，1973)。Klein(2003)發(fā)現(xiàn)，進行向下比較之后，人們更愿意幫助他人。他在實驗中告知被試其實驗任務表現(xiàn)比另一個實驗同伴更好或更差，然后要他們?yōu)閷嶒炌楹罄m(xù)需要完成的另一實驗任務提供答題線索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在接受正面的社會比較反饋信息，即進行向下社會比較之后，更愿意給予實驗同伴有用的任務解答線索。VandeVen，Zeelenberg和Pieters(2010)則通過設置被試及其搭檔獲得的實驗獎勵的相對數(shù)額來操縱社會比較方向。他們發(fā)現(xiàn)，當搭檔雙方一方獲得額外獎勵，而另一方?jīng)]有任何獎勵時，獲得獎勵的一方會更愿意接受未獲得獎勵的一方的求助。鄭曉瑩等人(2015)的研究則進一步證實，向下比較對親社會行為的增強作用并不局限于被比較下去的對象，而是會泛化到一般性的需要幫助的他人，并指出，向下比較通過增強個體對他人處境的同理心，從而提高親社會行為表現(xiàn)。同理心(empathy)是指對其他需要幫助的人有同情和關(guān)心的情感體驗，是預測親社會行為的重要變量(Dovidio，Piliavin，Schroeder，&Penner，2006)。對他人產(chǎn)生同理心的前提條件是個體必須注意到他人的困境和需求。在社會比較情境中，相對向上比較而言，進行向下社會比較之后的個體有更富足的心理資源和能力去關(guān)注他人，體驗他人處境，從而產(chǎn)生感同身受的體驗。Baumeister，Bratslavsky，Muraven和Tice(1998)提出，許多需要意志控制的自主行為都共享同一內(nèi)在資源，這種資源就是心理資源，也叫自我資源。在一定時間內(nèi)，個體的心理資源是有限的，如果前面的任務(如解題、做選擇、控制情緒等)消耗了一部分資源，那么可用于后續(xù)任務的資源便會減少(egodepletion，Baumeisteretal.，1998)。向上社會比較通常導致心理壓力與自我威脅(韓曉燕，遲毓凱，2012;Eastwick&Finkel，2008)，而應對這種自我威脅是需要消耗心理資源的(Sherman&Hartson，2011)。因此，向上比較之后，人們可使用的心理資源減少，這使得他們會將有限的資源專注于解決自身所面臨的問題，而注意不到他人的需要，表現(xiàn)為同理心的降低。相反，向下社會比較使自我得到肯定和滿足(Wills，1981)，從而擁有更富足的心理資源和能力去關(guān)注他人的需求，對他人的處境更加敏感。鄭曉瑩等人(2015)通過兩個研究探討社會比較對親社會行為的影響及其內(nèi)在機制。研究一中，被試被隨機要求與學習成績排名第一或者最后的人相比，然后測量其助人傾向。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與向上比較組和控制組相比，向下社會比較會提高個體的助人傾向。研究二通過虛構(gòu)的智力測驗排名反饋操縱社會比較，然后測量被試的捐款意愿。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，得知測驗成績比大多數(shù)人好的時候，人們更愿意捐款。兩個實驗共同表明，社會比較對親社會行為的影響由個體對弱勢群體的同理心所中介。

生活中有許多成功者樂善好施的案例。事實上，現(xiàn)實生活中“積財吝賞”的現(xiàn)象也屢見不鮮。一些新近的調(diào)查結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)，低收入家庭對于公益事業(yè)的捐贈比例比高收入家庭更高(Greve，2009)。的確，社會經(jīng)濟地位和親社會行為之間可能存在反向聯(lián)系。例如，Piff，Kraus，C?té，Cheng和Keltner(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，處于社會底層的人們對需要幫助的他人表現(xiàn)出更高的同情心，并且更愿意從事親社會行為Kraus，Piff，Mendoza-Denton，Rheinschmidt和Keltner(2012)進一步指出，這是由于處于較低社會階級的人們往往更加情境主義，即更關(guān)注他人和情境的需求；而處于較高社會階級的人們則更加自我主義(Solipsism)，較少關(guān)注他人的需要。因此，社會經(jīng)濟地位較低的人們往往表現(xiàn)出更高的親社會動機。這與鄭曉瑩等人(2015)的研究結(jié)果是相矛盾的，但是鄭曉瑩等人認為并不矛盾，上述兩個心理過程有著本質(zhì)區(qū)別，因此其推導出來的結(jié)果一定程度上不具有直接可比性。首先，有關(guān)社會經(jīng)濟地位與親社會行為關(guān)系的論述主要基于進化的邏輯：處于社會底層的人由于長期缺少資源、面臨各種各樣的生存威脅，因此往往需要依賴他人和團隊得以生存，從而更加群體導向和他人導向；而處于社會頂層的人們資源富足，對他人的依賴性較少，所以往往更加自我中心主義。因此，這是一個由生存的客觀需求和長期的進化過程共同導致的結(jié)果，而非單純的社會比較所產(chǎn)生的影響。第二，客觀的社會經(jīng)濟地位或階層與相對的社會比較之間不能完全劃等號。在社會分層中處于較高地位的人并不總是產(chǎn)生心理上的“達”，而處于較低地位的人也并不總是感覺心理上的“窮”。因此，由客觀經(jīng)濟地位引起的親社會行為表現(xiàn)的差異未必來源于社會比較過程。2.2道德自我調(diào)節(jié)對親社會行為的影響心理學家發(fā)現(xiàn)，與道德有關(guān)的行為歷史會影響人們未來的道德行為(Zhong，Liljenquist，&Cain，2009)。例如，Khan和Dhar(2006)發(fā)現(xiàn)，如果人們曾經(jīng)表示愿意輔導外國學生的功課，他們在接下來的募捐中會捐出更少的錢。另一方面，曾經(jīng)被迫做出反女權(quán)主義行為的女權(quán)主義者在接下來的性別角色刻板印象任務中更可能堅持自己的女權(quán)主義思想(Sherman&Gorkin，1980)。以上道德行為的動態(tài)變化過程通常被稱為“道德自我調(diào)節(jié)”。在道德自我調(diào)節(jié)過程中，因道德自我形象受到威脅而增加道德行為的現(xiàn)象被稱為“道德凈化效應”(moralcleansingeffect)。Carlsmith和Gross(1969)的研究發(fā)現(xiàn)，當被試被強迫對同伴實施電擊后，他們更容易答應研究者接下來提出的助人要求。研究同時發(fā)現(xiàn)，被試愿意助人的動機并不是為了補償受傷的同伴，而只是為了滿足其自身修補受損的道德自我形象的需要(Carlsmith&Gross，1969)。另一個例子中，隨著道德自我知覺的降低，被試會愿意捐贈更多的錢、或者表現(xiàn)出更多的合作行為以補償受損的自我形象(Sachdevaetal.，2009)。綜上，人們會時常監(jiān)控自己的道德自我形象，當其受到威脅的時候通過“凈化”行為將其維持在理想的水平。另一方面，當人們的道德自我知覺高于理想的道德形象時，他們可能會降低道德行為的發(fā)生頻率，由此產(chǎn)生“道德許可效應”(morallicensingeffect)。比如，當被試認為自己是一個公正的人，他(她)反而更有可能做出一些帶有偏見的決定(Monin&Miller，2001)。當被試的道德自我形象得到肯定后，他們的捐款數(shù)目和合作行為會相應地減(Sachdevaetal.，2009;Khan&Dhar，2006)；更為極端的是，過高的道德自我知覺甚至會讓人感到有“資格”去做一些不道德的行為(Monin&Miller，2001)。研究者對這種“道德許可效應”做出了不同的解釋，有研究者認為，如果個體從過去的好行為中累積了足夠的道德信譽，能平衡當前不道德行為帶來的道德債務，那么其當前不道德行為就可以自己被許可(Miller&Effron，2010)。而另一種觀點則認為，如果以往有足夠的道德行為，個體可能將后來的不道德行為解釋為不是不道德的，從而被許可(Monin&Miller，2001)。Sachdeva等(2009)的實驗同時觀察到了道德凈化效應和道德許可效應，并且證明了道德凈化效應和道德許可效應所屬同一機制，即道德調(diào)節(jié)的負反饋機制：在道德自我調(diào)節(jié)中，人們的目標是將自己的道德自我形象維持在一個適當?shù)乃缴?；當人們發(fā)現(xiàn)實際的道德自我知覺高于或者低于理想水平時，他們會做出補償行為。即如果人們的實際道德自我知覺高于理想水平，他們會減少道德行為；如果人們的實際道德自我知覺低于理想水平，他們會增加道德行為。然而，李谷等（2013）通過兩個研究探討道德自我調(diào)節(jié)對親社會行為和違規(guī)行為的影響。研究一中，被試隨機分為三組，分別抄寫“正性特質(zhì)詞語”“負性特質(zhì)詞語”或“中性詞語”，并回憶自己所經(jīng)歷的與關(guān)鍵詞有關(guān)的事情。啟動完成后，考察其捐助行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，正性特質(zhì)啟動組被試愿意捐助的數(shù)目顯著高于負性特質(zhì)和中性詞語啟動組。研究二用同樣的方法改變被試的道德自我知覺，然后對被試的作弊行為進行了考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，正性特質(zhì)啟動組的作弊嚴重程度顯著低于中性詞語啟動組，負性特質(zhì)啟動組的作弊發(fā)生率和作弊嚴重程度顯著低于中性詞語啟動組。以上研究表明，道德自我調(diào)節(jié)過程不一定遵循負反饋機制：雖然“道德凈化效應”在本研究中得到了部分驗證，但是實驗結(jié)果不符合“道德許可效應”。對“道德許可效應”的不同結(jié)果，可能是由于選取的被試不同以及啟動階段選取的詞語不同等原因造成的，還有待于進一步驗證和完善。2.3金錢概念啟動對親社會行為的影響2.3.1金錢概念啟動影響利他性親社會行為利他性親社會行為是一種最典型的親社會行為，利他性親社會行為主要涉及以他人利益為重的行為，包括英勇行為、幫助、捐贈和體力支持等。關(guān)于金錢對親社會行為的研究也主要集中在金錢概念啟動對利他性親社會行為的影響上。研究發(fā)現(xiàn)，金錢概念啟動會減少助人和捐贈等利他性親社會行為。Vohs等(2006)通過3個實驗發(fā)現(xiàn)，金錢概念啟動使個體對他人的需求不敏感，助人意愿降低，助人行為減少。同樣，金錢概念啟動的被試也更不愿意為慈善事業(yè)貢獻力量，慈善捐贈意愿以及實際的捐款金額都較低(Vohsetal.，2006;Liuetal.，2008)。還有一些證據(jù)表明，經(jīng)濟學中的利己模式會減少人們做出利他性親社會行為的傾向，經(jīng)濟學專業(yè)的學生似乎也比其他專業(yè)的學生更為“自私”。Frank等(1993)通過郵寄問卷的方式調(diào)查了大學各學科教授的捐款額度，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學教授在捐款額度最小的群體中占有很大比例，經(jīng)濟學家比其他學科的學者更為吝嗇。2.3.2金錢概念啟動影響遵規(guī)與公益性親社會行為遵規(guī)與公益性親社會行為主要涉及遵守社會規(guī)則和關(guān)心公眾利益的行為，包括利群體、拾物歸還、體諒他人、遵守規(guī)則以及公德行為等。研究發(fā)現(xiàn)，金錢概念啟動會削弱遵規(guī)與公益性親社會行為，個體可能會為了實現(xiàn)個人利益而損害他人或集體利益。Rubinstein(2006)讓大學生在虛擬情境中幫公司雇主在公司盈利和員工福利的兩難問題中做出選擇，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，比起數(shù)學系、法律系以及哲學系的學生，經(jīng)濟類專業(yè)的學生更傾向于將公司利潤最大化置于員工福利之前，做出有利于雇主而不利于更廣大的員工群體利益的決策。金錢容易使個體為了得到個人利益而變得不誠實(Tangetal.，2008)，個體也更少從道德角度考慮問題(Gruenfeld，Inesi，Magee，&Galinsky，2008)，因此會做出違背社會規(guī)則的行為，或者產(chǎn)生諸如撒謊、欺騙、偷盜等不道德行為(Ariely，2009;Gino&Pierce，2009)。Kouchaki，Smith-Crowe和Brief(2013)通過實驗驗證了金錢概念啟動的個體更容易表現(xiàn)出不道德意向和行為。以上研究都表明金錢概念啟動會減少遵規(guī)與公益性親社會行為，但是Yang，Wu，Zhou，Mead，Vohs和Baumeister(2013)研究發(fā)現(xiàn)，金錢對親社會行為的影響是復雜的，臟舊的紙幣可能導致個體的自私和貪婪，而新印的干凈的紙幣卻有可能引發(fā)更多的公平和互惠。2.3.3金錢概念啟動影響關(guān)系性親社會行為關(guān)系性親社會行為主要涉及建立和維護社會交往中積極關(guān)系的行為，如關(guān)心他人、接納、安慰、合作、分享以及發(fā)起友誼等。心理學者發(fā)現(xiàn)，金錢帶來的不僅僅是物質(zhì)獨立，更有心理上的獨立感和社交需求的下降，從而導致關(guān)系性親社會行為減少。

一方面，金錢提高了個體對獨立性和自主感的需求，降低了合作性。盡管與他人合作完成任務意味著減輕了自己的工作量，但比起控制組被試，金錢概念啟動的個體卻寧愿獨立完成任務，對工作全權(quán)負責，甚至是可以和親人朋友一起進行的娛樂活動，他們也喜歡獨自進行(Vohsetal.，2006，2008)。Kay，Wheeler，Bargh和Ross(2004)發(fā)現(xiàn)，在實驗室條件下讓本科生接觸商業(yè)相關(guān)的物品(董事會議室，商務公文包，辦公桌)就可以848心理科學進展第22卷減少其合作行為。金錢帶來的獨立性也表現(xiàn)在個體對社會影響(socialinfluence)的抵制上，即將社會影響視為對自主能力的威脅，在決策時傾向于做出與多數(shù)人相悖的選擇；但是，在對自己不太重要的事情做決策時(比如替他人決策)，受金錢概念啟動的被試表現(xiàn)出對社會影響漠不關(guān)心的態(tài)度(Liu，Smeesters，&Vohs，2012)。

另一方面，金錢降低了個體的社交需求，而且減弱了個體感知到的與他人的社會關(guān)系。Vohs等人(2006)的實驗發(fā)現(xiàn)，金錢概念啟動的個體與他人保持了更遠的身體距離，并且喜歡自娛自樂的活動，表現(xiàn)出較低的社交愿望。金錢的鎮(zhèn)痛效果也是個很好的例子，周欣悅等(2009)發(fā)現(xiàn)，金錢可以緩解社會排斥帶來的痛苦，因為金錢可以作為社會關(guān)愛的替代品，降低了人們對社會關(guān)系的需求，從而緩解了對社會排斥的恐懼以及社會排斥帶來的痛苦。2.3.4金錢概念啟動影響特質(zhì)性親社會行為特質(zhì)性親社會行為主要涉及個體的人格特質(zhì)、反映個體自身優(yōu)良品質(zhì)的行為，比如宜人、

講義氣、同情他人以及寬容等。目前尚未有研究者探究金錢概念啟動對特質(zhì)性親社會行為的影響。2.4道德偽善對親社會行為的影響偽善，又稱道德偽善(moralhypocrisy)，是善的另一種形態(tài)，其是行為外表具備善的特征但無善的品性的善(程建軍，葉方興，2008)。即將道德偽善視為個體并非出于真實行善動機而產(chǎn)生行善行為或“善的”結(jié)果的過程，認為它是偽善者有善行而無善心的一種形態(tài)(倪梁康，2006)?，F(xiàn)實生活中人們往往過分強調(diào)道德偽善的負面價值，當然這是不可否認的，也有大量的實證研究，但是，任何事物都不是絕對的好或壞，我們應該看到事物的兩面性甚至更多方面。同理，道德偽善也有正面的價值，我們應該積極地審視道德偽善在培養(yǎng)親社會行為等領域的應用。沈汪兵和劉昌（2012）則進行了相關(guān)研究。道德偽善產(chǎn)生一個必要前提是被試作事先的親社會聲明。這直接決定偽善在誘發(fā)認知失調(diào)后能否激活親社會動機(Saroglou，Pichon，Trompette，Verschueren，&Dernelle，2005)。道德偽善能促進親社會行為的觀點已得到了證實。研究普遍發(fā)現(xiàn)，道德偽善可以增加個體的環(huán)保行為，如節(jié)約水資源保護行為(Dickerson，Thibodeau，Aronson，&Miller，1992)和垃圾回收行為(Fried&Aronson，19.95)，減少超速駕駛行為(Fointiat，2004)，形成積極的戒煙行為(Petersonetal，2008)，增加個體的可卡因戒斷動機與行為(Fazio，Hunt，&Moloney，2011)等。之后，有研究發(fā)現(xiàn)道德偽善能增加人們向無家可歸難民的捐贈行為。此外，Son-Hing等(2002)發(fā)現(xiàn)道德偽善還可以減少厭惡種族主義者的偏見行為。他們讓312名加拿大學生寫一篇“大學平等對待少數(shù)民族學生非常重要”為話題的文章，然后完成一項測試，測試內(nèi)容是學校聯(lián)合會要削減20%的社團經(jīng)費，讓被試投票決定是否削減亞洲學生聯(lián)合會的費用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，道德偽善顯著地增強了厭惡種族主義者的羞愧感和不適感，同時還觀察到實驗組被試較之于控制組，其種族偏見行為有明顯減少。上述研究表明道德偽善在促進個體的親社會行為或培養(yǎng)個體的親社會傾向中具Morrongiello和Mark(2008)的追蹤研究為人們認識道德偽善在親社會行為塑造和培養(yǎng)方面的長期效應提供了證據(jù)。他們經(jīng)家長許可后將239名小學生分成干預組和對照組。讓干預組參與三次測試，而控制組只參與干預以外的其他兩次測試。實驗要求被試對呈現(xiàn)的有著不同風險的工具的圖片進行分類，比如不同危險程度的刀(削筆刀和菜刀等)。他們要把這些工具分成他們自己可以用的(如，削筆刀)以及不能用的(如，菜刀)，同時還要求他們自己作一個保證在校園內(nèi)不使用高危險工具的聲明。1個月之后，對被試的行為進行測量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他們的風險行為明顯減少，而且該效應在那些前期被鑒定為慣用危險工具的小學生身上表現(xiàn)得更明顯。該結(jié)果表明，道德偽善能保證親社會行為的長期效果，其至少可持續(xù)一月左右。3對親社會行為研究的展望近年來，對親社會行為的研究大部分集中在對其影響因素的研究上面，對其神經(jīng)機制的研究很少，只有Kim等人(2009)發(fā)現(xiàn)，對另一個人產(chǎn)生憐憫會顯著地激活中腦腹側(cè)紋狀體/隔膜區(qū)網(wǎng)絡，這些區(qū)域?qū)τ谡T發(fā)親社會取向的動機及伴隨的價值感起重要的作用。楊東、關(guān)欣和陳晨(2011)通過事件相關(guān)電位(ERP)技術(shù)發(fā)現(xiàn)，金錢對個體親社會行為的影響激活腦區(qū)與“自我”激活的腦區(qū)相似，主要表現(xiàn)在前額葉。不同的影響因素是否激活了不同的腦區(qū)？它們影響人們決策的神經(jīng)機制是什么？未來的研究應該彌補這方面的空白。另外，對各影響因素的影響機制的研究也相對較少，只有對金錢影響親社會行為的心理機制的解釋較為深入和全面。Vohs等(2006)和Zhou等人(2009)認為，金錢概念啟動誘發(fā)了個體的自足感，自足感提高了人們的能力感，使人們認為自己有能力解決問題，不需要助人也不需要求助，同時社會支持對自己的意義也不再那么重要；自足感也提高了個體的獨立意識，使人們的社會交往和人際依賴性降低，因此自足理論更適用于解釋以助人和捐贈為代表的利他性親社會行為和以追求社會關(guān)系為代表的關(guān)系性親社會行為。經(jīng)濟型心理定勢認為金錢概念啟動激活了人們的“經(jīng)濟型心理定勢”，人們習慣于將經(jīng)濟價值作為評估事物的標準。而親社會行為不能帶來直接的經(jīng)濟回報，所以在“經(jīng)濟型心理定勢”的主導下，親社會行為被評價為沒有價值的非盈利行為，所以助人、捐贈和志愿者行為等利他性親社會行為減少。而且在“經(jīng)濟型心理定勢”的驅(qū)使下，個體為了達到自己的經(jīng)濟目的不惜做出違反道德的行為。可見經(jīng)濟型思維定勢更適用于解釋金錢概念啟動對利他性親社會行為和遵規(guī)與公益性親社會行為的影響。對于金錢概念啟動誘發(fā)自由市場的價值觀的解釋機制，自由市場的價值觀認為“物競天擇、適者生存”是大自然和人類社會的基本法則，生存競爭所造成的自然淘汰，在人類社會中也是一種普遍的現(xiàn)象。我們認為，自由市場的價值觀更適用于解釋金錢概念啟動對利他性親社會行為(幫助，慈善捐贈等)的消極影響，事實上自由市場的價值觀更可能導致個體價值觀的改變，減少特質(zhì)性親社會行為。所以可以推測，金錢概念啟動會激活自由市場的價值觀，并進一步影響特質(zhì)性親社會行為。根據(jù)該模型，金錢概念激活了利己相關(guān)的自我圖式，抑制道德認同對行為的影響，所以個體可能會為了獲得個人利益而做出不道德的行為。社會認知模型更適用于解釋金錢概念啟動對遵規(guī)與公益性親社會行為的消極影響?；谝陨戏治?，我們認為，自足感、經(jīng)濟型思維定勢、自由市場的價值觀以及社會認知模型對“為什么啟動金錢概念會導致親社會行為改變”做出了一定的解釋，但是這4種心理機制是同時作用還是在某種情境下某一個心理機制占主導？不同啟動方法是否分別啟動了不同的心理機制？這值得后續(xù)研究深入探討。

此外，還有一些也值得深入探索和研究。比如，在社會比較對親社會行為的影響研究中，社會比較的內(nèi)容主要局限