人身保險(xiǎn)需求問(wèn)題對(duì)策影響因素論文（共4篇）

人身保險(xiǎn)需求問(wèn)題對(duì)策影響因素論文〔共4篇〕第1篇：損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中適用問(wèn)題研究一、損失補(bǔ)償原則概述〔1〕損失補(bǔ)償原則概念。理論界關(guān)于損失補(bǔ)償原則的界定有下面兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以為：“在保額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，以補(bǔ)償實(shí)際損失。〞這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是“補(bǔ)償實(shí)際損失〞，重點(diǎn)是補(bǔ)償。該觀點(diǎn)定義實(shí)際、簡(jiǎn)潔、直接。另一種觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)損失補(bǔ)償原則的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性，而且還強(qiáng)調(diào)禁止欠妥得利。第二種觀點(diǎn)與前一觀點(diǎn)相比還能進(jìn)一步防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在我們國(guó)家〔保險(xiǎn)法〕中損害補(bǔ)償原則詳細(xì)是在保險(xiǎn)合同生效后，假如所受的損失在承保的范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人有權(quán)按保險(xiǎn)合同中的約定，獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)方面的補(bǔ)償。同時(shí)，被保險(xiǎn)人不能在保險(xiǎn)理賠中獲取超越損失的補(bǔ)償，不能通過(guò)保險(xiǎn)理賠使自己的產(chǎn)業(yè)得以增長(zhǎng)?！?〕損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)償范圍。損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)償范圍有三個(gè)方面，一是“實(shí)際損失〞，它是由于保險(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)標(biāo)的遭到損害，這種損害帶給被保險(xiǎn)人實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失。這種經(jīng)濟(jì)損失與保險(xiǎn)標(biāo)的原有的實(shí)際價(jià)值有一定的聯(lián)絡(luò)，是影響保險(xiǎn)補(bǔ)償額度的一個(gè)主要因素，但并不是相等的。損失補(bǔ)償通常將折舊后的價(jià)值作為衡量補(bǔ)償大小的標(biāo)準(zhǔn)。二是“合理費(fèi)用〞，重要有施救、采集證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)等所支出的費(fèi)用。我們國(guó)家〔保險(xiǎn)法〕規(guī)定：在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，被保險(xiǎn)人以防止或著減少其保險(xiǎn)標(biāo)的損失的目的，進(jìn)而支付合理的、需要的費(fèi)用，這些費(fèi)用由保險(xiǎn)人來(lái)承當(dāng)。保險(xiǎn)人需要承當(dāng)?shù)馁M(fèi)用不含在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額，但是最高不能跨越保險(xiǎn)金額總額。三是“其他費(fèi)用〞，是指在確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，在檢驗(yàn)、估價(jià)與出售受損標(biāo)的物時(shí)產(chǎn)生的相關(guān)損失勘察費(fèi)用。二、損失補(bǔ)償原則適用范圍的相關(guān)爭(zhēng)議〔1〕損失補(bǔ)償原則僅在產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)中適用。我們國(guó)家在立法上采取了此觀點(diǎn)，在產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)中，對(duì)于保險(xiǎn)金的給付一律使用“賠償〞兩字，而在人身保險(xiǎn)中，關(guān)于保險(xiǎn)金的給付一律使用“給付保險(xiǎn)金〞一詞。同時(shí)我們國(guó)家〔保險(xiǎn)法〕以為人的身體和生命具有無(wú)價(jià)性，金錢(qián)無(wú)法衡量，因而不能確定出詳細(xì)的保險(xiǎn)價(jià)值，而人身保險(xiǎn)不存在代位求償以及反復(fù)保險(xiǎn)的問(wèn)題，因而不能確定人身?yè)p害的價(jià)值，不能適用損失補(bǔ)償原則。以此能夠得出結(jié)論，“賠償〞與“給付〞兩詞的使用決定了人身保險(xiǎn)具有的是給付性，產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)則是補(bǔ)償性，進(jìn)而說(shuō)明損失補(bǔ)償原則禁適用于產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)?！?〕損失補(bǔ)償原則適用于一切保險(xiǎn)合同。這一觀點(diǎn)以為：損失補(bǔ)償原則不僅僅在產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)合同中適用，也在人身保險(xiǎn)合同中適用，它適用于一切保險(xiǎn)合同。固然生命具有無(wú)價(jià)性，但是其遭遇的損失是能夠在經(jīng)濟(jì)上予以補(bǔ)償?shù)摹＿@種損失也就是補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是由于被保險(xiǎn)人由于保險(xiǎn)事故造成經(jīng)濟(jì)利益的損失，而不是被保險(xiǎn)人的身體和生命。人身保險(xiǎn)合同中適用損失補(bǔ)償原則，可避免被保險(xiǎn)人的欠妥得利和投機(jī)行為?！?〕損失補(bǔ)償原則還適用于人身保險(xiǎn)合同中的部分險(xiǎn)種。該觀點(diǎn)以為，損失補(bǔ)償原則適用于產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界已無(wú)爭(zhēng)議。但是在人身保險(xiǎn)中，應(yīng)該詳細(xì)問(wèn)題詳細(xì)分析，辯證看待。例如醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的目的在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人由于疾病、傷害的治療所產(chǎn)生的花費(fèi)。它的部分費(fèi)用具有補(bǔ)償性而且是能夠計(jì)算的，因而應(yīng)適用于損失補(bǔ)償原則。筆者也贊同這一觀點(diǎn)，人身保險(xiǎn)中的第三保險(xiǎn)適用于損失補(bǔ)償原則，不僅能夠禁止被保險(xiǎn)人的欠妥得利，使保險(xiǎn)金得到更大價(jià)值的發(fā)揮，而且利于整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行。三、對(duì)損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中適用的建議與完善1.立法上的完善〔1〕建議立法機(jī)關(guān)完善保險(xiǎn)合同的分類(lèi)。我們國(guó)家現(xiàn)行的〔保險(xiǎn)法〕根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的將保險(xiǎn)合同分為產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)，其局限性也日益凸顯，十分是在損失補(bǔ)償原則的適用方面。英國(guó)保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)合同劃分為兩部分，分別是人壽保險(xiǎn)和非人壽保險(xiǎn)。其中非人壽保險(xiǎn)是按實(shí)際的損失和合同約定進(jìn)行補(bǔ)償。這樣的分類(lèi)能夠使健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)具有補(bǔ)償性，能夠適用于損失補(bǔ)償原則。因而能夠借鑒國(guó)外立法?！?〕地方性規(guī)范對(duì)損失補(bǔ)償原則適用的補(bǔ)充。在地方上的法律理論中，由于沒(méi)有人身保險(xiǎn)適用損失補(bǔ)償原則的詳細(xì)明確的立法規(guī)定，大多法院還是按照現(xiàn)行法進(jìn)行判決。對(duì)人身保險(xiǎn)下的險(xiǎn)種沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)適用的區(qū)分，使得被保險(xiǎn)人在獲得第三人的賠償下還能夠獲得保險(xiǎn)賠償，或投保多份保險(xiǎn)屢次受償。這樣就會(huì)使被保險(xiǎn)人欠妥得利，以至?xí)蔀槟怖墓ぞ?，給保險(xiǎn)行業(yè)造成混亂，進(jìn)而產(chǎn)生愈加晦氣的影響。因而，地方上的人大、人民應(yīng)制訂相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章，使人身保險(xiǎn)在司法和實(shí)務(wù)領(lǐng)域有法可依。2.司法上的完善對(duì)于損失補(bǔ)償原則的適用范圍及派生的反復(fù)保險(xiǎn)和代位求償?shù)倪m用上，最高人民法院能夠做出相關(guān)案例給其他法院提供參考根據(jù)，這樣不僅能夠改善此類(lèi)案件判決不一的現(xiàn)在狀況，進(jìn)而加強(qiáng)司法的威嚴(yán)，同時(shí)又能夠完善立法。對(duì)于司法審訊中存在較大政績(jī)的案件，最高法院能夠出具司法解釋?zhuān)@樣各地方法院在做出裁判時(shí)就不會(huì)出現(xiàn)原則方面的矛盾。3.保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上的完善對(duì)于人身保險(xiǎn)能否適用于損失補(bǔ)償原則能夠通過(guò)合同約定的方式來(lái)加以完善。通過(guò)約定的方式訂立保險(xiǎn)合同能夠具體表現(xiàn)出當(dāng)事人意思自治的原則，可操控性更強(qiáng)。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人能夠在合同中約定權(quán)利和義務(wù)，十分是對(duì)于保險(xiǎn)合同中易出現(xiàn)的爭(zhēng)議和糾紛做出更為具體的約定。需要留意的是，保險(xiǎn)人能夠通過(guò)格式條款的形式將相關(guān)內(nèi)容規(guī)定在合同中，但是由于大多是減輕和免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，因而在相關(guān)保險(xiǎn)合同的訂立時(shí)保險(xiǎn)人要履行相應(yīng)的告知義務(wù)，提請(qǐng)投保人留意。通過(guò)合同約定的方式來(lái)完善損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)的相關(guān)適用，更方便可行。因而，合同約定的方式是完善損失補(bǔ)償原則最直接的方法。李植第2篇：山西省人身保險(xiǎn)需求影響因素研究一.山西省人身保險(xiǎn)需求影響因素的實(shí)證分析本文選用人身保險(xiǎn)保費(fèi)收入作為被解釋變量Y。這里我們選取下面變量作為模型的解釋變量：全省生產(chǎn)總值〔億元〕用表示；年末全省常住人口〔萬(wàn)人〕用表示；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入〔元〕用表示；農(nóng)村居民人均純收入〔元〕用表示。在Eviews頂用OLS進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，得到如下表所示的結(jié)果：根據(jù)表1，模型估計(jì)的結(jié)果為：〔-4.226〕〔-1.033〕〔-1.173〕〔4.657〕〔-4.016〕R2=0.978775，F(xiàn)=115.2857結(jié)果分析：從表1能夠看出，回歸方程的R2=0.979，說(shuō)明該模型的擬合優(yōu)度比較高；Pro〔F-statistic〕=0.00000，說(shuō)明該回歸方程是顯著的；對(duì)于回歸模型中的t檢驗(yàn)，由模型估計(jì)的結(jié)果能夠看出，全省生產(chǎn)總值和人口的t檢驗(yàn)的絕對(duì)值小于2，可知這兩個(gè)解釋變量不顯著；城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入檢驗(yàn)的絕對(duì)值大于2，可知這兩個(gè)解釋變量不顯著。農(nóng)村居民人均純收入與人身保險(xiǎn)保費(fèi)收入之間的彈性系數(shù)為-3.0772836，二者之間存在負(fù)相關(guān)，與實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況相違犯。從經(jīng)歷體驗(yàn)法則來(lái)看可能模型存在多重共線(xiàn)性。二.對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的解釋從以上模型經(jīng)分析可得出：從模型能夠看出全省生產(chǎn)總值是影響保費(fèi)收入的最佳因素。下面定性的分析本文所選的因素對(duì)保費(fèi)影響的經(jīng)濟(jì)意義。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)保險(xiǎn)需求的增長(zhǎng)，近期十幾年保險(xiǎn)的高速發(fā)展重要得益于改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展釋放和增長(zhǎng)了保險(xiǎn)需求，能夠說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。年末全省常住人口與人身保險(xiǎn)需求的關(guān)系，人口因素重要指年齡、期望壽命、教育水平和奉養(yǎng)〔撫養(yǎng)〕率等與人口構(gòu)造相關(guān)的因素。由于人身保險(xiǎn)重要保障的是人的生命和身體，因而人口數(shù)量、人口構(gòu)造也是影響保費(fèi)收入的主要因素，但是年末全省常住人口與全省生產(chǎn)總值存在明顯的線(xiàn)性關(guān)系。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是指城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入中能用于布置日常生活的收入，與保費(fèi)成正相關(guān)，但受很多因素和未知條件的影響，對(duì)保費(fèi)收入的影響因素并不大，同時(shí)人均可支配收入與全省生產(chǎn)總值存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性，所以不能成為影響保費(fèi)收入的主要因素。農(nóng)村居民人均純收入與保費(fèi)收入的關(guān)系，農(nóng)村居民人均純收入的增長(zhǎng)意味著農(nóng)村人民生活水平的提升，能夠更多的知足其他條理的需求，也會(huì)增長(zhǎng)保費(fèi)需求。但農(nóng)村人均純收入與全省生產(chǎn)總值之間存在明顯的線(xiàn)性關(guān)系，所以應(yīng)排除。劉霞霞第3篇：人身保險(xiǎn)電話(huà)銷(xiāo)售的弊病與對(duì)策現(xiàn)前階段，隨著人們生活水平的提升和觀念的加強(qiáng)，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)人身保險(xiǎn)的意識(shí)越來(lái)越高。保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售保險(xiǎn)重要有上門(mén)推銷(xiāo)和電話(huà)推銷(xiāo)兩種形式，上門(mén)推銷(xiāo)是保險(xiǎn)員通過(guò)挨家挨戶(hù)敲門(mén)的方式進(jìn)行保險(xiǎn)的推銷(xiāo)和銷(xiāo)售；電話(huà)銷(xiāo)售是跟客戶(hù)打電話(huà)的方式，也借助于郵件，傳真，短信的方式，向客戶(hù)介紹推銷(xiāo)保險(xiǎn)，已完成保險(xiǎn)的銷(xiāo)售行為。我們國(guó)家的人身保險(xiǎn)電話(huà)銷(xiāo)售是隨著電信及網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展而不斷的發(fā)展起來(lái)的，給保險(xiǎn)的推銷(xiāo)提供了便捷的方式，但是也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，例如銷(xiāo)售誤導(dǎo)，電話(huà)擾民問(wèn)題，這嚴(yán)重的影響著我們國(guó)家人身保險(xiǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的發(fā)展。1我們國(guó)家人身保險(xiǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)存在的弊病如今，人們已經(jīng)意識(shí)到電話(huà)銷(xiāo)售保險(xiǎn)的弊端，相關(guān)的部門(mén)也制訂了一些相關(guān)的法律制度規(guī)范這一行為，但是電話(huà)保險(xiǎn)銷(xiāo)售仍然存在著一些問(wèn)題。1.1誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為在電話(huà)銷(xiāo)售保險(xiǎn)的行為中，有些保險(xiǎn)推銷(xiāo)員為了提升自己的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，完成保險(xiǎn)的銷(xiāo)售行為，在推銷(xiāo)的經(jīng)過(guò)中，對(duì)于保險(xiǎn)的詳細(xì)條文沒(méi)有清楚的解釋說(shuō)明，只是挑著銷(xiāo)售者喜歡，感覺(jué)對(duì)銷(xiāo)費(fèi)者有利的內(nèi)容說(shuō)，而對(duì)于消費(fèi)者要求就簡(jiǎn)單說(shuō)或者是不說(shuō)，存在著一定的誤導(dǎo)行為。在保險(xiǎn)的推銷(xiāo)經(jīng)過(guò)中，一般是不讓消費(fèi)者看到詳細(xì)的合同內(nèi)容，只是保險(xiǎn)推銷(xiāo)員對(duì)于保險(xiǎn)的內(nèi)容做介紹，銷(xiāo)售者看不到合同的詳細(xì)條款，只要在簽訂合同的時(shí)候才會(huì)讓消費(fèi)者簡(jiǎn)單看看，造成消費(fèi)者不太明白詳細(xì)的保險(xiǎn)內(nèi)容。1.2客戶(hù)信息的獲得及電話(huà)銷(xiāo)售存在擾民行為保險(xiǎn)公司若想要完成電話(huà)保險(xiǎn)銷(xiāo)售，首先要獲得客戶(hù)的基本信息，姓名及電話(huà)號(hào)碼，保險(xiǎn)公司大多數(shù)是通過(guò)通信公司獲得客戶(hù)的信息，這種方式能否合法是我們要考慮的問(wèn)題?？蛻?hù)的信息是屬于隱私的內(nèi)容，自己才有權(quán)決定號(hào)碼能否告訴別人，通信公司擅自將客戶(hù)的電話(huà)號(hào)碼告之別人的行為是不合理的。保險(xiǎn)公司獲得客戶(hù)信息后，挨個(gè)打電話(huà)推銷(xiāo)保險(xiǎn)，所以在我們的日?；顒?dòng)中，經(jīng)常能會(huì)接到推銷(xiāo)保險(xiǎn)的電話(huà)，嚴(yán)重的影響了我們生活，久而久之會(huì)讓客戶(hù)對(duì)電話(huà)保險(xiǎn)推銷(xiāo)產(chǎn)生討厭，不信任的心理，這樣更晦氣于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。1.3電話(huà)保險(xiǎn)銷(xiāo)售增長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)成本電話(huà)銷(xiāo)售行為不同于傳統(tǒng)的銷(xiāo)售行為，是通過(guò)打電話(huà)的形式向消費(fèi)者推銷(xiāo)保險(xiǎn)，電話(huà)推銷(xiāo)的成功率不高，要打很多的電話(huà)才可能會(huì)成功，這樣就會(huì)構(gòu)成大量的話(huà)費(fèi)增長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)成本。保險(xiǎn)公司為了保證自己的利益，會(huì)把這部分成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上。電話(huà)銷(xiāo)售接打電話(huà)的時(shí)間比較長(zhǎng)，由于保險(xiǎn)的內(nèi)容繁多，需要很耐心的解釋消費(fèi)者才會(huì)明白，在接打電話(huà)的經(jīng)過(guò)中，也會(huì)浪費(fèi)消費(fèi)者的時(shí)間。2合理的解決電話(huà)保險(xiǎn)銷(xiāo)售問(wèn)題的對(duì)策2.1保險(xiǎn)公司方面的改良意見(jiàn)合理的解決電話(huà)保險(xiǎn)銷(xiāo)售問(wèn)題，保險(xiǎn)公司首先要改變自己的經(jīng)營(yíng)策略，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，制度電話(huà)銷(xiāo)售的內(nèi)容，怎樣向消費(fèi)者推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品，清楚的介紹保險(xiǎn)的條款內(nèi)容，保險(xiǎn)公司也要從新制訂合同的條款，讓條款內(nèi)容愈加清楚明晰，便于消費(fèi)者認(rèn)識(shí)清楚，以免日后糾紛的產(chǎn)生。其次要規(guī)范客戶(hù)信息來(lái)源的途徑。以往保險(xiǎn)公司大多數(shù)是通過(guò)向通信公司購(gòu)買(mǎi)獲得客戶(hù)信息，這樣的途徑是不合法的，保險(xiǎn)公司要規(guī)范自己獲取信息的合法性，能夠通過(guò)發(fā)送禮品或者是問(wèn)卷調(diào)查的方式獲得客戶(hù)的基本信息，但是獲取信息后要留意做好，防止客戶(hù)信息的泄露。最后要與通信公司建立聯(lián)絡(luò)，不斷完善本身的電話(huà)銷(xiāo)售水平，對(duì)硬件和軟件兩方面進(jìn)行改良，以提升電話(huà)銷(xiāo)售的成功率。2.2客戶(hù)方面的改良意見(jiàn)保險(xiǎn)在我們的日常生活中是很有需要的，但是如今的保險(xiǎn)行業(yè)繁多，保險(xiǎn)產(chǎn)品魚(yú)龍混雜，客戶(hù)在選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，要有一定的判定分析能力，以免受騙受騙。首先客戶(hù)要加強(qiáng)自己對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，了解投保的流程，保險(xiǎn)推銷(xiāo)員進(jìn)行推銷(xiāo)時(shí)，要有一定的判定力，多比較不同保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，以購(gòu)買(mǎi)合適自己的保險(xiǎn)。其次客戶(hù)也要加強(qiáng)自己的維權(quán)意識(shí)，若是沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的欲望，要明確的告訴推銷(xiāo)員，以免其二次推銷(xiāo)，給自己帶來(lái)不需要的麻煩。若是購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)沒(méi)有根據(jù)承諾的內(nèi)容履行，使自己的權(quán)益受損時(shí)，要及時(shí)地維護(hù)自己的權(quán)益，避免自己的權(quán)益遭到損害。3結(jié)束語(yǔ)固然保監(jiān)會(huì)針對(duì)人身保險(xiǎn)電話(huà)銷(xiāo)售制訂了完善的監(jiān)管形式，但是仍然存在一系列的問(wèn)題，為此，監(jiān)管部門(mén)需要完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，為保險(xiǎn)公司與消費(fèi)者灌輸正確的知識(shí)，解決電話(huà)銷(xiāo)售中存在的突出問(wèn)題。蔣秉含第4篇：論人身保險(xiǎn)合同中解除權(quán)之歸屬及限制一、保險(xiǎn)合同解除權(quán)與一般合同解除權(quán)之差別合同解除，是指在合同成立以后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或者雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)?lái)消滅的行為，也是一種法律制度。我們國(guó)家合同法在第94條中規(guī)定了合同的解除條件是發(fā)生不可抗力、延遲履行、回絕履行、不完全履行、債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成不能實(shí)現(xiàn)合同目的以及法律規(guī)定的其他情形。同時(shí)，〔合同法〕在第93條至第98條中詳盡地規(guī)定了合同解除權(quán)行使的期間、行使的方式和行使的法律后果。保險(xiǎn)合同作為一種特殊的合同，因保險(xiǎn)合同發(fā)生的法律糾紛應(yīng)優(yōu)先適用〔保險(xiǎn)法〕中關(guān)于保險(xiǎn)合同的規(guī)定。而我們國(guó)家〔保險(xiǎn)法〕第15條的規(guī)定明確地排擠了〔合同法〕第94條中關(guān)于合同解除權(quán)的規(guī)定。不同于〔合同法〕中解除權(quán)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系，〔保險(xiǎn)法〕關(guān)于合同的解除權(quán)之規(guī)定比較零散且缺乏體系性。保險(xiǎn)法總則中第15條是關(guān)于投保人的合同解除權(quán)的規(guī)定，而保險(xiǎn)人能夠解除保險(xiǎn)合同的情形則散落在分則當(dāng)中：投保人違背如實(shí)告知義務(wù)、被保險(xiǎn)人或受益人的違法行為、人身保險(xiǎn)合同效力中斷已過(guò)兩年、因保險(xiǎn)標(biāo)的讓渡而導(dǎo)致危險(xiǎn)水平增長(zhǎng)、投保人及被保險(xiǎn)人未根據(jù)約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任、保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)水平增長(zhǎng)、保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失。筆者以為一般合同解除權(quán)與保險(xiǎn)合同解除權(quán)規(guī)定之差別重要源自于下面三個(gè)方面：首先，〔保險(xiǎn)法〕在解除權(quán)的配置上傾向了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的一方——投保人。投保人獲得的是任意解除權(quán)而保險(xiǎn)人只能在發(fā)生法定情形時(shí)才有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。學(xué)者蘇力以為，權(quán)利與權(quán)利之間沒(méi)有絕對(duì)的界線(xiàn)，權(quán)利的初始配置可通過(guò)成文法固定下來(lái)。法律對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的傾斜性配置是由投保人與保險(xiǎn)人地位天然的不平等性而決定的。投保方多為單個(gè)主體，無(wú)力與具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)企業(yè)相抗衡，在保險(xiǎn)交易中始終遭到保險(xiǎn)人商業(yè)宣傳的擺布。但法律是公平的，保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)交易的不平等具有矯正的責(zé)任，在保險(xiǎn)合同解除權(quán)立法時(shí)，保險(xiǎn)法的公平具體表現(xiàn)出為“傾向于投保人〞的立法原則。其次，〔合同法〕第94條首先就規(guī)定了不可抗力是行使合同解除權(quán)的情形之一，而許多保險(xiǎn)事故都是由不可抗力導(dǎo)致的，這恰是保險(xiǎn)人應(yīng)賠付保險(xiǎn)金的事由而不是保險(xiǎn)合同的解除事由。最后，人身保險(xiǎn)合同是典型的“利他性〞合同，合同主體不僅包含作為當(dāng)事人的投保人和保險(xiǎn)人，還包含作為“合同關(guān)系人〞的被保險(xiǎn)人和受益人，因而權(quán)利義務(wù)較一般合同更為復(fù)雜。恰是基于上述保險(xiǎn)合同的特殊性，加之我們國(guó)家現(xiàn)行〔保險(xiǎn)法〕對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的規(guī)定尚不完善，筆者以為應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)之歸屬及行使解除權(quán)應(yīng)遭到的限制進(jìn)行探究。二、保險(xiǎn)合同解除權(quán)在特定情形下之歸屬〔一〕被保險(xiǎn)人能否能夠解除保險(xiǎn)合同有學(xué)者以為，我們國(guó)家現(xiàn)行〔保險(xiǎn)法〕沒(méi)有能給予被保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)益，很可能損害到被保險(xiǎn)人的利益。投保人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，作為當(dāng)事人的被保險(xiǎn)人當(dāng)然享有合同解除權(quán)，而這也將是被保險(xiǎn)人維護(hù)本身利益最有效的途徑。筆者以為，這種觀點(diǎn)是不可取的。根據(jù)我們國(guó)家〔保險(xiǎn)法〕第10條的規(guī)定：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同應(yīng)成立與投保人和保險(xiǎn)人之間，是投保人和保險(xiǎn)人意思表示一致的協(xié)議結(jié)果，該合同應(yīng)約束的是投保人和保險(xiǎn)人。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，由于合同關(guān)系僅僅是發(fā)生在特定人之間的法律關(guān)系，因而只要合同關(guān)系當(dāng)事人相互之間能力互相提出懇求，與合同關(guān)系當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能根據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出懇求或提起訴訟。雖然在“買(mǎi)賣(mài)不破租賃〞、“預(yù)告登記制度〞、“建設(shè)工程合同的責(zé)任承當(dāng)〞等情形下合同的相對(duì)性得以突破，但這些情形或是出現(xiàn)了“債權(quán)的物權(quán)化〞，或是為了實(shí)現(xiàn)更高層次的價(jià)值。且即便將保險(xiǎn)合同看作為向第三人履行的合同，王澤鑒先生也以為：“解除契約系當(dāng)事人之權(quán)利，第三人直接向債務(wù)人懇求給付，但并不因而成為契約當(dāng)事人，應(yīng)無(wú)解除契約之權(quán)利。〞在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人應(yīng)是投保人和保險(xiǎn)人，此時(shí)因嚴(yán)守合同的相對(duì)性。解除權(quán)作為依附于合同而存在的權(quán)利，理應(yīng)歸屬于保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，因而法律不該賦予被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)。我們國(guó)家現(xiàn)行〔保險(xiǎn)法〕似乎只規(guī)定了被保險(xiǎn)人進(jìn)入保險(xiǎn)合同關(guān)系的入口，并未規(guī)定良好的被保險(xiǎn)人退出機(jī)制，這也是我們國(guó)家立法需要完善的地方。被保險(xiǎn)人退出保險(xiǎn)合同，并不一定要通過(guò)法律賦予其合同解除權(quán)。以人身保險(xiǎn)合同中的以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同為例，保險(xiǎn)法第34條規(guī)定：第三十四條以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。這里規(guī)定的是被保險(xiǎn)人進(jìn)入保險(xiǎn)合同關(guān)系的同意權(quán)，而我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法則規(guī)定了被保險(xiǎn)人能夠通過(guò)撤銷(xiāo)此種同意來(lái)退出人身保險(xiǎn)合同，這也是我們國(guó)家今后的保險(xiǎn)法立法能夠借鑒的地方?！捕惩侗Ｈ酥黧w資格消滅后解除權(quán)之歸屬在一些長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)合同中，很可能出現(xiàn)投保人死亡的情形，投保人主體資格消滅后，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)由誰(shuí)來(lái)行使，我們國(guó)家現(xiàn)行〔保險(xiǎn)法〕并未對(duì)此作出明確規(guī)定，理論上存在著較大爭(zhēng)議，司法理論中的判決也存在較大分歧。分歧的焦點(diǎn)在于投保人行使后解除權(quán)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)行使？理論界有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)以為，投保人生前沒(méi)有解除保險(xiǎn)合同，應(yīng)推定為投保人的意愿是維持保險(xiǎn)合同，應(yīng)尊敬投保人的意思表示，則該保險(xiǎn)合同必需繼續(xù)履行，投保人的繼承人不得解除。第二種觀點(diǎn)以為，人身保險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì)是為了保衛(wèi)被保險(xiǎn)人和受益人的利益，因而在投保人死亡后，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人和受益人繼承投保人的法律地位成為新的投保人來(lái)行使合同解除權(quán)。第三種觀點(diǎn)以為，投保人的繼承人基于繼承的法律事實(shí)概括蒙受了保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)，其依法享有合同解除權(quán)。筆者以為，第一種觀點(diǎn)是不可取的。由于投保人生前沒(méi)有解除保險(xiǎn)合同，并不料味著能夠推定投保人永遠(yuǎn)不會(huì)解除保險(xiǎn)合同，投保人隨時(shí)可能會(huì)解除該人身保險(xiǎn)合同，將這部分資金投向能獲取更多利益的地方。在長(zhǎng)期的人身保險(xiǎn)中，投保人的意思表示可能隨時(shí)發(fā)生變化，人為的擬制投保人將來(lái)的意思表示并不恰當(dāng)。第二種觀點(diǎn)也是于法無(wú)據(jù)的，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是投保人和保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人和受益人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，即便投保人死亡也不料味著解除權(quán)能夠由被保險(xiǎn)人和受益人來(lái)行使。筆者贊成第三種觀點(diǎn)，根據(jù)〔最高人民法院關(guān)于貫徹履行〔中國(guó)繼承法〕若干問(wèn)題的意見(jiàn)〕，公民可繼承的其他合法產(chǎn)業(yè)包含有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。對(duì)于人身保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，投保人對(duì)保險(xiǎn)合同享有的最主要的權(quán)利就是獲得保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)利，這種權(quán)利是一種債權(quán)，屬于〔繼承法〕規(guī)定的遺產(chǎn)的范疇，投保人的繼承人當(dāng)然能夠要求繼承。因而投保人的繼承人能夠法定概括蒙受保險(xiǎn)合同的法律地位，成為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，享有保險(xiǎn)合同的解除權(quán)。在這里筆者想要強(qiáng)調(diào)一個(gè)問(wèn)題，有學(xué)者以為保險(xiǎn)合同中的投保人的解除權(quán)是作為遺產(chǎn)而繼承的，這是一個(gè)理論上的誤區(qū)。由于解除權(quán)并不是債權(quán)自己，解除權(quán)應(yīng)依附于保險(xiǎn)合同而存在，保險(xiǎn)合同才是債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)，投保人的繼承人繼承的不是解除權(quán)，而是繼承了投保人在保險(xiǎn)合同中的法律地位，因而才獲得解除權(quán)?！踩乘痉C(jī)關(guān)在履行投保人產(chǎn)業(yè)時(shí)能否有權(quán)解除人壽保險(xiǎn)合同根據(jù)相關(guān)的司法解釋的規(guī)定，債權(quán)和產(chǎn)業(yè)性權(quán)利都能夠成為法院的可履行產(chǎn)業(yè)。前述內(nèi)容提及，一些長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)合同具有現(xiàn)金價(jià)值，能夠看作為債權(quán)看待，且有些壽險(xiǎn)保單因其兼有儲(chǔ)蓄或理財(cái)功能而具有了產(chǎn)業(yè)屬性，因而壽險(xiǎn)保單成為了可履行產(chǎn)業(yè)。但在履行壽險(xiǎn)保單前，必經(jīng)程序是解除該保險(xiǎn)合同，那么司法機(jī)關(guān)能否能解除保合同呢？理論中的一些做法是法院能夠解除保險(xiǎn)合同，且一些法官也以為具有投資性質(zhì)的壽險(xiǎn)保單，法院有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并履行保單的現(xiàn)金價(jià)值。筆者以為這種做法是不恰當(dāng)?shù)模男袡C(jī)關(guān)應(yīng)該尊敬合同的相對(duì)性，只能要求投保人去解除保險(xiǎn)合同，由于投保人才是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。這一程序性要求需要通過(guò)法律的形式固定下來(lái)，以避免理論當(dāng)中出現(xiàn)法院強(qiáng)迫解除保險(xiǎn)合同或強(qiáng)迫保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同以“協(xié)助履行〞的現(xiàn)象。同時(shí)，由于壽險(xiǎn)保單究竟具有人身保險(xiǎn)性質(zhì)，法律對(duì)履行壽險(xiǎn)保單還需進(jìn)行其他約束，例如：只要在被履行人的其他產(chǎn)業(yè)都已履行且沒(méi)有能全部清償時(shí)能力履行壽險(xiǎn)保單；對(duì)于不是“支付高額保費(fèi)〞