新制度經濟學課件

第六章相互依賴性、合作與互惠制度

第六章相互依賴性、合作與互惠制度1目的要求目的要求2第一節(jié)相互依賴一、相互依賴性

人類行為的相互依賴是一種客觀現實。相互依賴性既可以產生效率，產生合作，也可能形成低效，內耗，甚至沖突和對抗，并會產生外部性。

第一節(jié)相互依賴一、相互依賴性3（一）相互依賴性產生的原因

1、社會分工是必然產生人們之間的相互依賴性。分工既提高了效率，也同時形成了人類之間的相互依賴性（一）相互依賴性產生的原因42、專業(yè)化生產和規(guī)模生產程度的提高加強了人與人之間的相互依賴性。2、專業(yè)化生產和規(guī)模生產程度的提高加強了人與人之間的相互依賴5（二）社會相互作用的社會資本分析與制度分析1、社會相互作用的制度分析人類社會的許多制度就是在社會相互作用中形成的。正式制度和非正式制度都能解決利益群體中潛在的相互依賴性，并為他們提供秩序和預測可能性。

（二）社會相互作用的社會資本分析與制度分析1、社會相互作用的62.社會相互作用的社會資本分析社會資本的概念1980年，法國社會學家皮埃爾.皮迪厄正式提出了“社會資本”的概念，并把它界定為“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久網絡有關，而且這種關系或多或少是制度化的”。2.社會相互作用的社會資本分析7關于社會資本最著名的定義是帕特南給出的，帕特南把社會資本看作是對社區(qū)生產能力有影響的人們之間所構成的一系列“橫向聯(lián)系”。

關于社會資本最著名的定義是帕特南給出的，帕特南把社會資本看作8社會資本對經濟增長的貢獻主要體現在兩個方面在微觀經濟層面上，經濟學家主要考慮社會資本促進市場發(fā)揮作用的能力。在宏觀經濟層面上，經濟學家考慮制度、法律框架和政府在生產組織中的作用是如何影響宏觀經濟績效的。

社會資本對經濟增長的貢獻主要體現在兩個方面9社會資本的性質主要有

第一，社會資本是一種達成的共識，它在一定程度上是產生凝聚力、認知力和共同意志的社會紐帶。第二，我們可以將社會資本看作關系網的集合，一種社會組織。人們同時屬于許多社會組織，而且這些組織可以具有不同的規(guī)則。社會資本的性質主要有10第三，社會資本是聲譽的聚集和區(qū)分聲譽的途徑。個人投資于聲譽，是因為它減少了交易費用并有助于打破進入各種生產和交易關系的障礙。第四，社會資本包括管理者通過他們的管理風格、動機和支配權、工作實踐、雇傭決定、爭端解決機制和營銷體系等發(fā)展起來的組織資本。第三，社會資本是聲譽的聚集和區(qū)分聲譽的途徑。個人投資于聲譽，11社會資本的作用主要表現

共享信息。正規(guī)和非正規(guī)制度有助于避免與不充分或者不準確信息相關的市場失靈。制度有助于傳播充分和正確的信息，以使市場參與者做出合適、有效的決定。社會資本的作用主要表現12協(xié)調行動。經濟代理人不協(xié)調或者機會主義行為會導致市場失靈。例如，許多灌溉工程由于常常缺乏促進產生共享水源的公平協(xié)議和正式或非正式途徑而失敗。在與水源使用者類似的協(xié)會中，有效社會資本能夠克服這些問題，這些協(xié)會通過創(chuàng)建一個成員間頻繁接觸的平臺、提高成員間信任度減少機會主義行為。協(xié)調行動。經濟代理人不協(xié)調或者機會主義行為會導致市場失靈。例13集體決策。集體決策是公共物品和市場外部性管理的必要條件。與政府類似，地方協(xié)會和志愿者協(xié)會并非總是最有效地運作其能力進行集體決策。集體決策的水平，不僅取決于它們如何較好地提出信息共享問題，而且取決于公平普遍存在的程度。

集體決策。集體決策是公共物品和市場外部性管理的必要條件。與政14社會資本與市場交易相互作用、相互影響在這種相互補充和相互作用的關系中，斯蒂格利茨提出了一個社會資本密集度與經濟發(fā)展水平的的倒U型關系。社會資本與市場交易相互作用、相互影響15

在市場經濟發(fā)展早期，當市場狹小且不完備時，人際關系的大網發(fā)揮了解決分配和分布問題的作用。市場發(fā)展和深化的最初沖擊使一些人際關系網被打亂并被破壞。私人關系的價值以及與之相關的社會資本價值下降了。在市場經濟發(fā)展早期，當市場狹小且不完備16

在發(fā)達的市場經濟中，似乎存在著不是形成“制度和規(guī)則”來代替或補充市場和政府，而是形成一種“達成的共識”的社會資本重構和深化問題。

在發(fā)達的市場經濟中，似乎存在著不是形成17社會資本分析與制度分析的關系第一，制度構成著關鍵的社會資本。第二，社會資本與制度一樣，都影響經濟績效。第三，非正式規(guī)則是制度和社會資本都共同具有的部分社會資本分析與制度分析的關系18第二節(jié)合作一、合作與合作剩余案例：用產權制度起源的“思想實驗”來說明合作剩余的產生。首先，要解釋在沒有政府的情況下人們如何靠武力來聲明對土地的權利。

第二節(jié)合作一、合作與合作剩余19其次，要闡述建立一個政府并由政府履行和保障產權的優(yōu)勢在什么地方。最后，要描述合作利益的分享協(xié)議是如何規(guī)定分配比例的。其次，要闡述建立一個政府并由政府履行和保障產權的優(yōu)勢在什么地20

假定“假想的世界”只有A和B兩個人。在“自然狀態(tài)”下，每個人都種植谷物、偷取對方的谷物或防止偷竊，但每個人種植谷物、行竊和反行竊的技術程度有差異。因此在“自然狀態(tài)”下，A和B得到不同的結果，見下表。假定“假想的世界”只有A和B兩個人。在“自然狀態(tài)”下，每個21第六章新制度經濟學22

在“自然狀態(tài)”下人們?yōu)楸Ｕ贤恋禺a權所花費的代價與市民社會中產權制度運行成本之間的差值稱為“社會剩余”，它相當于博弈論中的“合作剩余”。

在“自然狀態(tài)”下人們?yōu)楸Ｕ贤恋禺a權所花費的代價與市民23

假如A和B打算擺脫“自然狀態(tài)”，他們決定達成一個合作協(xié)議，互相承認對方的產權和排他權，并建立一個強有力的機制以徹底消除偷竊行為。由此，本來用于防竊措施的大量資源（包括時間和精力），現在就可用于增加谷物生產。假如A和B打算擺脫“自然狀態(tài)”，他們決定達成一個合作24假設可使谷物產量從200個單位提高到300個單位，在這種情況下，就有100個單位構成了所謂的，“社會剩余”，即合作的剩余。這個結果見下表（表6-2）。它表明，在市民社會里，每個人得到合作剩余的一半，再加上“自然狀態(tài)”下的實際消費單位即每個人的風險值。假設可使谷物產量從200個單位提高到300個單位，在這種25第六章新制度經濟學26

人類產生合作的三個階段最初的動力來自自然本身的選擇壓力，自然選擇壓力迫使人類進化出有利于合作的偏好；依靠自我約束實現社會規(guī)范內部化的進程是憑借自然力量建立起來的，因此我們把這一階段稱作“自然為人類立法”。人類產生合作的三個階段27隨著人類生產能力的不斷提高，自然施加于人類的選擇壓力開始減少，單純依靠自我約束也許已經難以維持不斷擴展的合作秩序，在這個階段，已經內部化的社會規(guī)范雖然仍在發(fā)揮作用，但強互惠者提供的利他懲罰對維護合作秩序具有不可替代的作用，因此有學者把這一階段稱作“個人為社會立法”。

隨著人類生產能力的不斷提高，自然施加于人類的選擇壓力開始減少28最后，在近現代社會，尤其是工業(yè)革命帶來前所未有的分工，使人類合作無論在規(guī)模和程度上都發(fā)生了根本的質變，這種合作必須依賴一個建立在理性和民主基礎上的不斷完善的司法制度，于是我們把當今這個階段稱之為“社會為個人立法”。

最后，在近現代社會，尤其是工業(yè)革命帶來前所未有的分工，使人類29二、人類形成合作關系的條件囚犯困境在“囚犯困境”的游戲中，有兩個對策者，他們可以有兩個選擇；合作或背叛,每個人都必須在不知道對方選擇的情況下，作出自己的選擇。不論對方選擇什么，選擇背叛總能比選擇合作有較高的收益。所謂的“困境”是指，如果雙方都背叛其結果比雙方都合作要糟。二、人類形成合作關系的條件囚犯困境30第六章新制度經濟學31我們可以從這個模型中歸納、抽象出人類社會運行的一個基本原則，即社會經濟生活需要合作。“囚犯困境”實質上對亞當·斯密的看不見的手可以把個人的自私自利轉化為某種社會最大福利的論斷提出了質疑。我們可以從這個模型中歸納、抽象出人類社會運行的一個基本原則，32“囚犯困境”的狀況并非像通常所說的那樣，是一個特例或不現實的案例；相反，它適用于許多基本的社會經濟交換過程?！扒舴咐Ь场钡臓顩r并非像通常所說的那樣，是一個特例或不現實的33博弈、合作與制度博弈論研究的是在存在相互外部經濟條件下的個人選擇問題。在博弈論里，個人效用函數不僅依賴于他自己的選擇而且依賴于他人的選擇；個人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數，這與傳統(tǒng)微觀經濟學不同。博弈、合作與制度34博弈分為合作博弈（CooperativeGame）和非合作博弈（Non—CooPerativeGame）。人們現在談到博弈論，一般指的都是非合作博弈。博弈分為合作博弈（CooperativeGame）和非合作35合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于當人們的行為相互作用時，當事人能否達成一個具有約束力的協(xié)議，就是說有沒有一種bingingagreement，如果有，就是合作博弈，反之，則是非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于當人們的行為相互作用時36合作博弈強調的是團體理性，就是Collectiverationality，強調的是效率(efficienty)、公正(fairness)、公平(equality)。非合作博弈強調的是個人理性，個人最優(yōu)決策。其結果可能是有效率的，也可能是無效率的。合作博弈強調的是團體理性，就是Collectiverati37一般來說，非合作博弈關注的是人們交互的短期關系，人們的交互方式更多是長期關系，也就是進行重復博弈。在動態(tài)博弈理論中，最重要的是重復博弈，即同樣結構的博弈重復多次,其中的每次博弈稱為“階段博弈”。一般來說，非合作博弈關注的是人們交互的短期關系，人們的交互方38重復博弈一定程度上有促進合作和提高效率的作用。重復博弈既可以是完全信息的重復博弈，也可以是不完全信息的重復博弈。重復博弈一定程度上有促進合作和提高效率的作用。39奧曼和其他合作者一起，發(fā)展了不完全信息的重復博弈論，使博弈論研究更接近實際。不完全信息下，行為人不會擁有被重復著的一次性博弈所具有的一些相關信息。在這種情況下，重復博弈的重要性在于能使得行為人從其他行為人的行為中,獲取并了解到信息。奧曼和其他合作者一起，發(fā)展了不完全信息的重復博弈論，使博弈論40通過重復博弈而出現的相互合作，在博弈理論中已是人所共知的。當游戲重復進行，參與人對其他參與人過去的行為有完全信息，并且參與人數量較少時，在博弈中達到合作的結果是最有可能的。但在不重復博弈或者是有限博弈中，參與人對其他人過去的行為不了解，并且參與人數量較多時，合作則很難達到。通過重復博弈而出現的相互合作，在博弈理論中已是人所共知的。41出現合作的條件合作比不合作對各方都更有利，即合作會給雙方帶來互惠的利益，可以簡單地稱作交往惠利，而對于每個人來說，這個交往惠利要大于他的交往成本，即凈交往惠利大于零。出現合作的條件42合作的第二個條件是信息和知識完全，即各方都知道合作有大于零的凈交往惠利，而且每一方都明了對方具有這種知識。也就是雙方要具有共同的文化。合作的第二個條件是信息和知識完全，即各方都知道合作有大于零的43三、制度與合作新古典經濟學在關于市場機制的分析中特別強調競爭的作用，而新制度經濟學則特別強調合作在市場機制及社會經濟中的作用。如諾思所說，創(chuàng)造經濟和政治的非個人交易的合作框架，是社會、政治和經濟生活中的問題的核心。三、制度與合作新古典經濟學在關于市場機制的分析中特別強調競爭44

諾思認為迄今為止，人類經歷了兩類交換形式。一類是簡單的交換形式。不需要通過建立一套制度來約束人們的交易行為，達到合作解。另一類即非個人交換形式，由于信息不完全或不對稱，欺詐、違約、偷竊等行為不可避免，制度便應運而生。諾思認為迄今為止，人類經歷了兩類交換形式45制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一種制約。制度本質就是協(xié)調。交換在時間和空間上越復雜，為實現合作結果需要的制度就越復雜，成本也越高。通過建立由第三方的實施或降低另一方的信息費用的自愿制度，可能使十分復雜的交換得以實現。制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互46一種制度要保證合作須有兩部分：第—，形成一種必要的交流機制形式，以提供知道什么時候進行懲罰的必要信息。第二，由于懲罰常常是一種公共品。在此共同體成員能獲取收益，而成本卻由少數人來承擔，因此,制度必須要提供一種激勵，使這些人在這樣做時進行懲罰。一種制度要保證合作須有兩部分：47第三節(jié)互惠制度一、互惠制度及其形成

所謂互惠制就是一種雙方承擔義務的制度，一方做出給予行動后，被給予的另一方必須給予相應的回饋。同理，一方不正當的欺騙行為也會導致另一方與之斷絕關系。

第三節(jié)互惠制度一、互惠制度及其形成48

互惠行為是人類根深蒂固的本性，自己得到禮物或幫助，一定會以某種形式加以報答。互惠之所以是互助的基本原則，是因為“互惠是典型的勞動交換模式的觀念基礎”，也是一般的社會交換所應遵循的最基本的規(guī)則?；セ菪袨槭侨祟惛畹俟痰谋拘裕约旱玫蕉Y物或幫助，一49

到目前為止，國外有許多文獻研究“互惠”問題，這些文獻表明：（1）個人在做經濟決策時，不僅僅會考慮到自己的物質利益，也會表現出一種“互惠”的行為傾向，“互惠”指的是這樣一種傾向：對于友善的人，人們愿意犧牲他們的物質利益去幫助他們，對刻薄的人，人們愿意犧牲他們的物質利益去懲罰他們。到目前為止，國外有許多文獻研究“互惠”問題50

（2）“互惠”的出現，可以支持大量的合作行為，合作問題是傳統(tǒng)的經濟學所忽視的問題，又恰恰是新制度經濟學所關注的問題，新制度經濟學總是試圖在理論模型中引入制度變量，來說明競爭的雙方為什么要進行合作，因此，互惠制度是用來研究合作問題的一個新的思路；（2）“互惠”的出現，可以支持大量的合作行為51

（3）有的學者(FehrandFischbacher,2002)給出的證據表明，人的互惠傾向，這種社會性偏好對于經濟行為中的雙邊談判，對于市場和激勵功能的發(fā)揮，對于產權與合約結構，對于合作與集體行動的規(guī)律，是非常重要的。（3）有的學者(FehrandFisc52

互惠與交易都是一種交換行為，但二者又有著本質的區(qū)別。第一，交易雙方地位平等，關系非常脆弱，交易完畢后即告結束，然而互惠雙方地位不一定必須平等，但關系牢固，而且通過交換，雙方的關系進一步強化。第二，交易是商品的等價交換行為，但是，互惠交換一般是不等價的?；セ菖c交易都是一種交換行為，但二者又有著本質53第三，交易雙方的行為是同時進行的，而互惠中的幫助和回報不是同時進行的。第四，交易的目的是為了獲得個人利益，但互惠行為不完全是為了個人的利益，它還涉及到社會性、個人的感情和道德等因素。第三，交易雙方的行為是同時進行的，而互惠中的幫助和回報不是同54波朗尼認為，互惠行為的動機不是個人私利，而是害怕在社會上受到輕視、排斥或降低聲譽與喪失身份。波朗尼的解釋擴展和深化了馬林諾夫斯基和薩林斯的基本觀點，同時也大大豐富了人類學關于交換學說的理論。經濟學、政治學和心理學的研究已經表明，當博弈重復進行的時候，互惠互動機制是存在并且可以維持的。波朗尼認為，互惠行為的動機不是個人私利，而是害怕在社會上受到55二、里維斯的互惠他利行為模型

特里維斯提出了這樣一個假設：一個溺水者在沒有得到營救的情況下有0.5的死亡概率。而如果救援者營救溺水者，二者都會死亡的概率是0.05。二、里維斯的互惠他利行為模型56特里維斯指出，他對人們之間出現互惠利他行為的分析前提之一是“生命是微小的、相互依賴的、穩(wěn)定的社會群體”。經濟學家和政治學家無數次對合作的起源進行了解釋，他們沒有放棄理性選擇理論常見的自我中心假設。一直以為，特里維斯的理論留下了一個謎團，即一個人是如何從“自我中心”狀態(tài)走出來并進入到“社會性”狀態(tài)之中的。特里維斯指出，他對人們之間出現互惠利他行為的分析前提之一是“57利他行為的出現一開始是在一些最初行為者身上偶然發(fā)生的，這些行為者的適應性成本相對來說是非常小，小到我們可以忽略不計。一旦有了第一步，接下來就會有一連串的結論。利他行為的出現一開始是在一些最初行為者身上偶然發(fā)生的，這些行58一旦互惠關系建立起來了，它就成為了獲得利益的間接手段。如果人們或其他機體愿意為了別人而犧牲自己，并且倘若他們花費的成本相對較低而行為目標帶來的利益相對較高，在這種情況下，會有這種為別人而犧牲自己的可能。

一旦互惠關系建立起來了，它就成為了獲得利益的間接手段。59三、互惠制度與人類行為

新古典經濟理論不能有效地解釋這樣一些問題，那些對自我利益的計較并不構成動機因素的行為。如何解釋利他行為（如自愿獻血），以及人們自愿作出巨大犧牲而從事并無明顯報酬的活動（歷史上無數個人和集團為了抽象的事業(yè)而被關進監(jiān)獄或犧牲）?怎樣解釋大量參與選舉的人或自愿作出大量努力參與一個自發(fā)的組織的人（在那里個人得益甚少、甚微）?三、互惠制度與人類行為

新古典經濟理論不能有效地解釋這樣一60有人把互惠制度是怎樣形成的問題稱之為制度的微觀基礎研究。無論是正式制度還是非正式制度，其實都涉及到互惠的問題。制度實際上涉及到人與人之間的關系，這種關系既可以體現為共同的利益關系，也可能體現為一種包含著沖突的利益關系。有人把互惠制度是怎樣形成的問題稱之為制度的微觀基礎研究。61制度的基本功能之一是減少人們之間交易的沖突或矛盾，為人們之間的合作提供一種解。新制度經濟學的一個重要任務就是要揭示各種互惠制度是如何形成的。沒有規(guī)則結構，互利互惠和復雜的社會組織便不可能產生制度的基本功能之一是減少人們之間交易的沖突或矛盾，為人們之間62互惠是人類的本性，但是并不是所有的組織和規(guī)則都有利于互惠的形成。建立在相互依賴性基礎上的個人為了得到分工的好處和合作的剩余，他們有一種對互惠制度的需求，只有互惠制度能給他們帶來分工的好處和合作的剩余。

互惠是人類的本性，但是并不是所有的組織和規(guī)則都有利于互惠的形63另一方面，互惠制度既強化和維持了人們之間的分工與合作關系，同時也有延續(xù)性和跨際的功能，我們的后代生存在一個互惠的制度環(huán)境里，他們就不需要像我們的祖先那樣，要在博弈中去建立互惠制度。另一方面，互惠制度既強化和維持了人們之間的分工與合作關系，同64在原則上，有三種途徑能使人們?yōu)樗死娑Γ海╝）他們出于愛、團結或其他各種利他主義而努力有益于他人；（b）他們受到脅迫，脅迫者以對他們使用暴力（命令）相威脅；（c）他們按其自己的自由意志行動，但出于明智的自利動機，因為他們預期能獲得充分的回報。那樣，他們?yōu)閯e人做的事會產生對自己有利的效應。在原則上，有三種途徑能使人們?yōu)樗死娑Γ?5在哲學界，關于互惠性的爭論集中表現為三種具有代表性的觀點：其一，互惠性僅僅只是互利性，是正義的基礎。正義起源于人們純粹的利己主義動機，建立在正義制度基礎上的公民關系就是直接的赤裸裸的利害交換關系。在哲學界，關于互惠性的爭論集中表現為三種具有代表性的觀點：66其二，互惠性就是互利性，互利性是利己主義，不能產生正義的德行，也不是正義的特性。正義源于自然的同情，而同情是人的天生本質，非后天教育和培養(yǎng)所得。這第二種觀點把互惠性完全逐出了正義的領域。

其二，互惠性就是互利性，互利性是利己主義，不能產生正67

第三，正義的互惠性是介乎利己主義與利他主義之間，互惠性包括互利性與互愛性，但互愛性不能為正義提供持久而穩(wěn)定的支撐，不是正義的基礎?；セ菪詫嶋H是消除了人們選擇中非此即彼的問題，在現實中，純粹利己主義的經濟人是并不存在的，人們交易中的互惠性更好地體現了人的本性的一面，這是新制度經濟學需要進一步研究的問題。第三，正義的互惠性是介乎利己主義與利他主義之間，互68演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！69第六章相互依賴性、合作與互惠制度

第六章相互依賴性、合作與互惠制度70目的要求目的要求71第一節(jié)相互依賴一、相互依賴性

人類行為的相互依賴是一種客觀現實。相互依賴性既可以產生效率，產生合作，也可能形成低效，內耗，甚至沖突和對抗，并會產生外部性。

第一節(jié)相互依賴一、相互依賴性72（一）相互依賴性產生的原因

1、社會分工是必然產生人們之間的相互依賴性。分工既提高了效率，也同時形成了人類之間的相互依賴性（一）相互依賴性產生的原因732、專業(yè)化生產和規(guī)模生產程度的提高加強了人與人之間的相互依賴性。2、專業(yè)化生產和規(guī)模生產程度的提高加強了人與人之間的相互依賴74（二）社會相互作用的社會資本分析與制度分析1、社會相互作用的制度分析人類社會的許多制度就是在社會相互作用中形成的。正式制度和非正式制度都能解決利益群體中潛在的相互依賴性，并為他們提供秩序和預測可能性。

（二）社會相互作用的社會資本分析與制度分析1、社會相互作用的752.社會相互作用的社會資本分析社會資本的概念1980年，法國社會學家皮埃爾.皮迪厄正式提出了“社會資本”的概念，并把它界定為“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久網絡有關，而且這種關系或多或少是制度化的”。2.社會相互作用的社會資本分析76關于社會資本最著名的定義是帕特南給出的，帕特南把社會資本看作是對社區(qū)生產能力有影響的人們之間所構成的一系列“橫向聯(lián)系”。

關于社會資本最著名的定義是帕特南給出的，帕特南把社會資本看作77社會資本對經濟增長的貢獻主要體現在兩個方面在微觀經濟層面上，經濟學家主要考慮社會資本促進市場發(fā)揮作用的能力。在宏觀經濟層面上，經濟學家考慮制度、法律框架和政府在生產組織中的作用是如何影響宏觀經濟績效的。

社會資本對經濟增長的貢獻主要體現在兩個方面78社會資本的性質主要有

第一，社會資本是一種達成的共識，它在一定程度上是產生凝聚力、認知力和共同意志的社會紐帶。第二，我們可以將社會資本看作關系網的集合，一種社會組織。人們同時屬于許多社會組織，而且這些組織可以具有不同的規(guī)則。社會資本的性質主要有79第三，社會資本是聲譽的聚集和區(qū)分聲譽的途徑。個人投資于聲譽，是因為它減少了交易費用并有助于打破進入各種生產和交易關系的障礙。第四，社會資本包括管理者通過他們的管理風格、動機和支配權、工作實踐、雇傭決定、爭端解決機制和營銷體系等發(fā)展起來的組織資本。第三，社會資本是聲譽的聚集和區(qū)分聲譽的途徑。個人投資于聲譽，80社會資本的作用主要表現

共享信息。正規(guī)和非正規(guī)制度有助于避免與不充分或者不準確信息相關的市場失靈。制度有助于傳播充分和正確的信息，以使市場參與者做出合適、有效的決定。社會資本的作用主要表現81協(xié)調行動。經濟代理人不協(xié)調或者機會主義行為會導致市場失靈。例如，許多灌溉工程由于常常缺乏促進產生共享水源的公平協(xié)議和正式或非正式途徑而失敗。在與水源使用者類似的協(xié)會中，有效社會資本能夠克服這些問題，這些協(xié)會通過創(chuàng)建一個成員間頻繁接觸的平臺、提高成員間信任度減少機會主義行為。協(xié)調行動。經濟代理人不協(xié)調或者機會主義行為會導致市場失靈。例82集體決策。集體決策是公共物品和市場外部性管理的必要條件。與政府類似，地方協(xié)會和志愿者協(xié)會并非總是最有效地運作其能力進行集體決策。集體決策的水平，不僅取決于它們如何較好地提出信息共享問題，而且取決于公平普遍存在的程度。

集體決策。集體決策是公共物品和市場外部性管理的必要條件。與政83社會資本與市場交易相互作用、相互影響在這種相互補充和相互作用的關系中，斯蒂格利茨提出了一個社會資本密集度與經濟發(fā)展水平的的倒U型關系。社會資本與市場交易相互作用、相互影響84

在市場經濟發(fā)展早期，當市場狹小且不完備時，人際關系的大網發(fā)揮了解決分配和分布問題的作用。市場發(fā)展和深化的最初沖擊使一些人際關系網被打亂并被破壞。私人關系的價值以及與之相關的社會資本價值下降了。在市場經濟發(fā)展早期，當市場狹小且不完備85

在發(fā)達的市場經濟中，似乎存在著不是形成“制度和規(guī)則”來代替或補充市場和政府，而是形成一種“達成的共識”的社會資本重構和深化問題。

在發(fā)達的市場經濟中，似乎存在著不是形成86社會資本分析與制度分析的關系第一，制度構成著關鍵的社會資本。第二，社會資本與制度一樣，都影響經濟績效。第三，非正式規(guī)則是制度和社會資本都共同具有的部分社會資本分析與制度分析的關系87第二節(jié)合作一、合作與合作剩余案例：用產權制度起源的“思想實驗”來說明合作剩余的產生。首先，要解釋在沒有政府的情況下人們如何靠武力來聲明對土地的權利。

第二節(jié)合作一、合作與合作剩余88其次，要闡述建立一個政府并由政府履行和保障產權的優(yōu)勢在什么地方。最后，要描述合作利益的分享協(xié)議是如何規(guī)定分配比例的。其次，要闡述建立一個政府并由政府履行和保障產權的優(yōu)勢在什么地89

假定“假想的世界”只有A和B兩個人。在“自然狀態(tài)”下，每個人都種植谷物、偷取對方的谷物或防止偷竊，但每個人種植谷物、行竊和反行竊的技術程度有差異。因此在“自然狀態(tài)”下，A和B得到不同的結果，見下表。假定“假想的世界”只有A和B兩個人。在“自然狀態(tài)”下，每個90第六章新制度經濟學91

在“自然狀態(tài)”下人們?yōu)楸Ｕ贤恋禺a權所花費的代價與市民社會中產權制度運行成本之間的差值稱為“社會剩余”，它相當于博弈論中的“合作剩余”。

在“自然狀態(tài)”下人們?yōu)楸Ｕ贤恋禺a權所花費的代價與市民92

假如A和B打算擺脫“自然狀態(tài)”，他們決定達成一個合作協(xié)議，互相承認對方的產權和排他權，并建立一個強有力的機制以徹底消除偷竊行為。由此，本來用于防竊措施的大量資源（包括時間和精力），現在就可用于增加谷物生產。假如A和B打算擺脫“自然狀態(tài)”，他們決定達成一個合作93假設可使谷物產量從200個單位提高到300個單位，在這種情況下，就有100個單位構成了所謂的，“社會剩余”，即合作的剩余。這個結果見下表（表6-2）。它表明，在市民社會里，每個人得到合作剩余的一半，再加上“自然狀態(tài)”下的實際消費單位即每個人的風險值。假設可使谷物產量從200個單位提高到300個單位，在這種94第六章新制度經濟學95

人類產生合作的三個階段最初的動力來自自然本身的選擇壓力，自然選擇壓力迫使人類進化出有利于合作的偏好；依靠自我約束實現社會規(guī)范內部化的進程是憑借自然力量建立起來的，因此我們把這一階段稱作“自然為人類立法”。人類產生合作的三個階段96隨著人類生產能力的不斷提高，自然施加于人類的選擇壓力開始減少，單純依靠自我約束也許已經難以維持不斷擴展的合作秩序，在這個階段，已經內部化的社會規(guī)范雖然仍在發(fā)揮作用，但強互惠者提供的利他懲罰對維護合作秩序具有不可替代的作用，因此有學者把這一階段稱作“個人為社會立法”。

隨著人類生產能力的不斷提高，自然施加于人類的選擇壓力開始減少97最后，在近現代社會，尤其是工業(yè)革命帶來前所未有的分工，使人類合作無論在規(guī)模和程度上都發(fā)生了根本的質變，這種合作必須依賴一個建立在理性和民主基礎上的不斷完善的司法制度，于是我們把當今這個階段稱之為“社會為個人立法”。

最后，在近現代社會，尤其是工業(yè)革命帶來前所未有的分工，使人類98二、人類形成合作關系的條件囚犯困境在“囚犯困境”的游戲中，有兩個對策者，他們可以有兩個選擇；合作或背叛,每個人都必須在不知道對方選擇的情況下，作出自己的選擇。不論對方選擇什么，選擇背叛總能比選擇合作有較高的收益。所謂的“困境”是指，如果雙方都背叛其結果比雙方都合作要糟。二、人類形成合作關系的條件囚犯困境99第六章新制度經濟學100我們可以從這個模型中歸納、抽象出人類社會運行的一個基本原則，即社會經濟生活需要合作?！扒舴咐Ь场睂嵸|上對亞當·斯密的看不見的手可以把個人的自私自利轉化為某種社會最大福利的論斷提出了質疑。我們可以從這個模型中歸納、抽象出人類社會運行的一個基本原則，101“囚犯困境”的狀況并非像通常所說的那樣，是一個特例或不現實的案例；相反，它適用于許多基本的社會經濟交換過程?！扒舴咐Ь场钡臓顩r并非像通常所說的那樣，是一個特例或不現實的102博弈、合作與制度博弈論研究的是在存在相互外部經濟條件下的個人選擇問題。在博弈論里，個人效用函數不僅依賴于他自己的選擇而且依賴于他人的選擇；個人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數，這與傳統(tǒng)微觀經濟學不同。博弈、合作與制度103博弈分為合作博弈（CooperativeGame）和非合作博弈（Non—CooPerativeGame）。人們現在談到博弈論，一般指的都是非合作博弈。博弈分為合作博弈（CooperativeGame）和非合作104合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于當人們的行為相互作用時，當事人能否達成一個具有約束力的協(xié)議，就是說有沒有一種bingingagreement，如果有，就是合作博弈，反之，則是非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于當人們的行為相互作用時105合作博弈強調的是團體理性，就是Collectiverationality，強調的是效率(efficienty)、公正(fairness)、公平(equality)。非合作博弈強調的是個人理性，個人最優(yōu)決策。其結果可能是有效率的，也可能是無效率的。合作博弈強調的是團體理性，就是Collectiverati106一般來說，非合作博弈關注的是人們交互的短期關系，人們的交互方式更多是長期關系，也就是進行重復博弈。在動態(tài)博弈理論中，最重要的是重復博弈，即同樣結構的博弈重復多次,其中的每次博弈稱為“階段博弈”。一般來說，非合作博弈關注的是人們交互的短期關系，人們的交互方107重復博弈一定程度上有促進合作和提高效率的作用。重復博弈既可以是完全信息的重復博弈，也可以是不完全信息的重復博弈。重復博弈一定程度上有促進合作和提高效率的作用。108奧曼和其他合作者一起，發(fā)展了不完全信息的重復博弈論，使博弈論研究更接近實際。不完全信息下，行為人不會擁有被重復著的一次性博弈所具有的一些相關信息。在這種情況下，重復博弈的重要性在于能使得行為人從其他行為人的行為中,獲取并了解到信息。奧曼和其他合作者一起，發(fā)展了不完全信息的重復博弈論，使博弈論109通過重復博弈而出現的相互合作，在博弈理論中已是人所共知的。當游戲重復進行，參與人對其他參與人過去的行為有完全信息，并且參與人數量較少時，在博弈中達到合作的結果是最有可能的。但在不重復博弈或者是有限博弈中，參與人對其他人過去的行為不了解，并且參與人數量較多時，合作則很難達到。通過重復博弈而出現的相互合作，在博弈理論中已是人所共知的。110出現合作的條件合作比不合作對各方都更有利，即合作會給雙方帶來互惠的利益，可以簡單地稱作交往惠利，而對于每個人來說，這個交往惠利要大于他的交往成本，即凈交往惠利大于零。出現合作的條件111合作的第二個條件是信息和知識完全，即各方都知道合作有大于零的凈交往惠利，而且每一方都明了對方具有這種知識。也就是雙方要具有共同的文化。合作的第二個條件是信息和知識完全，即各方都知道合作有大于零的112三、制度與合作新古典經濟學在關于市場機制的分析中特別強調競爭的作用，而新制度經濟學則特別強調合作在市場機制及社會經濟中的作用。如諾思所說，創(chuàng)造經濟和政治的非個人交易的合作框架，是社會、政治和經濟生活中的問題的核心。三、制度與合作新古典經濟學在關于市場機制的分析中特別強調競爭113

諾思認為迄今為止，人類經歷了兩類交換形式。一類是簡單的交換形式。不需要通過建立一套制度來約束人們的交易行為，達到合作解。另一類即非個人交換形式，由于信息不完全或不對稱，欺詐、違約、偷竊等行為不可避免，制度便應運而生。諾思認為迄今為止，人類經歷了兩類交換形式114制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一種制約。制度本質就是協(xié)調。交換在時間和空間上越復雜，為實現合作結果需要的制度就越復雜，成本也越高。通過建立由第三方的實施或降低另一方的信息費用的自愿制度，可能使十分復雜的交換得以實現。制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互115一種制度要保證合作須有兩部分：第—，形成一種必要的交流機制形式，以提供知道什么時候進行懲罰的必要信息。第二，由于懲罰常常是一種公共品。在此共同體成員能獲取收益，而成本卻由少數人來承擔，因此,制度必須要提供一種激勵，使這些人在這樣做時進行懲罰。一種制度要保證合作須有兩部分：116第三節(jié)互惠制度一、互惠制度及其形成

所謂互惠制就是一種雙方承擔義務的制度，一方做出給予行動后，被給予的另一方必須給予相應的回饋。同理，一方不正當的欺騙行為也會導致另一方與之斷絕關系。

第三節(jié)互惠制度一、互惠制度及其形成117

互惠行為是人類根深蒂固的本性，自己得到禮物或幫助，一定會以某種形式加以報答。互惠之所以是互助的基本原則，是因為“互惠是典型的勞動交換模式的觀念基礎”，也是一般的社會交換所應遵循的最基本的規(guī)則?；セ菪袨槭侨祟惛畹俟痰谋拘?，自己得到禮物或幫助，一118

到目前為止，國外有許多文獻研究“互惠”問題，這些文獻表明：（1）個人在做經濟決策時，不僅僅會考慮到自己的物質利益，也會表現出一種“互惠”的行為傾向，“互惠”指的是這樣一種傾向：對于友善的人，人們愿意犧牲他們的物質利益去幫助他們，對刻薄的人，人們愿意犧牲他們的物質利益去懲罰他們。到目前為止，國外有許多文獻研究“互惠”問題119

（2）“互惠”的出現，可以支持大量的合作行為，合作問題是傳統(tǒng)的經濟學所忽視的問題，又恰恰是新制度經濟學所關注的問題，新制度經濟學總是試圖在理論模型中引入制度變量，來說明競爭的雙方為什么要進行合作，因此，互惠制度是用來研究合作問題的一個新的思路；（2）“互惠”的出現，可以支持大量的合作行為120

（3）有的學者(FehrandFischbacher,2002)給出的證據表明，人的互惠傾向，這種社會性偏好對于經濟行為中的雙邊談判，對于市場和激勵功能的發(fā)揮，對于產權與合約結構，對于合作與集體行動的規(guī)律，是非常重要的。（3）有的學者(FehrandFisc121

互惠與交易都是一種交換行為，但二者又有著本質的區(qū)別。第一，交易雙方地位平等，關系非常脆弱，交易完畢后即告結束，然而互惠雙方地位不一定必須平等，但關系牢固，而且通過交換，雙方的關系進一步強化。第二，交易是商品的等價交換行為，但是，互惠交換一般是不等價的。互惠與交易都是一種交換行為，但二者又有著本質122第三，交易雙方的行為是同時進行的，而互惠中的幫助和回報不是同時進行的。第四，交易的目的是為了獲得個人利益，但互惠行為不完全是為了個人的利益，它還涉及到社會性、個人的感情和道德等因素。第三，交易雙方的行為是同時進行的，而互惠中的幫助和回報不是同123波朗尼認為，互惠行為的動機不是個人私利，而是害怕在社會上受到輕視、排斥或降低聲譽與喪失身份。波朗尼的解釋擴展和深化了馬林諾夫斯基和薩林斯的基本觀點，同時也大大豐富了人類學關于交換學說的理論。經濟學、政治學和心理學的研究已經表明，當博弈重復進行的時候，互惠互動機制是存在并且可以維持的。波朗尼認為，互惠行為的動機不是個人私利，而是害怕在社會上受到124二、里維斯的互惠他利行為模型

特里維斯提出了這樣一個假設：一個溺水者在沒有得到營救的情況下有0.5的死亡概率。而如果救援者營救溺水者，二者都會死亡的概率是0.05。二、里維斯的互惠他利行為模型125特里維斯指出，他對人們之間出現互惠利他行為的分析前提之一是“生命是微小的、相互依賴的、穩(wěn)定的社會群體”。經濟學家和政治學家無數次對合作的起源進行了解釋，他們沒有放棄理性選擇理論常見的自我中心假設。一直以為，特里維斯的理論留下了一個謎團，即一個人是