對(duì)新時(shí)期文學(xué)的一種歷史性反思

對(duì)新時(shí)期文學(xué)的一種歷史性反思

摘要：通過(guò)1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作機(jī)制——群眾推薦基礎(chǔ)上的專家評(píng)選,來(lái)探討何種力量以何種方式參與了對(duì)新時(shí)期文學(xué)的建構(gòu)。提出1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作機(jī)制與新時(shí)期文學(xué)的建構(gòu)之間具有某種深層互動(dòng)關(guān)系：一方面范圍極廣的群眾推薦本身體現(xiàn)了新時(shí)期文學(xué)的民主化訴求，另一方面專家評(píng)選體現(xiàn)了新時(shí)期文學(xué)對(duì)專業(yè)化的一定程度上的認(rèn)同。因而實(shí)際上，1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作機(jī)制在一定程度上表征了對(duì)社會(huì)主義文學(xué)規(guī)范的重新闡釋和建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)；評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制；新時(shí)期文學(xué)

前言

目前，對(duì)新時(shí)期文學(xué)的反思已經(jīng)成為文學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，這種新的視野無(wú)疑為新時(shí)期文學(xué)和新時(shí)期文學(xué)理論的研究提供了一個(gè)新的向度。但是，筆者認(rèn)為研究還存在某種不足?？傮w來(lái)看，目前對(duì)新時(shí)期文學(xué)的反思主要集中于思想、文化層面和審美、藝術(shù)層面，而忽視了對(duì)新時(shí)期文學(xué)發(fā)展中的另一個(gè)方面——物質(zhì)性因素（其中最主要的就是文學(xué)制度）的反思。本文擬通過(guò)1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作機(jī)制來(lái)探討何種力量以何種方式參與了對(duì)新時(shí)期文學(xué)的建構(gòu)。

在1978年以前，與大規(guī)模的文學(xué)藝術(shù)批評(píng)活動(dòng)形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)的文學(xué)或各類藝術(shù)的評(píng)獎(jiǎng)寥寥無(wú)幾。在這一背景下，1978年的全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)的評(píng)獎(jiǎng)就是“空前的、過(guò)去沒(méi)有過(guò)的”。［1］1978年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)之后，相繼出現(xiàn)的各種全國(guó)性文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)有：1980年開(kāi)始的由《文藝報(bào)》、《人民文學(xué)》和《詩(shī)刊》編輯部主辦的全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、新詩(shī)評(píng)選活動(dòng)，以及1981年由中國(guó)作家協(xié)會(huì)主辦的針對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)等等。幾乎每一類體裁都有了與之對(duì)應(yīng)的全國(guó)性文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。

自1978年以后，逐漸設(shè)立的針對(duì)各種體裁的全國(guó)性文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)便成為一段時(shí)期——70年代末期到80年代中后期的一項(xiàng)非常顯著的事件。一些重要刊物明確地提出，辦刊的目的是為了進(jìn)一步發(fā)展和完善文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，如茅盾為1980年創(chuàng)刊的《小說(shuō)選刊》所寫的發(fā)刊詞就指出：“為評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)之能經(jīng)?；?，有必要及時(shí)推薦全國(guó)各地報(bào)刊發(fā)表的可作年終評(píng)獎(jiǎng)候選的短篇佳作。為此，《人民文學(xué)》編委會(huì)決定增辦《小說(shuō)選刊》月刊”。［2］并且，在社會(huì)主義文化生活中具有極其重要作用的報(bào)紙，如《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《文藝報(bào)》等都會(huì)對(duì)每次評(píng)獎(jiǎng)發(fā)表相關(guān)的報(bào)道和評(píng)論?？梢?jiàn)，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在當(dāng)時(shí)是極具文學(xué)意義和社會(huì)意義的重大事件。那么，這種探索在新時(shí)期文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中留下了怎樣的痕跡？

一

在公布的歷屆全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)選啟事中，就明確的指出1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制是“采取群眾推薦與專家評(píng)議相結(jié)合的方法”。［3］在主辦刊物，如承辦了前幾屆全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)的《人民文學(xué)》公布的評(píng)選啟事之后，都附有“全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)推薦表”。在群眾推薦的基礎(chǔ)上再進(jìn)行專家評(píng)議。就整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)的程序來(lái)看，大致包括四步：首先由承辦的刊物收集、整理和統(tǒng)計(jì)來(lái)自全國(guó)各地的“選票”和推薦表。然后，由承辦刊物的編輯部一方面以推薦表和“選票”的多少作為初評(píng)的重要依據(jù)，同時(shí)，在汲取專家和各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，在得票較多和各地的推薦作品中選出參加終評(píng)的優(yōu)秀作品。在這一過(guò)程中，還要考慮各種文藝刊物發(fā)行量的懸殊，以及作品宣傳評(píng)介的差異等因素對(duì)“選票”數(shù)量和推薦作品的影響；然后，由評(píng)選委員會(huì)采用投票的方式從初評(píng)作品中選出獲獎(jiǎng)作品；最后，舉行頒獎(jiǎng)儀式。

應(yīng)該說(shuō)，1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)運(yùn)作機(jī)制的典型特征是：群眾推薦基礎(chǔ)上的專家評(píng)選。由中國(guó)作家協(xié)會(huì)委托《文藝報(bào)》、《人民文學(xué)》和《詩(shī)刊》編輯部舉辦的三項(xiàng)大獎(jiǎng)，也就是全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)和全國(guó)優(yōu)秀新詩(shī)獎(jiǎng)，采取的也是群眾性推薦與專家評(píng)定相結(jié)合的辦法。群眾推薦與專家評(píng)議相結(jié)合的方法，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是體現(xiàn)了按照人民的意志和藝術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)選作品。那么，這種運(yùn)作方式對(duì)新時(shí)期文學(xué)具有怎樣的建構(gòu)作用？在此我們首先分析“群眾評(píng)選”對(duì)新時(shí)期文學(xué)的建構(gòu)作用。

群眾評(píng)選在1978年的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中具有某種特征性的意義，“《人民文學(xué)》這次在全國(guó)范圍內(nèi)，依靠廣大讀者，舉行大規(guī)模的群眾性的評(píng)選，是建國(guó)三十年來(lái)的一個(gè)創(chuàng)舉”。［4］在歷屆短篇小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中，對(duì)來(lái)自群眾的選票都有較為細(xì)致的統(tǒng)計(jì)，如，在1978年的全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)選活動(dòng)，共收到讀者來(lái)信10751件，“評(píng)選意見(jiàn)表”20383份，推薦短篇小說(shuō)1285篇；在1979年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)選活動(dòng)中，100內(nèi)共收到“選票”257885張，比上次增長(zhǎng)12倍以上；推薦小說(shuō)2000篇。在當(dāng)時(shí)，評(píng)選的群眾性被看作是實(shí)現(xiàn)藝術(shù)民主化的有力保障。那么，我們首先需要厘清的就是1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)過(guò)程中的群眾是何種意義上的群眾？

自“五四”以來(lái)，文學(xué)與“群眾”、“民眾”或“大眾”的關(guān)系，就成為文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中所面臨的一個(gè)重要問(wèn)題?！拔逅摹卑自捨倪\(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要契機(jī)就是要改變文學(xué)與普通民眾的關(guān)系，陳獨(dú)秀所設(shè)想的文學(xué)變革的理想和目標(biāo)本身就表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的文學(xué)平民化傾向。隨著革命文學(xué)以及左翼文學(xué)的發(fā)展，文學(xué)與“群眾”、“民眾”或“大眾”的關(guān)系更是演變成一次次的“文藝大眾化運(yùn)動(dòng)”。到1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》時(shí)，文學(xué)與“大眾”的關(guān)系就成為文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的重要內(nèi)容，為什么人的問(wèn)題成了一個(gè)根本性的原則問(wèn)題。就此，毛澤東明確地提出了文藝的工農(nóng)兵方向。建國(guó)后，對(duì)文學(xué)與大眾關(guān)系的思考基本上延續(xù)了《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的精神。應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，對(duì)“大眾”在整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過(guò)程中的強(qiáng)調(diào)，僅僅只是突出了“大眾”作為文學(xué)的接受對(duì)象或文學(xué)作用的客體這一面向。也就是說(shuō)，“大眾”僅僅是實(shí)現(xiàn)文學(xué)的社會(huì)功能和政治功能的一種必不可少的載體而已。因而，“大眾化”的要求在一定程度上就衍化成了“化大眾”。“大眾”僅僅是作為被啟蒙的對(duì)象，是價(jià)值的被動(dòng)接受者。

“文革”后，伴隨著1978年全國(guó)范圍內(nèi)的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，作家、作品和創(chuàng)作如何來(lái)體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)就成為文藝界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題?！段乃噲?bào)》于1978年10月邀請(qǐng)了部分文藝工作者就這個(gè)“重大馬克思主義的基本理論問(wèn)題”，進(jìn)行了座談，并在《文藝報(bào)》1978年第5期以《堅(jiān)持實(shí)踐第一發(fā)揚(yáng)藝術(shù)民主》為題發(fā)表了這次座談會(huì)的部分發(fā)言。在討論過(guò)程中，重申了“新時(shí)期”以來(lái)最具影響力的政治元話語(yǔ)——堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)加速四個(gè)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義新時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，具有突出的和深遠(yuǎn)的意義。就此，對(duì)文學(xué)而言，提出文學(xué)活動(dòng)（包括了創(chuàng)作、文學(xué)作品、文藝批評(píng)等方面）的價(jià)值的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐，而實(shí)踐的真正參與者和體現(xiàn)者是人民群眾。那么，“作品的思想成就和藝術(shù)成就，應(yīng)當(dāng)由人民來(lái)評(píng)定”。［5］可以說(shuō)，群眾的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是對(duì)“文革”時(shí)期文藝評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的教條主義和唯心主義的有力反撥，并且被看作是實(shí)現(xiàn)文藝民主化的有效舉措，是從“一言堂”轉(zhuǎn)向“群言堂”。但是，這里需要指出的是對(duì)文學(xué)活動(dòng)過(guò)程中“群眾”的主體身份的強(qiáng)調(diào)，并非是用“群眾”的主體身份來(lái)取代其客體身份，而僅僅是指出作為客體的“群眾”必然包含著主體性的一面，也就是客體中的主體。因而，文學(xué)的政治教化和道德教化功能依然是極其重要的一個(gè)方面，周揚(yáng)在《文學(xué)要給人民以力量——在一九八○年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)選發(fā)獎(jiǎng)大會(huì)上的講話》中就指出，“我們的文藝創(chuàng)作要致力于培養(yǎng)社會(huì)主義新人”，“賦予他們?yōu)樯鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)憤圖強(qiáng)的力量，提高他們共產(chǎn)主義的精神境界和道德品質(zhì)。這樣，我們的文學(xué)就能給人以力量”。［6］

同時(shí)在1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中，群眾的外延極為廣泛，包含了范圍極廣的普通民眾，并且，對(duì)不同層次的群眾身份的認(rèn)定，也主要是通過(guò)不同的社會(huì)分工來(lái)認(rèn)定，如工、農(nóng)、兵、學(xué)、商。這本身就表明了文學(xué)架構(gòu)中的“階級(jí)意識(shí)”或“階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)”的淡化。在這一背景之下，文藝為工農(nóng)兵服務(wù)、為政治服務(wù)的總路線，就演變?yōu)槲乃嚍槿嗣穹?wù)，為社會(huì)主義服務(wù)的總路線。與此相應(yīng)，文學(xué)評(píng)價(jià)中的政治標(biāo)準(zhǔn)就衍化為較為寬泛思想標(biāo)準(zhǔn)。從1978年開(kāi)始的歷屆全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)的評(píng)選啟事中，我們能夠清楚地感受到這種變化：1978年的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是“凡從生活出發(fā)、符合六條政治標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)上具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，不拘題材、風(fēng)格，皆可推薦。提倡那些能夠鼓舞群眾為新時(shí)期總?cè)蝿?wù)而奮斗的優(yōu)秀作品”。［3］自1979年評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置就變?yōu)椋胺矎纳畛霭l(fā)，具有較高的思想和藝術(shù)水平，在群眾中反應(yīng)較好，影響較大的作品，不拘題材、風(fēng)格，皆可推薦和入選”。［7］目前，當(dāng)談到“人民的文藝”、“社會(huì)主義的文藝”時(shí)，大多認(rèn)為這類術(shù)語(yǔ)負(fù)載了太多的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，而對(duì)之嗤之以鼻。應(yīng)該說(shuō)，這是我們對(duì)歷史的一種遺忘，在這個(gè)過(guò)程，我們忽視了，這本身就是中國(guó)文學(xué)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中經(jīng)歷劇痛之后的一種歷史選擇，在這個(gè)過(guò)程中我們經(jīng)歷了斗爭(zhēng)，甚至是血的教訓(xùn)?！拔母铩苯Y(jié)束之后，文藝界圍繞著“文藝與政治關(guān)系”的問(wèn)題還展開(kāi)了眾多討論。直至1980年7月26日《人民日?qǐng)?bào)》的社論才正式提出“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”。

當(dāng)文學(xué)進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，這種忽視造成的負(fù)面效果已經(jīng)引起了越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注。在2001年展開(kāi)的關(guān)于“純文學(xué)”的討論中，一些學(xué)者就一針見(jiàn)血地指出，“純文學(xué)”面臨的根本問(wèn)題是“介入性”的問(wèn)題，隨著文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活（其中包括了人民的經(jīng)驗(yàn)世界和人民的精神世界）的介入的弱化，甚至是放棄，文學(xué)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的生存和意義就必然會(huì)受到普遍的質(zhì)疑。因而，應(yīng)該說(shuō)，“文學(xué)為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”所包含的某些具有合理性的理念，對(duì)我們今天文學(xué)的走向依然是具有意義和價(jià)值的。

二

如果說(shuō)，群眾在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中的作用是實(shí)現(xiàn)文藝民主化的有力保證，那么，專家在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中的作用主要是體現(xiàn)了藝術(shù)的科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)“外行”領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)行”的反撥。“由于黨的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)是實(shí)用和非專業(yè)化，它不采取把問(wèn)題分散到專家和職業(yè)人員手中的組織形式。不僅黨和中央在覺(jué)得合適的任何時(shí)候都可無(wú)拘無(wú)束地進(jìn)行干預(yù)，而且那些有權(quán)的人也不覺(jué)得自己要受所分配的現(xiàn)行角色的限制”。［8］這也是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)非常突出的特點(diǎn)。眾所周知的就有，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人甚或是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)文藝問(wèn)題、文藝論爭(zhēng)等方面的直接干預(yù)。應(yīng)該說(shuō)，這些干預(yù)又直接與對(duì)知識(shí)分子的階級(jí)屬性的認(rèn)定密切相關(guān)。

在特定歷史語(yǔ)境下的中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，并沒(méi)有為知識(shí)分子留下余裕的話語(yǔ)空間。在整個(gè)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，對(duì)知識(shí)分子的身份有一個(gè)不斷重新認(rèn)定的過(guò)程。到1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》時(shí)，作為知識(shí)分子的作家、文藝?yán)碚撗芯空撸遥┑鹊纳矸菀呀?jīng)變?yōu)槲乃嚬ぷ髡?。建?guó)以后，秉承了解放區(qū)對(duì)作為精神產(chǎn)品生產(chǎn)者的這一身份認(rèn)定，如1949于北平召開(kāi)的來(lái)自解放區(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)的作家、文藝?yán)碚撗芯空叩臅?huì)議被稱為“中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)”。作家、文藝?yán)碚撗芯空撸遥┑戎R(shí)分子獲得了文藝“工作者”（干部）的身份。隨著文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的齒輪和螺絲釘?shù)乃枷胍庾R(shí)的不斷強(qiáng)化，文學(xué)作為一種工作的意識(shí)進(jìn)一步遮蓋了其作為一種精神生產(chǎn)必然包含的特殊性。這一點(diǎn)從1957年創(chuàng)刊的《文學(xué)研究》的改名也可見(jiàn)出，為了淡化文學(xué)研究工作的專業(yè)性質(zhì)，到“大躍進(jìn)”之后的1959年，《文學(xué)研究》改名為《文學(xué)評(píng)論》。

與此相應(yīng)，作為知識(shí)分子世界觀的改造就成為一個(gè)需要不斷強(qiáng)化的問(wèn)題。從1957的反“右”斗爭(zhēng)就開(kāi)始了對(duì)知識(shí)分子的大規(guī)模的批判運(yùn)動(dòng)。雖然，在1961年和1962年，對(duì)知識(shí)分子的政策有所松動(dòng)，但是，總體來(lái)說(shuō)，對(duì)知識(shí)分子的批判運(yùn)動(dòng)是愈演愈烈。到“文革”時(shí)期，作家、文藝?yán)碚摷覇适Я似渥鳛槲乃嚬ぷ髡叩母刹可矸荻鴾S為社會(huì)的反面。“文革”后，對(duì)知識(shí)分子的性質(zhì)、作用以及階級(jí)關(guān)系的變化等方面的問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考。在科學(xué)大會(huì)上對(duì)知識(shí)分子的階級(jí)屬性做了重新認(rèn)定，大會(huì)明確指出，知識(shí)分子是腦力勞動(dòng)者，是工人階級(jí)的一部分。這樣，我們的文學(xué)家、藝術(shù)家就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)家、藝術(shù)家。1980年2月12和13日胡耀邦在《在劇本創(chuàng)作座談會(huì)上的講話》中再次強(qiáng)調(diào)，“新中國(guó)的知識(shí)分子也是勞動(dòng)人民，是腦力勞動(dòng)者，是工人階級(jí)的一部分”。［9］而這次會(huì)議被看作是在第四次文代會(huì)后，有關(guān)文藝工作的一次重要會(huì)議。伴隨著這種反思，知識(shí)分子在社會(huì)生活中地位和作用發(fā)生了根本性的改變。

實(shí)際上，伴隨著“新時(shí)期”以來(lái)的現(xiàn)代化訴求，對(duì)知識(shí)和知識(shí)分子的重新認(rèn)定，以及知識(shí)和知識(shí)分子的某種專門化本身就是歷史發(fā)展過(guò)程中的必然趨勢(shì)。吉登斯就指出，現(xiàn)代性動(dòng)力論的三種來(lái)源是，時(shí)空伸延、脫域機(jī)制和反思特性，這三者為現(xiàn)代性從傳統(tǒng)秩序中分離開(kāi)來(lái)的過(guò)程中提供了有利條件。而脫域機(jī)制包含了兩個(gè)方面：一是象征標(biāo)志的產(chǎn)生，二是專家系統(tǒng)的建立。而專家系統(tǒng)，“指的是由技術(shù)成就和專業(yè)隊(duì)伍所組成的體系”。［10］因而，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，“不尊重客觀實(shí)際，不尊重群眾的首創(chuàng)精神，不尊重藝術(shù)規(guī)律，不尊重內(nèi)行，這是一種主觀主義的領(lǐng)導(dǎo)方法，用這樣的方法領(lǐng)導(dǎo)復(fù)雜的精神生產(chǎn)，處理復(fù)雜的問(wèn)題，只能把事情弄遭”［11］，逐漸成為了一種共識(shí)。但是，這里要強(qiáng)調(diào)的是，伴隨著這種專業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，并不意味著文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域能成為某種自律性的領(lǐng)域。應(yīng)該說(shuō)，在強(qiáng)調(diào)遵循藝術(shù)規(guī)律的同時(shí)，也不斷地指出，改善黨的領(lǐng)導(dǎo)并非是不要黨的領(lǐng)導(dǎo)。周楊就非常形象地闡述了這一點(diǎn)，“任何有組織的社會(huì)生活中，行政干預(yù)都是不可少的。比如走路，就要受交通警的指揮。如果闖了紅燈，就要受到干預(yù)。交通警就是最權(quán)威的干預(yù)者。如果沒(méi)有這種干預(yù)，秩序就不能維持”。［6］應(yīng)該說(shuō)，由于文學(xué)必然具有的意識(shí)形態(tài)屬性，不論我們今天如何強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美特性（一些西方的理論家如伊格爾頓、詹姆遜等就認(rèn)為，審美本身就是一種意識(shí)形態(tài)），文學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性依然是其最為基本的方面。這樣一來(lái)，實(shí)際上，社會(huì)、政治對(duì)文學(xué)的干預(yù)就是不可避免的了。因而，在筆者看來(lái)，真正有意義的問(wèn)題是何種干預(yù)或者是何種程度的干預(yù)，而不是有沒(méi)有干預(yù)的問(wèn)題。斯蒂文•托托西在《文學(xué)研究的合法性》中就談到，文學(xué)是社會(huì)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而系統(tǒng)本身是非封閉的，是對(duì)外開(kāi)放的。這樣一來(lái)，社會(huì)的、政治的力量必然會(huì)不斷地介入文學(xué)場(chǎng)域中，并對(duì)其產(chǎn)生一種不可忽視的影響。那么，1978年的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中專家評(píng)議與國(guó)家意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了怎樣的深層互動(dòng)關(guān)系？下面就以1978年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)選委員會(huì)委員構(gòu)成為例做一簡(jiǎn)單的說(shuō)明。

參加1978年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)評(píng)選的委員共23人。這些委員都是經(jīng)過(guò)新民主主義革命后進(jìn)入新中國(guó)的知識(shí)分子。王潔在《非文學(xué)的世紀(jì)：20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與政治文化關(guān)系史論》中，將進(jìn)入新中國(guó)的知識(shí)分子分為三類：一是解放區(qū)的黨內(nèi)知識(shí)分子，一是國(guó)統(tǒng)區(qū)非黨但有明顯“左翼”傾向的知識(shí)分子，再就是自由主義知識(shí)分子。這些評(píng)委主要是由來(lái)自解放區(qū)的知識(shí)分子和來(lái)自國(guó)統(tǒng)區(qū)的具有“左翼”傾向的知識(shí)分子構(gòu)成。而“左翼”知識(shí)分子的政治理想和政治價(jià)值取向與黨內(nèi)知識(shí)分子并沒(méi)有本質(zhì)上的差異。因而，可以說(shuō)，他們與國(guó)家意識(shí)形態(tài)保持了相當(dāng)程度的一致性。同時(shí)，就這23名評(píng)委來(lái)看，他們當(dāng)中相當(dāng)一部分在“十七”年時(shí)期和“文革”后的一段時(shí)期內(nèi)擔(dān)任了黨的重要的文藝部門的領(lǐng)導(dǎo)工作，如周揚(yáng)長(zhǎng)期擔(dān)任中宣部部長(zhǎng)、中國(guó)文聯(lián)主席等職，茅盾擔(dān)任中國(guó)作協(xié)主席等職，等等。

而就1978年的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)，從橫向來(lái)看，組成各種獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的委員名單有極大的重疊；從縱向來(lái)看，如果我們把委員的身體因素考慮在內(nèi)的話，參加歷屆評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)選委員會(huì)名單變化不大。這一點(diǎn)我們也可從目前對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的批評(píng)中見(jiàn)出，一些茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的批評(píng)者指出，參加茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的委員大多屬于“老年”的“前文學(xué)工作者”，而他們大多是在現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的長(zhǎng)期熏陶下成長(zhǎng)起來(lái)的。在這一背景之下，我們就不難理解1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)過(guò)程中對(duì)專家作用的認(rèn)定了，“專家的責(zé)任就是：把一篇篇在人民性與藝術(shù)性相結(jié)合上，革命現(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義相結(jié)合上造詣?shì)^深的佳作，通過(guò)認(rèn)真而又全面的評(píng)議，推薦給廣大群眾，讓人民從日臻繁榮的民族新文藝中得到思想教益和藝術(shù)享受”。［12］

應(yīng)該說(shuō)，1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的