“人肉搜索”的法律規(guī)制法律規(guī)

'、人肉搜索”的法律規(guī)制【摘要】''人肉搜索〃作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)接載體，通過(guò)眾人的智慧解答他人的問(wèn)題，這本身是以眾人之力解一人之難。但當(dāng)此種方式試圖通過(guò)揭露他人隱私達(dá)到損害他人合法權(quán)益目的的時(shí)候，法律在此對(duì)其予以限制就再所難免。自由在法治社會(huì)從來(lái)都不是毫無(wú)邊界，而是，每一個(gè)人都身處在一個(gè)獲取自身自由又不至于損害他人自由的社會(huì)里，我們所要追求的即是，達(dá)至每個(gè)人自由權(quán)利行使的平衡。隱私權(quán)的界限在每一個(gè)法治社會(huì)都受到格外的保護(hù)，公民個(gè)人的信息在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的無(wú)限傳播無(wú)疑是可怕的，而當(dāng)此種傳播被惡意利用時(shí)，我們身處的社會(huì)的權(quán)利保障就有可能突破權(quán)利限制的界限。如何以法律規(guī)制新型的“人肉搜索〃糾紛，這不僅法律所要回答的，更是法律所要解答的?！娟P(guān)鍵詞】人肉搜索；對(duì)接載體；權(quán)利侵害；法律規(guī)制【正文】1993年7月，美國(guó)的紐約人雜志發(fā)表了一幅著名的漫畫(huà)，在這幅漫畫(huà)中，一只正在網(wǎng)上沖浪的狗對(duì)另一只狗說(shuō)：“在網(wǎng)絡(luò)中沒(méi)有人會(huì)知道你是一只狗！”而在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天的地步，當(dāng)有人想知道正在上網(wǎng)的是不是一只狗時(shí)，他兀全可以通過(guò)網(wǎng)民的集體搜索方式將“真相〃還原。我們欣慰于網(wǎng)民的齊心合作可以解決一個(gè)人難以解決的問(wèn)題，我們欣然丁?網(wǎng)民的力量集中在一起就凝聚成集體智慧，但我們更懼怕于網(wǎng)民被不明真相的假象所迷惑，在一個(gè)“把關(guān)人”缺位的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，誰(shuí)應(yīng)該對(duì)信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，誰(shuí)又應(yīng)該充當(dāng)審查和把關(guān)信息過(guò)濾的閘門(mén)人？當(dāng)人肉搜索遭遇法律難題，當(dāng)人肉搜索被不當(dāng)利用，當(dāng)人肉搜索打著維護(hù)社會(huì)道德良知的旗號(hào)試圖侵害他人權(quán)益，法律對(duì)其加以規(guī)制就顯得尤為重要。一、“人肉搜索〃法律規(guī)制的前提所謂的''人肉搜索〃有學(xué)者指出：是指一種利用谷歌，百度，雅虎等搜索引擎，通過(guò)不斷變化輸入關(guān)鍵詞，從被搜索的目標(biāo)對(duì)象入手，搜索其本人及與之相關(guān)的博客，論壇，QQ空間等，藉以尋找各種線(xiàn)索的一種查找信息的方式［①］。而人肉搜索網(wǎng)站對(duì)其的定位為：人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人，人問(wèn)人，人碰人，人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，變枯燥乏味的查詢(xún)過(guò)程為一人提問(wèn)、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬(wàn)顆真心的人性化搜索體驗(yàn)。人肉搜索不僅可以在最短時(shí)間內(nèi)揭露某某門(mén)背后的真相，為某三某七找到大眾認(rèn)可的道德定位，還可以在網(wǎng)絡(luò)無(wú)法觸及的地方，探尋并發(fā)現(xiàn)最美麗的叢林少女，最感人的高山牧民，最神秘的荒漠洞窟，最浪漫的終極邂逅......。人肉搜索追求的最高目標(biāo)是：不求最好，但求最肉［②］。此種定義為大眾認(rèn)知人肉搜索提供了形象化的可資參考的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。而以網(wǎng)民的力量將他人的信息公之于眾，并與特定的事例聯(lián)系起來(lái)，一些信息的對(duì)外公布是否隱含著對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯并繼而侵害到權(quán)利人的人格利益，這無(wú)疑是人肉搜索的提倡者或發(fā)起者難以預(yù)料的。傳統(tǒng)的將搜索信息的回應(yīng)寄托于原先的機(jī)器回答，難免有機(jī)械化運(yùn)作的障礙，而當(dāng)一人提問(wèn)眾人回答的方式映襯了網(wǎng)民的眾人智慧并迎合了網(wǎng)民的獵奇心里時(shí)，在信息的回答過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)信息的不對(duì)稱(chēng)。而這種信息的不對(duì)稱(chēng)如何彌補(bǔ)，所造成的損失又何以挽回，所對(duì)他人權(quán)利的侵害又何以賠償，這是都是法律學(xué)人面臨的新問(wèn)題。法律對(duì)糾紛的妥善解決理應(yīng)符合民眾對(duì)法律的合理期待和合理預(yù)見(jiàn)。是否需要對(duì)人肉搜索進(jìn)行法律規(guī)制，從原先的言論自由權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、民眾知情權(quán)的行使受限到對(duì)他人人格權(quán)的侵害，在權(quán)利的博弈中，找到一個(gè)平衡點(diǎn)和參照標(biāo)準(zhǔn)，這是所耍對(duì)人肉搜索予以法律規(guī)制的前提和根本。在一個(gè)公民社會(huì)建設(shè)的初期，言論的暢通和信息的暢達(dá)是構(gòu)建法治社會(huì)的最好方式，一味的限制公民言論自由并讓違背政府意愿的信息堵塞，這與法治社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)背道而馳，并漸行漸遠(yuǎn)地背離法治社會(huì)的初衷。但又如何在保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利的同時(shí),又能讓公民的言論自由權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、民眾知情權(quán)得以行使。按照法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的維度，司法對(duì)社會(huì)案件的處理結(jié)果對(duì)民眾的行為指引具有重大的導(dǎo)向價(jià)值。人肉搜索對(duì)他人權(quán)益的侵害現(xiàn)在己不是應(yīng)不應(yīng)該規(guī)制的問(wèn)題，而是何以規(guī)制，又何以更好的指引民眾的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)行為。在網(wǎng)民意識(shí)到一些人肉搜索案件的不當(dāng)使用侵害到他人的權(quán)利并進(jìn)而使得他人的正常生活難以為繼時(shí)。網(wǎng)絡(luò)上自發(fā)的人肉搜索公約也應(yīng)運(yùn)而生。但在公約的遵守方面依然難以有切實(shí)的責(zé)任承擔(dān)，每一種行為的不被認(rèn)可如果都可能導(dǎo)致責(zé)任的承擔(dān)，這對(duì)行為的約束力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于標(biāo)榜式的口號(hào)。例如在'、史上最毒后媽〃事件中，幕后推手的刻意炒作造成了真正權(quán)益被侵害的“后媽〃跪地求饒，這種對(duì)當(dāng)事人安寧和平靜生活的嚴(yán)重侵犯遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公民言論自由的界限。有網(wǎng)民在得知此事件為虛假后不無(wú)悲涼的說(shuō)：、、認(rèn)為僅憑幾份帖子和幾張照片就可伸張正義、濫施人們的善良和眼淚，確實(shí)很缺理性。網(wǎng)友“anne7062”指出：在真相出來(lái)之前，那位后媽就被罵得狗血淋頭，甚至被眾多正義之士威脅要索取性命，這不能不說(shuō)是一種網(wǎng)絡(luò)暴力的反映。正義和血性是這個(gè)社會(huì)所需的，但正義必須有理性作為后盾。否則，這所謂的正義便只是一種容易被人利用的沖動(dòng)〃[③]。我們發(fā)現(xiàn)，人肉搜索的兩面性在此案中被展現(xiàn)得淋漓盡致，先是討伐之聲幾乎要將這位后媽淹沒(méi)掉，而后是檢討之聲反思此案的欠妥之處和對(duì)權(quán)利人的無(wú)情否定。如果這位后媽要將發(fā)帖者訴諸法院，試圖尋求法律對(duì)其的權(quán)利保障。我們的司法又當(dāng)如何應(yīng)對(duì)此類(lèi)案件，又如何以個(gè)案的導(dǎo)向價(jià)值作用為網(wǎng)民的日后行為指引出行為規(guī)范。我們看到諸多的人肉搜索不當(dāng)行為所對(duì)權(quán)利人的惡劣影響不僅限丁?權(quán)利人的個(gè)人隱私無(wú)從保障，權(quán)利人的個(gè)人利益也被無(wú)情踐踏。是否有必要通過(guò)立法層面對(duì)此類(lèi)行為作出規(guī)定，在權(quán)利人試圖通過(guò)司法救濟(jì)自身的利益時(shí)，我們的司法又當(dāng)如何以維護(hù)民眾的合法利益為歸宿，從而在言論自由、輿論監(jiān)督、民眾知情與公民個(gè)人人格利益之間探尋出一條出路，這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的日后發(fā)展和對(duì)網(wǎng)民行為的規(guī)范指引無(wú)疑具有潛在和直觀的影響。、“人肉搜索’法律規(guī)制的原則在何種情況下，網(wǎng)民正常的搜索行為可以被認(rèn)可，又可以促使公民行使正常的言論自由權(quán)以達(dá)到輿論監(jiān)督的目的，并由此在法治社會(huì)的建設(shè)中滿(mǎn)足民眾的知情權(quán)。通過(guò)網(wǎng)民自發(fā)的“人肉搜索引擎的公約”，［④］我們可以看出，現(xiàn)今的中國(guó)還處丁?公民社會(huì)的構(gòu)建階段并且在發(fā)展的過(guò)程中還未被強(qiáng)權(quán)政府認(rèn)可，所以，我認(rèn)為，有些學(xué)者建議的網(wǎng)路實(shí)名制的施行在法治社會(huì)還未建立，公民言論自由還受限制，輿論監(jiān)督還受控制，知情權(quán)還難以保障的前提下提倡網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不合時(shí)宜。本身，網(wǎng)絡(luò)為公民的匿名發(fā)言提供了良好的平臺(tái)，雖然這種發(fā)言的影響力可能不及傳統(tǒng)媒體，但至少?gòu)难哉摲绞降亩嘣嵌瓤?，有了發(fā)言的渠道總比以前那種難以說(shuō)話(huà)強(qiáng)。而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的施行，除了對(duì)于發(fā)言者具有潛在的后怕影響外，對(duì)于輿論監(jiān)督的導(dǎo)向僅會(huì)起到負(fù)面作用，所以，對(duì)于人肉搜索的規(guī)制我們應(yīng)該另尋出路。（一）在何種情況下可以使用“人肉搜索〃？兼具個(gè)人權(quán)益和公共權(quán)益的平衡是我們處理人肉搜索是否可以使用的一個(gè)最基本原則。［1］所謂的公共利益是指：只要事件或有關(guān)主體的行為涉及到違反法律、公共道德或者其他關(guān)乎社會(huì)利益的情形，應(yīng)該允許使用人肉搜索，以便社會(huì)公眾了解事實(shí)真相、進(jìn)行輿論監(jiān)督，從而維系基本社會(huì)道德規(guī)范，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。所謂的私人利益原則，是指對(duì)于那些既不違反法律，也不違反基本社會(huì)倫理道德的純粹私人生活的問(wèn)題是不允許搜索。［2］在此，網(wǎng)民自發(fā)的行為現(xiàn)在還未予認(rèn)知，何種行為可以人肉搜索，只是在出現(xiàn)了人肉搜索的負(fù)面影響后，網(wǎng)民的行為才有所限制，而這種限制并不是法律對(duì)其的強(qiáng)加，而是人所共有的自律。但我們卻不能祈求以自律的方式規(guī)制人肉搜索，因?yàn)樽月傻那疤崾侨巳硕甲鹬厮说臋?quán)益，在不侵犯他人權(quán)益的基礎(chǔ)上才談得上自律。在我們現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)起步發(fā)展階段，還難以達(dá)到通過(guò)自律以規(guī)制人肉搜索的條件和根基。隱私權(quán)的范疇如果僅僅屬于個(gè)人，那我們當(dāng)然無(wú)權(quán)干涉，但當(dāng)這種被自己稱(chēng)之為隱私的權(quán)益關(guān)乎公共利益時(shí)，網(wǎng)民的人肉搜索行為在此就可以延伸。例如在“林嘉祥猥褻女童〃事件中［3］，林嘉祥身為國(guó)家行政工作人員，其行為不僅代表其個(gè)人利益，更代表著政府的形象，政府人員的行為不僅是一種行政作為的體現(xiàn)，也是一種公民對(duì)政府信賴(lài)?yán)娴木S護(hù)，其在公共場(chǎng)所的叫囂行為不僅損害了政府人員作為人民行為表率的標(biāo)本，更損害了政府作為人民公仆的良好形象。所以，網(wǎng)民對(duì)其的人肉搜索并導(dǎo)致其被撤職，完全是在言論自由權(quán)的前提下行使公民的輿論監(jiān)督權(quán)。這種對(duì)公眾人物的'、人肉搜索”在有些官員看來(lái)，是對(duì)個(gè)人權(quán)利的巨大侵害，但是，他們也只是看到了相比丁?普通民眾而言自己所享有的權(quán)利而忽視了自身作為公眾人物理應(yīng)對(duì)民眾的監(jiān)督行為予以容忍。（二）個(gè)人信息披露的適度原則在現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人信息難免通過(guò)各種方式存在于互聯(lián)網(wǎng)上。而不顧個(gè)人信息的使用原則無(wú)度的將原本屬丁?私人的信息散布于引起關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，這當(dāng)然是對(duì)他人個(gè)人隱私權(quán)的侵害。適度原則就是指，網(wǎng)民所披露的信息應(yīng)該與所要公開(kāi)的事件相關(guān)，并且這種相關(guān)應(yīng)限定在一個(gè)合理限度內(nèi)。不能將公民與事件無(wú)關(guān)的信息也予以披露。例如北京的“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案〃中，被告將原告王菲和第三者的詳細(xì)資料公布于眾，在網(wǎng)上號(hào)召其所在行業(yè)驅(qū)逐他們，激動(dòng)的網(wǎng)友甚至找到了王菲父母的家，在其門(mén)口用油漆寫(xiě)下了''逼死賢妻”等字樣。很多網(wǎng)友將此事鬧到王菲的單位，王菲因此遭到辭退，其他單位一接到王菲求職也退避三舍。王菲父母的住宅被人多次騷擾，門(mén)口被貼滿(mǎn)誣陷恐嚇的標(biāo)語(yǔ)。王菲請(qǐng)求法院判令大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)、北飛的候鳥(niǎo)3家網(wǎng)站停止侵害自己的名譽(yù)權(quán)、消除不良影響，公開(kāi)賠禮道歉，并承擔(dān)尚己的工資損失、精神損失共計(jì)13。5萬(wàn)元。此案中，被告把與王菲的個(gè)人信息全部予以公布，并導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)王菲的追殺，嚴(yán)重影響了王菲的正常生活。這在公民的個(gè)人尊嚴(yán)方面無(wú)疑是嚴(yán)重的侵犯。個(gè)人信息對(duì)于主體的價(jià)值可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息，另一類(lèi)是與人格尊嚴(yán)沒(méi)有直接關(guān)系的個(gè)人信息。[4]所謂與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息，是指即使不考慮后續(xù)的濫用行為，某些個(gè)人信息，如裸照、性生活信息等，一般來(lái)說(shuō)，一經(jīng)披露或?yàn)槿酥ぃ纯蓪?duì)主體的尊嚴(yán)、社會(huì)評(píng)價(jià)或內(nèi)心精神造成消極影響。而與人格尊嚴(yán)沒(méi)有直接關(guān)系的個(gè)人信息，如電話(huà)號(hào)碼、家庭住址、工作單位、教育背景等個(gè)人信息，對(duì)其披露或一般正常的使用都不會(huì)對(duì)主體造成任何傷害；對(duì)主體造成傷害的只能是后續(xù)的濫用行為。[5]此案中的被告行為因?yàn)樵鎸?duì)婚姻不忠從而利用網(wǎng)絡(luò)的無(wú)限性對(duì)原告進(jìn)行討伐，而這種討伐的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國(guó)家對(duì)原告的懲罰。雖然原告應(yīng)該因自己的過(guò)錯(cuò)行為接受懲罰，但懲罰的方式應(yīng)該以司法的啟動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該以私法自救的方式嚴(yán)重侵害到原告的個(gè)人生活。并且這種影響己經(jīng)延伸至原告的家人。使得原告的社會(huì)地位明顯下降，這樣侵害原告的名譽(yù)權(quán)就成必然。在過(guò)度的個(gè)人信息披露上也明顯侵害到了權(quán)利人的合法利益。（三）真實(shí)傳播原則新聞的價(jià)值在于真實(shí)?，F(xiàn)在的讀者即作者，每個(gè)人都可以在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代充當(dāng)新聞的傳播者。原始的新聞傳播方式有把關(guān)人角色，新聞的真實(shí)由特定人負(fù)責(zé)。而在網(wǎng)絡(luò)的匿名時(shí)代，每一個(gè)傳播了信息的人都可能不用為其過(guò)錯(cuò)的虛假傳播信息承擔(dān)責(zé)任，這樣的后果就是在我們所接觸的信息中，自己都難以斷定何為真何為假，信息的流暢在此就會(huì)限制民眾的正常信息交流，從而也就背離了傳播信息的目的。例如在一些炒作的人肉搜索案件中，事件的離奇或是引人眼球本身就容易使網(wǎng)民信任，但炒作者背后所要“懲罰”的人就會(huì)遭殃。'、世上最毒后媽”案即是明證。雖然，此案的“處罰對(duì)象”并不是為了達(dá)到對(duì)素不相識(shí)的“后媽〃的懲罰，但事與愿違的結(jié)果卻是“后媽〃遭受了難以啟齒的痛苦。去年“哈爾濱警察打死人案〃中，事件被媒體披露后，各種傳言甚囂塵上，有傳言稱(chēng)死者林松嶺和另一名當(dāng)事人車(chē)亮的直系親屬分別是中央部委和省市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，這立馬導(dǎo)致事件轉(zhuǎn)向另一輿論層面，很多人說(shuō)警察是、、替天行道〃“除暴安良”，打死也是活該。而網(wǎng)民對(duì)于死者的關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行人肉搜索得出的信息是否可信，進(jìn)而不做調(diào)查就妄下結(jié)論，并由此導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)死者的謾罵和不予同情，這對(duì)死者家屬的情感傷害就是因?yàn)榫W(wǎng)民信息傳播的不真實(shí)所引起。而且這種不真實(shí)信息的傳播是在網(wǎng)民的集體行為促使下形成的，從另一層而而言，此種“集體的暴力”更為可怕，因?yàn)樗枰悦褚獾幕献右悦裰鞯姆绞皆噲D達(dá)到懲罰他人的目的，但結(jié)果卻是民主的價(jià)值沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，并且糟粕了民主的形式。三、“人肉搜索〃的幾種形式人肉搜索對(duì)他人個(gè)人信息的披露導(dǎo)致眾人對(duì)被披露者的關(guān)注并由此引發(fā)眾人的聲討。這對(duì)于被披露信息者的個(gè)人生活嚴(yán)重造成影響。而對(duì)于與公民個(gè)人隱私權(quán)的侵犯在人肉搜索案件無(wú)疑占了絕大多數(shù)。作為道德審判的標(biāo)尺，網(wǎng)民以自己的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)衡量行為人的行為是否符合大眾的道德標(biāo)準(zhǔn)，就如法律對(duì)人的行為規(guī)制一樣，法律所要承擔(dān)的是法律責(zé)任，而在網(wǎng)絡(luò)上的道德審判責(zé)任卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于法律責(zé)任。雖說(shuō)，公民個(gè)人的姓名、照片、家庭地址、電話(huà)、身份證號(hào)碼、工作單位、配偶及其父母都是公民的私人信息，除卻國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位或其他因?yàn)樾枰褂眠@些信息的機(jī)關(guān)或組織或個(gè)人善意使用外，網(wǎng)民對(duì)于這些信息的公布并將這些信息和特定的事件聯(lián)系起來(lái)，最容易引發(fā)民眾對(duì)行為人的嚴(yán)厲聲討。普通民眾的個(gè)人生活因?yàn)閭€(gè)人的行為違反道德，并不應(yīng)引起眾人的集體非議，對(duì)行為的道德懲罰如果強(qiáng)于法律懲罰，那道德審判在此所扮演的角色就是以法律的標(biāo)尺使得行為人承受巨大的壓力，而這種壓力的承擔(dān)在相比于法律責(zé)任而言卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于法律懲罰。（一）侵害隱私權(quán)如果“人肉搜索〃的目標(biāo)是對(duì)公眾事件揭露真相，人們會(huì)感受到人人充當(dāng)福爾摩斯的巨大力量。但是如果“人肉搜索〃的對(duì)象鎖定為某一道德譴責(zé)事件的主角，那么人們會(huì)感受到“人肉搜索”的恐怖力量，在很短的時(shí)間內(nèi)網(wǎng)友們都會(huì)逐漸對(duì)這一事件的主角了如指掌，其姓名、照片、地址、電話(huà)、身份證號(hào)碼、工作單位、甚至配偶或父母的電話(huà)或工作單位無(wú)一例外地被公布于眾，其信息的詳細(xì)程度往往令人詫異。［切我們還是以“死亡博客案〃為例，被告公布原告的個(gè)人信息，并將個(gè)人信息和特定的容易引起民眾聲討的事件聯(lián)系起來(lái)，這如果僅僅是在一般的網(wǎng)站上公布他人信息，多半會(huì)沒(méi)人注意，而當(dāng)此種個(gè)人信息和影響性事件聯(lián)系起來(lái)時(shí)就很容易使得個(gè)人的隱私被多數(shù)人知道。并且多數(shù)人知道個(gè)人信息的后果就是對(duì)行為人的道德審判，并因此侵害行為人的隱私權(quán)。僅是公布個(gè)人信息于網(wǎng)絡(luò)，例如在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，將一個(gè)人的信息對(duì)外公布網(wǎng)民看到的僅是個(gè)人的信息，無(wú)從知曉信息和事件的聯(lián)系性，也就不能說(shuō)這樣的行為是對(duì)隱私權(quán)的侵犯。因?yàn)殡[私意味著不想讓外人知曉，而身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民，難免個(gè)人信息不被他人知曉，特別是當(dāng)一個(gè)影響性事件牽涉到的個(gè)人是一個(gè)名字和他人重復(fù)率很高的時(shí)候，這樣，由于公布個(gè)人信息和特定事件的結(jié)合就是嚴(yán)重的侵犯他人隱私。我們不反對(duì)公民個(gè)人的信息存在丁?網(wǎng)絡(luò)上，而是反對(duì)公民個(gè)人的信息被惡意利用并因此侵害到公民的隱私權(quán)。如果一個(gè)公民的個(gè)人信息和特定的負(fù)面影響性事件聯(lián)系起來(lái)，并影響到他的正常生活，并且這種影響是不必要的，這對(duì)公民個(gè)人的隱私權(quán)侵害事后很難彌補(bǔ)。但是在林嘉祥案件中，因?yàn)榱謱儆趪?guó)家工作人員，不僅林的行為要遵守國(guó)家法律，而且其行為也要合乎道德標(biāo)準(zhǔn)。這種嚴(yán)格的道德要求即是基于林屬于國(guó)家工作人員，代表的是國(guó)家的形象和威嚴(yán)從公眾人物與普通民眾的區(qū)分中，公眾人物更易于或更可能獲得潛在的利益，［⑤］他們當(dāng)然地要承擔(dān)嚴(yán)于普通民眾的道德要求及行為規(guī)范。其對(duì)女童的猥褻行為嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家工作人員的形象，并且也違反了國(guó)家工作人員的職業(yè)紀(jì)律和道德準(zhǔn)則。所以對(duì)其的人肉搜索并因此而使其被撤職完全是公民輿論監(jiān)督權(quán)的正常行使。而當(dāng)此事件出現(xiàn)后，因其的影響性使得其成為一個(gè)公共事件，這樣民眾就需要一個(gè)知情權(quán)的享有，政府給予民眾的回答就是在滿(mǎn)足民眾的合理訴求。同樣是對(duì)公民的個(gè)人信息披露，公眾人物的權(quán)利享有范圍明顯低于普通民眾。因?yàn)楣娙宋锏男袨椴粌H代表其個(gè)人，更代表著公共利益。隱私權(quán)從來(lái)都不是在任何社會(huì)范圍一定的，公眾人物的言談舉止更受到民眾的關(guān)注就是因?yàn)槠洳粌H僅限于其本身利益，更擴(kuò)充至公共利益。（二）侵害名譽(yù)權(quán)無(wú)論惡意或者過(guò)失的“人肉搜索〃行為都可能因網(wǎng)絡(luò)道德審判造成相對(duì)人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，因此這種行為大多間接侵害了名譽(yù)權(quán)。［7］，名譽(yù)是公民個(gè)人在社會(huì)中的正面評(píng)價(jià)，每一個(gè)人在社會(huì)生活中，在他人的認(rèn)知中都有對(duì)其的評(píng)判尺度。公民個(gè)人因?yàn)楝F(xiàn)代傳媒的介入從而成為影響性人物，不管這種影響是正面還是負(fù)面，個(gè)人在原先小范圍的名譽(yù)一下子要面對(duì)眾多人的評(píng)判，這對(duì)行為人來(lái)說(shuō)是一個(gè)重新審視自己的過(guò)程，也是一個(gè)可能引發(fā)自己名譽(yù)掃地的分界線(xiàn)。例如，汶川大地震后的“遼寧罵人女〃事件，這類(lèi)事件的“人肉搜索〃模式，都是鎖定現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人或事件作為搜索對(duì)象，然后發(fā)動(dòng)網(wǎng)友，公布與之相關(guān)的信息，比如姓名、年齡、電話(huà)號(hào)碼、QQ號(hào)碼、電子郵箱、家庭住址等。有些事件中還出現(xiàn)了所謂的“網(wǎng)絡(luò)追殺令〃，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)上聲討、追捕，更有甚者，脫離網(wǎng)絡(luò)虛擬世界波及到現(xiàn)實(shí)世界之中。以至于當(dāng)事人懾于強(qiáng)大的心理壓力與社會(huì)壓力，給當(dāng)事人正常的生活、工作、學(xué)習(xí)帶去破壞性的影響。［8］這些被人肉搜索的主角，他們?cè)谠鹊恼Ｉ钐幱谄届o的狀態(tài)，就是因?yàn)槠淠骋恍袨槭沟米陨碓诰W(wǎng)絡(luò)上成為名譽(yù)受“侵害〃的對(duì)象。而在“遼寧罵人女〃事件中，因?yàn)榇伺拥膫€(gè)人行為不僅僅與大眾的價(jià)值尺度相違背，而且在全國(guó)人民都在悲痛中哀思遇難者時(shí)，她卻幸災(zāi)樂(lè)禍的說(shuō)出與眾人道德標(biāo)準(zhǔn)相反的話(huà)語(yǔ)，民眾對(duì)其的人肉搜索雖說(shuō)有些過(guò)頭（因?yàn)榫揭驗(yàn)榫W(wǎng)民的信息提供將其抓獲），但此女子在網(wǎng)絡(luò)上的名譽(yù)權(quán)因?yàn)樽陨淼牟划?dāng)行為而徹底掃地。反觀之，“遼寧女〃的名譽(yù)權(quán)在此案中是否被侵犯，對(duì)此，我們毫無(wú)懸念，而且此種侵害已經(jīng)達(dá)到了導(dǎo)致其正常生活的嚴(yán)重紊亂。但是，為何公安機(jī)關(guān)的介入并沒(méi)有言及侵犯到公民的私人權(quán)利，在本案中可以理解為侵犯到“遼寧女〃的名譽(yù)權(quán)，我們認(rèn)為，公民名譽(yù)權(quán)的享有是公民的基本人權(quán)，但是在享有其正面的社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)，公民應(yīng)該遵守基本的社會(huì)規(guī)范，因?yàn)椤斑|寧女〃的嚴(yán)重違反社會(huì)規(guī)范，并且這種嚴(yán)重違反社會(huì)基本道德規(guī)范的發(fā)生時(shí)間正好處于舉國(guó)上下巨大的悲痛之中，所以，其應(yīng)該對(duì)自己的辱罵行為承擔(dān)后果，但是，后果的承擔(dān)方式，我們認(rèn)為應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的行政處罰為主，而不是以網(wǎng)民的聲討為主，但是，也是因?yàn)榫W(wǎng)民的聲討才導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)的介入，并且將“遼寧女〃抓獲。四、''人肉搜索〃法律規(guī)制的對(duì)策辨析（一）加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的管理，從技術(shù)安全層面加以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在提供搜索平臺(tái)的建立上處于前提條件，也正是因?yàn)榫W(wǎng)民通過(guò)運(yùn)營(yíng)商建立的網(wǎng)站輻射力才得以使得公民個(gè)人信息廣泛傳播。在我們國(guó)家，行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的管理卻因?yàn)榍啡狈梢罁?jù)為其大開(kāi)了方便之門(mén)，這樣的方便不僅體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行行為的無(wú)序，更意味著一些侵權(quán)行為的肆意蔓延。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界里，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商似乎能夠無(wú)所顧忌的操縱一切，甚至未經(jīng)授權(quán)就把他人資料公開(kāi)。我們認(rèn)為，對(duì)“人肉搜索〃做出規(guī)范，應(yīng)從完善網(wǎng)絡(luò)管理制度著手：[9]通過(guò)提高網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全來(lái)達(dá)到保護(hù)個(gè)人信息不被惡意泄露和使用的目的。在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議中，少有針對(duì)性的以保護(hù)網(wǎng)民的個(gè)人信息為價(jià)值取向，諸多網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)都是先以擴(kuò)大知名度并進(jìn)而拉攏人脈為前提，但這些網(wǎng)站的安全漏洞卻難以保證。例如，一些注冊(cè)型的網(wǎng)站，需要公民個(gè)人使用真名和其他真實(shí)信息，只有特定的網(wǎng)民才可以看到這些信息，但當(dāng)這些信息的安全漏洞出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，信息的流失和被人惡意利用就成為必然。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管，不僅應(yīng)使其妥善保護(hù)公民的個(gè)人信息，并且不能讓這些信息被惡意利用。如果因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的原因致使公民個(gè)人信息被泄露并被他人惡意利用，給公民造成損失的，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)榻o公民個(gè)人造成精神損害的，還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（二）通過(guò)司法層面對(duì)人肉搜索中隱私權(quán)的妥善保護(hù)在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力第一案中，法院判決相關(guān)網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的原因即是網(wǎng)站刊登了侵權(quán)信息，并沒(méi)有及時(shí)刪除，使得侵權(quán)信息的影響范圍逐漸擴(kuò)大。而沒(méi)有判決另一網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的理由是，此網(wǎng)站及時(shí)刪除了侵權(quán)信息。這樣，在網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上，我們看到，網(wǎng)站刊登侵權(quán)信息并不一定要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榫W(wǎng)站的過(guò)濾信息能力有限。法律不能強(qiáng)人所難，不能強(qiáng)使網(wǎng)站對(duì)每一個(gè)信息都事先審查，如果這樣的話(huà)，也限制了網(wǎng)民的言論自由權(quán)。但是，如果一個(gè)侵權(quán)信息被置于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的頂端點(diǎn)擊率或是關(guān)注度明顯高于其他網(wǎng)頁(yè)信息這樣，法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任就會(huì)加大。在任何一個(gè)侵權(quán)信息的存在換作一個(gè)正常人都可以察覺(jué)的情況下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者疏于管理和監(jiān)管，放任侵權(quán)信息的繼續(xù)存在，其主觀過(guò)錯(cuò)就很明顯，這樣讓其承擔(dān)責(zé)任也是必然。在一些專(zhuān)門(mén)的'、人肉搜索〃的網(wǎng)站中，一些引起關(guān)注的帖子明顯的侵權(quán)行為換作任何一個(gè)具有正常識(shí)別和判斷能力的人都能察覺(jué)，如果網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不予刪除或是封貼，或是在被侵權(quán)人告知后還繼續(xù)使網(wǎng)頁(yè)存在，這樣讓其承擔(dān)責(zé)任就是其本身過(guò)錯(cuò)的應(yīng)擔(dān)后果。（三）關(guān)于人肉搜索入罪的立法考量在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》的審議中，有學(xué)者建議將人肉搜索中嚴(yán)重侵害公民個(gè)人權(quán)利的行為規(guī)定為犯罪，使行為人承擔(dān)刑法上的責(zé)任。但在具體審議刑法修正案時(shí)，法律專(zhuān)家說(shuō)：、、公民的信息安全涉及公民的切身利益。維護(hù)公民的信息安全，也是國(guó)家機(jī)關(guān)和所有提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)義不容辭的責(zé)任。這次刑法修正案（七）里面對(duì)維護(hù)公民的信息安全作了一些修改和補(bǔ)充，主要是要保障公民的信息安全。同時(shí)，對(duì)擅_侵入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)，從中獲取信息的也都入罪了?！盵10]我們認(rèn)為，刑法對(duì)行為人行為的規(guī)制不能輕易啟動(dòng)，公民社會(huì)的構(gòu)建并不是依靠嚴(yán)刑峻法建立的。一種行為是否需耍運(yùn)用刑法予以規(guī)制，不僅僅要看此種行為對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)影響力，更應(yīng)該看此種行為所對(duì)社會(huì)公共利益造成的損害能有多大。在現(xiàn)階段，我們傾向于正確引導(dǎo)網(wǎng)民的行為，使得網(wǎng)民的群發(fā)性意見(jiàn)和建議能有一個(gè)暢通的渠道得以表達(dá)。而不是害怕網(wǎng)民的公開(kāi)輿論監(jiān)督徹底堵塞了這一信息得以暢通、監(jiān)督得以有力、言論得以自由的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。特別是出現(xiàn)了“周久耕事件〃[11]和“林嘉祥事件”后，政府對(duì)網(wǎng)民的潛意識(shí)集體監(jiān)督政府行政行為產(chǎn)生畏懼。這樣就不排除一些官員通過(guò)立法層面為自己尋求保護(hù)傘，試圖限制人肉搜索，將其納入到犯罪的規(guī)制層面。我們認(rèn)為，網(wǎng)民對(duì)行政機(jī)關(guān)及其行為的監(jiān)督正是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)達(dá)在中國(guó)現(xiàn)階段網(wǎng)民還難以通過(guò)其他渠道監(jiān)督政府行為的絕佳方式。不管是事后有政協(xié)委員說(shuō)林嘉祥是個(gè)好同志還是網(wǎng)民齊呼，如果林嘉祥是個(gè)好同志，說(shuō)明整頓網(wǎng)絡(luò)的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公民輿論監(jiān)督的深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們都需要思考，在一個(gè)法制社會(huì)的逐步建立的過(guò)程中，什么才是正當(dāng)和合理的。政府的行為應(yīng)該處于什么樣的監(jiān)督下民眾才算找到了一個(gè)值得信任并值得托付的善良政府。言論自由應(yīng)該受到限制，但政府的行政行為更應(yīng)該受到限制。僅僅讓該說(shuō)話(huà)的人閉嘴，讓不該作為的人作為，兩種行為的受限程度不一樣，這本身就是以強(qiáng)權(quán)在限制弱權(quán)，不僅是行政行為的錯(cuò)位更是越位。所以，對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其行為的監(jiān)督，通過(guò)人肉搜索的方式不應(yīng)該加以限制，但在其行使過(guò)程中應(yīng)該堅(jiān)持關(guān)乎公共利益相關(guān)的原則。而對(duì)于公民個(gè)人的信息披露，如果僅僅是屬于公民個(gè)人的私人信息，他人的惡意公布或是善意公布但惡意使用就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果一個(gè)公民的行為關(guān)乎公共利益，對(duì)其的權(quán)利享有進(jìn)行限制這也是權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則的必然。我們都共同鑲嵌于這個(gè)法治國(guó)家逐步建設(shè)的國(guó)度中，不管促使還是督促，不管是盡力還是盡責(zé)，不管是期望還是期許，法治國(guó)家的建設(shè)不是一人之力可以造就，每一個(gè)關(guān)注這個(gè)國(guó)家命運(yùn)的公民都會(huì)在合理制度的構(gòu)建中尋求一種妥善之道，不僅是為了個(gè)人的私利，更是為了國(guó)家的公益。后記畢業(yè)論文畫(huà)上最后一個(gè)句號(hào)的瞬間，于有的人而言是一種解脫，而丁我而言卻是另一種思索的開(kāi)始，在西南政法大學(xué)承光金老師認(rèn)真審閱了論文并提出切實(shí)可行亦細(xì)致入微的修改意見(jiàn)后，學(xué)生更是深覺(jué)論文寫(xiě)作的艱辛與艱難—學(xué)生思考問(wèn)題的維度和角度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有突破，語(yǔ)言表達(dá)的修辭和修飾還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有熟練，這不僅是學(xué)生從金老師細(xì)心的批閱論文中得知的，更是學(xué)生從金老師用心的批改論文中發(fā)覺(jué)的，亦是金老師為學(xué)生未來(lái)發(fā)展指明的努力方向。作為未予和金老師謀面的學(xué)生，作為未曾聽(tīng)金老師授課的本校生，能得到金老師耐心的指點(diǎn)和點(diǎn)評(píng)論文于學(xué)生而言是一種難得的學(xué)識(shí)提升和學(xué)術(shù)訓(xùn)練的最佳機(jī)遇，在學(xué)生看到被金老師認(rèn)真審閱后的論文時(shí)，一種油然而生的欣慰和感動(dòng)了然于心。金老師對(duì)待后備之才的關(guān)照和關(guān)心著實(shí)讓學(xué)生找回了亦師亦友般的師生情,雖說(shuō)我們還談不上真正的師生，但共同對(duì)學(xué)識(shí)的一致追求跨越了現(xiàn)實(shí)距離的阻隔，使得學(xué)生對(duì)金老師的為人和為學(xué)有了清晰的認(rèn)知，不管是對(duì)學(xué)術(shù)還是對(duì)學(xué)生，金老師治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、為學(xué)規(guī)范、待人寬厚、提攜后備的素養(yǎng)和品格永遠(yuǎn)是學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣，學(xué)生也定會(huì)嚴(yán)格耍求自己，在學(xué)業(yè)的道路上踏實(shí)前行，虛心而為。每每看到被金老師認(rèn)真審閱的論文，學(xué)生總會(huì)燃起情不自禁的感動(dòng)，這份感動(dòng)真實(shí)更真切地表達(dá)了學(xué)生對(duì)您的感謝之情，雖然，對(duì)金老師深表謝意的言語(yǔ)總是難以準(zhǔn)確表達(dá)學(xué)生此刻對(duì)您的謝意，但是，真摯的心，真誠(chéng)的意，真情的謝，是學(xué)生發(fā)自?xún)?nèi)心的心聲，謝謝你，金老師。西南政法大學(xué)