利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)的機(jī)制研究

利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)的機(jī)制研究一、問(wèn)題的提出何為利益相關(guān)者？1984年弗里曼〔Freeman〕對(duì)利益相關(guān)者的經(jīng)典定義被人們廣泛承受，他以為：利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目的的實(shí)現(xiàn)，而且遭到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目的經(jīng)過(guò)影響的人。根據(jù)多維細(xì)分法，弗雷德里克〔Frederick〕將利益相關(guān)者分為直接和間接利益相關(guān)者，直接利益相關(guān)者是與企業(yè)直接發(fā)生市場(chǎng)交易關(guān)系的利益相關(guān)者，包含股東、員工、債權(quán)人、供給商等，間接利益相關(guān)者則是與企業(yè)發(fā)生非市場(chǎng)關(guān)系的利益相關(guān)者，包含和地方、社區(qū)公眾、社會(huì)團(tuán)體、媒體等?？梢姡嫦嚓P(guān)者不僅僅是企業(yè)利益保衛(wèi)的對(duì)象，而且在提升公司治理效率，實(shí)現(xiàn)公司目的中發(fā)揮側(cè)重要作用，其發(fā)揮作用的方式即為利益相關(guān)者參與公司治理。在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境下，股東財(cái)富最大化仍然被以為是應(yīng)該優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的目的，而且現(xiàn)代企業(yè)也以該目的進(jìn)行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，所以利益相關(guān)者治理在理論中就缺乏了既有的實(shí)現(xiàn)路徑，短期來(lái)看，試圖通過(guò)正式制度來(lái)保證利益相關(guān)者參與公司治理難度較大。然而，利益相關(guān)者參與公司治理具有正式治理機(jī)制所不具備的優(yōu)勢(shì)，能夠突破正式治理機(jī)制下的硬性約束，靈敏處理碰到的問(wèn)題，充足關(guān)注利益相關(guān)者權(quán)益，鼓勵(lì)利益相關(guān)者適當(dāng)而有效地參與公司治理，能夠促進(jìn)公司和諧。利益相關(guān)者理論的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善是相輔相成的，具有鮮明的時(shí)代特征，反映了企業(yè)的契約性質(zhì)與當(dāng)今時(shí)代人力資當(dāng)?shù)匚惶嵘囊?，?duì)完善我們國(guó)家公司治理構(gòu)造具有主要的意義。但由于利益相關(guān)者參與公司治理的研究起步較晚，在理論研究方面學(xué)者們尚未達(dá)成共鳴，實(shí)證研究也特別有限，本文在雷士照明控制權(quán)之爭(zhēng)的背景下，通過(guò)案例研究分析利益相關(guān)者參與公司治理的利弊，具有主要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。二、雷士照明控制權(quán)之爭(zhēng)案例背景〔一〕雷士照明經(jīng)營(yíng)大概情況雷士照明是一家在中國(guó)領(lǐng)先的照明產(chǎn)品供給商，在30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，自1998年創(chuàng)立以來(lái)，一直堅(jiān)持高速增加，通過(guò)自立研發(fā)體系，開展連續(xù)的創(chuàng)新活動(dòng)，為群眾提供高品質(zhì)、優(yōu)美的照明環(huán)境。雷士照明于2010年5月20日在香港聯(lián)交所上市〔〕，并于2010年6月以25.18億元人民幣的品牌價(jià)值入圍中國(guó)500最具價(jià)值品牌，位列行業(yè)第一。雷士照明產(chǎn)品牽涉商業(yè)、建筑、辦公、光源電器等五大領(lǐng)域，十分是商業(yè)照明一直堅(jiān)持行業(yè)領(lǐng)先地位，其中還包含吳長(zhǎng)江個(gè)人控制的業(yè)務(wù)實(shí)體恩盛電器業(yè)務(wù)，即雷士電工，囊括了開關(guān)插座、電器附件、低壓電器等產(chǎn)品。表1列示了近5年雷士照明的關(guān)鍵財(cái)政指標(biāo)，從表中能夠看出，近5年雷士照明業(yè)務(wù)發(fā)展較快，盈利能力逐年加強(qiáng)，資產(chǎn)總額強(qiáng)勢(shì)上漲，股東權(quán)益也隨之增長(zhǎng)，具有較為富余的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，自2010年上市以后，資產(chǎn)負(fù)債率由53.84%下降到21.46%，償債風(fēng)險(xiǎn)也大幅度降低?！捕忱资空彰鞯墓蓹?quán)構(gòu)造演變雷士照明的快速發(fā)展之路并非一帆風(fēng)順。1998年底，吳長(zhǎng)江出資45萬(wàn)元，他的兩位同學(xué)杜剛與胡永宏各出資27.5萬(wàn)元，總計(jì)100萬(wàn)元的注冊(cè)資本共同創(chuàng)立了雷士照明；2002年公司進(jìn)行了股權(quán)調(diào)整，吳長(zhǎng)江和其他兩位股東持股比例分別為33.4%、33.3%和33。3%；2005年吳長(zhǎng)江主推銷售渠道改革，遭到另外兩位股東的反對(duì)，引起第一次股權(quán)糾紛，最終另外兩位股東各帶著8000萬(wàn)元現(xiàn)金離開，吳長(zhǎng)江則擁有了100%的公司股權(quán)。由于大量現(xiàn)金流的流出，公司急需現(xiàn)金進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，2006年毛區(qū)健麗女士投入994萬(wàn)美圓購(gòu)買了雷士30萬(wàn)股股份，并牽線軟銀賽富，投資2200萬(wàn)美圓購(gòu)買了雷士照明55。5萬(wàn)股股份，占股權(quán)比例35.71%；2008年，為加強(qiáng)技術(shù)能力，以現(xiàn)金加上股票的方式收買世通投資，但由于現(xiàn)金不足進(jìn)行融資，融資中高盛與軟銀賽富共向雷士照明投入4656萬(wàn)美圓，其中高盛出資3656萬(wàn)美圓、軟銀賽富出資1000萬(wàn)美圓，融資后第一大股東變成了軟銀賽富，吳長(zhǎng)江為第二大股東。2008年8月29日，雷士收買世通投資，除了要支付4900萬(wàn)美圓現(xiàn)金，還要定向增發(fā)326930股雷士普通股給其母公司集團(tuán)作為收買對(duì)價(jià)的一部分，世紀(jì)集團(tuán)占股14.75%，此次增發(fā)后，吳長(zhǎng)江的股權(quán)跌為29.33%。2010年5月20日，雷士照明在香港交易所上市，發(fā)行了6.94億股新股，占發(fā)行后總股本的23.85%，發(fā)行價(jià)2.1港元/股，共募集資金14.57億港元，此時(shí)，吳長(zhǎng)江的股權(quán)被進(jìn)一步稀釋到22.33%。2011年7月21日，雷士引進(jìn)法國(guó)施耐德電氣作為策略性股東，由軟銀賽富、高盛聯(lián)合吳長(zhǎng)江等六大股東，以4.42港元/股的價(jià)格，共同向施耐德讓渡2.88億股股票。施耐德耗資12.75億港元，股份占比9.22%，成為雷士照明第三大股東。雷士照明重要股東股權(quán)構(gòu)造演變?nèi)绫?所示?！踩忱资空彰鞅敬物L(fēng)波始末1.起因：與投資方的控制權(quán)之爭(zhēng)。自從2008年軟銀賽富成為第一大股東之后，吳長(zhǎng)江為了重奪控制權(quán)不斷增持公司的股票，但一直沒能實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上也就失去了對(duì)公司的控制力。2011年施耐德進(jìn)入雷士后，雷士照明的董事會(huì)中吳長(zhǎng)江只要兩個(gè)席位即吳長(zhǎng)江和另一位履行董事兼副總裁穆宇，而其他4個(gè)非履行董事均來(lái)自軟銀賽富、高盛和施耐德，吳長(zhǎng)江的話語(yǔ)權(quán)又遭到威脅。而施耐德在中國(guó)的戰(zhàn)略布局也與雷士照明息息相關(guān)，首先與德力西合資，完成產(chǎn)業(yè)鏈上游布局，之后開始向下游伸手，雷士照明成為其對(duì)象，經(jīng)銷商在銷售雷士照明產(chǎn)品的同時(shí)也在銷售施耐德的相關(guān)產(chǎn)品，施耐德希望通過(guò)這種方式弱化雷士品牌，建立施耐德品牌在中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。恰是在與投資方的交鋒中不斷失去優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致吳長(zhǎng)江辭職。2.風(fēng)波的發(fā)展與化解。雷士照明本次風(fēng)波始于2012年5月25日，吳長(zhǎng)江對(duì)外聲稱因協(xié)助相關(guān)部門調(diào)查而辭任董事長(zhǎng)、履行董事兼CEO等一切職務(wù)，非履行董事、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱被選為董事長(zhǎng)，來(lái)自于施耐德的高管張開鵬出任公司CEO。7月2日，有媒體報(bào)道，吳長(zhǎng)江的出走是雷士照明現(xiàn)任董事長(zhǎng)閻炎與施耐德電器聯(lián)手造成，施耐德電器已經(jīng)暗中許給閻炎愈加有誘惑力的股價(jià)，雷士照明相關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn)。7月9日，閻炎提出吳長(zhǎng)江回歸需知足三個(gè)條件：第一是必需跟股東和董事會(huì)解釋清楚被調(diào)查事件，第二是處理好所有上市公司監(jiān)管規(guī)則下不允許的關(guān)聯(lián)交易，第三是必需嚴(yán)格遵照董事會(huì)決議。7月12日，吳長(zhǎng)江微博表示自己辭去董事長(zhǎng)職務(wù)只因閻炎等要求，不承受閻炎列出的三條罪名。7月13日，雷士員工舉行全國(guó)范圍罷工，經(jīng)銷商停止下單，供給商也停止向雷士照明供貨，股票也已停盤。7月18日，吳長(zhǎng)江的支持者提出了四點(diǎn)要求：吳長(zhǎng)江重選為董事長(zhǎng)及履行董事，任命管理層及分銷商為公司額外董事，給予管理層及核心人員期權(quán)，現(xiàn)有管理層部分人員需要更換。8月9日，閻炎并未對(duì)吳長(zhǎng)江能否回歸作出答復(fù)，14日，副總裁徐云風(fēng)向公司董事會(huì)提交辭職報(bào)告，辭去了包含副總裁、市場(chǎng)管理系統(tǒng)首席運(yùn)營(yíng)官以及大項(xiàng)目系統(tǒng)首席運(yùn)營(yíng)官在內(nèi)的一切職務(wù)；9月4日，雷士公告公司將成立一個(gè)臨時(shí)運(yùn)營(yíng)管理委員會(huì)管理公司日常運(yùn)營(yíng)，吳長(zhǎng)江任該委員會(huì)負(fù)責(zé)人；9月29日，吳長(zhǎng)江、閻炎和朱海三人表示，此次風(fēng)波是因?qū)竟芾矸绞降囊庖姴煌?，并無(wú)權(quán)利爭(zhēng)斗，如今已和解，有自信心使雷士照明從新回到正常軌道并獲得好成就，至此雷士風(fēng)波塵埃落定。三、雷士照明案例分析結(jié)果OECD頒布的〔公司治理構(gòu)造原則〕中明確指出公司治理構(gòu)造的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)利。利益相關(guān)[學(xué)術(shù)參考網(wǎng)提供論文的效勞]者參與公司治理的本質(zhì)就是要讓通過(guò)專用性資產(chǎn)的投入，為企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)做作出過(guò)奉獻(xiàn)的產(chǎn)權(quán)主體參與到公司治理中。那么，除了公司最重要的參與主體股東外，其他利益相關(guān)者參與公司治理就顯得特別需要且與時(shí)俱進(jìn)，李維安和王世權(quán)〔2007〕的研究概括了四種重要的利益相關(guān)者參與公司治理形式：股東治理、員工參與公司治理、利益相關(guān)者參與公司治理、關(guān)鍵利益相關(guān)者參與公司治理。利益相關(guān)者與企業(yè)之間的關(guān)系如以下圖：雷士照明的此次風(fēng)波充足具體表現(xiàn)出了利益相關(guān)者在公司治理中發(fā)揮的作用，本案例中雷士照明公司治理利益相關(guān)者重要包含員工、經(jīng)銷商、供給商和部分中層管理人員，他們從本身利益和公司發(fā)展的角度出發(fā)提出建議并采用行動(dòng)，對(duì)此次風(fēng)波的平息和雷士照明的繼續(xù)發(fā)展起到了至關(guān)主要的作用。充足證明了企業(yè)是由利益相關(guān)者構(gòu)成的一個(gè)集體，企業(yè)的一切活動(dòng)都是利益相關(guān)者集體選擇的結(jié)果?！惨弧忱嫦嚓P(guān)者參與公司治理人力資本的特殊作用科斯〔coase〕將企業(yè)定義為生產(chǎn)要素的交易，確切地說(shuō)是勞動(dòng)與資本長(zhǎng)期權(quán)威性的契約關(guān)系，契約牽涉的每位企業(yè)相關(guān)者都為公司提供了生產(chǎn)要素，根據(jù)誰(shuí)奉獻(xiàn)誰(shuí)受益的原則，每位企業(yè)相關(guān)者都應(yīng)該有權(quán)參與到公司治理中來(lái)?？死松瞔larkson〕以為公司的經(jīng)濟(jì)目的和社會(huì)目的就是為所有的重要利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值，而不能以犧牲某些利益相關(guān)者的利益為代價(jià)而厚此薄彼。威廉姆森〔Williamson〕從資產(chǎn)專用性的視角論述了維護(hù)利益相關(guān)者共同利益的需要性，資產(chǎn)專用性〔AssetSpecificity〕是指在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用處和由不同使用者利用的水平，隨著專業(yè)化分工的細(xì)化，人力資本的專用性特征愈發(fā)凸顯，企業(yè)員工承當(dāng)著經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，除此之外，假如在市場(chǎng)沒有缺陷并不存在市場(chǎng)失靈的情況下，股東利益最大化就等同于企業(yè)價(jià)值最大化，股東應(yīng)當(dāng)獲得全部收益并承當(dāng)全部風(fēng)險(xiǎn)，然而市場(chǎng)上普遍存在的外部性和壟斷說(shuō)明市場(chǎng)并非萬(wàn)能，契約的不完備性和有限責(zé)任也導(dǎo)致股東并沒有承當(dāng)企業(yè)的全部風(fēng)險(xiǎn)，部分風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給企業(yè)的利益相關(guān)者，所以，這些利益相關(guān)者理應(yīng)享受企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。進(jìn)一步，企業(yè)中不同的資本承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)有所差別，抵御風(fēng)險(xiǎn)的主觀能動(dòng)性也大不一樣。物資資本面臨的風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗所需要承當(dāng)?shù)呢?cái)政風(fēng)險(xiǎn)，是一種被動(dòng)的蒙受；而人力資本具有特殊的性質(zhì)，人力資本與其所有者天然地不可分離，人力資本使用的整個(gè)經(jīng)過(guò)都遭到其所有者的管理和監(jiān)督，人力資本所有者承當(dāng)?shù)氖菍Ｓ眯匀肆Y本的投資風(fēng)險(xiǎn)和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步說(shuō)，股東承當(dāng)?shù)呢?zé)任是有限的，其承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的限額僅以其投入資產(chǎn)的總額為上限，因而企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一部分就轉(zhuǎn)移給了員工、債權(quán)人等利益相關(guān)者，那么他們就理應(yīng)享有公司的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，人力資本所有者就能夠通過(guò)參與公司治理的方式改善經(jīng)營(yíng)狀態(tài)、提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而主觀地抵御風(fēng)險(xiǎn)。從企業(yè)的角度出發(fā)，隨著專業(yè)化分工的不斷深化，公司對(duì)于人力資本所有者的依靠水平大幅度加強(qiáng)，人力資本的專用性使得利益相關(guān)者的替代成本顯著提升，利益相關(guān)者的退出會(huì)給公司帶來(lái)?yè)p失，因而，公司必需慎重考慮人力資本所有者的要求和建議。在雷士照明風(fēng)波中，員工、經(jīng)銷商和供給商等為了避免由于公司管理層人員變化而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效造成的影響，果斷地選擇支持他們以為可靠的人選原董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江，進(jìn)而維護(hù)本身利益不受損害。他們對(duì)股東提出的五點(diǎn)要求也具體表現(xiàn)出了利益相關(guān)者參與公司治理的利益訴求：第一條要求改組董事會(huì)，直指閻炎的董事長(zhǎng)職位，實(shí)際上是要求提升吳長(zhǎng)江影響力，削弱閻炎對(duì)董事會(huì)的制衡。第二條爭(zhēng)取員工期權(quán)外表上是為員工爭(zhēng)取權(quán)利，本意是想通過(guò)支持吳長(zhǎng)江的員工行使期權(quán)，進(jìn)而在將來(lái)稀釋現(xiàn)有股東的股權(quán)，擴(kuò)大吳長(zhǎng)江及其一致行動(dòng)人的總股權(quán)，加強(qiáng)吳長(zhǎng)江在股東大會(huì)的影響力。第三條，吳長(zhǎng)江作為創(chuàng)業(yè)元老和單一大股東，回雷士工作必定要進(jìn)入董事會(huì)并擔(dān)任管理要職，是為得到董事會(huì)難得珍貴的投票權(quán)和直接管理權(quán)。第四條，讓施耐德退出雷士，也就消除了當(dāng)前的最大禍根和將來(lái)的隱患。第五條是為了防止將來(lái)賽富和高盛將股權(quán)出售給其他投資方，重蹈此次風(fēng)波覆轍，在董事會(huì)增長(zhǎng)兩個(gè)席位能夠增長(zhǎng)董事會(huì)中吳長(zhǎng)江一致行動(dòng)人的數(shù)量，加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的控制。這些建議都具體表現(xiàn)出了利益相關(guān)者從本身利益和公司發(fā)展出發(fā)參與到公司并進(jìn)行公司治理，具體表現(xiàn)出了人力資本在抵御風(fēng)險(xiǎn)方面的主觀能動(dòng)性。其實(shí)早在2005年，雷士照明的首次股權(quán)紛爭(zhēng)中，經(jīng)銷商和供給商就具體表現(xiàn)出了利益相關(guān)者參與公司治理的作用，由于在分紅問(wèn)題上，吳長(zhǎng)江與兩位股東發(fā)生爭(zhēng)論，領(lǐng)取8000萬(wàn)元現(xiàn)金后，吳長(zhǎng)江被掃地出門，3天后200多名經(jīng)銷商和供給商從全國(guó)各地趕來(lái)，集體到公司圍堵兩位股東，結(jié)果是兩名股東離開雷士，最終利益相關(guān)者選擇了他們最信賴的吳長(zhǎng)江重掌雷士?！捕称髽I(yè)連續(xù)和諧發(fā)展得益于利益相關(guān)者的利益平衡從企業(yè)所有權(quán)的角度出發(fā)，作為一系列契約的聯(lián)合體，企業(yè)自己是沒有所有者的〔張維迎，1995〕，股東也并不擁有公司的產(chǎn)業(yè)，由于股東承當(dāng)有限責(zé)任，他們的損失僅以在公司的投資總額為上限，當(dāng)股東所持有股票價(jià)值等于零時(shí)，債權(quán)人便成為剩余索取者，企業(yè)所有權(quán)只是一種狀況依存所有權(quán)〔StatecontingentOwnership〕，根據(jù)企業(yè)所處的不同經(jīng)營(yíng)狀況，表現(xiàn)出不同的企業(yè)所有權(quán)分配構(gòu)造，企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)狀況依存的經(jīng)濟(jì)體，是一個(gè)以所有權(quán)為中心的社會(huì)關(guān)系的集合，若要連續(xù)和諧地發(fā)展下去，企業(yè)就必需尋求[學(xué)術(shù)參考網(wǎng)提供寫作論文的效勞]利益相關(guān)者的整體利益，將知足利益相關(guān)者的親身利益作為企業(yè)首要目的。斯坦納和斯坦納〔SteinerandSteiner〕就直接指出：應(yīng)該把股東的利益放在最后一位來(lái)考慮，不是由于股東不主要，而是除非他先知足顧客、雇員和其他利益相關(guān)者的需要，否則他是得不到回報(bào)的。企業(yè)對(duì)不同利益相關(guān)者承當(dāng)不同的義務(wù)，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)也存在不同的利益要求，這種利益要求取決于每個(gè)利益相關(guān)者不同的效用函數(shù)，當(dāng)然，效用函數(shù)的不同也會(huì)導(dǎo)致每個(gè)利益相關(guān)者在實(shí)現(xiàn)本身利益時(shí)可能會(huì)發(fā)生沖突，企業(yè)發(fā)展的經(jīng)過(guò)也就是在不同的利益相關(guān)者之間進(jìn)行利益平衡的經(jīng)過(guò)，當(dāng)利益相關(guān)者之間的利益要求到達(dá)平衡的狀況，企業(yè)才可能連續(xù)和諧地發(fā)展下去，而且在企業(yè)所處的每個(gè)不同時(shí)期，這種動(dòng)態(tài)的平衡狀況始終存在。進(jìn)一步，這種平衡狀況不僅要知足每個(gè)利益相關(guān)者之間的利益平衡，還要同時(shí)保證當(dāng)個(gè)體的利益要求與企業(yè)整體的利益要求發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)體的利益要求要服從于總體的利益要求。在本次雷士風(fēng)波中，企業(yè)最重要的利益相關(guān)者股東和其他的利益相關(guān)者之間的利益要求發(fā)生沖突，閻炎等投資集團(tuán)的若干大股東希望能夠通過(guò)一致行為控制董事會(huì)，進(jìn)而獲得公司絕對(duì)控制權(quán)；但其他利益相關(guān)者希望他們最信賴的原董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江能夠重掌雷士照明，這樣能夠知足他們的利益訴求，并有利于公司的久遠(yuǎn)發(fā)展。在利益相關(guān)者互相間的利益要求發(fā)生沖突的情況下，閻炎等大股東認(rèn)識(shí)到：對(duì)于雷士照明這種公司來(lái)說(shuō)，員工是企業(yè)的血液，假如失去員工支持，企業(yè)就只是一個(gè)空殼，沒有存在的價(jià)值；公司最有價(jià)值的一部分資產(chǎn)是其強(qiáng)大的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，恰是憑仗這樣的網(wǎng)絡(luò)不斷創(chuàng)造效益、產(chǎn)生利潤(rùn)，假如失去了經(jīng)銷商在一定水平上就斷送了雷士的命脈；同樣失去了供給商的信任和供貨，也就失去了賴以生存的原料供應(yīng)。假如忽視以上三種利益相關(guān)者的利益要求，那么雷士的股東也難以維持企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，于是閻炎等股東決定根據(jù)其他利益相關(guān)者的要求成立臨時(shí)運(yùn)營(yíng)管理委員會(huì)管理公司日常運(yùn)營(yíng)，并由吳長(zhǎng)江擔(dān)任負(fù)責(zé)人。這樣一方面平衡了與其他利益相關(guān)者之間的利益沖突；另一方面也讓個(gè)體利益要求服從于企業(yè)整體的利益要求。只要在這種平衡狀態(tài)下，能力保證雷士連續(xù)和諧的發(fā)展，也只要保證企業(yè)連續(xù)和諧的發(fā)展，能力最大水平實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富。因而，企業(yè)的生存和發(fā)展都是在不斷博弈經(jīng)過(guò)中，利益相關(guān)者之間的利益相互平衡，而且個(gè)人利益服從于整體利益的一個(gè)經(jīng)過(guò)。〔三〕關(guān)系治理利益相關(guān)者參與公司治理的途徑現(xiàn)代組織之間的交易是嵌于社會(huì)關(guān)系中典型的反復(fù)性交易，組織間的交易牽涉的不僅僅只要正式的合同，同樣還包含基于關(guān)系的交易，這些基于關(guān)系的交易一般都是在社會(huì)交換經(jīng)過(guò)中通過(guò)長(zhǎng)期運(yùn)行一樣的程序而衍生出的約定俗成的規(guī)則。通過(guò)這種關(guān)系治理能夠有效地降低正式合同中所面臨的交易風(fēng)險(xiǎn)。其中信任是關(guān)系治理的基礎(chǔ)，是所有交易的中心問(wèn)題，是彌補(bǔ)認(rèn)知和預(yù)見能力有限性的一種方法。假如交易中的雙方缺乏信任，就必需分別對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督能力保證交易的順利進(jìn)行，社會(huì)的交易成本就會(huì)增長(zhǎng)，信任的存在解決了這一問(wèn)題，并增長(zhǎng)了關(guān)系治理的結(jié)實(shí)性和有效性。關(guān)系治理實(shí)質(zhì)上就是一種基于信任的雙方各自履行私人的秩序，履行的經(jīng)過(guò)沒有規(guī)章制度的限制，只能依靠互相信任和道德進(jìn)行自我約束，是通過(guò)雙邊的關(guān)系規(guī)范對(duì)關(guān)系契約進(jìn)行的治理。關(guān)系治理的目的在交易雙方關(guān)系反復(fù)發(fā)生的情況下，使各方愈加愿意共享信息而促進(jìn)互相信任，更好地利用合同的協(xié)作作用，進(jìn)而進(jìn)一步穩(wěn)固關(guān)系，共享關(guān)系治理帶來(lái)的價(jià)值。從關(guān)系治理視角看雷士照明利益相關(guān)者參與公司治理，為什么包含員工、經(jīng)銷商、供給商和中層管理人員在內(nèi)的利益相關(guān)者普遍選擇支持吳長(zhǎng)江，而同樣是董事會(huì)成員的閻炎等其他大股東卻遭到排斥？很主要的原因就是吳長(zhǎng)江獲得了利益相關(guān)者充足的信任，這種信任維系了吳長(zhǎng)江和利益相關(guān)者之間的合作關(guān)系，當(dāng)正式的制度或合同不能知足對(duì)信息交換的需求時(shí)，基于信任的非正式關(guān)系所進(jìn)行的知識(shí)溝通和分享就成為合作成員之間構(gòu)建