信用證欺詐與類型課件

信用證欺詐案例王蓓信用證欺詐案例王蓓1信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行通知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開(kāi)立，按慣例電傳開(kāi)證應(yīng)加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開(kāi)信用證的真實(shí)性。此證沒(méi)有注明密押，但加蓋了C銀行的通知章。根據(jù)UCP500的規(guī)定，C銀行已將該證通知A公司，即認(rèn)同了該信用證的表面真實(shí)性。在該證真實(shí)的前提下，B銀行又對(duì)該證項(xiàng)下單據(jù)進(jìn)行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點(diǎn)。首先，信用證單據(jù)條款要求"FULL

SET

OF

CLEAN

ON

BOARD

BILL

OF

LADING（全套清潔已裝船提單）"，而A公司提供的是NEGOTIABLE

FIATA（國(guó)際運(yùn)輸行協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)）BILLOFLADING簡(jiǎn)稱FBL(運(yùn)輸行出具運(yùn)輸單據(jù))。其次，信用證要求提單以開(kāi)證行指示為抬頭，而A公司在FBL后做了空白背書。B銀行按慣例向A公司提示不符點(diǎn)，并向A公司提出二種處理方案：一是由A公司提交以開(kāi)證行指示為抬頭的B/L，撤換原來(lái)的FBL；二是由B銀行向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn)，待對(duì)方同意后再行寄單。信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所2信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無(wú)法再由船公司出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn)，并要求開(kāi)證行盡快給予答復(fù)。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒(méi)有收到開(kāi)證行的回復(fù)。三天后，A公司向B銀行提示由C銀行通知的該證的修改書，該修改書寫明刪除由申請(qǐng)人出具檢驗(yàn)證這一不利于A公司的軟條款，同時(shí)將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A公司表示，此項(xiàng)修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL二者具備其一即可，這表明申請(qǐng)人和開(kāi)證行接受電提的不符點(diǎn)，已經(jīng)達(dá)到了B銀行的要求，所以A公司要求辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于信用證金額。B銀行并沒(méi)有聽(tīng)信A公司的一面之辭，堅(jiān)持等待開(kāi)證行的電提后的電傳通知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也未與A公司辦理出口押匯。五天后，開(kāi)證行開(kāi)立電傳通知，聲明申請(qǐng)人拒絕接受上述不符點(diǎn)，此時(shí)A公司已不見(jiàn)蹤跡。信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無(wú)法再由船公司出具B/L3信用證押匯案例至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項(xiàng)下的貨物并未如A公司所述已裝船，而是留在A公司所在國(guó)境內(nèi)，并沒(méi)有出口。從以上這個(gè)案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。1、請(qǐng)討論并分析B銀行為什么沒(méi)有聽(tīng)信A公司而辦理押匯？2、分析B行在此案件中的處理經(jīng)驗(yàn)以及押匯業(yè)務(wù)中應(yīng)注意的問(wèn)題。信用證押匯案例4整個(gè)業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開(kāi)證行付款行通知行C議付行B信用證不符點(diǎn)整個(gè)業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開(kāi)證行付款行通知行C議付行B信用證不符5案情分析本案中，A公司和申請(qǐng)人為B銀行設(shè)下了多重圈套。首先，A公司以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證要求的提單，從而為A公司辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開(kāi)證行的拒付，從而達(dá)到詐騙B銀行押匯款的目的。其次，在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后，申請(qǐng)人要求開(kāi)證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點(diǎn)，而是以修改方式接受FBL，如果B銀行不以國(guó)際慣例為依據(jù)，就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表示申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)，就會(huì)為A公司辦理出口押匯，而開(kāi)證行遲遲不給B銀行回復(fù)，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來(lái)時(shí)，再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。

案情分析本案中，A公司和申請(qǐng)人為B銀行設(shè)下了多重圈套。6B銀行拒絕辦理押匯原因1234開(kāi)證行、開(kāi)證人信譽(yù)等級(jí)不明確押匯條件不符，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避A公司提交的單據(jù)單證不一致A公司提交的單據(jù)存在疑點(diǎn)B銀行拒絕辦理押匯原因1234開(kāi)證行、開(kāi)證人信譽(yù)等級(jí)不明確押7全套單據(jù)存疑點(diǎn)B銀行持懷疑態(tài)度：（1）信用證的真實(shí)性

該信用證是由電傳開(kāi)立，按慣例電傳開(kāi)證應(yīng)加具密押，而該信用證沒(méi)有密押。（2）通知行C是否嚴(yán)格審核

信用證首先由通知行審核其真實(shí)性，C銀行在電傳無(wú)密

押的情況下加蓋了通知章，認(rèn)同了該證的真實(shí)性，有可能存在審核遺漏，或者是和A公司的串謀行為。南開(kāi)大學(xué)全套單據(jù)存疑點(diǎn)B銀行持懷疑態(tài)度：南開(kāi)大學(xué)8全套單據(jù)不符點(diǎn)B銀行審核出單據(jù)不符：（1）信用證單據(jù)條款要求B/L,而A公司提供的是FBLB/L和FBL是兩種截然不同的單據(jù)。

提單B/L是由船長(zhǎng)或承運(yùn)人或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)，證明收到特定貨物，允許將貨物運(yùn)至特定目的地并交付于收貨人的憑證，提單是物權(quán)憑證。FBL只是運(yùn)輸單據(jù)，沒(méi)有物權(quán)憑證的作用。（2）A公司在FBL上做空白背書

以開(kāi)證行為抬頭的信用證，不需要賣方(A公司)背書，而是銀行背書，將提單轉(zhuǎn)讓給客戶。南開(kāi)大學(xué)全套單據(jù)不符點(diǎn)B銀行審核出單據(jù)不符：南開(kāi)大學(xué)9押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素B銀行信用證押匯風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)：（1）開(kāi)證行和開(kāi)證人信譽(yù)

首先，B銀行對(duì)開(kāi)證行和開(kāi)證人的資信情況了解不深入。不敢貿(mào)然寄單。其次，B銀行已經(jīng)征得A公司同意，即采用第二種方式電提開(kāi)證行，而在B銀行未收到開(kāi)證行回應(yīng)期間，A公司又要以修改后的信用證押匯，這種行為本身就是一種信譽(yù)的不穩(wěn)定。押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素B銀行信用證押匯風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)：10押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素（2）A公司押匯條件不符A公司不符合銀行押匯以下規(guī)定：信用證條款清晰完整且符合國(guó)際慣例，經(jīng)銀行認(rèn)可，無(wú)潛在風(fēng)險(xiǎn)因素；作出口押匯的單據(jù)必須嚴(yán)格符合信用證條款，做到單單一致、單證一致。（3）B銀行拒絕押匯理由

B銀行拒絕押匯的理由主要包含：運(yùn)輸單據(jù)為非物權(quán)憑證；單證或單單間有實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)。

押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素（2）A公司押匯條件不符11B銀行處理經(jīng)驗(yàn)及押匯中應(yīng)注意的問(wèn)題B銀行可借鑒地方啟示押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)B銀行處理經(jīng)驗(yàn)及押匯中應(yīng)注意的問(wèn)題B銀行可啟示押匯業(yè)務(wù)12B銀行可借鑒之處

高度警惕性B銀行工作人員具有高度安全意識(shí)，對(duì)信用證的微小問(wèn)題保持了應(yīng)有的職業(yè)警惕性，避免了欺詐事件的發(fā)生。嚴(yán)格執(zhí)行UCP標(biāo)準(zhǔn)信用證業(yè)務(wù)中最重要的一條準(zhǔn)則“單單相符、單證相符”，審證過(guò)程中需嚴(yán)格按照現(xiàn)行國(guó)際慣例執(zhí)行。規(guī)范審證流程沒(méi)有片面追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而違規(guī)操作。堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)、保持清醒認(rèn)識(shí)，維護(hù)銀行自身利益。B銀行可借鑒之處高度B銀行工作人員具有高度安全意識(shí)，對(duì)信用13信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進(jìn)口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向銀行提交信用證項(xiàng)下單據(jù)議付時(shí)，銀行（議付行）根據(jù)企業(yè)的申請(qǐng)，憑企業(yè)提交的全套單證相符的單據(jù)作為質(zhì)押進(jìn)行審核，審核無(wú)誤后，參照票面將款項(xiàng)墊付給企業(yè)，然后向開(kāi)證行寄單索匯，并向企業(yè)收取押匯利息和銀行費(fèi)用并保留追索權(quán)的一種短期出口融資業(yè)務(wù)。進(jìn)口押匯是進(jìn)出口雙方簽訂買賣合同之后，進(jìn)口方請(qǐng)求進(jìn)口地某個(gè)銀行向出口方開(kāi)立保證付款文件，一般為信用證，然后，開(kāi)證行將此文件寄送給出口商，出口商見(jiàn)證后，將貨物發(fā)送給進(jìn)口商。商業(yè)銀行為進(jìn)口商開(kāi)立信用保證文件的過(guò)程。信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進(jìn)口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向14押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)對(duì)企業(yè)的準(zhǔn)入方面認(rèn)真把握仔細(xì)審核相關(guān)要素認(rèn)真審核單據(jù)控制好單據(jù)的物權(quán)完善相關(guān)的押匯手續(xù)押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)對(duì)企業(yè)的準(zhǔn)入方面認(rèn)真把握仔細(xì)審核相關(guān)要素認(rèn)真15防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用，與之相關(guān)的融資方式也不斷受到青睞，并起著越來(lái)越重要的作用。信用證雖然以銀行信用為基礎(chǔ)保障賣方收匯，買方收貨，但它不能與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)劃等號(hào)，而且也給銀行帶來(lái)了遭受違約損失的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易中信用證欺詐案件頻頻發(fā)生，這使有關(guān)進(jìn)出口當(dāng)事人以及銀行的利益受到了極大的損害，也擾亂了正常的貿(mào)易秩序。銀行、賣方雙方及各個(gè)當(dāng)事人必須提高警惕，提高業(yè)務(wù)技能，練就高超的本領(lǐng)應(yīng)對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)。在信用證業(yè)務(wù)的開(kāi)展中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循信用證的交易原則，與此同時(shí)進(jìn)出口當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)規(guī)范信用證操作，熟知信用證欺詐的種類方式，進(jìn)而采取有效的防范措施，遏制信用證欺詐的發(fā)生。防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用161、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，用偽造或具有欺詐性陳述的單據(jù)或假貨，欺詐開(kāi)證行、通知行、開(kāi)證申請(qǐng)人，以獲取信用證項(xiàng)下的銀行付款的信用證欺詐。偽造全套單據(jù)或部分單據(jù)（主要是提單）在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，17偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團(tuán)，連續(xù)詐騙中國(guó)浙江溫州四個(gè)鋼材進(jìn)口合同。該集團(tuán)掛兩個(gè)牌子，一是鋼村貿(mào)易公司（中間商），另一個(gè)是船務(wù)公司（承運(yùn)人），利用這兩個(gè)公司的身份偽造提單及其他單據(jù)，偽造租用意大利某航運(yùn)公司的“歐洲快車”號(hào)輪承運(yùn)，騙取買方付款1400萬(wàn)美元。由于提單及其他單據(jù)全是偽造的，貨物根本沒(méi)有裝船，保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)責(zé)任，買方無(wú)法向保險(xiǎn)公司索賠，損失難以追回。偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團(tuán)，連續(xù)詐騙中國(guó)浙江溫州18偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司與巴西B公司簽訂合同進(jìn)口一批咖啡豆，越南A公司通過(guò)其銀行向B公司開(kāi)立了一份金額為USD1350000.00的即期議付信用證，7月23日，開(kāi)證行收到受益人銀行提交的單據(jù)，經(jīng)審核為相符交單，按照慣例在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了付款，越南A公司攜提單到約定目的港提貨，被告知無(wú)該筆貨物到港，經(jīng)查實(shí)，發(fā)現(xiàn)提單為偽造單據(jù)，越南A公司才得知被受益人欺詐。偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司19在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1977年，希臘貨輪“LordBaron”號(hào)從新加坡裝了500噸糖賣給索馬里政府，但賣方偽造了一張載有2000噸糖的提單到銀行辦理了結(jié)匯，然后便逃之夭夭。而索馬里政府在付了錢以后，自然安心等待2000噸糖的到來(lái)，但當(dāng)船抵港后發(fā)現(xiàn)只有500噸糖，于是在盛怒之下降罪于船東，立即沒(méi)收了該輪并把船長(zhǎng)收監(jiān)，后來(lái)，希臘政府通過(guò)外交途徑出面交涉，索馬里政府仍不予理會(huì)。最后迫于國(guó)際輿論的壓力，索馬里政府才把船、人釋放，但船東因此蒙受了巨大損失，而該船的船長(zhǎng)在歸途中命喪黃泉。在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1202、開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐主要表現(xiàn)為欺詐人以開(kāi)證申請(qǐng)人或假冒開(kāi)證申請(qǐng)人的身份，用假冒信用證的方式欺詐付款行和受益人，使受益人及付款行相信欺詐人的開(kāi)證申請(qǐng)人的合法身份，達(dá)到詐取貨物的目的。

其特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）電開(kāi)信用證無(wú)密押或盜用密押或聲稱使用第三家銀行密押，而第三家銀行確認(rèn)電文沒(méi)有加密。（2）信用證不經(jīng)通知行通知，而直接到達(dá)受益人手中，且信封無(wú)寄件人詳細(xì)地址。（3）所用信用證格式為陳舊或過(guò)時(shí)的格式。（4）信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)。2、開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐主要21例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHARTEREDBANKLTD,BIRMINGHAMBRANCH,ENGLAND名義開(kāi)立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元;通知行為NATIONALWESTMINSTERBANKLTD,LONDON.因該證沒(méi)有像往常一樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：(1)信用證的格式很陳舊，信封無(wú)寄件人地址，且郵戳模糊不清，無(wú)法辯認(rèn)從何地寄出；(2)信用證限制通知行－倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付，有違常規(guī)；(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú)；(4)信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無(wú)法核對(duì)；(5)信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開(kāi)證行總行聯(lián)系查實(shí)，確是如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。假冒或印鑒(簽字)詐騙例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHART22盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開(kāi)的信用證，金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點(diǎn)：(1)該證沒(méi)有加押證實(shí)，僅在來(lái)證開(kāi)注明“本證將由××行來(lái)電證實(shí)”；(2)該證裝效期在同一天，且離開(kāi)證日不足一星期；(3)來(lái)證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請(qǐng)人；(4)該證為見(jiàn)票45天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請(qǐng)人在加拿大，而受貨人卻在新加坡；(6)來(lái)證電傳號(hào)不合常理。針對(duì)這幾個(gè)疑點(diǎn)，該中行一方面告誡公司“此證密押未符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)”，另一方面，趕緊向總行國(guó)際部查詢，回答：“查無(wú)此行”。稍后，卻收到署名“美漩銀行”的確認(rèn)電，但該電文沒(méi)有加押證實(shí)，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請(qǐng)示協(xié)助催曬，最后得到答復(fù)：“該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開(kāi)證行無(wú)任何往來(lái)”。至此，終于證實(shí)這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大23盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國(guó)民商業(yè)銀行萬(wàn)隆分行電開(kāi)的信用證，金額約80萬(wàn)美元，來(lái)證使用開(kāi)證行與渣打銀行上海分行之密押。后來(lái)，該中行去電上海渣打銀行核實(shí)，得到復(fù)電：“本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù)任何責(zé)任”，該中行只好轉(zhuǎn)查開(kāi)證行總行，但被告知：“開(kāi)證行從未開(kāi)出此證，且申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄”。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名243、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐騙分子要求開(kāi)證行開(kāi)出主動(dòng)權(quán)完全掌握在開(kāi)證申請(qǐng)人手中，能制約受益人，且隨時(shí)可解除付款責(zé)任條款的信用證，其實(shí)質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。3、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐25“軟條款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬(wàn)立方米花崗巖合同，總金額高達(dá)1950萬(wàn)美元，買方通過(guò)香港某銀行開(kāi)出了上述合同下的第一筆信用證，金額為195萬(wàn)美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請(qǐng)人指定船名的裝運(yùn)通知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)通知將由開(kāi)證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出”(SHIPMENTCANONLYBEEFFECTEDUPONRECEIPTOFAPPLIANT`SSHIPPINGINSTRUCTIONSTHROUGHL/COPENINGBANKNOMINATINGTHENAMEOFCARRYINGVESSELBYMEANSOFSUBSEQUENTCREDITAMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來(lái)證后，即將質(zhì)保金260萬(wàn)元人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為由，拒絕簽發(fā)“裝運(yùn)通知”，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，損失十分慘重?！败洍l款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂26“軟條款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開(kāi)出的金額為117萬(wàn)美元的信用證，受益人為廣西某進(jìn)出口公司，出口貨物為木箱。來(lái)證有如下“軟條款”：“本證尚未生效，除非運(yùn)輸船名已被申請(qǐng)人認(rèn)可并由開(kāi)證行以修改書形式通知受益人”。該中行在將來(lái)證通知受益人時(shí)提醒其注意這一“軟條款”，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，經(jīng)磋商，申請(qǐng)人要求撤銷該證，由香港另一家銀行開(kāi)出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證，但證中仍有這樣的“軟條款”：“裝運(yùn)只有在收到本證修改書，指定運(yùn)輸船名和裝運(yùn)日期時(shí)，才能實(shí)施”。該條款可謂“換湯不換藥”，主動(dòng)權(quán)仍掌握在申請(qǐng)人手中，而受益人卻面臨若申請(qǐng)人拒發(fā)確認(rèn)修改書，則無(wú)法提交全套單據(jù)給銀行議付的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，該中行了解到與該進(jìn)出口公司聯(lián)營(yíng)的某工貿(mào)公司已將40萬(wàn)元人民幣質(zhì)保金匯往申請(qǐng)人在深圳的代表，而且該進(jìn)出口公司正計(jì)劃向其申請(qǐng)人民幣打包貸款600萬(wàn)元作訂貨之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方面暫停向該公司貸款，另一方面敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失。“軟條款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開(kāi)出的274、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因?yàn)橛墒芤嫒撕痛瑬|共同操作，增加了欺詐人實(shí)施欺詐行為的方便程度，對(duì)被欺詐人的危害性和危險(xiǎn)性更大。（1）偽造單據(jù)（2）以保函換取清潔提單（3）預(yù)借提單和倒簽提單欺詐4、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因?yàn)橛墒芤嫒撕痛?8案例：2005年中國(guó)A貿(mào)易公司與美國(guó)B貿(mào)易公司簽訂了一項(xiàng)出口貨物的合同中雙方約定貨物的裝船日期為該年11月,以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國(guó)A貿(mào)易公司委托中國(guó)C運(yùn)輸公司運(yùn)送貨物到目的港美國(guó)紐約。但是，由于A公司沒(méi)有能夠很好地組織貨源，直到第二年2月才將貨物全部備妥。于第二年2月15日裝船。中國(guó)A公司為了能夠如期結(jié)匯取得貨款，要求C海上運(yùn)輸公司按2005年11月的日期簽發(fā)提單，并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)收清了全部貨款。但是當(dāng)貨物運(yùn)抵紐約港時(shí)，收貨人B公司對(duì)裝船日期發(fā)生了懷疑。遂要求查閱航海日志，C運(yùn)輸公司的船方被迫交出航海日表。受益人與船東共謀的信用證欺詐案例：2005年中國(guó)A貿(mào)易公司與美國(guó)B貿(mào)易公司簽訂了一項(xiàng)出口29受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了該批貨物真正的裝船日期是2006年2月15日，比合同約定的裝船日期要遲延達(dá)3個(gè)多月,于是，B公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告中國(guó)A公司和C海上運(yùn)輸公司串謀偽造提單，進(jìn)行欺詐，既違背了雙方合同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該C運(yùn)輸公司的運(yùn)貨船只。美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹薆貿(mào)易公司的起訴，并扣留了該運(yùn)貨船舶。在法院的審理過(guò)程中，A公司承認(rèn)了其違約行，C公司亦意識(shí)到其失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭(zhēng)取庭外和解。最后終于與美國(guó)B公司達(dá)成了協(xié)議,由A公司和C公司支付美方B公司賠償金，B公司方撤銷了起訴。受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了305、開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人相互勾結(jié)，編造虛假或根本不存在的買賣雙方關(guān)系，由所謂的買方申請(qǐng)開(kāi)立信用證，所謂的賣方向開(kāi)證行提交偽造的單據(jù)騙取銀行的信用證付款，欺詐雙方分贓后逃之夭夭。此時(shí)，銀行亦成為信用證欺詐的受害者，本應(yīng)托付給銀行的貨物或者根本不存在，或者貨物價(jià)值極為低廉。5、開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人相互312004年4月22曰，廣州中級(jí)法院對(duì)—起特大信用證詐騙案作出—審判決，因虛構(gòu)貿(mào)易騙開(kāi)信用證詐騙141萬(wàn)美元的陳建明，被判處有期徒刑15年。1994年間，陳建明為了騙開(kāi)信用證套取現(xiàn)金，成立了南江貿(mào)易有限公司。1995年11月27曰，陳建明利用南粵公司在中國(guó)銀行澳門分行的授信額度，虛構(gòu)向新加坡某公司購(gòu)買柴油的事實(shí)，指使他人偽造進(jìn)口貿(mào)易合同，騙取南粵公司為他在中國(guó)銀行澳門分行開(kāi)出—份受益人為新加坡某公司的信用證，金額為118.8萬(wàn)美元。此后，陳建明伙同他人偽造了該信用證項(xiàng)下附隨提單、數(shù)量證明書、貨物發(fā)票等有關(guān)單證，在新加坡渣打銀行將該信用證的118.8萬(wàn)美元解付。在很快歸還這筆款項(xiàng)給南粵公司取得信任后，1996年4月3曰，陳建明采用同樣手法，騙得南粵公司向中國(guó)銀行澳門分行為其開(kāi)出另—份受益人為新加坡某公司的信用證，這份信用證金額為141萬(wàn)美元。隨后，陳建明用同樣手法在新加坡渣打銀行將141萬(wàn)美元解付。大量證據(jù)與證言證實(shí)，陳建明的行為已構(gòu)成信用證詐騙罪，—審判處陳建明有期徒刑15年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元，責(zé)令陳建明退賠南粵公司145.89萬(wàn)余美元（含利息）的損失。2004年4月22曰，廣州中級(jí)法院對(duì)—起特大信用證詐騙案作出32牟其中信用證詐騙案概況

南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等為長(zhǎng)期非法占有國(guó)家資金，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進(jìn)口貿(mào)易的方式，通過(guò)對(duì)外循環(huán)開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證，達(dá)到非法獲取銀行資金的目的。并指使其他人配合，實(shí)施詐騙。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)憑借虛構(gòu)的進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽(yáng)分行對(duì)合同的“見(jiàn)證意見(jiàn)書”，通過(guò)湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司在中國(guó)銀行湖北分行共計(jì)騙開(kāi)信用證33份，議付31份，獲取總金額7507．4萬(wàn)美元。除用于償還集團(tuán)債務(wù)及業(yè)務(wù)支出外，余額用于循環(huán)開(kāi)立信用證、支付利息及手續(xù)費(fèi)，造成中行湖北分行實(shí)際損失3549．95萬(wàn)美元，嚴(yán)重破壞了國(guó)家金融管理秩序，其行為均已構(gòu)成信用證詐騙罪。牟其中信用證詐騙案概況

336、開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀的信用證欺詐多表現(xiàn)為開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行勾結(jié)，簽發(fā)“軟條款”信用證，欺詐受益人；或者開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行經(jīng)辦人相勾結(jié)，以假合同詐取開(kāi)證行信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的信用證欺詐。6、開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀342000年7月13日，國(guó)內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（開(kāi)證行）開(kāi)出的一筆信用證，申請(qǐng)人為荷蘭H公司，受益人為上海A公司。9月2日，受益人交單。9月3日，甲銀行審查單據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)單據(jù)有三點(diǎn)不符點(diǎn)，并向受益人提示。但受益人稱，對(duì)方客戶是合作較好的伙伴，過(guò)去曾與之作過(guò)兩筆相同業(yè)務(wù)，均存在類似不符點(diǎn)，貨款已收回，不存在風(fēng)險(xiǎn)。所以甲銀行在寄單時(shí)未作不符點(diǎn)提示，于9月3日將單據(jù)寄出。10月12日，乙銀行來(lái)電提出拒付，并提出兩點(diǎn)處理意見(jiàn)：1、退回單據(jù)；2、單據(jù)交申請(qǐng)人，待申請(qǐng)人付款后，償付甲銀行。此時(shí)甲銀行收到其上級(jí)行傳真電報(bào)，開(kāi)證行乙銀行已被銀行管理當(dāng)局強(qiáng)行關(guān)閉接管，其資產(chǎn)正待清理中。甲銀行與A公司商洽后，10月17日回電乙銀行，同意第二條意見(jiàn)。但10月25日、27日乙銀行兩次來(lái)電要求撤證退單，均被甲銀行拒絕。11月20日甲銀行回電，已作債權(quán)登記，不同意退單，但同時(shí)獲悉，貨物早已被申請(qǐng)人H公司憑銀行的提貨單擔(dān)保提走。這樣，甲銀行多次聯(lián)系乙銀行，均未達(dá)成一致意見(jiàn)。直至2001年8月11日，荷蘭某銀行向A公司出具了書面承諾書，聲稱如甲銀行對(duì)荷蘭乙銀行出具放棄債權(quán)聲明并將信用證項(xiàng)下全部文件無(wú)條件交付H公司，則可付清全部貨款。受益人A公司在此情況下，只好向甲銀行提出拋棄債權(quán)聲明，簽署了交付單證同意書。至此，這起銀行倒閉案于2001年8月12日從表面上宣布了結(jié)。但據(jù)悉，至今受益人A公司仍未收到信用證項(xiàng)下相應(yīng)貨款。2000年7月13日，國(guó)內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（357、信用證規(guī)定的要求與有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定不一或有關(guān)部門規(guī)章不一如，國(guó)外開(kāi)來(lái)的遠(yuǎn)期信用證中，規(guī)定利息或最終貼現(xiàn)費(fèi)由買方負(fù)擔(dān)，但到期付款，開(kāi)證行又要求扣除利息所得稅、因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)國(guó)家或地方法律，對(duì)利息收入均課征所得稅。例如，巴黎國(guó)民銀行根據(jù)法國(guó)稅法第125條，擅自從付給受益人的利息中扣除了30％的利息收入，而根據(jù)法國(guó)政府征收所得稅的對(duì)象應(yīng)是法國(guó)的企業(yè)和公民，而遠(yuǎn)期匯票是由我國(guó)出口公司融資，利息規(guī)定由買方負(fù)擔(dān)利息，所以不應(yīng)扣除利息所得稅。此外，意大利、塞浦路斯等亦有類似規(guī)定，作為出口商應(yīng)予充分考慮，電洽國(guó)外買方修改信用證中可能涉及到扣除利息所得稅的條款。又如：國(guó)外開(kāi)來(lái)的信用證規(guī)定，要求投保倫敦協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款，根據(jù)信用證要求投保倫敦協(xié)會(huì)的一切險(xiǎn)(all

risks)和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的戰(zhàn)爭(zhēng)(warrisks)條款，雖然這兩種險(xiǎn)別可以同時(shí)投保，但根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的規(guī)定，不能同時(shí)投保中外兩個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，只能取其一。因此，中方出口商應(yīng)及時(shí)聯(lián)系客戶，刪除其中一個(gè)機(jī)構(gòu)，然后再投保。7、信用證規(guī)定的要求與有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定不一或有關(guān)部門規(guī)章不368、涂改信用證詐騙所謂涂改信用證詐騙，是指詐騙分子將過(guò)期失效的信用證刻意涂改，變更原證的金額、有效期和受益人名稱，并直接郵寄或面交受有，以騙取出口貨物，或誘使出口方向其信用證，騙取銀行融資。這種詐騙往往有以下特征：（1）原信用證為信開(kāi)方式，以便于涂改；（2）涂改內(nèi)容為信用證金額、有效期及受益人名稱；（3）信用證涂改之處無(wú)開(kāi)證行簽證；（4）信用證不經(jīng)通知行通知，而直交受益人；（5）金額巨大，以詐取暴力。8、涂改信用證詐騙所謂涂改信用證詐騙，是指詐騙分子將過(guò)期失效37涂改信用證詐騙江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開(kāi)信用證，金額為318萬(wàn)美元，當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺(jué)該證金額、裝船期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡，于是提醒受益人注意，并立即向開(kāi)證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改后，交給外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開(kāi)出630萬(wàn)美元的信用證，以便在國(guó)外招搖撞騙。事實(shí)上，這是一份早已過(guò)期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。涂改信用證詐騙江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開(kāi)信389、偽造保兌信用證詐騙所謂偽造保兌信用證詐騙，是指詐騙分子在提供假信用證的基礎(chǔ)上，為獲得出口方的信任，蓄意偽造國(guó)際大銀行的保兌函，以達(dá)到騙取我方大宗出口貨物的目的。這種詐騙常常有如下特征：（1）信用證的開(kāi)證行為假冒或根本無(wú)法查實(shí)之銀行；（2）保兌行為國(guó)際著名銀行，以增加欺騙性；（3）保兌函另開(kāi)寄來(lái)，其簽名為偽冒簽字；（4）貿(mào)易雙方事先并不了解，僅通過(guò)中介人相識(shí)；（5）來(lái)證金額較大，且有效期較短。9、偽造保兌信用證詐騙所謂偽造保兌信用證詐騙，是指詐騙分子在39偽造保兌信用證詐騙某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開(kāi)信用社，金額為600萬(wàn)美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬(wàn)條干蛇皮，但查銀行年鑒，沒(méi)有該開(kāi)證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字中，僅有一個(gè)相似，另一個(gè)無(wú)法核對(duì)。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免誤了裝船期。為了慎重起見(jiàn)，該中行一方面勸阻受益人暫不出運(yùn)，另一方面，抓緊與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行聯(lián)系查詢，先后得到答復(fù)："從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)開(kāi)證行情況，也從未保兌過(guò)這一信用證。"至此，可以確定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙取我方出口貨物。偽造保兌信用證詐騙某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行發(fā)出4010、偽造信用證修改書詐騙所謂“偽造信用證修改書詐騙”是指詐騙分子不經(jīng)開(kāi)證行而徑向通知行或受益人發(fā)出信用證修改開(kāi)書，企圖鉆出口方空子，引誘受益人發(fā)貨，以騙取出口貨物。10、偽造信用證修改書詐騙所謂“偽造信用證修改書詐騙”是指41這種詐騙帶有如下特征：原證雖是真實(shí)、合法的，但含有某些制約受益人權(quán)利的條款，亟待修改；修改書以電報(bào)或電傳廣度方式發(fā)出，且盜用他行密押或借用原證密碼；修改書不通過(guò)開(kāi)證行開(kāi)出，而直接發(fā)給通知行或受益人；證內(nèi)規(guī)定裝運(yùn)后郵寄一份正本提單給申請(qǐng)人；來(lái)證裝運(yùn)、有效期較短，以迫使受益人倉(cāng)促發(fā)貨。這種詐騙帶有如下特征：42有一個(gè)金額為USD1,092,000.00元的信用證，受益人為海南某外貿(mào)公司。來(lái)證含有這樣一個(gè)“軟條款”：“只有在收互我行加押電報(bào)修改書并經(jīng)通知行通知的買方裝運(yùn)指示、指定運(yùn)輸船名、裝運(yùn)日期時(shí)才可裝;而且該修改書必須包括在每套單據(jù)中議付，同時(shí)規(guī)定：”1/3的正本提單在裝船后快郵寄給申請(qǐng)人“。該中行在將來(lái)證通知受益人時(shí)，提請(qǐng)其有關(guān)注這些條款，并作好防范。稍后，該中行又收到原證項(xiàng)下電開(kāi)修改書一份，修改書指定船名、船期，并將原證允許分批裝運(yùn)改為禁止分批裝運(yùn)，但其密押卻是沿用原證密押。該中行馬上警覺(jué)起來(lái)，并迅速查詢開(kāi)證行，在確認(rèn)該電文為偽造修改書后立即通知受益人停止發(fā)貨。而此時(shí)，受益人的出口貨物(70噸白胡椒)正整裝待發(fā)，其風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。有一個(gè)金額為USD1,092,000.00元的信用證，受益人4311、假客檢證書詐騙所謂“假客檢證書欺詐”，是指詐騙分子以申請(qǐng)人代表名義在受益人出貨地簽發(fā)檢驗(yàn)證書，但其簽名與開(kāi)證行留底印鑒式樣不符。致使受益人單據(jù)遭到拒付，而貨物卻被騙走。這種詐騙通常有如下特征：來(lái)證含有檢驗(yàn)證書由申請(qǐng)人代表簽署的"軟條款"；來(lái)證規(guī)定申請(qǐng)人代表簽名必須與開(kāi)證行留底印鑒式樣相符；來(lái)證要求一份正本提單交給申請(qǐng)人代表；申請(qǐng)人將大額支票給受益人作抵押或擔(dān)保；申請(qǐng)人通過(guò)指定代表操縱整個(gè)交易過(guò)程；11、假客檢證書詐騙所謂“假客檢證書欺詐”，是指詐騙分子以44例如：某中行曾收到香港BD金融公司開(kāi)出的以海南某信息公司為受益人的信用證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬(wàn)臺(tái)照像機(jī)。信用證要求發(fā)貨前由申請(qǐng)人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書，其簽字必須由開(kāi)證行證實(shí)，且規(guī)定1/2的正本提單在裝運(yùn)后交予申請(qǐng)人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請(qǐng)人代表來(lái)到出貨地，提供了檢驗(yàn)證書，并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來(lái)，受益有將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知："托收支票為空頭支票，而申請(qǐng)人代表出具的檢驗(yàn)證書簽名不符，純屬偽造"。更不幸的是，貨物已被全部提走，下落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。例如：某中行曾收到香港BD金融公司開(kāi)出的以海南某信息公司為受45信用證欺詐案例王蓓信用證欺詐案例王蓓46信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行通知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開(kāi)立，按慣例電傳開(kāi)證應(yīng)加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開(kāi)信用證的真實(shí)性。此證沒(méi)有注明密押，但加蓋了C銀行的通知章。根據(jù)UCP500的規(guī)定，C銀行已將該證通知A公司，即認(rèn)同了該信用證的表面真實(shí)性。在該證真實(shí)的前提下，B銀行又對(duì)該證項(xiàng)下單據(jù)進(jìn)行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點(diǎn)。首先，信用證單據(jù)條款要求"FULL

SET

OF

CLEAN

ON

BOARD

BILL

OF

LADING（全套清潔已裝船提單）"，而A公司提供的是NEGOTIABLE

FIATA（國(guó)際運(yùn)輸行協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)）BILLOFLADING簡(jiǎn)稱FBL(運(yùn)輸行出具運(yùn)輸單據(jù))。其次，信用證要求提單以開(kāi)證行指示為抬頭，而A公司在FBL后做了空白背書。B銀行按慣例向A公司提示不符點(diǎn)，并向A公司提出二種處理方案：一是由A公司提交以開(kāi)證行指示為抬頭的B/L，撤換原來(lái)的FBL；二是由B銀行向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn)，待對(duì)方同意后再行寄單。信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所47信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無(wú)法再由船公司出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn)，并要求開(kāi)證行盡快給予答復(fù)。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒(méi)有收到開(kāi)證行的回復(fù)。三天后，A公司向B銀行提示由C銀行通知的該證的修改書，該修改書寫明刪除由申請(qǐng)人出具檢驗(yàn)證這一不利于A公司的軟條款，同時(shí)將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A公司表示，此項(xiàng)修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL二者具備其一即可，這表明申請(qǐng)人和開(kāi)證行接受電提的不符點(diǎn)，已經(jīng)達(dá)到了B銀行的要求，所以A公司要求辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于信用證金額。B銀行并沒(méi)有聽(tīng)信A公司的一面之辭，堅(jiān)持等待開(kāi)證行的電提后的電傳通知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也未與A公司辦理出口押匯。五天后，開(kāi)證行開(kāi)立電傳通知，聲明申請(qǐng)人拒絕接受上述不符點(diǎn)，此時(shí)A公司已不見(jiàn)蹤跡。信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無(wú)法再由船公司出具B/L48信用證押匯案例至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項(xiàng)下的貨物并未如A公司所述已裝船，而是留在A公司所在國(guó)境內(nèi)，并沒(méi)有出口。從以上這個(gè)案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。1、請(qǐng)討論并分析B銀行為什么沒(méi)有聽(tīng)信A公司而辦理押匯？2、分析B行在此案件中的處理經(jīng)驗(yàn)以及押匯業(yè)務(wù)中應(yīng)注意的問(wèn)題。信用證押匯案例49整個(gè)業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開(kāi)證行付款行通知行C議付行B信用證不符點(diǎn)整個(gè)業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開(kāi)證行付款行通知行C議付行B信用證不符50案情分析本案中，A公司和申請(qǐng)人為B銀行設(shè)下了多重圈套。首先，A公司以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證要求的提單，從而為A公司辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開(kāi)證行的拒付，從而達(dá)到詐騙B銀行押匯款的目的。其次，在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后，申請(qǐng)人要求開(kāi)證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點(diǎn)，而是以修改方式接受FBL，如果B銀行不以國(guó)際慣例為依據(jù)，就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表示申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)，就會(huì)為A公司辦理出口押匯，而開(kāi)證行遲遲不給B銀行回復(fù)，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來(lái)時(shí)，再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。

案情分析本案中，A公司和申請(qǐng)人為B銀行設(shè)下了多重圈套。51B銀行拒絕辦理押匯原因1234開(kāi)證行、開(kāi)證人信譽(yù)等級(jí)不明確押匯條件不符，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避A公司提交的單據(jù)單證不一致A公司提交的單據(jù)存在疑點(diǎn)B銀行拒絕辦理押匯原因1234開(kāi)證行、開(kāi)證人信譽(yù)等級(jí)不明確押52全套單據(jù)存疑點(diǎn)B銀行持懷疑態(tài)度：（1）信用證的真實(shí)性

該信用證是由電傳開(kāi)立，按慣例電傳開(kāi)證應(yīng)加具密押，而該信用證沒(méi)有密押。（2）通知行C是否嚴(yán)格審核

信用證首先由通知行審核其真實(shí)性，C銀行在電傳無(wú)密

押的情況下加蓋了通知章，認(rèn)同了該證的真實(shí)性，有可能存在審核遺漏，或者是和A公司的串謀行為。南開(kāi)大學(xué)全套單據(jù)存疑點(diǎn)B銀行持懷疑態(tài)度：南開(kāi)大學(xué)53全套單據(jù)不符點(diǎn)B銀行審核出單據(jù)不符：（1）信用證單據(jù)條款要求B/L,而A公司提供的是FBLB/L和FBL是兩種截然不同的單據(jù)。

提單B/L是由船長(zhǎng)或承運(yùn)人或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)，證明收到特定貨物，允許將貨物運(yùn)至特定目的地并交付于收貨人的憑證，提單是物權(quán)憑證。FBL只是運(yùn)輸單據(jù)，沒(méi)有物權(quán)憑證的作用。（2）A公司在FBL上做空白背書

以開(kāi)證行為抬頭的信用證，不需要賣方(A公司)背書，而是銀行背書，將提單轉(zhuǎn)讓給客戶。南開(kāi)大學(xué)全套單據(jù)不符點(diǎn)B銀行審核出單據(jù)不符：南開(kāi)大學(xué)54押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素B銀行信用證押匯風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)：（1）開(kāi)證行和開(kāi)證人信譽(yù)

首先，B銀行對(duì)開(kāi)證行和開(kāi)證人的資信情況了解不深入。不敢貿(mào)然寄單。其次，B銀行已經(jīng)征得A公司同意，即采用第二種方式電提開(kāi)證行，而在B銀行未收到開(kāi)證行回應(yīng)期間，A公司又要以修改后的信用證押匯，這種行為本身就是一種信譽(yù)的不穩(wěn)定。押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素B銀行信用證押匯風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)：55押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素（2）A公司押匯條件不符A公司不符合銀行押匯以下規(guī)定：信用證條款清晰完整且符合國(guó)際慣例，經(jīng)銀行認(rèn)可，無(wú)潛在風(fēng)險(xiǎn)因素；作出口押匯的單據(jù)必須嚴(yán)格符合信用證條款，做到單單一致、單證一致。（3）B銀行拒絕押匯理由

B銀行拒絕押匯的理由主要包含：運(yùn)輸單據(jù)為非物權(quán)憑證；單證或單單間有實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)。

押匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素（2）A公司押匯條件不符56B銀行處理經(jīng)驗(yàn)及押匯中應(yīng)注意的問(wèn)題B銀行可借鑒地方啟示押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)B銀行處理經(jīng)驗(yàn)及押匯中應(yīng)注意的問(wèn)題B銀行可啟示押匯業(yè)務(wù)57B銀行可借鑒之處

高度警惕性B銀行工作人員具有高度安全意識(shí)，對(duì)信用證的微小問(wèn)題保持了應(yīng)有的職業(yè)警惕性，避免了欺詐事件的發(fā)生。嚴(yán)格執(zhí)行UCP標(biāo)準(zhǔn)信用證業(yè)務(wù)中最重要的一條準(zhǔn)則“單單相符、單證相符”，審證過(guò)程中需嚴(yán)格按照現(xiàn)行國(guó)際慣例執(zhí)行。規(guī)范審證流程沒(méi)有片面追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而違規(guī)操作。堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)、保持清醒認(rèn)識(shí)，維護(hù)銀行自身利益。B銀行可借鑒之處高度B銀行工作人員具有高度安全意識(shí)，對(duì)信用58信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進(jìn)口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向銀行提交信用證項(xiàng)下單據(jù)議付時(shí)，銀行（議付行）根據(jù)企業(yè)的申請(qǐng)，憑企業(yè)提交的全套單證相符的單據(jù)作為質(zhì)押進(jìn)行審核，審核無(wú)誤后，參照票面將款項(xiàng)墊付給企業(yè)，然后向開(kāi)證行寄單索匯，并向企業(yè)收取押匯利息和銀行費(fèi)用并保留追索權(quán)的一種短期出口融資業(yè)務(wù)。進(jìn)口押匯是進(jìn)出口雙方簽訂買賣合同之后，進(jìn)口方請(qǐng)求進(jìn)口地某個(gè)銀行向出口方開(kāi)立保證付款文件，一般為信用證，然后，開(kāi)證行將此文件寄送給出口商，出口商見(jiàn)證后，將貨物發(fā)送給進(jìn)口商。商業(yè)銀行為進(jìn)口商開(kāi)立信用保證文件的過(guò)程。信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進(jìn)口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向59押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)對(duì)企業(yè)的準(zhǔn)入方面認(rèn)真把握仔細(xì)審核相關(guān)要素認(rèn)真審核單據(jù)控制好單據(jù)的物權(quán)完善相關(guān)的押匯手續(xù)押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)押匯業(yè)務(wù)注意事項(xiàng)對(duì)企業(yè)的準(zhǔn)入方面認(rèn)真把握仔細(xì)審核相關(guān)要素認(rèn)真60防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用，與之相關(guān)的融資方式也不斷受到青睞，并起著越來(lái)越重要的作用。信用證雖然以銀行信用為基礎(chǔ)保障賣方收匯，買方收貨，但它不能與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)劃等號(hào)，而且也給銀行帶來(lái)了遭受違約損失的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易中信用證欺詐案件頻頻發(fā)生，這使有關(guān)進(jìn)出口當(dāng)事人以及銀行的利益受到了極大的損害，也擾亂了正常的貿(mào)易秩序。銀行、賣方雙方及各個(gè)當(dāng)事人必須提高警惕，提高業(yè)務(wù)技能，練就高超的本領(lǐng)應(yīng)對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)。在信用證業(yè)務(wù)的開(kāi)展中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循信用證的交易原則，與此同時(shí)進(jìn)出口當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)規(guī)范信用證操作，熟知信用證欺詐的種類方式，進(jìn)而采取有效的防范措施，遏制信用證欺詐的發(fā)生。防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用611、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，用偽造或具有欺詐性陳述的單據(jù)或假貨，欺詐開(kāi)證行、通知行、開(kāi)證申請(qǐng)人，以獲取信用證項(xiàng)下的銀行付款的信用證欺詐。偽造全套單據(jù)或部分單據(jù)（主要是提單）在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，62偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團(tuán)，連續(xù)詐騙中國(guó)浙江溫州四個(gè)鋼材進(jìn)口合同。該集團(tuán)掛兩個(gè)牌子，一是鋼村貿(mào)易公司（中間商），另一個(gè)是船務(wù)公司（承運(yùn)人），利用這兩個(gè)公司的身份偽造提單及其他單據(jù)，偽造租用意大利某航運(yùn)公司的“歐洲快車”號(hào)輪承運(yùn)，騙取買方付款1400萬(wàn)美元。由于提單及其他單據(jù)全是偽造的，貨物根本沒(méi)有裝船，保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)責(zé)任，買方無(wú)法向保險(xiǎn)公司索賠，損失難以追回。偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團(tuán)，連續(xù)詐騙中國(guó)浙江溫州63偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司與巴西B公司簽訂合同進(jìn)口一批咖啡豆，越南A公司通過(guò)其銀行向B公司開(kāi)立了一份金額為USD1350000.00的即期議付信用證，7月23日，開(kāi)證行收到受益人銀行提交的單據(jù)，經(jīng)審核為相符交單，按照慣例在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了付款，越南A公司攜提單到約定目的港提貨，被告知無(wú)該筆貨物到港，經(jīng)查實(shí)，發(fā)現(xiàn)提單為偽造單據(jù)，越南A公司才得知被受益人欺詐。偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司64在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1977年，希臘貨輪“LordBaron”號(hào)從新加坡裝了500噸糖賣給索馬里政府，但賣方偽造了一張載有2000噸糖的提單到銀行辦理了結(jié)匯，然后便逃之夭夭。而索馬里政府在付了錢以后，自然安心等待2000噸糖的到來(lái)，但當(dāng)船抵港后發(fā)現(xiàn)只有500噸糖，于是在盛怒之下降罪于船東，立即沒(méi)收了該輪并把船長(zhǎng)收監(jiān)，后來(lái)，希臘政府通過(guò)外交途徑出面交涉，索馬里政府仍不予理會(huì)。最后迫于國(guó)際輿論的壓力，索馬里政府才把船、人釋放，但船東因此蒙受了巨大損失，而該船的船長(zhǎng)在歸途中命喪黃泉。在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1652、開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐主要表現(xiàn)為欺詐人以開(kāi)證申請(qǐng)人或假冒開(kāi)證申請(qǐng)人的身份，用假冒信用證的方式欺詐付款行和受益人，使受益人及付款行相信欺詐人的開(kāi)證申請(qǐng)人的合法身份，達(dá)到詐取貨物的目的。

其特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）電開(kāi)信用證無(wú)密押或盜用密押或聲稱使用第三家銀行密押，而第三家銀行確認(rèn)電文沒(méi)有加密。（2）信用證不經(jīng)通知行通知，而直接到達(dá)受益人手中，且信封無(wú)寄件人詳細(xì)地址。（3）所用信用證格式為陳舊或過(guò)時(shí)的格式。（4）信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)。2、開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人自謀的信用證欺詐主要66例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHARTEREDBANKLTD,BIRMINGHAMBRANCH,ENGLAND名義開(kāi)立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元;通知行為NATIONALWESTMINSTERBANKLTD,LONDON.因該證沒(méi)有像往常一樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：(1)信用證的格式很陳舊，信封無(wú)寄件人地址，且郵戳模糊不清，無(wú)法辯認(rèn)從何地寄出；(2)信用證限制通知行－倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付，有違常規(guī)；(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú)；(4)信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無(wú)法核對(duì)；(5)信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開(kāi)證行總行聯(lián)系查實(shí)，確是如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。假冒或印鑒(簽字)詐騙例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHART67盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開(kāi)的信用證，金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點(diǎn)：(1)該證沒(méi)有加押證實(shí)，僅在來(lái)證開(kāi)注明“本證將由××行來(lái)電證實(shí)”；(2)該證裝效期在同一天，且離開(kāi)證日不足一星期；(3)來(lái)證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請(qǐng)人；(4)該證為見(jiàn)票45天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請(qǐng)人在加拿大，而受貨人卻在新加坡；(6)來(lái)證電傳號(hào)不合常理。針對(duì)這幾個(gè)疑點(diǎn)，該中行一方面告誡公司“此證密押未符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)”，另一方面，趕緊向總行國(guó)際部查詢，回答：“查無(wú)此行”。稍后，卻收到署名“美漩銀行”的確認(rèn)電，但該電文沒(méi)有加押證實(shí)，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請(qǐng)示協(xié)助催曬，最后得到答復(fù)：“該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開(kāi)證行無(wú)任何往來(lái)”。至此，終于證實(shí)這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大68盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國(guó)民商業(yè)銀行萬(wàn)隆分行電開(kāi)的信用證，金額約80萬(wàn)美元，來(lái)證使用開(kāi)證行與渣打銀行上海分行之密押。后來(lái)，該中行去電上海渣打銀行核實(shí)，得到復(fù)電：“本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù)任何責(zé)任”，該中行只好轉(zhuǎn)查開(kāi)證行總行，但被告知：“開(kāi)證行從未開(kāi)出此證，且申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄”。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名693、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐騙分子要求開(kāi)證行開(kāi)出主動(dòng)權(quán)完全掌握在開(kāi)證申請(qǐng)人手中，能制約受益人，且隨時(shí)可解除付款責(zé)任條款的信用證，其實(shí)質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。3、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐70“軟條款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬(wàn)立方米花崗巖合同，總金額高達(dá)1950萬(wàn)美元，買方通過(guò)香港某銀行開(kāi)出了上述合同下的第一筆信用證，金額為195萬(wàn)美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請(qǐng)人指定船名的裝運(yùn)通知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)通知將由開(kāi)證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出”(SHIPMENTCANONLYBEEFFECTEDUPONRECEIPTOFAPPLIANT`SSHIPPINGINSTRUCTIONSTHROUGHL/COPENINGBANKNOMINATINGTHENAMEOFCARRYINGVESSELBYMEANSOFSUBSEQUENTCREDITAMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來(lái)證后，即將質(zhì)保金260萬(wàn)元人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為由，拒絕簽發(fā)“裝運(yùn)通知”，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，損失十分慘重?！败洍l款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂71“軟條款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開(kāi)出的金額為117萬(wàn)美元的信用證，受益人為廣西某進(jìn)出口公司，出口貨物為木箱。來(lái)證有如下“軟條款”：“本證尚未生效，除非運(yùn)輸船名已被申請(qǐng)人認(rèn)可并由開(kāi)證行以修改書形式通知受益人”。該中行在將來(lái)證通知受益人時(shí)提醒其注意這一“軟條款”，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，經(jīng)磋商，申請(qǐng)人要求撤銷該證，由香港另一家銀行開(kāi)出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證，但證中仍有這樣的“軟條款”：“裝運(yùn)只有在收到本證修改書，指定運(yùn)輸船名和裝運(yùn)日期時(shí)，才能實(shí)施”。該條款可謂“換湯不換藥”，主動(dòng)權(quán)仍掌握在申請(qǐng)人手中，而受益人卻面臨若申請(qǐng)人拒發(fā)確認(rèn)修改書，則無(wú)法提交全套單據(jù)給銀行議付的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，該中行了解到與該進(jìn)出口公司聯(lián)營(yíng)的某工貿(mào)公司已將40萬(wàn)元人民幣質(zhì)保金匯往申請(qǐng)人在深圳的代表，而且該進(jìn)出口公司正計(jì)劃向其申請(qǐng)人民幣打包貸款600萬(wàn)元作訂貨之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方面暫停向該公司貸款，另一方面敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失?！败洍l款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開(kāi)出的724、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因?yàn)橛墒芤嫒撕痛瑬|共同操作，增加了欺詐人實(shí)施欺詐行為的方便程度，對(duì)被欺詐人的危害性和危險(xiǎn)性更大。（1）偽造單據(jù)（2）以保函換取清潔提單（3）預(yù)借提單和倒簽提單欺詐4、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因?yàn)橛墒芤嫒撕痛?3案例：2005年中國(guó)A貿(mào)易公司與美國(guó)B貿(mào)易公司簽訂了一項(xiàng)出口貨物的合同中雙方約定貨物的裝船日期為該年11月,以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國(guó)A貿(mào)易公司委托中國(guó)C運(yùn)輸公司運(yùn)送貨物到目的港美國(guó)紐約。但是，由于A公司沒(méi)有能夠很好地組織貨源，直到第二年2月才將貨物全部備妥。于第二年2月15日裝船。中國(guó)A公司為了能夠如期結(jié)匯取得貨款，要求C海上運(yùn)輸公司按2005年11月的日期簽發(fā)提單，并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)收清了全部貨款。但是當(dāng)貨物運(yùn)抵紐約港時(shí)，收貨人B公司對(duì)裝船日期發(fā)生了懷疑。遂要求查閱航海日志，C運(yùn)輸公司的船方被迫交出航海日表。受益人與船東共謀的信用證欺詐案例：2005年中國(guó)A貿(mào)易公司與美國(guó)B貿(mào)易公司簽訂了一項(xiàng)出口74受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了該批貨物真正的裝船日期是2006年2月15日，比合同約定的裝船日期要遲延達(dá)3個(gè)多月,于是，B公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告中國(guó)A公司和C海上運(yùn)輸公司串謀偽造提單，進(jìn)行欺詐，既違背了雙方合同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該C運(yùn)輸公司的運(yùn)貨船只。美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹薆貿(mào)易公司的起訴，并扣留了該運(yùn)貨船舶。在法院的審理過(guò)程中，A公司承認(rèn)了其違約行，C公司亦意識(shí)到其失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭(zhēng)取庭外和解。最后終于與美國(guó)B公司達(dá)成了協(xié)議,由A公司和C公司支付美方B公司賠償金，B公司方撤銷了起訴。受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了755、開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人相互勾結(jié)，編造虛假或根本不存在的買賣雙方關(guān)系，由所謂的買方申請(qǐng)開(kāi)立信用證，所謂的賣方向開(kāi)證行提交偽造的單據(jù)騙取銀行的信用證付款，欺詐雙方分贓后逃之夭夭。此時(shí)，銀行亦成為信用證欺詐的受害者，本應(yīng)托付給銀行的貨物或者根本不存在，或者貨物價(jià)值極為低廉。5、開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人相互762004年4月22曰，廣州中級(jí)法院對(duì)—起特大信用證詐騙案作出—審判決，因虛構(gòu)貿(mào)易騙開(kāi)信用證詐騙141萬(wàn)美元的陳建明，被判處有期徒刑15年。1994年間，陳建明為了騙開(kāi)信用證套取現(xiàn)金，成立了南江貿(mào)易有限公司。1995年11月27曰，陳建明利用南粵公司在中國(guó)銀行澳門分行的授信額度，虛構(gòu)向新加坡某公司購(gòu)買柴油的事實(shí)，指使他人偽造進(jìn)口貿(mào)易合同，騙取南粵公司為他在中國(guó)銀行澳門分行開(kāi)出—份受益人為新加坡某公司的信用證，金額為118.8萬(wàn)美元。此后，陳建明伙同他人偽造了該信用證項(xiàng)下附隨提單、數(shù)量證明書、貨物發(fā)票等有關(guān)單證，在新加坡渣打銀行將該信用證的118.8萬(wàn)美元解付。在很快歸還這筆款項(xiàng)給南粵公司取得信任后，1996年4月3曰，陳建明采用同樣手法，騙得南粵公司向中國(guó)銀行澳門分行為其開(kāi)出另—份受益人為新加坡某公司的信用證，這份信用證金額為141萬(wàn)美元。隨后，陳建明用同樣手法在新加坡渣打銀行將141萬(wàn)美元解付。大量證據(jù)與證言證實(shí)，陳建明的行為已構(gòu)成信用證詐騙罪，—審判處陳建明有期徒刑15年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元，責(zé)令陳建明退賠南粵公司145.89萬(wàn)余美元（含利息）的損失。2004年4月22曰，廣州中級(jí)法院對(duì)—起特大信用證詐騙案作出77牟其中信用證詐騙案概況

南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等為長(zhǎng)期非法占有國(guó)家資金，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進(jìn)口貿(mào)易的方式，通過(guò)對(duì)外循環(huán)開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證，達(dá)到非法獲取銀行資金的目的。并指使其他人配合，實(shí)施詐騙。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)憑借虛構(gòu)的進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽(yáng)分行對(duì)合同的“見(jiàn)證意見(jiàn)書”，通過(guò)湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司在中國(guó)銀行湖北分行共計(jì)騙開(kāi)信用證33份，議付31份，獲取總金額7507．4萬(wàn)美元。除用于償還集團(tuán)債務(wù)及業(yè)務(wù)支出外，余額用于循環(huán)開(kāi)立信用證、支付利息及手續(xù)費(fèi)，造成中行湖北分行實(shí)際損失3549．95萬(wàn)美元，嚴(yán)重破壞了國(guó)家金融管理秩序，其行為均已構(gòu)成信用證詐騙罪。牟其中信用證詐騙案概況

786、開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀的信用證欺詐多表現(xiàn)為開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行勾結(jié)，簽發(fā)“軟條款”信用證，欺詐受益人；或者開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行經(jīng)辦人相勾結(jié)，以假合同詐取開(kāi)證行信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的信用證欺詐。6、開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀的信用證欺詐開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行共謀792000年7月13日，國(guó)內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（開(kāi)證行）開(kāi)出的一筆信用證，申請(qǐng)人為荷蘭H公司，受益人為上海A公司。9月2日，受益人交單。9月3日，甲銀行審查單據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)單據(jù)有三點(diǎn)不符點(diǎn)，并向受益人提示。但受益人稱，對(duì)方客戶是合作較好的伙伴，過(guò)去曾與之作過(guò)兩筆相同業(yè)務(wù)，均存在類似不符點(diǎn)，貨款已收回，不存在風(fēng)險(xiǎn)。所以甲銀行在寄單時(shí)未作不符點(diǎn)提示，于9月3日將單據(jù)寄出。10月12日，乙銀行來(lái)電提出拒付，并提出兩點(diǎn)處理意見(jiàn)：1、退回單據(jù)；2、單據(jù)交申請(qǐng)人，待申請(qǐng)人付款后，償付甲銀行。此時(shí)甲銀行收到其上級(jí)行傳真電報(bào)，開(kāi)證行乙銀行已被銀行管理當(dāng)局強(qiáng)行關(guān)閉接管，其資產(chǎn)正待清理中。甲銀行與A公司商洽后，10月17日回電乙銀行，同意第二條意見(jiàn)。但10月25日、27日乙銀行兩次來(lái)電要求撤證退單，均被甲銀行拒絕。11月20日甲銀行回電，已作債權(quán)登記，不同意退單，但同時(shí)獲悉，貨物早已被申請(qǐng)人H公司憑銀行的提貨單擔(dān)保提走。這樣，甲銀行多次聯(lián)系乙銀行，均未達(dá)成一致意見(jiàn)。直至2001年8月11日，荷蘭某銀行向A公司出具了書面承諾書，聲稱如甲銀行對(duì)荷蘭乙銀行出具放棄債權(quán)聲明并將信用證項(xiàng)下全部文件無(wú)條件交付H公司，則可付清全部貨款。受益人A公司在此情況下，只好向甲銀行提出拋棄債權(quán)聲明，簽署了交付單證同意書。至此，這起銀行倒閉案于2001年8月12日從表面上宣布了結(jié)。但據(jù)悉，至今受益人A公司仍未收到信用證項(xiàng)下相應(yīng)貨款。2000年7月13日，國(guó)內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（807、信用證規(guī)定的要求與有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定不一或有關(guān)部門規(guī)章不一如，國(guó)外開(kāi)來(lái)的遠(yuǎn)期信用證中，規(guī)定利息或最終貼現(xiàn)費(fèi)由買方負(fù)擔(dān)，但到期付款，開(kāi)證行又要求扣除利息所得稅、因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)國(guó)家或地方法律，對(duì)利息收入均課征所得稅。例如，巴黎國(guó)民銀行根據(jù)法國(guó)稅法第125條，擅自從付給受益人的利息中扣除了30％的利息收入，而根據(jù)法國(guó)政府征收所得稅的對(duì)象應(yīng)是法國(guó)的企業(yè)和公民，而遠(yuǎn)期匯票是由我國(guó)出口公司融資，利息規(guī)定由買方負(fù)擔(dān)利息，所以不應(yīng)扣除利息所得稅。此外，意大利、塞浦路斯等亦有類似規(guī)定，作為出