信用證欺詐與類型課件

信用證欺詐案例王蓓信用證欺詐案例王蓓1信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行通知的信用證和一套信用證項下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開立，按慣例電傳開證應加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開信用證的真實性。此證沒有注明密押，但加蓋了C銀行的通知章。根據(jù)UCP500的規(guī)定，C銀行已將該證通知A公司，即認同了該信用證的表面真實性。在該證真實的前提下，B銀行又對該證項下單據(jù)進行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點。首先，信用證單據(jù)條款要求"FULL

SET

OF

CLEAN

ON

BOARD

BILL

OF

LADING（全套清潔已裝船提單）"，而A公司提供的是NEGOTIABLE

FIATA（國際運輸行協(xié)會聯(lián)合會）BILLOFLADING簡稱FBL(運輸行出具運輸單據(jù))。其次，信用證要求提單以開證行指示為抬頭，而A公司在FBL后做了空白背書。B銀行按慣例向A公司提示不符點，并向A公司提出二種處理方案：一是由A公司提交以開證行指示為抬頭的B/L，撤換原來的FBL；二是由B銀行向開證行電提上述不符點，待對方同意后再行寄單。信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所2信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無法再由船公司出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開證行電提上述不符點，并要求開證行盡快給予答復。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒有收到開證行的回復。三天后，A公司向B銀行提示由C銀行通知的該證的修改書，該修改書寫明刪除由申請人出具檢驗證這一不利于A公司的軟條款，同時將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A公司表示，此項修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL二者具備其一即可，這表明申請人和開證行接受電提的不符點，已經(jīng)達到了B銀行的要求，所以A公司要求辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬美元，遠低于信用證金額。B銀行并沒有聽信A公司的一面之辭，堅持等待開證行的電提后的電傳通知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也未與A公司辦理出口押匯。五天后，開證行開立電傳通知，聲明申請人拒絕接受上述不符點，此時A公司已不見蹤跡。信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無法再由船公司出具B/L3信用證押匯案例至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項下的貨物并未如A公司所述已裝船，而是留在A公司所在國境內(nèi)，并沒有出口。從以上這個案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。1、請討論并分析B銀行為什么沒有聽信A公司而辦理押匯？2、分析B行在此案件中的處理經(jīng)驗以及押匯業(yè)務(wù)中應注意的問題。信用證押匯案例4整個業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開證行付款行通知行C議付行B信用證不符點整個業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開證行付款行通知行C議付行B信用證不符5案情分析本案中，A公司和申請人為B銀行設(shè)下了多重圈套。首先，A公司以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導B銀行使其想當然地認為FBL就是信用證要求的提單，從而為A公司辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開證行的拒付，從而達到詐騙B銀行押匯款的目的。其次，在B銀行審出不符點并電提后，申請人要求開證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點，而是以修改方式接受FBL，如果B銀行不以國際慣例為依據(jù)，就會想當然地認為此修改表示申請人已接受不符點，就會為A公司辦理出口押匯，而開證行遲遲不給B銀行回復，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來時，再以單據(jù)存在不符點為由提出拒付。

案情分析本案中，A公司和申請人為B銀行設(shè)下了多重圈套。6B銀行拒絕辦理押匯原因1234開證行、開證人信譽等級不明確押匯條件不符，風險規(guī)避A公司提交的單據(jù)單證不一致A公司提交的單據(jù)存在疑點B銀行拒絕辦理押匯原因1234開證行、開證人信譽等級不明確押7全套單據(jù)存疑點B銀行持懷疑態(tài)度：（1）信用證的真實性

該信用證是由電傳開立，按慣例電傳開證應加具密押，而該信用證沒有密押。（2）通知行C是否嚴格審核

信用證首先由通知行審核其真實性，C銀行在電傳無密

押的情況下加蓋了通知章，認同了該證的真實性，有可能存在審核遺漏，或者是和A公司的串謀行為。南開大學全套單據(jù)存疑點B銀行持懷疑態(tài)度：南開大學8全套單據(jù)不符點B銀行審核出單據(jù)不符：（1）信用證單據(jù)條款要求B/L,而A公司提供的是FBLB/L和FBL是兩種截然不同的單據(jù)。

提單B/L是由船長或承運人或承運人的代理人簽發(fā)，證明收到特定貨物，允許將貨物運至特定目的地并交付于收貨人的憑證，提單是物權(quán)憑證。FBL只是運輸單據(jù)，沒有物權(quán)憑證的作用。（2）A公司在FBL上做空白背書

以開證行為抬頭的信用證，不需要賣方(A公司)背書，而是銀行背書，將提單轉(zhuǎn)讓給客戶。南開大學全套單據(jù)不符點B銀行審核出單據(jù)不符：南開大學9押匯業(yè)務(wù)風險因素B銀行信用證押匯風險意識：（1）開證行和開證人信譽

首先，B銀行對開證行和開證人的資信情況了解不深入。不敢貿(mào)然寄單。其次，B銀行已經(jīng)征得A公司同意，即采用第二種方式電提開證行，而在B銀行未收到開證行回應期間，A公司又要以修改后的信用證押匯，這種行為本身就是一種信譽的不穩(wěn)定。押匯業(yè)務(wù)風險因素B銀行信用證押匯風險意識：10押匯業(yè)務(wù)風險因素（2）A公司押匯條件不符A公司不符合銀行押匯以下規(guī)定：信用證條款清晰完整且符合國際慣例，經(jīng)銀行認可，無潛在風險因素；作出口押匯的單據(jù)必須嚴格符合信用證條款，做到單單一致、單證一致。（3）B銀行拒絕押匯理由

B銀行拒絕押匯的理由主要包含：運輸單據(jù)為非物權(quán)憑證；單證或單單間有實質(zhì)性不符點。

押匯業(yè)務(wù)風險因素（2）A公司押匯條件不符11B銀行處理經(jīng)驗及押匯中應注意的問題B銀行可借鑒地方啟示押匯業(yè)務(wù)注意事項B銀行處理經(jīng)驗及押匯中應注意的問題B銀行可啟示押匯業(yè)務(wù)12B銀行可借鑒之處

高度警惕性B銀行工作人員具有高度安全意識，對信用證的微小問題保持了應有的職業(yè)警惕性，避免了欺詐事件的發(fā)生。嚴格執(zhí)行UCP標準信用證業(yè)務(wù)中最重要的一條準則“單單相符、單證相符”，審證過程中需嚴格按照現(xiàn)行國際慣例執(zhí)行。規(guī)范審證流程沒有片面追求擴大業(yè)務(wù)量而違規(guī)操作。堅持合規(guī)經(jīng)營、保持清醒認識，維護銀行自身利益。B銀行可借鑒之處高度B銀行工作人員具有高度安全意識，對信用13信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向銀行提交信用證項下單據(jù)議付時，銀行（議付行）根據(jù)企業(yè)的申請，憑企業(yè)提交的全套單證相符的單據(jù)作為質(zhì)押進行審核，審核無誤后，參照票面將款項墊付給企業(yè)，然后向開證行寄單索匯，并向企業(yè)收取押匯利息和銀行費用并保留追索權(quán)的一種短期出口融資業(yè)務(wù)。進口押匯是進出口雙方簽訂買賣合同之后，進口方請求進口地某個銀行向出口方開立保證付款文件，一般為信用證，然后，開證行將此文件寄送給出口商，出口商見證后，將貨物發(fā)送給進口商。商業(yè)銀行為進口商開立信用保證文件的過程。信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向14押匯業(yè)務(wù)注意事項對企業(yè)的準入方面認真把握仔細審核相關(guān)要素認真審核單據(jù)控制好單據(jù)的物權(quán)完善相關(guān)的押匯手續(xù)押匯業(yè)務(wù)注意事項押匯業(yè)務(wù)注意事項對企業(yè)的準入方面認真把握仔細審核相關(guān)要素認真15防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用，與之相關(guān)的融資方式也不斷受到青睞，并起著越來越重要的作用。信用證雖然以銀行信用為基礎(chǔ)保障賣方收匯，買方收貨，但它不能與規(guī)避風險劃等號，而且也給銀行帶來了遭受違約損失的風險。

近年來國際貿(mào)易中信用證欺詐案件頻頻發(fā)生，這使有關(guān)進出口當事人以及銀行的利益受到了極大的損害，也擾亂了正常的貿(mào)易秩序。銀行、賣方雙方及各個當事人必須提高警惕，提高業(yè)務(wù)技能，練就高超的本領(lǐng)應對種種風險。在信用證業(yè)務(wù)的開展中應當嚴格遵循信用證的交易原則，與此同時進出口當事人應當規(guī)范信用證操作，熟知信用證欺詐的種類方式，進而采取有效的防范措施，遏制信用證欺詐的發(fā)生。防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用161、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，用偽造或具有欺詐性陳述的單據(jù)或假貨，欺詐開證行、通知行、開證申請人，以獲取信用證項下的銀行付款的信用證欺詐。偽造全套單據(jù)或部分單據(jù)（主要是提單）在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，17偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團，連續(xù)詐騙中國浙江溫州四個鋼材進口合同。該集團掛兩個牌子，一是鋼村貿(mào)易公司（中間商），另一個是船務(wù)公司（承運人），利用這兩個公司的身份偽造提單及其他單據(jù)，偽造租用意大利某航運公司的“歐洲快車”號輪承運，騙取買方付款1400萬美元。由于提單及其他單據(jù)全是偽造的，貨物根本沒有裝船，保險公司也不承擔責任，買方無法向保險公司索賠，損失難以追回。偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團，連續(xù)詐騙中國浙江溫州18偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司與巴西B公司簽訂合同進口一批咖啡豆，越南A公司通過其銀行向B公司開立了一份金額為USD1350000.00的即期議付信用證，7月23日，開證行收到受益人銀行提交的單據(jù)，經(jīng)審核為相符交單，按照慣例在規(guī)定期限內(nèi)進行了付款，越南A公司攜提單到約定目的港提貨，被告知無該筆貨物到港，經(jīng)查實，發(fā)現(xiàn)提單為偽造單據(jù)，越南A公司才得知被受益人欺詐。偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司19在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1977年，希臘貨輪“LordBaron”號從新加坡裝了500噸糖賣給索馬里政府，但賣方偽造了一張載有2000噸糖的提單到銀行辦理了結(jié)匯，然后便逃之夭夭。而索馬里政府在付了錢以后，自然安心等待2000噸糖的到來，但當船抵港后發(fā)現(xiàn)只有500噸糖，于是在盛怒之下降罪于船東，立即沒收了該輪并把船長收監(jiān)，后來，希臘政府通過外交途徑出面交涉，索馬里政府仍不予理會。最后迫于國際輿論的壓力，索馬里政府才把船、人釋放，但船東因此蒙受了巨大損失，而該船的船長在歸途中命喪黃泉。在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1202、開證申請人自謀的信用證欺詐開證申請人自謀的信用證欺詐主要表現(xiàn)為欺詐人以開證申請人或假冒開證申請人的身份，用假冒信用證的方式欺詐付款行和受益人，使受益人及付款行相信欺詐人的開證申請人的合法身份，達到詐取貨物的目的。

其特征主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）電開信用證無密押或盜用密押或聲稱使用第三家銀行密押，而第三家銀行確認電文沒有加密。（2）信用證不經(jīng)通知行通知，而直接到達受益人手中，且信封無寄件人詳細地址。（3）所用信用證格式為陳舊或過時的格式。（4）信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)。2、開證申請人自謀的信用證欺詐開證申請人自謀的信用證欺詐主要21例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHARTEREDBANKLTD,BIRMINGHAMBRANCH,ENGLAND名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元;通知行為NATIONALWESTMINSTERBANKLTD,LONDON.因該證沒有像往常一樣經(jīng)受益人當?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點可疑之處：(1)信用證的格式很陳舊，信封無寄件人地址，且郵戳模糊不清，無法辯認從何地寄出；(2)信用證限制通知行－倫敦國民西敏寺銀行議付，有違常規(guī)；(3)收單行的詳細地址在銀行年鑒上查無；(4)信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無法核對；(5)信用證要求貨物空運至尼日利亞，而該國為詐騙案多發(fā)地。根據(jù)以上幾點，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)系查實，確是如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。假冒或印鑒(簽字)詐騙例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHART22盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開的信用證，金額約100萬美元，受益人為安徽某進出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點：(1)該證沒有加押證實，僅在來證開注明“本證將由××行來電證實”；(2)該證裝效期在同一天，且離開證日不足一星期；(3)來證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請人；(4)該證為見票45天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請人在加拿大，而受貨人卻在新加坡；(6)來證電傳號不合常理。針對這幾個疑點，該中行一方面告誡公司“此證密押未符，請暫緩出運”，另一方面，趕緊向總行國際部查詢，回答：“查無此行”。稍后，卻收到署名“美漩銀行”的確認電，但該電文沒有加押證實，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請示協(xié)助催曬，最后得到答復：“該行從未發(fā)出確認電，且與開證行無任何往來”。至此，終于證實這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大23盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國民商業(yè)銀行萬隆分行電開的信用證，金額約80萬美元，來證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來，該中行去電上海渣打銀行核實，得到復電：“本行不為第三家非其集團成員銀行核為，且不負任何責任”，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知：“開證行從未開出此證，且申請人未在當?shù)刈?，無業(yè)務(wù)往來記錄”。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印尼國民商業(yè)銀行的假信用證。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名243、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐騙分子要求開證行開出主動權(quán)完全掌握在開證申請人手中，能制約受益人，且隨時可解除付款責任條款的信用證，其實質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。3、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐25“軟條款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬立方米花崗巖合同，總金額高達1950萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述合同下的第一筆信用證，金額為195萬美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請人指定船名的裝運通知后裝運，而該裝運通知將由開證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出”(SHIPMENTCANONLYBEEFFECTEDUPONRECEIPTOFAPPLIANT`SSHIPPINGINSTRUCTIONSTHROUGHL/COPENINGBANKNOMINATINGTHENAMEOFCARRYINGVESSELBYMEANSOFSUBSEQUENTCREDITAMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來證后，即將質(zhì)保金260萬元人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來產(chǎn)地驗貨，以貨物質(zhì)量不合格為由，拒絕簽發(fā)“裝運通知”，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無法發(fā)貨收匯，損失十分慘重?！败洍l款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國金華企業(yè)簽訂26“軟條款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開出的金額為117萬美元的信用證，受益人為廣西某進出口公司，出口貨物為木箱。來證有如下“軟條款”：“本證尚未生效，除非運輸船名已被申請人認可并由開證行以修改書形式通知受益人”。該中行在將來證通知受益人時提醒其注意這一“軟條款”，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風險。后來，經(jīng)磋商，申請人要求撤銷該證，由香港另一家銀行開出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證，但證中仍有這樣的“軟條款”：“裝運只有在收到本證修改書，指定運輸船名和裝運日期時，才能實施”。該條款可謂“換湯不換藥”，主動權(quán)仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發(fā)確認修改書，則無法提交全套單據(jù)給銀行議付的風險。此時，該中行了解到與該進出口公司聯(lián)營的某工貿(mào)公司已將40萬元人民幣質(zhì)保金匯往申請人在深圳的代表，而且該進出口公司正計劃向其申請人民幣打包貸款600萬元作訂貨之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方面暫停向該公司貸款，另一方面敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失?！败洍l款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開出的274、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因為由受益人和船東共同操作，增加了欺詐人實施欺詐行為的方便程度，對被欺詐人的危害性和危險性更大。（1）偽造單據(jù)（2）以保函換取清潔提單（3）預借提單和倒簽提單欺詐4、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因為由受益人和船28案例：2005年中國A貿(mào)易公司與美國B貿(mào)易公司簽訂了一項出口貨物的合同中雙方約定貨物的裝船日期為該年11月,以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國A貿(mào)易公司委托中國C運輸公司運送貨物到目的港美國紐約。但是，由于A公司沒有能夠很好地組織貨源，直到第二年2月才將貨物全部備妥。于第二年2月15日裝船。中國A公司為了能夠如期結(jié)匯取得貨款，要求C海上運輸公司按2005年11月的日期簽發(fā)提單，并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)收清了全部貨款。但是當貨物運抵紐約港時，收貨人B公司對裝船日期發(fā)生了懷疑。遂要求查閱航海日志，C運輸公司的船方被迫交出航海日表。受益人與船東共謀的信用證欺詐案例：2005年中國A貿(mào)易公司與美國B貿(mào)易公司簽訂了一項出口29受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了該批貨物真正的裝船日期是2006年2月15日，比合同約定的裝船日期要遲延達3個多月,于是，B公司向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告中國A公司和C海上運輸公司串謀偽造提單，進行欺詐，既違背了雙方合同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該C運輸公司的運貨船只。美國當?shù)胤ㄔ菏芾砹薆貿(mào)易公司的起訴，并扣留了該運貨船舶。在法院的審理過程中，A公司承認了其違約行，C公司亦意識到其失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭取庭外和解。最后終于與美國B公司達成了協(xié)議,由A公司和C公司支付美方B公司賠償金，B公司方撤銷了起訴。受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了305、開證申請人與受益人共謀的信用證欺詐開證申請人與受益人相互勾結(jié)，編造虛假或根本不存在的買賣雙方關(guān)系，由所謂的買方申請開立信用證，所謂的賣方向開證行提交偽造的單據(jù)騙取銀行的信用證付款，欺詐雙方分贓后逃之夭夭。此時，銀行亦成為信用證欺詐的受害者，本應托付給銀行的貨物或者根本不存在，或者貨物價值極為低廉。5、開證申請人與受益人共謀的信用證欺詐開證申請人與受益人相互312004年4月22曰，廣州中級法院對—起特大信用證詐騙案作出—審判決，因虛構(gòu)貿(mào)易騙開信用證詐騙141萬美元的陳建明，被判處有期徒刑15年。1994年間，陳建明為了騙開信用證套取現(xiàn)金，成立了南江貿(mào)易有限公司。1995年11月27曰，陳建明利用南粵公司在中國銀行澳門分行的授信額度，虛構(gòu)向新加坡某公司購買柴油的事實，指使他人偽造進口貿(mào)易合同，騙取南粵公司為他在中國銀行澳門分行開出—份受益人為新加坡某公司的信用證，金額為118.8萬美元。此后，陳建明伙同他人偽造了該信用證項下附隨提單、數(shù)量證明書、貨物發(fā)票等有關(guān)單證，在新加坡渣打銀行將該信用證的118.8萬美元解付。在很快歸還這筆款項給南粵公司取得信任后，1996年4月3曰，陳建明采用同樣手法，騙得南粵公司向中國銀行澳門分行為其開出另—份受益人為新加坡某公司的信用證，這份信用證金額為141萬美元。隨后，陳建明用同樣手法在新加坡渣打銀行將141萬美元解付。大量證據(jù)與證言證實，陳建明的行為已構(gòu)成信用證詐騙罪，—審判處陳建明有期徒刑15年，并處罰金人民幣30萬元，責令陳建明退賠南粵公司145.89萬余美元（含利息）的損失。2004年4月22曰，廣州中級法院對—起特大信用證詐騙案作出32牟其中信用證詐騙案概況

南德經(jīng)濟集團及其法定代表人牟其中等為長期非法占有國家資金，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進口貿(mào)易的方式，通過對外循環(huán)開立180天遠期信用證，達到非法獲取銀行資金的目的。并指使其他人配合，實施詐騙。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟集團憑借虛構(gòu)的進口貨物合同、交通銀行貴陽分行對合同的“見證意見書”，通過湖北省輕工業(yè)品進出口公司在中國銀行湖北分行共計騙開信用證33份，議付31份，獲取總金額7507．4萬美元。除用于償還集團債務(wù)及業(yè)務(wù)支出外，余額用于循環(huán)開立信用證、支付利息及手續(xù)費，造成中行湖北分行實際損失3549．95萬美元，嚴重破壞了國家金融管理秩序，其行為均已構(gòu)成信用證詐騙罪。牟其中信用證詐騙案概況

336、開證申請人與開證行共謀的信用證欺詐開證申請人與開證行共謀的信用證欺詐多表現(xiàn)為開證申請人與開證行勾結(jié)，簽發(fā)“軟條款”信用證，欺詐受益人；或者開證申請人與開證行經(jīng)辦人相勾結(jié)，以假合同詐取開證行信用證項下款項的信用證欺詐。6、開證申請人與開證行共謀的信用證欺詐開證申請人與開證行共謀342000年7月13日，國內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（開證行）開出的一筆信用證，申請人為荷蘭H公司，受益人為上海A公司。9月2日，受益人交單。9月3日，甲銀行審查單據(jù)時，發(fā)現(xiàn)單據(jù)有三點不符點，并向受益人提示。但受益人稱，對方客戶是合作較好的伙伴，過去曾與之作過兩筆相同業(yè)務(wù)，均存在類似不符點，貨款已收回，不存在風險。所以甲銀行在寄單時未作不符點提示，于9月3日將單據(jù)寄出。10月12日，乙銀行來電提出拒付，并提出兩點處理意見：1、退回單據(jù)；2、單據(jù)交申請人，待申請人付款后，償付甲銀行。此時甲銀行收到其上級行傳真電報，開證行乙銀行已被銀行管理當局強行關(guān)閉接管，其資產(chǎn)正待清理中。甲銀行與A公司商洽后，10月17日回電乙銀行，同意第二條意見。但10月25日、27日乙銀行兩次來電要求撤證退單，均被甲銀行拒絕。11月20日甲銀行回電，已作債權(quán)登記，不同意退單，但同時獲悉，貨物早已被申請人H公司憑銀行的提貨單擔保提走。這樣，甲銀行多次聯(lián)系乙銀行，均未達成一致意見。直至2001年8月11日，荷蘭某銀行向A公司出具了書面承諾書，聲稱如甲銀行對荷蘭乙銀行出具放棄債權(quán)聲明并將信用證項下全部文件無條件交付H公司，則可付清全部貨款。受益人A公司在此情況下，只好向甲銀行提出拋棄債權(quán)聲明，簽署了交付單證同意書。至此，這起銀行倒閉案于2001年8月12日從表面上宣布了結(jié)。但據(jù)悉，至今受益人A公司仍未收到信用證項下相應貨款。2000年7月13日，國內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（357、信用證規(guī)定的要求與有關(guān)國家的法律規(guī)定不一或有關(guān)部門規(guī)章不一如，國外開來的遠期信用證中，規(guī)定利息或最終貼現(xiàn)費由買方負擔，但到期付款，開證行又要求扣除利息所得稅、因為根據(jù)有關(guān)國家或地方法律，對利息收入均課征所得稅。例如，巴黎國民銀行根據(jù)法國稅法第125條，擅自從付給受益人的利息中扣除了30％的利息收入，而根據(jù)法國政府征收所得稅的對象應是法國的企業(yè)和公民，而遠期匯票是由我國出口公司融資，利息規(guī)定由買方負擔利息，所以不應扣除利息所得稅。此外，意大利、塞浦路斯等亦有類似規(guī)定，作為出口商應予充分考慮，電洽國外買方修改信用證中可能涉及到扣除利息所得稅的條款。又如：國外開來的信用證規(guī)定，要求投保倫敦協(xié)會的保險和中國人民保險公司的保險條款，根據(jù)信用證要求投保倫敦協(xié)會的一切險(all

risks)和中國人民保險公司的戰(zhàn)爭(warrisks)條款，雖然這兩種險別可以同時投保，但根據(jù)中國人民保險公司的規(guī)定，不能同時投保中外兩個保險機構(gòu)，只能取其一。因此，中方出口商應及時聯(lián)系客戶，刪除其中一個機構(gòu)，然后再投保。7、信用證規(guī)定的要求與有關(guān)國家的法律規(guī)定不一或有關(guān)部門規(guī)章不368、涂改信用證詐騙所謂涂改信用證詐騙，是指詐騙分子將過期失效的信用證刻意涂改，變更原證的金額、有效期和受益人名稱，并直接郵寄或面交受有，以騙取出口貨物，或誘使出口方向其信用證，騙取銀行融資。這種詐騙往往有以下特征：（1）原信用證為信開方式，以便于涂改；（2）涂改內(nèi)容為信用證金額、有效期及受益人名稱；（3）信用證涂改之處無開證行簽證；（4）信用證不經(jīng)通知行通知，而直交受益人；（5）金額巨大，以詐取暴力。8、涂改信用證詐騙所謂涂改信用證詐騙，是指詐騙分子將過期失效37涂改信用證詐騙江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開信用證，金額為318萬美元，當?shù)刂行袑徍撕螅l(fā)覺該證金額、裝船期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡，于是提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改后，交給外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出630萬美元的信用證，以便在國外招搖撞騙。事實上，這是一份早已過期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及時制止了這一起巨額信用證詐騙案。涂改信用證詐騙江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開信389、偽造保兌信用證詐騙所謂偽造保兌信用證詐騙，是指詐騙分子在提供假信用證的基礎(chǔ)上，為獲得出口方的信任，蓄意偽造國際大銀行的保兌函，以達到騙取我方大宗出口貨物的目的。這種詐騙常常有如下特征：（1）信用證的開證行為假冒或根本無法查實之銀行；（2）保兌行為國際著名銀行，以增加欺騙性；（3）保兌函另開寄來，其簽名為偽冒簽字；（4）貿(mào)易雙方事先并不了解，僅通過中介人相識；（5）來證金額較大，且有效期較短。9、偽造保兌信用證詐騙所謂偽造保兌信用證詐騙，是指詐騙分子在39偽造保兌信用證詐騙某中行曾收到一份由印尼雅加達亞歐美銀行發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用社，金額為600萬美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬條干蛇皮，但查銀行年鑒，沒有該開證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個簽字中，僅有一個相似，另一個無法核對。此時，受益人稱貨已備妥，急待裝運，以免誤了裝船期。為了慎重起見，該中行一方面勸阻受益人暫不出運，另一方面，抓緊與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行聯(lián)系查詢，先后得到答復："從沒聽說過開證行情況，也從未保兌過這一信用證。"至此，可以確定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙取我方出口貨物。偽造保兌信用證詐騙某中行曾收到一份由印尼雅加達亞歐美銀行發(fā)出4010、偽造信用證修改書詐騙所謂“偽造信用證修改書詐騙”是指詐騙分子不經(jīng)開證行而徑向通知行或受益人發(fā)出信用證修改開書，企圖鉆出口方空子，引誘受益人發(fā)貨，以騙取出口貨物。10、偽造信用證修改書詐騙所謂“偽造信用證修改書詐騙”是指41這種詐騙帶有如下特征：原證雖是真實、合法的，但含有某些制約受益人權(quán)利的條款，亟待修改；修改書以電報或電傳廣度方式發(fā)出，且盜用他行密押或借用原證密碼；修改書不通過開證行開出，而直接發(fā)給通知行或受益人；證內(nèi)規(guī)定裝運后郵寄一份正本提單給申請人；來證裝運、有效期較短，以迫使受益人倉促發(fā)貨。這種詐騙帶有如下特征：42有一個金額為USD1,092,000.00元的信用證，受益人為海南某外貿(mào)公司。來證含有這樣一個“軟條款”：“只有在收互我行加押電報修改書并經(jīng)通知行通知的買方裝運指示、指定運輸船名、裝運日期時才可裝;而且該修改書必須包括在每套單據(jù)中議付，同時規(guī)定：”1/3的正本提單在裝船后快郵寄給申請人“。該中行在將來證通知受益人時，提請其有關(guān)注這些條款，并作好防范。稍后，該中行又收到原證項下電開修改書一份，修改書指定船名、船期，并將原證允許分批裝運改為禁止分批裝運，但其密押卻是沿用原證密押。該中行馬上警覺起來，并迅速查詢開證行，在確認該電文為偽造修改書后立即通知受益人停止發(fā)貨。而此時，受益人的出口貨物(70噸白胡椒)正整裝待發(fā)，其風險不言而喻。有一個金額為USD1,092,000.00元的信用證，受益人4311、假客檢證書詐騙所謂“假客檢證書欺詐”，是指詐騙分子以申請人代表名義在受益人出貨地簽發(fā)檢驗證書，但其簽名與開證行留底印鑒式樣不符。致使受益人單據(jù)遭到拒付，而貨物卻被騙走。這種詐騙通常有如下特征：來證含有檢驗證書由申請人代表簽署的"軟條款"；來證規(guī)定申請人代表簽名必須與開證行留底印鑒式樣相符；來證要求一份正本提單交給申請人代表；申請人將大額支票給受益人作抵押或擔保；申請人通過指定代表操縱整個交易過程；11、假客檢證書詐騙所謂“假客檢證書欺詐”，是指詐騙分子以44例如：某中行曾收到香港BD金融公司開出的以海南某信息公司為受益人的信用證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬臺照像機。信用證要求發(fā)貨前由申請人指定代表出具貨物檢驗證書，其簽字必須由開證行證實，且規(guī)定1/2的正本提單在裝運后交予申請人代表。在裝運時，申請人代表來到出貨地，提供了檢驗證書，并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來，受益有將有關(guān)支票委托當?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知："托收支票為空頭支票，而申請人代表出具的檢驗證書簽名不符，純屬偽造"。更不幸的是，貨物已被全部提走，下落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。例如：某中行曾收到香港BD金融公司開出的以海南某信息公司為受45信用證欺詐案例王蓓信用證欺詐案例王蓓46信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行通知的信用證和一套信用證項下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開立，按慣例電傳開證應加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開信用證的真實性。此證沒有注明密押，但加蓋了C銀行的通知章。根據(jù)UCP500的規(guī)定，C銀行已將該證通知A公司，即認同了該信用證的表面真實性。在該證真實的前提下，B銀行又對該證項下單據(jù)進行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點。首先，信用證單據(jù)條款要求"FULL

SET

OF

CLEAN

ON

BOARD

BILL

OF

LADING（全套清潔已裝船提單）"，而A公司提供的是NEGOTIABLE

FIATA（國際運輸行協(xié)會聯(lián)合會）BILLOFLADING簡稱FBL(運輸行出具運輸單據(jù))。其次，信用證要求提單以開證行指示為抬頭，而A公司在FBL后做了空白背書。B銀行按慣例向A公司提示不符點，并向A公司提出二種處理方案：一是由A公司提交以開證行指示為抬頭的B/L，撤換原來的FBL；二是由B銀行向開證行電提上述不符點，待對方同意后再行寄單。信用證押匯案例2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所47信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無法再由船公司出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開證行電提上述不符點，并要求開證行盡快給予答復。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒有收到開證行的回復。三天后，A公司向B銀行提示由C銀行通知的該證的修改書，該修改書寫明刪除由申請人出具檢驗證這一不利于A公司的軟條款，同時將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A公司表示，此項修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL二者具備其一即可，這表明申請人和開證行接受電提的不符點，已經(jīng)達到了B銀行的要求，所以A公司要求辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬美元，遠低于信用證金額。B銀行并沒有聽信A公司的一面之辭，堅持等待開證行的電提后的電傳通知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也未與A公司辦理出口押匯。五天后，開證行開立電傳通知，聲明申請人拒絕接受上述不符點，此時A公司已不見蹤跡。信用證押匯案例A公司表示貨物已裝船，無法再由船公司出具B/L48信用證押匯案例至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項下的貨物并未如A公司所述已裝船，而是留在A公司所在國境內(nèi)，并沒有出口。從以上這個案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。1、請討論并分析B銀行為什么沒有聽信A公司而辦理押匯？2、分析B行在此案件中的處理經(jīng)驗以及押匯業(yè)務(wù)中應注意的問題。信用證押匯案例49整個業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開證行付款行通知行C議付行B信用證不符點整個業(yè)務(wù)流程圖買方賣方開證行付款行通知行C議付行B信用證不符50案情分析本案中，A公司和申請人為B銀行設(shè)下了多重圈套。首先，A公司以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導B銀行使其想當然地認為FBL就是信用證要求的提單，從而為A公司辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開證行的拒付，從而達到詐騙B銀行押匯款的目的。其次，在B銀行審出不符點并電提后，申請人要求開證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點，而是以修改方式接受FBL，如果B銀行不以國際慣例為依據(jù)，就會想當然地認為此修改表示申請人已接受不符點，就會為A公司辦理出口押匯，而開證行遲遲不給B銀行回復，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來時，再以單據(jù)存在不符點為由提出拒付。

案情分析本案中，A公司和申請人為B銀行設(shè)下了多重圈套。51B銀行拒絕辦理押匯原因1234開證行、開證人信譽等級不明確押匯條件不符，風險規(guī)避A公司提交的單據(jù)單證不一致A公司提交的單據(jù)存在疑點B銀行拒絕辦理押匯原因1234開證行、開證人信譽等級不明確押52全套單據(jù)存疑點B銀行持懷疑態(tài)度：（1）信用證的真實性

該信用證是由電傳開立，按慣例電傳開證應加具密押，而該信用證沒有密押。（2）通知行C是否嚴格審核

信用證首先由通知行審核其真實性，C銀行在電傳無密

押的情況下加蓋了通知章，認同了該證的真實性，有可能存在審核遺漏，或者是和A公司的串謀行為。南開大學全套單據(jù)存疑點B銀行持懷疑態(tài)度：南開大學53全套單據(jù)不符點B銀行審核出單據(jù)不符：（1）信用證單據(jù)條款要求B/L,而A公司提供的是FBLB/L和FBL是兩種截然不同的單據(jù)。

提單B/L是由船長或承運人或承運人的代理人簽發(fā)，證明收到特定貨物，允許將貨物運至特定目的地并交付于收貨人的憑證，提單是物權(quán)憑證。FBL只是運輸單據(jù)，沒有物權(quán)憑證的作用。（2）A公司在FBL上做空白背書

以開證行為抬頭的信用證，不需要賣方(A公司)背書，而是銀行背書，將提單轉(zhuǎn)讓給客戶。南開大學全套單據(jù)不符點B銀行審核出單據(jù)不符：南開大學54押匯業(yè)務(wù)風險因素B銀行信用證押匯風險意識：（1）開證行和開證人信譽

首先，B銀行對開證行和開證人的資信情況了解不深入。不敢貿(mào)然寄單。其次，B銀行已經(jīng)征得A公司同意，即采用第二種方式電提開證行，而在B銀行未收到開證行回應期間，A公司又要以修改后的信用證押匯，這種行為本身就是一種信譽的不穩(wěn)定。押匯業(yè)務(wù)風險因素B銀行信用證押匯風險意識：55押匯業(yè)務(wù)風險因素（2）A公司押匯條件不符A公司不符合銀行押匯以下規(guī)定：信用證條款清晰完整且符合國際慣例，經(jīng)銀行認可，無潛在風險因素；作出口押匯的單據(jù)必須嚴格符合信用證條款，做到單單一致、單證一致。（3）B銀行拒絕押匯理由

B銀行拒絕押匯的理由主要包含：運輸單據(jù)為非物權(quán)憑證；單證或單單間有實質(zhì)性不符點。

押匯業(yè)務(wù)風險因素（2）A公司押匯條件不符56B銀行處理經(jīng)驗及押匯中應注意的問題B銀行可借鑒地方啟示押匯業(yè)務(wù)注意事項B銀行處理經(jīng)驗及押匯中應注意的問題B銀行可啟示押匯業(yè)務(wù)57B銀行可借鑒之處

高度警惕性B銀行工作人員具有高度安全意識，對信用證的微小問題保持了應有的職業(yè)警惕性，避免了欺詐事件的發(fā)生。嚴格執(zhí)行UCP標準信用證業(yè)務(wù)中最重要的一條準則“單單相符、單證相符”，審證過程中需嚴格按照現(xiàn)行國際慣例執(zhí)行。規(guī)范審證流程沒有片面追求擴大業(yè)務(wù)量而違規(guī)操作。堅持合規(guī)經(jīng)營、保持清醒認識，維護銀行自身利益。B銀行可借鑒之處高度B銀行工作人員具有高度安全意識，對信用58信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向銀行提交信用證項下單據(jù)議付時，銀行（議付行）根據(jù)企業(yè)的申請，憑企業(yè)提交的全套單證相符的單據(jù)作為質(zhì)押進行審核，審核無誤后，參照票面將款項墊付給企業(yè)，然后向開證行寄單索匯，并向企業(yè)收取押匯利息和銀行費用并保留追索權(quán)的一種短期出口融資業(yè)務(wù)。進口押匯是進出口雙方簽訂買賣合同之后，進口方請求進口地某個銀行向出口方開立保證付款文件，一般為信用證，然后，開證行將此文件寄送給出口商，出口商見證后，將貨物發(fā)送給進口商。商業(yè)銀行為進口商開立信用保證文件的過程。信用證押匯業(yè)務(wù)出口押匯進口押匯信用證押匯出口押匯是指企業(yè)在向59押匯業(yè)務(wù)注意事項對企業(yè)的準入方面認真把握仔細審核相關(guān)要素認真審核單據(jù)控制好單據(jù)的物權(quán)完善相關(guān)的押匯手續(xù)押匯業(yè)務(wù)注意事項押匯業(yè)務(wù)注意事項對企業(yè)的準入方面認真把握仔細審核相關(guān)要素認真60防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用，與之相關(guān)的融資方式也不斷受到青睞，并起著越來越重要的作用。信用證雖然以銀行信用為基礎(chǔ)保障賣方收匯，買方收貨，但它不能與規(guī)避風險劃等號，而且也給銀行帶來了遭受違約損失的風險。

近年來國際貿(mào)易中信用證欺詐案件頻頻發(fā)生，這使有關(guān)進出口當事人以及銀行的利益受到了極大的損害，也擾亂了正常的貿(mào)易秩序。銀行、賣方雙方及各個當事人必須提高警惕，提高業(yè)務(wù)技能，練就高超的本領(lǐng)應對種種風險。在信用證業(yè)務(wù)的開展中應當嚴格遵循信用證的交易原則，與此同時進出口當事人應當規(guī)范信用證操作，熟知信用證欺詐的種類方式，進而采取有效的防范措施，遏制信用證欺詐的發(fā)生。防止信用證欺詐發(fā)生信用證在國際貿(mào)易結(jié)算中被廣泛使用611、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，用偽造或具有欺詐性陳述的單據(jù)或假貨，欺詐開證行、通知行、開證申請人，以獲取信用證項下的銀行付款的信用證欺詐。偽造全套單據(jù)或部分單據(jù)（主要是提單）在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1、受益人自謀的信用證欺詐這是指受益人或他人以受益人的名義，62偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團，連續(xù)詐騙中國浙江溫州四個鋼材進口合同。該集團掛兩個牌子，一是鋼村貿(mào)易公司（中間商），另一個是船務(wù)公司（承運人），利用這兩個公司的身份偽造提單及其他單據(jù)，偽造租用意大利某航運公司的“歐洲快車”號輪承運，騙取買方付款1400萬美元。由于提單及其他單據(jù)全是偽造的，貨物根本沒有裝船，保險公司也不承擔責任，買方無法向保險公司索賠，損失難以追回。偽造全套單據(jù)1985年意大利一詐騙集團，連續(xù)詐騙中國浙江溫州63偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司與巴西B公司簽訂合同進口一批咖啡豆，越南A公司通過其銀行向B公司開立了一份金額為USD1350000.00的即期議付信用證，7月23日，開證行收到受益人銀行提交的單據(jù)，經(jīng)審核為相符交單，按照慣例在規(guī)定期限內(nèi)進行了付款，越南A公司攜提單到約定目的港提貨，被告知無該筆貨物到港，經(jīng)查實，發(fā)現(xiàn)提單為偽造單據(jù)，越南A公司才得知被受益人欺詐。偽造部分單據(jù)（主要是提單）1987年6月10日，越南A公司64在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1977年，希臘貨輪“LordBaron”號從新加坡裝了500噸糖賣給索馬里政府，但賣方偽造了一張載有2000噸糖的提單到銀行辦理了結(jié)匯，然后便逃之夭夭。而索馬里政府在付了錢以后，自然安心等待2000噸糖的到來，但當船抵港后發(fā)現(xiàn)只有500噸糖，于是在盛怒之下降罪于船東，立即沒收了該輪并把船長收監(jiān)，后來，希臘政府通過外交途徑出面交涉，索馬里政府仍不予理會。最后迫于國際輿論的壓力，索馬里政府才把船、人釋放，但船東因此蒙受了巨大損失，而該船的船長在歸途中命喪黃泉。在單據(jù)中作欺詐性陳述（單據(jù)是真的，貨物非信用證要求的貨物）1652、開證申請人自謀的信用證欺詐開證申請人自謀的信用證欺詐主要表現(xiàn)為欺詐人以開證申請人或假冒開證申請人的身份，用假冒信用證的方式欺詐付款行和受益人，使受益人及付款行相信欺詐人的開證申請人的合法身份，達到詐取貨物的目的。

其特征主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）電開信用證無密押或盜用密押或聲稱使用第三家銀行密押，而第三家銀行確認電文沒有加密。（2）信用證不經(jīng)通知行通知，而直接到達受益人手中，且信封無寄件人詳細地址。（3）所用信用證格式為陳舊或過時的格式。（4）信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)。2、開證申請人自謀的信用證欺詐開證申請人自謀的信用證欺詐主要66例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHARTEREDBANKLTD,BIRMINGHAMBRANCH,ENGLAND名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元;通知行為NATIONALWESTMINSTERBANKLTD,LONDON.因該證沒有像往常一樣經(jīng)受益人當?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點可疑之處：(1)信用證的格式很陳舊，信封無寄件人地址，且郵戳模糊不清，無法辯認從何地寄出；(2)信用證限制通知行－倫敦國民西敏寺銀行議付，有違常規(guī)；(3)收單行的詳細地址在銀行年鑒上查無；(4)信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無法核對；(5)信用證要求貨物空運至尼日利亞，而該國為詐騙案多發(fā)地。根據(jù)以上幾點，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)系查實，確是如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。假冒或印鑒(簽字)詐騙例如:河南某外貿(mào)公司曾收到一份以STANDARDCHART67盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開的信用證，金額約100萬美元，受益人為安徽某進出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點：(1)該證沒有加押證實，僅在來證開注明“本證將由××行來電證實”；(2)該證裝效期在同一天，且離開證日不足一星期；(3)來證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請人；(4)該證為見票45天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請人在加拿大，而受貨人卻在新加坡；(6)來證電傳號不合常理。針對這幾個疑點，該中行一方面告誡公司“此證密押未符，請暫緩出運”，另一方面，趕緊向總行國際部查詢，回答：“查無此行”。稍后，卻收到署名“美漩銀行”的確認電，但該電文沒有加押證實，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請示協(xié)助催曬，最后得到答復：“該行從未發(fā)出確認電，且與開證行無任何往來”。至此，終于證實這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙例如：某中行曾收到一份由加拿大68盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國民商業(yè)銀行萬隆分行電開的信用證，金額約80萬美元，來證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來，該中行去電上海渣打銀行核實，得到復電：“本行不為第三家非其集團成員銀行核為，且不負任何責任”，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知：“開證行從未開出此證，且申請人未在當?shù)刈?，無業(yè)務(wù)往來記錄”。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印尼國民商業(yè)銀行的假信用證。盜用或借用他行密押（密碼）詐騙又如：廣西某中行曾收到一份署名693、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐騙分子要求開證行開出主動權(quán)完全掌握在開證申請人手中，能制約受益人，且隨時可解除付款責任條款的信用證，其實質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。3、“軟條款”信用證欺詐所謂“軟條款/陷阱條款詐騙”，是指詐70“軟條款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬立方米花崗巖合同，總金額高達1950萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述合同下的第一筆信用證，金額為195萬美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請人指定船名的裝運通知后裝運，而該裝運通知將由開證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出”(SHIPMENTCANONLYBEEFFECTEDUPONRECEIPTOFAPPLIANT`SSHIPPINGINSTRUCTIONSTHROUGHL/COPENINGBANKNOMINATINGTHENAMEOFCARRYINGVESSELBYMEANSOFSUBSEQUENTCREDITAMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來證后，即將質(zhì)保金260萬元人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來產(chǎn)地驗貨，以貨物質(zhì)量不合格為由，拒絕簽發(fā)“裝運通知”，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無法發(fā)貨收匯，損失十分慘重?！败洍l款”信用證欺詐案例1：遼寧某貿(mào)易公司與美國金華企業(yè)簽訂71“軟條款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開出的金額為117萬美元的信用證，受益人為廣西某進出口公司，出口貨物為木箱。來證有如下“軟條款”：“本證尚未生效，除非運輸船名已被申請人認可并由開證行以修改書形式通知受益人”。該中行在將來證通知受益人時提醒其注意這一“軟條款”，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風險。后來，經(jīng)磋商，申請人要求撤銷該證，由香港另一家銀行開出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證，但證中仍有這樣的“軟條款”：“裝運只有在收到本證修改書，指定運輸船名和裝運日期時，才能實施”。該條款可謂“換湯不換藥”，主動權(quán)仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發(fā)確認修改書，則無法提交全套單據(jù)給銀行議付的風險。此時，該中行了解到與該進出口公司聯(lián)營的某工貿(mào)公司已將40萬元人民幣質(zhì)保金匯往申請人在深圳的代表，而且該進出口公司正計劃向其申請人民幣打包貸款600萬元作訂貨之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方面暫停向該公司貸款，另一方面敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失?！败洍l款”信用證欺詐案例2：某中行曾收到一份香港某銀行開出的724、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因為由受益人和船東共同操作，增加了欺詐人實施欺詐行為的方便程度，對被欺詐人的危害性和危險性更大。（1）偽造單據(jù)（2）以保函換取清潔提單（3）預借提單和倒簽提單欺詐4、受益人與船東共謀的信用證欺詐這種欺詐方式因為由受益人和船73案例：2005年中國A貿(mào)易公司與美國B貿(mào)易公司簽訂了一項出口貨物的合同中雙方約定貨物的裝船日期為該年11月,以信用證方式結(jié)算貨款。合同簽訂后，中國A貿(mào)易公司委托中國C運輸公司運送貨物到目的港美國紐約。但是，由于A公司沒有能夠很好地組織貨源，直到第二年2月才將貨物全部備妥。于第二年2月15日裝船。中國A公司為了能夠如期結(jié)匯取得貨款，要求C海上運輸公司按2005年11月的日期簽發(fā)提單，并憑借提單和其他單據(jù)向銀行辦理了議付手續(xù)收清了全部貨款。但是當貨物運抵紐約港時，收貨人B公司對裝船日期發(fā)生了懷疑。遂要求查閱航海日志，C運輸公司的船方被迫交出航海日表。受益人與船東共謀的信用證欺詐案例：2005年中國A貿(mào)易公司與美國B貿(mào)易公司簽訂了一項出口74受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了該批貨物真正的裝船日期是2006年2月15日，比合同約定的裝船日期要遲延達3個多月,于是，B公司向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，控告中國A公司和C海上運輸公司串謀偽造提單，進行欺詐，既違背了雙方合同約定，也違反法律規(guī)定，要求法院扣留該C運輸公司的運貨船只。美國當?shù)胤ㄔ菏芾砹薆貿(mào)易公司的起訴，并扣留了該運貨船舶。在法院的審理過程中，A公司承認了其違約行，C公司亦意識到其失理之處，遂經(jīng)多方努力，爭取庭外和解。最后終于與美國B公司達成了協(xié)議,由A公司和C公司支付美方B公司賠償金，B公司方撤銷了起訴。受益人與船東共謀的信用證欺詐B公司在審查航海日志之后，發(fā)現(xiàn)了755、開證申請人與受益人共謀的信用證欺詐開證申請人與受益人相互勾結(jié)，編造虛假或根本不存在的買賣雙方關(guān)系，由所謂的買方申請開立信用證，所謂的賣方向開證行提交偽造的單據(jù)騙取銀行的信用證付款，欺詐雙方分贓后逃之夭夭。此時，銀行亦成為信用證欺詐的受害者，本應托付給銀行的貨物或者根本不存在，或者貨物價值極為低廉。5、開證申請人與受益人共謀的信用證欺詐開證申請人與受益人相互762004年4月22曰，廣州中級法院對—起特大信用證詐騙案作出—審判決，因虛構(gòu)貿(mào)易騙開信用證詐騙141萬美元的陳建明，被判處有期徒刑15年。1994年間，陳建明為了騙開信用證套取現(xiàn)金，成立了南江貿(mào)易有限公司。1995年11月27曰，陳建明利用南粵公司在中國銀行澳門分行的授信額度，虛構(gòu)向新加坡某公司購買柴油的事實，指使他人偽造進口貿(mào)易合同，騙取南粵公司為他在中國銀行澳門分行開出—份受益人為新加坡某公司的信用證，金額為118.8萬美元。此后，陳建明伙同他人偽造了該信用證項下附隨提單、數(shù)量證明書、貨物發(fā)票等有關(guān)單證，在新加坡渣打銀行將該信用證的118.8萬美元解付。在很快歸還這筆款項給南粵公司取得信任后，1996年4月3曰，陳建明采用同樣手法，騙得南粵公司向中國銀行澳門分行為其開出另—份受益人為新加坡某公司的信用證，這份信用證金額為141萬美元。隨后，陳建明用同樣手法在新加坡渣打銀行將141萬美元解付。大量證據(jù)與證言證實，陳建明的行為已構(gòu)成信用證詐騙罪，—審判處陳建明有期徒刑15年，并處罰金人民幣30萬元，責令陳建明退賠南粵公司145.89萬余美元（含利息）的損失。2004年4月22曰，廣州中級法院對—起特大信用證詐騙案作出77牟其中信用證詐騙案概況

南德經(jīng)濟集團及其法定代表人牟其中等為長期非法占有國家資金，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進口貿(mào)易的方式，通過對外循環(huán)開立180天遠期信用證，達到非法獲取銀行資金的目的。并指使其他人配合，實施詐騙。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟集團憑借虛構(gòu)的進口貨物合同、交通銀行貴陽分行對合同的“見證意見書”，通過湖北省輕工業(yè)品進出口公司在中國銀行湖北分行共計騙開信用證33份，議付31份，獲取總金額7507．4萬美元。除用于償還集團債務(wù)及業(yè)務(wù)支出外，余額用于循環(huán)開立信用證、支付利息及手續(xù)費，造成中行湖北分行實際損失3549．95萬美元，嚴重破壞了國家金融管理秩序，其行為均已構(gòu)成信用證詐騙罪。牟其中信用證詐騙案概況

786、開證申請人與開證行共謀的信用證欺詐開證申請人與開證行共謀的信用證欺詐多表現(xiàn)為開證申請人與開證行勾結(jié)，簽發(fā)“軟條款”信用證，欺詐受益人；或者開證申請人與開證行經(jīng)辦人相勾結(jié)，以假合同詐取開證行信用證項下款項的信用證欺詐。6、開證申請人與開證行共謀的信用證欺詐開證申請人與開證行共謀792000年7月13日，國內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（開證行）開出的一筆信用證，申請人為荷蘭H公司，受益人為上海A公司。9月2日，受益人交單。9月3日，甲銀行審查單據(jù)時，發(fā)現(xiàn)單據(jù)有三點不符點，并向受益人提示。但受益人稱，對方客戶是合作較好的伙伴，過去曾與之作過兩筆相同業(yè)務(wù)，均存在類似不符點，貨款已收回，不存在風險。所以甲銀行在寄單時未作不符點提示，于9月3日將單據(jù)寄出。10月12日，乙銀行來電提出拒付，并提出兩點處理意見：1、退回單據(jù)；2、單據(jù)交申請人，待申請人付款后，償付甲銀行。此時甲銀行收到其上級行傳真電報，開證行乙銀行已被銀行管理當局強行關(guān)閉接管，其資產(chǎn)正待清理中。甲銀行與A公司商洽后，10月17日回電乙銀行，同意第二條意見。但10月25日、27日乙銀行兩次來電要求撤證退單，均被甲銀行拒絕。11月20日甲銀行回電，已作債權(quán)登記，不同意退單，但同時獲悉，貨物早已被申請人H公司憑銀行的提貨單擔保提走。這樣，甲銀行多次聯(lián)系乙銀行，均未達成一致意見。直至2001年8月11日，荷蘭某銀行向A公司出具了書面承諾書，聲稱如甲銀行對荷蘭乙銀行出具放棄債權(quán)聲明并將信用證項下全部文件無條件交付H公司，則可付清全部貨款。受益人A公司在此情況下，只好向甲銀行提出拋棄債權(quán)聲明，簽署了交付單證同意書。至此，這起銀行倒閉案于2001年8月12日從表面上宣布了結(jié)。但據(jù)悉，至今受益人A公司仍未收到信用證項下相應貨款。2000年7月13日，國內(nèi)甲銀行（議付行）收到了荷蘭乙銀行（807、信用證規(guī)定的要求與有關(guān)國家的法律規(guī)定不一或有關(guān)部門規(guī)章不一如，國外開來的遠期信用證中，規(guī)定利息或最終貼現(xiàn)費由買方負擔，但到期付款，開證行又要求扣除利息所得稅、因為根據(jù)有關(guān)國家或地方法律，對利息收入均課征所得稅。例如，巴黎國民銀行根據(jù)法國稅法第125條，擅自從付給受益人的利息中扣除了30％的利息收入，而根據(jù)法國政府征收所得稅的對象應是法國的企業(yè)和公民，而遠期匯票是由我國出口公司融資，利息規(guī)定由買方負擔利息，所以不應扣除利息所得稅。此外，意大利、塞浦路斯等亦有類似規(guī)定，作為出