管理信息系統(tǒng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響

管理信息系統(tǒng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響馮京浩121220022介紹結(jié)構(gòu)相關(guān)概念——知識(shí)產(chǎn)權(quán)、軟件著作權(quán)開(kāi)發(fā)者——知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例公司——知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)隨技術(shù)的發(fā)展和時(shí)代的變遷在發(fā)展完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)工業(yè)所有權(quán)，它包括發(fā)明（專利）、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)以及原產(chǎn)地地理標(biāo)志等。專利保護(hù)期一般20年，工業(yè)設(shè)計(jì)保護(hù)至少10年，而商標(biāo)則可無(wú)限期保護(hù)。著作權(quán)，它包括文學(xué)和藝術(shù)作品：諸如小說(shuō)、詩(shī)歌和戲劇、電影、音樂(lè)作品；藝術(shù)作品諸如繪圖、繪畫、攝影和雕塑以及建筑設(shè)計(jì)。與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利包括表演藝術(shù)家對(duì)其表演的權(quán)利、錄音制品制作者對(duì)其錄音制品的權(quán)利以及廣播電視組織對(duì)其廣播和電視節(jié)目的權(quán)利。著作權(quán)持續(xù)到作者逝世后至少50年。此外還有一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：商業(yè)秘密。企業(yè)可以認(rèn)定任何信息為“商業(yè)秘密”，禁止能夠接觸這些機(jī)密的人將秘密透露出去，一般是通過(guò)合約的形式來(lái)達(dá)到這種目的。只要接觸到這些秘密的人在獲取這些機(jī)密前簽署合約或同意保密，他們就必須守約。商業(yè)秘密的好處是沒(méi)有時(shí)限，而且任何東西都可被認(rèn)定為商業(yè)秘密。例如可口可樂(lè)的配方就屬商業(yè)秘密，100多年來(lái)外界都無(wú)法獲知可口可樂(lè)的全部成分。具體看視頻一軟件著作權(quán)著作權(quán)法及實(shí)施條例

第十六條：

公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。軟件著作權(quán)有以下情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：

（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并有法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品。

（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。案例一：盜用專利軟件高管自毀前程

http:///programs/view/aNsTaTic5tw軟件的許可證軟件徐克成也被稱為“許可證協(xié)議”，它規(guī)定了計(jì)算機(jī)軟件使用方式的法律合同，軟件使用有哪些額外的限制，有哪些額外的權(quán)利等。軟件的開(kāi)發(fā)企業(yè)或個(gè)人有權(quán)向任何用戶授予全部的軟件許可或部分許可。根據(jù)授權(quán)的許可權(quán)利，可以講目前的額軟件分為以下兩大類：專有軟件：保留軟件的修改權(quán)、發(fā)布權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)開(kāi)源軟件查找管理信息系統(tǒng)專利/patents一些知名公司的專利數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)論和思考從當(dāng)前的信息技術(shù)和信息系統(tǒng)發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是，在如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、如何制定恰當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、如何創(chuàng)建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策等方面，有著許多不同的觀點(diǎn)。幾個(gè)兩點(diǎn)論：要兼顧個(gè)人生產(chǎn)效率和社會(huì)生產(chǎn)效率。要處理好壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。要平衡眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、國(guó)內(nèi)與國(guó)外利益。確立國(guó)家整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，要兼顧信息產(chǎn)業(yè)與信息化發(fā)展。專利保護(hù)年限發(fā)明專利保護(hù)為20年有效期，外觀設(shè)計(jì)和使用新型為10年。專利實(shí)質(zhì)上是一種壟斷權(quán)，以公開(kāi)技術(shù)秘密換取市場(chǎng)壟斷。專利制度的設(shè)立與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立一樣，一方面要求鼓勵(lì)創(chuàng)新，激發(fā)權(quán)利人的發(fā)明創(chuàng)造，另一方面也要促進(jìn)科技的傳播，保障公眾的利益。因此，基于利益平衡的考量，專利必須得有保護(hù)期。案例——開(kāi)發(fā)者案例一：“印章管理系統(tǒng)”軟件侵權(quán)案案例二：軟件程序是否侵權(quán)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)案首次邀專家參與審判案例三：盜用專利軟件高管自毀前程

案例一：“印章管理系統(tǒng)”軟件侵權(quán)案原告大連聲鷺科技有限公司獨(dú)立開(kāi)發(fā)完成的印章治安管理信息系統(tǒng)和印章排版系統(tǒng)計(jì)算機(jī)軟件已辦理了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記并獲證書，享有軟件著作權(quán)。2003年，原告與省直某機(jī)關(guān)印章制作管理中心簽訂《遼寧省印章管理網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件合同書》，將上述兩軟件系統(tǒng)交付給該單位使用，并于2006年將該軟件系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)改造，制作完成《升級(jí)改造方案》。被告孔XX系負(fù)責(zé)與客戶溝通的原告公司技術(shù)人員，2008年從原告單位辭職，并成立被告沈陽(yáng)X軟件科技有限公司,于2008年9月與該省直某機(jī)關(guān)簽訂《遼寧省印章治安管理信息系統(tǒng)更新改造協(xié)議書》，并完成《更新改造方案》和部分軟件程序。后經(jīng)版權(quán)鑒定委員會(huì)鑒定，認(rèn)定原、被告系統(tǒng)的源程序存在部分相同或相似的內(nèi)容。由于被告為原告員工，并承認(rèn)接觸過(guò)源程序，故接觸的事實(shí)可直接予以認(rèn)定。通過(guò)對(duì)原、被告提供源程序進(jìn)行對(duì)比，雖然雷同部分不足1%，但因該軟件的設(shè)計(jì)目標(biāo)和主要功能是對(duì)印章的排版與治安管理，而原、被告源代碼相同的部分恰恰包含該核心內(nèi)容，即印章圖像的數(shù)據(jù)格式背景顏色。由于被告提供的源代碼中包含與原告代碼中相同的錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤對(duì)程序的功能毫無(wú)幫助，該事實(shí)足以證明被告實(shí)施了抄襲行為。綜上，法院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，判令二被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。案例一：“印章管理系統(tǒng)”軟件侵權(quán)案法官點(diǎn)評(píng)：判定軟件著作權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為接觸加實(shí)質(zhì)性相似的原則。隨著科技的進(jìn)步，軟件侵權(quán)案件呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn),對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定尤其是對(duì)于抄襲他人軟件行為的認(rèn)定成為審判中的難點(diǎn)問(wèn)題。本案對(duì)于被控侵權(quán)軟件是否與原告軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的判斷，不僅突破了以往僅以源代碼雷同的程度和比例作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且結(jié)合了相似部分在整個(gè)軟件中所起的功能與作用等因素作為考量是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的重要依據(jù)，使案件得到實(shí)質(zhì)公正地裁判，是軟件侵權(quán)案件審理中的一次突破和大膽嘗試，對(duì)該類案件起到了典型示范作用，積極推進(jìn)了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)。此外，值得提示的是，作為軟件著作權(quán)人應(yīng)對(duì)其開(kāi)發(fā)的軟件采取必要的保護(hù)措施，避免合法權(quán)益遭受侵犯。案例二：軟件程序是否侵權(quán)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)案首次邀專家參與審判

華龍網(wǎng)7月10日18時(shí)訊(記者闕影)今(10)日，一宗計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案在重慶市兩江新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開(kāi)審。與以往不同的是，一位來(lái)自法院系統(tǒng)以外的專業(yè)人士，重慶技術(shù)評(píng)估與轉(zhuǎn)移服務(wù)中心主任楊帆，以專家陪審員的身份現(xiàn)身。據(jù)悉，這在重慶法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域尚屬首例。編程專業(yè)領(lǐng)域難倒法官

這起侵權(quán)糾紛案的原被告雙方，是兩家程序軟件開(kāi)發(fā)銷售公司。據(jù)法院查明，李文 (化名)在2007年進(jìn)入重慶某科技有限公司，負(fù)責(zé)一款住房大修基金管理軟件的開(kāi)發(fā)。2009年，李文的合同到期，便離開(kāi)了公司。不久，李文成立了自己的公司，同樣開(kāi)發(fā)了一款住房大修基金管理軟件。2014年，重慶某科技公司以李文公司開(kāi)發(fā)的軟件涉嫌侵權(quán)，將李文及其公司告上法庭。如何判斷兩款軟件之間的關(guān)系?需要對(duì)軟件開(kāi)發(fā)的源代碼進(jìn)行比對(duì)，專業(yè)性極強(qiáng)?！胺ü匐m然精通法律，但也不可能精通每一行業(yè)。”兩江新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)肖艷告訴記者，為了真正做到平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，法院請(qǐng)來(lái)專家把關(guān)。專家人民陪審員參與審理案件

“法官把握法律適用，專家協(xié)助認(rèn)定事實(shí)，這就彌補(bǔ)了法官在不同專業(yè)領(lǐng)域技

術(shù)知

識(shí)的不足，更加有利于實(shí)現(xiàn)司法公正?！毙てG介紹說(shuō)，本案的專家陪審員楊帆

長(zhǎng)期

從事人工智能、軟件工程等領(lǐng)域的研究和開(kāi)發(fā)工作，還曾獲得國(guó)家科技進(jìn)

步二等獎(jiǎng)

榮譽(yù)，其專業(yè)素養(yǎng)足以為合議庭提供專業(yè)參考。

記者注意到，在雙方舉證的階段，原告方出具了一份由重慶版權(quán)司法鑒定中心

做出

的鑒定報(bào)告。

“兩款軟件的源代碼程序是否相同?相同或相似的部分，是不是軟件核心功能的

代碼? 如何判斷哪一方的軟件先完成開(kāi)發(fā)?”當(dāng)鑒定人出庭作證，楊帆對(duì)鑒定報(bào)告

中的不少

專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了提問(wèn)，并同法官分析交流。據(jù)了解，今年，兩江新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭已受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件565件，不少案件涉及專利技術(shù)特征分解、機(jī)械構(gòu)成特點(diǎn)等專業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題。目前，法庭聘請(qǐng)了8名技術(shù)專家進(jìn)入專家陪審員庫(kù)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、計(jì)算機(jī)、化工、機(jī)械制造等多個(gè)領(lǐng)域?？偨Y(jié)員工在工作期間為完成工作任務(wù)完成的技術(shù)成果——?dú)w公司所有利用公司資源在工作之外的技術(shù)成果——

公司一般可以有權(quán)免費(fèi)使用的完全獨(dú)立開(kāi)發(fā)的——?dú)w員工所有雙方合同有其他約定的——遵從約定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)：商業(yè)秘密普法小短片：http:///u36/v_MTE2NDE1MjI1.html軟件的特殊性，非物理存在的物品，可以被盜取，注意網(wǎng)絡(luò)上的安全公司間專利大戰(zhàn)Yahoo起訴Facebook侵犯其10項(xiàng)專利

Yahoo起訴Facebook侵犯其10項(xiàng)專利

雅虎指責(zé)Facebook侵犯了10項(xiàng)專利，包括廣告，以私信來(lái)實(shí)現(xiàn)隱私策略以及社交網(wǎng)絡(luò)本身。根據(jù)訴訟的文本（在消息來(lái)源處可以獲得），雅虎指控Facebook或多或少侵犯了其專利，包括NewsFeed新聞源，廣告展示的方式，用戶資料概況設(shè)計(jì)等。然而，當(dāng)我們揭開(kāi)Yahoo那些所謂的專利侵權(quán)時(shí)，也許互聯(lián)網(wǎng)界都要笑了。因?yàn)樗麄兯^的專利，幾乎每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司都在使用，包括Twitter、Pinterest、Google以及其它主流網(wǎng)站。如果Yahoo勝了這場(chǎng)官司，我想整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)界都要向Yahoo稱臣納貢了。當(dāng)然，我們支持對(duì)專利的保護(hù)，這是社會(huì)持續(xù)創(chuàng)新的前提；但是不能濫用專利，否則就可能成為創(chuàng)新的絆腳石。ViewAs

這是基于用戶的授權(quán)等級(jí)而讓其它用戶可以預(yù)覽的特定內(nèi)容，在GooglePlus里非常常見(jiàn)。同樣，F(xiàn)acebook也早就允許用戶將自己的頁(yè)面設(shè)置成公開(kāi)還是特定朋友閱覽的機(jī)制。如果我們想想，騰訊的QQ空間、人人網(wǎng)甚至連QQ都有這個(gè)設(shè)置機(jī)制。身份認(rèn)證

人們利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、通過(guò)溝通渠道將世界組成一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)體，如GooglePlus、Quora、Foursquare、微博等。它們?yōu)檎鎸?shí)世界與網(wǎng)絡(luò)虛擬世界提供了人們溝通、商務(wù)以及其它行為的橋梁。而身份認(rèn)證是進(jìn)入這個(gè)橋梁所必需的一個(gè)步驟。這樣的“實(shí)名”認(rèn)證讓上面的每個(gè)用戶都對(duì)應(yīng)于一個(gè)“實(shí)實(shí)在在”的人，F(xiàn)acebook幾乎所有的服務(wù)都基于此。同樣，GooglePlus，F(xiàn)oursquare、Quora等社交網(wǎng)絡(luò)都是基于詞政策。（注：這里的實(shí)名認(rèn)證并非我們所說(shuō)的實(shí)名認(rèn)證，而只是表明該賬號(hào)屬于一個(gè)實(shí)實(shí)在在的人，而非其它如微博上的僵尸粉）。隱私設(shè)置詳見(jiàn)：http://36/p/90591.html對(duì)于科技公司而言獲得專利技術(shù)主要是用來(lái)防御可能有的專利訴訟，而不是主動(dòng)進(jìn)攻

Facebook與雅虎達(dá)成專利和解協(xié)議，結(jié)束了雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)。雙方放棄了訴訟，同意彼此授權(quán)專利。另外，雙方還同意結(jié)成廣告聯(lián)盟，拓展現(xiàn)有合作關(guān)系。通過(guò)結(jié)盟，雅虎可以收復(fù)一部分營(yíng)收，之前雅虎的廣告營(yíng)收市場(chǎng)被Facebook奪走。

（2012 facebook IPO 首次公開(kāi)招募)另外值得一提的是雅虎以前做過(guò)這種事，是在2004年谷歌上市前雅虎就部分搜索專利對(duì)谷歌提出了訴訟。不過(guò)兩家在谷歌IPO上市前10天達(dá)成和解，雅虎因此額外獲得了數(shù)百萬(wàn)股的谷歌股票。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)專利訴訟可能是終極殺器一些資深I(lǐng)T人認(rèn)為只有發(fā)展不佳的企業(yè)才會(huì)把專利訴訟作為盈利的模式，運(yùn)營(yíng)良好的企業(yè)會(huì)集中精力關(guān)注發(fā)展而不會(huì)把希望寄托在專利訴訟。這種觀點(diǎn)貼近產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)，的確有相當(dāng)見(jiàn)地。但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和法律競(jìng)爭(zhēng)都是平行的競(jìng)爭(zhēng)手段，以專利權(quán)作為清理市場(chǎng)有效手段的案例是很多的。雅虎在谷歌上市之際發(fā)起的競(jìng)價(jià)排名廣告專利侵權(quán)訴訟同樣成功，谷歌被迫以當(dāng)時(shí)市值就接近3億美元的270萬(wàn)股股票為代價(jià)與雅虎和解。蘋果在2012年發(fā)起對(duì)三星的系列專利侵權(quán)訴訟，至少打亂了三星在美國(guó)市場(chǎng)的正常規(guī)劃并從三星身上拿下幾億美元的賠償。蘋果對(duì)HTC發(fā)起的專利訴訟更將被告市場(chǎng)份額在訴訟進(jìn)行期間壓低六成，悲催的HTC從此退出全球手機(jī)市場(chǎng)第一陣營(yíng)至今沒(méi)有機(jī)會(huì)翻身。軟件著作權(quán)是在不斷修正發(fā)展的私服，目前在中國(guó)尚無(wú)法律意義上的權(quán)威解釋，唯一可循的是新聞出版總署等五家單位于2003年12月28日聯(lián)合頒布的《關(guān)于開(kāi)展對(duì)“私服”、“外掛”專項(xiàng)治理的通知》，其中對(duì)“私服”、“外掛”違法行為定義為：是指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件著作權(quán)人或其授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件運(yùn)營(yíng)商的許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、制作游戲充值卡（點(diǎn)卡），運(yùn)營(yíng)或掛接運(yùn)營(yíng)合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益的行為。通俗而言就是運(yùn)營(yíng)盜版網(wǎng)絡(luò)游戲。2004年，劉亮和幾個(gè)合伙人開(kāi)始做《熱血傳奇》私服。那時(shí)候還沒(méi)有違法一說(shuō)，劉亮和他的合伙人成為全國(guó)首批做非官方版《熱血傳奇》的。第一年，劉亮就賺了接近3000萬(wàn)元，甚至超過(guò)了官方運(yùn)營(yíng)商。劉亮開(kāi)辟了國(guó)內(nèi)游戲道具收費(fèi)的先河。2004年，所有能在網(wǎng)上見(jiàn)到的官方游戲都按點(diǎn)卡收費(fèi)，只有他們賣道具收費(fèi)。稍貴點(diǎn)的游戲裝備9998人民幣