東西方思維方式和文化特質(zhì)比較

上交大徐飛：東西方思維方式和文化特質(zhì)比較——兼論跨文化領(lǐng)導(dǎo)力——————————————————————————————————————————————————2006-11-314:59:40作者：\o"徐飛"徐飛來源：本站原創(chuàng)

一、東西方思維方式比較東西方思維方式的彼此滲透和文化融合是大趨勢，其差異是相對的。在本文的比較研究中，試圖系統(tǒng)而簡要地梳理一些主要的差異，并有意放大這些差異，一來是為分析表述的方便，更主要的是要提示對東西方文化的差異性必須給予足夠的重視。因?yàn)橹挥幸庾R到這些差異，才能正視這些差異，才能為解決因差異而導(dǎo)致的跨文化沖突尋到一把開啟的鑰匙。1．總體與功能。與西方人相比，東方在思考問題時，通常是從總體的角度對問題加以分析，強(qiáng)調(diào)事物的普遍聯(lián)系和關(guān)系，主體和客體相融合。中國魏晉玄學(xué)所謂“玄冥之境”、“玄同彼我”、“與物冥合”，即是要消解我與物、主觀與客觀之間的對立，打破“主客二分”。西方傾向于把主體和客體看成是獨(dú)立存在，主體和客體相分離，在處理客體時，會把客體從所處的背景中分離出來，專注于事物本身具有的特征和功能。即便講整體,也是二者合并,而不是二者融為一體。在分析問題時強(qiáng)調(diào)化整為零，從局部入手，通過對局部的認(rèn)識達(dá)到對整體的把握。這在西醫(yī)和中醫(yī)方面的表現(xiàn)尤為突出。中醫(yī)看病是望、聞、問、切，從總體上看患者的陰陽是否平衡，經(jīng)絡(luò)是否通暢，治療方法不是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，而是通盤考慮，固本培元，標(biāo)本兼治。西醫(yī)通常會根據(jù)患者的具體癥狀，依據(jù)對各個局部所做的生化、CT、核磁共振等檢查結(jié)果提供治療方案。一個被外科收留的患者，最有可能得到的建議是做手術(shù)。盡管從基于中醫(yī)理念的現(xiàn)代系統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)的角度看，對該患者而言做手術(shù)未必是必須的，也不見得是首選的，更可能的情形是，做手術(shù)其實(shí)不是最優(yōu)的。2．和合與分別、“一分為三”與“一分為二”。國學(xué)大師錢穆先生在《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡》一書中指出：“中國重和合，西方重分別”，和合是中國思想文化乃至東方文化的精髓，東方人一向以“和”與“合”為至境。拍照拍“合家歡”，見面行“合十禮”；說話要“和顏悅色”，做事要“和衷共濟(jì)”，做人要低調(diào)“和光同塵”，藝術(shù)品要“詩畫合璧”；生意推崇“和為貴”，音樂講究“和樂唱和”，醫(yī)學(xué)主張“身和氣和”，政治訴求“政通人和”；美好婚姻譽(yù)之“天作之合”，好事齊聚謂之“珠聯(lián)璧合”。在治學(xué)方面，博雅會通是東方人的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，而細(xì)分專業(yè)則是西方的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。因此，東方（古代）多出通才雜家，西方則多出專家。從哲學(xué)上看，西方深受基督教“二元主義”（dualism）文化的影響，重獨(dú)立、重對立、重競爭，崇尚競爭哲學(xué)、斗爭哲學(xué)乃至戰(zhàn)爭哲學(xué)，是“黑白思維”或曰“0－1思維”?！昂诎姿季S”強(qiáng)調(diào)二分法，在其中只有正命題和反命題，一個命題要么對，要么錯，無中間性。世界被分裂為主觀與客觀、觀念與實(shí)在、現(xiàn)象與本體、物質(zhì)與精神、社會與自然、內(nèi)容與形式、知與行、真與善等一系列相互對立的因素，人被析解（二元裂變）為靈魂與肉體兩個部分，人的生活也被分解為宗教與世俗、天堂與塵世、彼岸與此岸兩個領(lǐng)域和兩種境界。這種二分的思維方式是西方基本的思維方式。東方深受儒家文化的熏陶，崇尚中庸之道，“執(zhí)兩用中”，講究兼顧與調(diào)和，不極端，不偏頗，不片面，不固執(zhí)，可謂之“灰思維”（黑、白不過是灰的兩極）或曰“正、反、合思維”。在“灰思維”中，強(qiáng)調(diào)“一分為三”，世界被區(qū)分為道、器、象三個方面。除正命題和反命題外，還有合命題。既有“非此即彼”，還有“亦此亦彼”，并且可使對立互為中介，可以尋求第三條道路。3．邏輯與直覺、演繹與歸納。美國密西根大學(xué)的Nisbert教授指出，西方文明建立在古希臘的傳統(tǒng)之上，在思維方式上以亞里士多德的邏輯思維為特征；而以中國為代表的東方文化，則建立在深受儒教和道教影響的東方傳統(tǒng)之上，在思維方式上以直覺思維為主要特征。誠然，中國傳統(tǒng)思維方式注重直觀經(jīng)驗(yàn)，習(xí)慣于直覺體悟，擅長思辨，基于過去長期積累的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知，靠洞察力、潛意識，甚至第六感官進(jìn)行思維，常撇開細(xì)節(jié)枝節(jié)和過程，無需求證，靠直覺的指引，直指問題的本質(zhì)和核心。西方則更多地運(yùn)用邏輯，不管是形式邏輯還是數(shù)理邏輯，無論是證實(shí)還是證偽，其思維縝密嚴(yán)謹(jǐn)，環(huán)環(huán)相扣，言之有理，持之有據(jù)，嚴(yán)格求證，邏輯思維為西方文明做出了巨大的貢獻(xiàn)。愛因斯坦曾言：西方之所以（暫時）優(yōu)于東方，是因?yàn)槲鞣叫问竭壿嬎季S體系的早期建立，及近代實(shí)證主義和實(shí)證科學(xué)的發(fā)展。再則，基于形式邏輯的西方思維是演繹型的，從一般到特殊，從一般原理或前提出發(fā)，經(jīng)過刪除和精化的過程推導(dǎo)出結(jié)論，通常在蘊(yùn)涵的概念下進(jìn)行。東方的思維方式則是歸納型的，從特殊到一般，舉一反三，由此及彼，見微知著。4．線性與非線性、結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化、實(shí)證與意象、左腦與右腦。西方是線性思維，從問題到方案，從現(xiàn)狀點(diǎn)到目標(biāo)點(diǎn)，兩點(diǎn)一線，直截了當(dāng)。同時，提倡和推崇將解決問題的方案結(jié)構(gòu)化，對問題的處理追求制式化、格式化、編碼化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和流程化，注重實(shí)證。東方屬非線性思維，崇尚含蓄婉致，以曲為美。思考問題時，往往不是基于寫實(shí)的具象，也不是形而上的抽象，而更多的依靠需參悟的意象和心像。東方鮮有結(jié)構(gòu)化、體系化、范式化的知識系統(tǒng)，甚或“述而不著”，相當(dāng)一部分知識屬“隱性知識”（如果把條理化、結(jié)構(gòu)化的知識叫“顯性知識”的話），多靠體悟，不假言說，甚至不可言說。與素樸的整體觀念和求統(tǒng)一的思維方式相聯(lián)系，東方思維還有一種重頓悟、輕實(shí)證的傾向。根據(jù)美國R·W·斯佩里教授（1981年諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎獲得者）關(guān)于腦科學(xué)的研究成果，左腦主要負(fù)責(zé)處理線性的、清晰的、確定性的、因果性的、結(jié)構(gòu)化的、連續(xù)的、具象的、邏輯的問題；而右腦主要負(fù)責(zé)處理非線性的、模糊的、隨機(jī)的、不確定性的、非因果性的、非結(jié)構(gòu)化的、突變的、意象的、直覺的問題。從上述分析可知，西方擅長用左腦進(jìn)行思維，而東方則工于用右腦進(jìn)行思維。5．定量與定性、節(jié)奏與旋律、績效與操行。西方在分析問題時，盡量拿事實(shí)、數(shù)據(jù)和報表說話；在制定目標(biāo)時，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)的可度量性，注重將目標(biāo)細(xì)化、量化、節(jié)點(diǎn)化，注重把握事物推進(jìn)的節(jié)奏。東方更傾向于從事物的性質(zhì)上加以把握和判斷，注重“定調(diào)”和弘揚(yáng)主旋律，把定性放在首要和優(yōu)先的地位。西方強(qiáng)調(diào)績效和結(jié)果，倡導(dǎo)績效導(dǎo)向，數(shù)字說話。不太關(guān)心“做了”什么，也不關(guān)心動機(jī)如何，而在乎“做成了”什么；在承認(rèn)辛勞、苦勞、疲勞的同時，更看重成就和功勞。對一個人認(rèn)可與否，不是看他的身份、頭銜（whathe/sheis），也不是他的家族，而是業(yè)績（whathe/shedoes）。中國人的傳統(tǒng)思維方式具有政治倫理型特征，評價一個人時，固然會看其客觀績效和結(jié)果，但對其主觀的努力、做事的過程和人際關(guān)系同樣予以充分考慮，尤其是本人的態(tài)度、操行和修養(yǎng)。儒家文化十分強(qiáng)調(diào)個人修養(yǎng)，所謂“修身、齊家、治國、平天下”，把修身放在第一位。東方在判斷一個人時，?？粗仄渖矸?，特別注重老幼有序，君臣有別。二、東西方文化特質(zhì)比較1．方與圓、術(shù)與道。圓可以解讀為靈活性，東方崇尚“圓”，凡事講變通，善于隨機(jī)應(yīng)變，能屈能伸；做人講圓覺融通，于人方便于己方便，講情面，注意換位思考，為人低調(diào)，內(nèi)斂、矜持、含蓄、謹(jǐn)慎。西方崇尚“方”，“方”可以解讀為原則性。做人中規(guī)中矩，棱角分明，率性而為；做事講究章法，遵從規(guī)則，按部就班，機(jī)械化作業(yè)，程式化加工。概而言之，在做人做事方面，東方多陰性色彩，西方多陽性色彩。西方人重“術(shù)”，“術(shù)”可狹義地理解為技術(shù)、技能、技巧、訣竅甚或?qū)W術(shù)，亦可廣義地理解為專業(yè)的做事能力，即“正確地做正確的事情”（dorightthingsright）或“有效率地做有效益的事情”的一整套方法。比如說知識管理（KM）、外包（Outsourcing）、客戶關(guān)系管理（CRM）、標(biāo)竿管理（Benchmarking）、企業(yè)流程再造（BPR）、大規(guī)模定制（MassCustomization）、特許經(jīng)營（Franchising）、數(shù)據(jù)挖掘（DM）、風(fēng)險管理（RiskManagement）、價值鏈分析（VCA）、供應(yīng)鏈管理（SCM）、商業(yè)智能（BI）、六西格瑪（SixSigma）、平衡計(jì)分卡（BalancedScoreboard）等等，就是怎樣把事情做得更好的一整套方法，西方在這些方面非常擅長。東方人尚“道”，坐而論道，起而行道，參禪悟道。在東方的語境下，“一陰一陽謂之道；道可道，非常道；道生一，一生二，二生三，三生萬物”。再則，道是存在的終極，意識的極致；是事物內(nèi)在的根本的規(guī)定性，是事物存在和變化最普遍的原則；是將經(jīng)驗(yàn)上升為概念，上升為理念，再上升為哲學(xué)，再進(jìn)一步凝煉后的最高境界?！靶g(shù)”是可學(xué)可教的，然而“道”不可學(xué)也不可教，故有東方神秘主義一說。2．求真與務(wù)實(shí)、本原與終極。如果把“求真”視作“學(xué)以致知”，而將“務(wù)實(shí)”視作“學(xué)以致用”，那么相對而言，西方人求真，東方人務(wù)實(shí)。西方思維里有一種傳統(tǒng)，就是高度關(guān)注“精神性”，追求“本原性”，倡導(dǎo)學(xué)以致知，為學(xué)問而學(xué)問，憑著自己的真性情、好奇心，甚至僅僅因?yàn)閻酆没蛴腥?，不斷追問，不遺余力地探究人生的根基、事物的本原。牛頓尋求“第一推動力”，愛因斯坦探究“統(tǒng)一場”就是極好的佐證。東方人強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)，做事情的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是最終（終極）得到的現(xiàn)實(shí)效用和利益。《九章算術(shù)》的影響力和對人類知識創(chuàng)新的推動力之所以不及《歐氏幾何》，很重要的原因是《九章算術(shù)》止于實(shí)用的層面，未能透過實(shí)（應(yīng)）用進(jìn)一步構(gòu)建“形而上”的知識體系和學(xué)理探索；李約瑟所著《中國科技史》詳舉了古代中國眾多的智力成果，但細(xì)加思量，其中多數(shù)成果為實(shí)用的技術(shù)性發(fā)明，而很少理論層面的成就。張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”也是實(shí)用、效用思想的又一體現(xiàn)。3．自然性與神性。東方半封閉的大陸型地理環(huán)境和長達(dá)數(shù)千年的農(nóng)耕（自然）經(jīng)濟(jì)，使其先民們意識到生存離不開自然的恩賜，因而十分看重自然性。這里的“看重”至少有三層含義，其一，熱愛自然，親近自然，回歸自然，反樸歸真。其二，師法自然，向大自然學(xué)習(xí)。道德經(jīng)中有一句話：人法地，地法天，天法道，道法自然；其三，順其自然，推崇水到渠成，因勢利導(dǎo)，乘勢而上，自然而然，無為而為，在管理中強(qiáng)調(diào)“沒有管理的管理是管理的最高境界”。神性在西方人的精神世界占有重要地位，法律和宗教在西方人的社會生活中起重要作用。全球咨詢業(yè)巨頭蓋洛普民意調(diào)查顯示，94％的美國人（其中包括比例相當(dāng)高的各類在職科學(xué)家）有宗教信仰。愛因斯坦曾把自己的理論稱為“宇宙的宗教”，并說該宗教的使命是探索“自然界里和思維世界里所顯示出來的崇高莊嚴(yán)和不可思議的秩序”。歐洲長達(dá)一千多年的中世紀(jì)之所以謂之黑暗的中世紀(jì)，就是神性壓制了人性，神權(quán)壓制了人權(quán)。文藝復(fù)興后，宗教對整個西方系統(tǒng)仍然發(fā)生深刻的影響。實(shí)際上，正如何懷宏在《一個行動中的哲學(xué)家----從蘇格拉底之死談起》所說：現(xiàn)代西方文化主要的源流有兩支，一是古希臘理性主義的文化；二是基督教啟示的神文化。4．點(diǎn)頭文化與搖頭文化。東方（古時）的書是豎排的，看書時從上到下又從上到下（點(diǎn)頭）；西方的書是橫排的，看書時從左到右又從左到右（搖頭）。西方人典型的發(fā)問方式是“為什么不（Whynot）”？從根本上懷疑和否定:若不這樣有什么不可以？！西方思維具有發(fā)散性、開放性，求異性和批判性，批判性是西方科學(xué)精神里最寶貴之處，質(zhì)疑、反省、檢討、追問、解構(gòu)乃至否定幾近一種自覺?！拔釔畚釒煟岣鼝壅胬怼保▉喞锸慷嗟拢?、“破除學(xué)界之奴性”（笛卡兒）、“走自己的路，讓別人說去罷”（但?。ⅰ吧系鬯懒恕保岵桑?、“只有偏執(zhí)狂才能生存”（格魯夫）等，是西方世界不同時期驚世駭俗的名言和振聾發(fā)聵的吶喊。西方人勇于探索，敢于標(biāo)新立異，質(zhì)疑問難，敢于挑戰(zhàn)前人、智者的定論，不肯向任何外來（政府、教會、學(xué)術(shù)權(quán)威、輿論、時尚）的壓力屈服。東方人典型的發(fā)問方式是“為什么（Why）”？當(dāng)問為什么時，發(fā)問人雖然也有困惑或懷疑，但潛意識里其實(shí)大體上已基本認(rèn)可了被告知的事實(shí)，只不過通過發(fā)問進(jìn)一步求證，討個說法。東方人思維上趨于認(rèn)同性、收斂性、封閉性、穩(wěn)健性，比較缺乏顛覆性、突破性和冒險性；政治上強(qiáng)化一元化和權(quán)威性；行為上推崇聽話、追隨與服從，某人一經(jīng)定位，則當(dāng)?shù)轿?，不可缺位、虛位，更不得越位、錯位或搶位。5．“情”、“理”、“法”排序。作為解讀東西方文化的一個典型例子，我們再來看看“情”、“理”、“法”在不同國家中的排序。美國人會把“法”排第一位，“理”排第二位，而“情”排第三位；德國人的排序則不同，日耳曼民族是一個非常崇尚理性精神的民族，一定會把“理”排在第一位，“法”其次，“情”最后。中國人講情義無價，“情”當(dāng)然排第一，其次是“理”，第三才是“法”。此外，西方的國際象棋和橋牌與東方的圍棋和麻將，在一定程度上體現(xiàn)了東西方文化的特點(diǎn)，因篇幅所限，恕不展開闡釋。綜上所述，本文把東西方在思維方式和文化特質(zhì)方面的差異總結(jié)為下表（表1）：表1：東西方思維方式和文化特質(zhì)比較(AComparisonofThinkingandCulturalTraitsBetweenEasternandWestern)

三、跨文化領(lǐng)導(dǎo)力的挑戰(zhàn)除了上面談到的東西方思維方式和文化特質(zhì)方面的差異外，東西方在溝通習(xí)慣方面也不一樣，在對待協(xié)議態(tài)度方面、激勵員工的方式方面也有很大的差別。東西方員工心目中的好領(lǐng)導(dǎo)是不一樣的；反過來，領(lǐng)導(dǎo)心目中的好下屬、好員工的標(biāo)準(zhǔn)，在東西方文化的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系里，也有相當(dāng)大的差異。實(shí)證研究表明，在全球60種文化中，最受歡迎的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是：可靠、靈活、動機(jī)的激發(fā)、聰明、決斷、可信賴、團(tuán)隊(duì)精神等等，不管是東方世界還是西方世界，大家都推崇認(rèn)可，有共識。最不受歡迎的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為：不合作、喜怒無常、自私自利、粗魯、獨(dú)裁、自我為中心等，這些都是東西方領(lǐng)導(dǎo)者要注意克服和避免的領(lǐng)導(dǎo)方式。對于象服從、向上司挑戰(zhàn)、圓滑、敏感、固執(zhí)等領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，則頗具爭議性。服從究竟好不好？向你的上司挑戰(zhàn)對還是不對？不能一概而論。東西方的思維方式、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、文化特質(zhì)、溝通習(xí)慣、價值判斷標(biāo)準(zhǔn)等，客觀上都存在很大差異。在相對封閉隔離的環(huán)境中這些差異容易被忽視，引發(fā)的問題也是個別的、局部的、非典型的和非尖銳的。然而，今天的經(jīng)濟(jì)已是一個全球化的經(jīng)濟(jì)，開放的經(jīng)濟(jì)，一體化的經(jīng)濟(jì)，是一個既高度分工又高度綜合集成的經(jīng)濟(jì)。交通和通訊的極大便利以及IT技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)力滲透，把人類緊緊相連。開放的世界需要國際化的團(tuán)隊(duì)，而國際化的團(tuán)隊(duì)必然面對勞動力多元化和價值取向多元化問題，必須面對跨文化領(lǐng)導(dǎo)力的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對這種挑戰(zhàn)？提升跨文化領(lǐng)導(dǎo)力的途徑又是什么？首先，要正確認(rèn)知、理解、尊重跨文化的差異性。對待差異應(yīng)該讓“和而不同”的思想在心里扎根。“和而不同”是東方的智慧，是晏子的說法。西方有類似的表達(dá)，叫作“Enrichmentthroughdiversity（因多樣而豐富）”。以前我們害怕差異、厭惡差異，習(xí)慣于整齊劃一、步調(diào)一致、千人一面，追求萬眾一心、異口同聲。實(shí)際上，這既不可能也沒必要，甚至有害。正確