淺議民事訴訟中的審前準備程序

淺議民事訴訟中的審前準備程序在我國的民事訴訟中，證據(jù)是賴以確定案件事實的依據(jù)。運用證據(jù)查明案情是訴訟活動的中心環(huán)節(jié)，是法院正確處理民商事糾紛案件的基礎。盡管最高人民法院在20XX年出臺了《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）但對于如何進行證據(jù)交換，人民法院并沒有統(tǒng)一的規(guī)范，各級法院就審前準備程序的改革更是林林總總。筆者就此結合鐵路法院的審判實踐談談自己的認識，希望對做好民商事審判工作能有所幫助。一、審前準備程序的意義及功能民事訴訟審前準備程序，是指民商事案件在立案受理之后、開庭審理之前，法院和當事人圍繞開庭審理所進行的一系列準備活動的訴訟程序。明確審前準備程序的意義及功能對于更系統(tǒng)地組織好、駕馭好這一重要審判階段具有重要作用。（一）審前準備程序的意義第一，有助于強化庭審的功能。在審前準備程序中，當事人將其需要在庭審中提交的證據(jù)于庭審之前相互出示并發(fā)表意見，不僅時間更充足，空間更自由，準備更充分，而且有利于法官及當事人準確把握爭議焦點，進一步增強庭審的針對性和準確性，確保庭審的嚴肅性，促使庭審活動的功能得到有效發(fā)揮。第二，有助于提高民事訴訟的效率?！斑t來的正義就是非正義”。傳統(tǒng)的庭審一方面因為全部證據(jù)需要在庭上提交并質證，庭審效率難以提高；另一方面，有些證據(jù)必須是在對其他證據(jù)質證以后當事人才能發(fā)現(xiàn)或者發(fā)覺有提交的必要。在審前準備程序中，通過證據(jù)交換及法官釋明權的行使，當事人能盡早清楚自己應當提交的證據(jù)范圍，主動全面收集、整理、提交有利于自己的證據(jù)，并針對對方的提交證據(jù)發(fā)表自己的意見，也能促使雙方自行和解。第三，有助于保障訴訟活動的平等性。當事人訴訟權利平等原則是我國民事訴訟的基本原則之一。在審前準備程序中，舉證時限、證據(jù)交換等一系列規(guī)則的運用，使雙方當事人在庭審開始之前就能夠了解對方當事人所賴以參與訴訟的主要證據(jù)，保證他們有充足的時間和自由的空間針對對方的證據(jù)搜集有利于自己的證據(jù)，使雙方當事人能在較平等的地位上參與庭審，確保案件審理結果的公正。（二）審前準備程序的功能請求之實現(xiàn)，要以真實的事實存在為前提，并合乎法律規(guī)定，因而就有必要以證據(jù)證明事實的存在。筆者認為，審前準備程序的作用主要體現(xiàn)在下兩方面：一是事實整理，二是證據(jù)開示。審前準備程序中，對事實的整理是審判的基石。如果當事人不清楚其主張什么、反對什么，法官沒有理清當事人之間的爭點所在，就很難實現(xiàn)審判活動的計劃性、針對性和規(guī)范性。具體而言，審前準備程序對事實之整理，需解決以下幾個方面的問題：1、 訴訟請求的提出、增補和變更。當事人應盡可能地在審前準備階段，提出明確、具體的訴訟請求，且當事人應隨準備活動的開展和雙方訴訟材料的交換、修改、增補，變更其訴訟請求。審前準備程序的結束，也就是訴請內容確定之時，一旦確定，對以后的程序即產(chǎn)生拘束效力，當事人和法官不得隨意變更。2、 事實的承認和否認。當事人之間應盡可能地簡化爭點，對方當事人已承認的事實，經(jīng)準備程序法官記錄在卷，庭審中即可不經(jīng)過質證，直接作為裁決的依據(jù)。雙方當事人達不成共識的事實，準備程序法官應當闡明與案件解決之間的關系，并分配舉證責任，督促當事人準備證據(jù)，以備開庭時集中辯論，避免庭審中對案件事實論證時產(chǎn)生的混亂、分散。3、 事實清單的開列。準備程序結束，準備程序法官向合議庭或主審法官開列事實要點清單，哪些是當事人已承認的，哪些是認識不統(tǒng)一的，讓審判法官對案件基本事實一目了然，便于有效地指揮辯論。這是準備程序法官對案件事實的系統(tǒng)整理、歸納。4、 攻防手段的明確。當事人發(fā)現(xiàn)、交換、搜集證據(jù)之后，案件的爭議焦點就顯現(xiàn)出來。雙方的爭議焦點確定之后，當事人應積極為攻防做準備。攻防手段的明確，也是庭前應予以整理的內容，其目的就在于防止訴訟上的突襲，避免攻防上的不意打擊。證據(jù)開示，是對證據(jù)的處理過程。它源于美國的民事訴訟。是指當事人主動向對方尋找證據(jù)和信息的一種權利，即要求對方當事人出示信息的訴訟行為，或者指發(fā)現(xiàn)程序的本身。我國的民事訴訟，證據(jù)開示十分松散，民事訴訟法規(guī)定在法庭辯論終結前，當事人均可以提出證據(jù)或申請證據(jù)調查。《證據(jù)規(guī)定》的出臺，使這一現(xiàn)狀得以一定程度上的扭轉。筆者認為，在審前準備程序中，對證據(jù)開示應作集中處理，主要解決以下幾個問題：1、證據(jù)收集?；凇罢l主張、誰舉證”的舉證責任分擔原理，由當事人收集證明其主張的證據(jù)，包括書證、物證的提取、證人證言的錄取和出庭證人的落實；同時根據(jù)法律規(guī)定，當事人遇特定情況，不能自行搜集證據(jù)時，可以向法院申請調取證據(jù)。2、 舉證責任的分配。對于特殊侵權的案件，如產(chǎn)品質量責任訴訟、環(huán)境污染、醫(yī)療糾紛等，原告欲取得被告有故意或過失、因果關系上有責任的信息和訴訟資料是相當困難的，這就需要準備程序法官明確舉證責任的分配，命令信息偏在方提供相關信息和訴訟資料，或允許對方當事人進入該當事人控制的領域搜尋證據(jù)。3、 勘驗與鑒定?，F(xiàn)場證據(jù)，不可能帶到法庭上出示，就需要在審前準備程序中，對此種證據(jù)進行固定，將此證據(jù)的原始狀態(tài)用筆錄或其它方式（如錄音、錄像、攝影等方式）描述和記載，并由當事人簽字，以確定該證據(jù)的形式真實，供當事人在庭審辯論中能直接引用。需要進行鑒定時，應在準備程序法官主持下，合意選擇鑒定人，合議不成時，準備程序法官指定鑒定人。鑒定人不得由當事人委托，當事人也可以申請鑒定人回避，回避申請由準備程序法官決定是否準許，該裁定當事人可提起即時抗辯?？罐q是否成立由合議庭或主審法官作出終局裁決。4、 證據(jù)交換。當事人在庭前準備程序階段，有義務將其所要在法庭辯論中出示的證據(jù)通知對方，以便對方能針對該證據(jù)進行防御準備，否則不得在法庭上出示。二、審前準備程序的具體操作審前準備程序如何操作，學說紛呈。我認為，主體的確定至為關鍵，而為了更好地解決糾紛、提高效率，則簡繁分流和訴訟和解、調解等手段的運用為重中之重。1、主體的確定審前準備程序的主體是當事人還是法官，對審前準備程序具有至關重要的作用。我認為，在我國的審前準備程序中應確立當事人為主、法官為輔的主體模式，以保證審前準備程序中合理分配法官和當事人之間的權利義務。第一，法官和當事人的關系。現(xiàn)行民事訴訟立法忽視了當事人的主體地位，法院實際上是審前準備程序的唯一主體。這與世界潮流及我國的民主法制建設不相適應。筆者認為，法院與當事人就如同車之兩輪、鳥之兩翼，每一方對于訴訟程序的進行，都具有舉足輕重和不可或缺的重要意義，當事人享有的訴權和法院掌握的審判權是相互依存和相互作用的。在審前準備程序中，程序的啟動者和終結者均是當事人；庭前法官只是行使指揮和監(jiān)督權，對當事人所提出的事實予以固定，并確定爭議焦點，不能在當事人主張的證據(jù)范圍之外主動收集證據(jù)，因而應在審前準備程序中充分發(fā)揮當事人的主導作用。第二，法院內部主體的分配。雖然我們強調要建構當事人主導的審前程序，但是，并不意味著審前完全舍棄法官在這一階段的作用。而確立法官在審前程序中的有限權能的有效方式是召開法官主持的審前會議。關于審前會議的主持者，有的法院是由主審法官主持的，有的是由書記員主持的，也有助理法官主持的，有的歸之于立案庭，有的放在審判庭，不一而足。借鑒英美國家采用開庭審理法官和審前準備法官相分離的做法，結合最高人民法院于20XX年7月18日印發(fā)的《關于加強法官職業(yè)化建設的若干意見》中明確指出要設“法官助理”從事審判輔助業(yè)務。筆者認為，在庭審準備程序中可由審判庭的法官助理負責審前準備工作。2、 簡繁分流審前準備程序結束后，因已確定事實、證據(jù)和爭點，案件適用普通程序還是簡易程序已昭然若揭，據(jù)此確定案件的審理程序才是科學的。通過設定審前會議本身，使法院的民事訴訟從案件審前準備階段開始，就已經(jīng)為案件訴辯雙方構筑了規(guī)范、平等的攻防機制。這里需要強調的是并不能排斥立案庭在簡繁分流方面的作用。對于通過立案審查可以使用簡易程序的案件，立案法官應決定采用簡易程序。而審前準備程序中的重點就是將不適合用簡易程序處理的案件更改為普通程序。對于簡單的案件，法官助理只需做必要的準備后移送主審法官審理。簡單的案件是指權利、義務關系比較明確、事實比較清楚，爭議不大，證據(jù)也比較明確的案件。對于這類案件只要組織當事人交換訴、辯意見，歸納出爭議焦點后，即可將案件交給主審法官通知雙方當事人開庭。這樣做便于法官能集中精力和時間，更專注地審理復雜案件。對于復雜的案件，則必須由法官助理做充分的審前準備。一是組織當事人進行證據(jù)交換。法官助理根據(jù)雙方所出示的證據(jù)征求雙方當事人意見。二是對當事人主體是否適格、撤訴、管轄權異議進行審查，能做出決定的，起草相應的裁判文書。三是做好當事人申請法院調查取證、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行以及申請法院委托鑒定的工作。四是明確整理好案件事實，明確爭議焦點。保證案件主審法官在庭審活動中就雙方當事人的爭議焦點，組織雙方質證、辯論，提高了庭審效率。3、 訴訟和解及調解。在審前準備程序中，當事人完成了起訴與答辯的一切準備，法官助理固定了證據(jù)、事實和爭議焦點，當事人和解、法院調解的時機基本成熟。一般情況下，可能敗訴的當事人會理智地面對現(xiàn)實，尋找非判決解決糾紛的途徑。此時，法官助理可提示雙方是否愿意和解，從而促成案件的和解或當事人放棄訴訟。在這一階段，應以當事人自愿和解為主。當然，無裁判權的法官助理也可提出調解方案，由當事人考慮是否接受調解方案。由于不是主審法官，可以克服審判實踐中長期以來存在的法官“以拖壓調”、“以判壓調”的積弊，更有利于法院調解公正性的實現(xiàn)和對當事人訴訟權利的保護。三、與審前準備程序相關問題的思考前兩部分就審前準備程序進行了較詳細地討論，但要較好地使該程序運轉下去，達到預期的功能，筆者認為，仍應對以下幾個問題進行分析和研究：1、舉證時限制度《證據(jù)規(guī)定》第三十三條規(guī)定，法院可在舉證通知書中明確逾期提供證據(jù)的法律后果；若當事人不能就舉證期限達成一致意見時，由法院指定舉證期限。在第三十四條規(guī)定：“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利”。“對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外?！辈⑾鄳叵拗屏水斒氯嗽黾?、變更訴訟請求、反訴的提出時間，即“應當在舉證期限屆滿前提出?！鄙鲜鏊痉ń忉屧谒痉▽嵺`中雖然起到一定作用，但是由于沒有上升到法律的層面，另外缺乏與之配套的法律制度的制約基礎，實質上對當事人沒有拘束力。其一，最高法院規(guī)定的舉證時限在一審訴訟中得不到落實，當事人采用程序上的權利變相延長舉證期間、拖延訴訟現(xiàn)象依然存在。有觀點認為《民事訴訟法》并未規(guī)定當事人對自己主張?zhí)峁┳C據(jù)的期限要求，最高法院對此所作的解釋不屬于其權限范圍，屬于無權解釋，因此不具有法律效力。有的當事人故意用提管轄異議、任意增加、變更訴訟請求、提反訴請求等方法拖延訴訟。其二，二審仍可繼續(xù)舉證，一審失效的證據(jù)在二審仍可作為“新的證據(jù)”使用。因為民事訴訟法律未規(guī)定，當事人對其一審期間未能按期舉證的行為，應在二審仍承擔證據(jù)失效的法律后果。既使最高法院的《證據(jù)規(guī)定》對啟動二審程序的“新的證據(jù)”作出新界定具有法律效力，也并不能從根本上解決上述問題。因此，實踐中仍存在，為了拖延訴訟而不舉證或不積極舉證，一審故意不舉證到二審才舉證等現(xiàn)象。其三，按照審判監(jiān)督程序再審的案件，并沒有排除使用在原一、二審期間應屬失效的證據(jù)。依照《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定規(guī)定，我國的再審是以客觀真實為目標，決定了在審理中必然就案件事實進行重新審理和判定。再加上抗訴程序中也沒有規(guī)定在審判程序中排除確屬于失效證據(jù)的使用，允許檢察機關對法院認定事實進行審判監(jiān)督。而此后的最高法院的相關司法解釋及《證據(jù)規(guī)定》等，當然不能對此作出突破性的規(guī)定。因此，舉證之門仍是敞開的。由此可以看出，應盡快從法律的層面確立舉證時限制度，特別是確立證據(jù)失效制度是徹底落實審前準備程序制度的基石。2、 強制答辯制度。這是與舉證時限制度緊密的一項關鍵制度。從訴訟雙方當事人享有平等訴訟權利可以得出，任何影響相對方訴權行使的作為或不作為，均屬于受限制、受約束的。在此基礎上建立的舉證時限制度，必然也要設立強制答辯制度以呼應。被告答辯從相對方應享有的訴權角度看，應視為被告的一項訴訟義務。既然是一項義務，就應該對其履行期限作出規(guī)定，否則就會影響對方當事人的訴訟權利的行使。如果允許被告隨意答辯，就無法限制其提交證據(jù)的行為，其結果勢必影響對原告訴訟請求變更的限制。訴訟請求不固定，舉證時限制度就難以發(fā)揮作用。因此，應建立強制答辯制度。即在訴訟法中規(guī)定，被告方（包括反訴被告）在規(guī)定的時間內未作出答辯并提交相應證據(jù)材料的，視為對對方主張的事實和請求的認可，且產(chǎn)生對其不利的法律后果。而我國民事訴訟法將被告在法定期間提交答辯狀簡單地規(guī)定為被告的一項訴訟權利，不是強制的義務，這不利于當事人雙方充分發(fā)現(xiàn)證據(jù)，更不利于審判法官有效制止訴訟突襲。所以，必須規(guī)定強制被告答辯制度，明確被告答辯狀的內容應針對原告起訴的內容，提出包括己方的訴訟請求、事實理由和所依據(jù)的證據(jù)等，甚至對原告的訴訟請求的積極抗辯。3、 訴訟保全措施訴訟財產(chǎn)保全措施的使用在改革過程中，很多法院將之納入審前準備程序，但具體是由哪個職能部門行使并不統(tǒng)一。從職能的分工角度考慮，筆者認為財產(chǎn)保全的職