人民調(diào)解制度的社會(huì)管理論文

人民調(diào)解制度的社會(huì)管理論文一、我們國(guó)家人民調(diào)解制度的價(jià)值分析〔一〕節(jié)約了訴訟成本，提高了社會(huì)效益當(dāng)前我們國(guó)家化解社會(huì)矛盾糾紛的途徑有訴訟和非訴訟兩種。訴訟在我們國(guó)家常被視為維護(hù)社會(huì)公平正義的“最后一道防線〞，是一種高度專業(yè)化、高成本的行為。隨著我們國(guó)家社會(huì)矛盾的增加和公民對(duì)“訴訟萬(wàn)能〞的迷信，上法庭討講法成為了一種時(shí)髦，進(jìn)而大量矛盾糾紛進(jìn)入法院，使法院的訴訟案件數(shù)量呈幾何遞增。據(jù)有關(guān)資料顯示，2008年全國(guó)各級(jí)法院受理和審結(jié)案件數(shù)量初次突破1，000萬(wàn)件，2011年全國(guó)法院受理案件已達(dá)1，220.4萬(wàn)件。能夠講，中國(guó)已經(jīng)開場(chǎng)步入“訴訟爆炸〞的時(shí)代[3]?！霸V訟爆炸時(shí)代〞一方面造成當(dāng)事人在訴訟經(jīng)過(guò)中需花費(fèi)大量財(cái)力、物力和精神，另一方面人民法院面對(duì)諸多案件在法律規(guī)定的期限內(nèi)需要審理，審訊質(zhì)量無(wú)形之中會(huì)下降，涉法涉訴信訪案件或者群體性事件就會(huì)不斷增加。非訴訟是當(dāng)事人不通過(guò)訴訟形式解決社會(huì)矛盾糾紛，它包含了人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解和仲裁等多種形式。人民調(diào)解作為非訴訟解決社會(huì)矛盾糾紛的重要組成部分，它能夠積極疏導(dǎo)矛盾糾紛，防止矛盾糾紛擴(kuò)大升級(jí)，減少矛盾糾紛進(jìn)入法院，節(jié)約了訴訟成本；同時(shí)人民調(diào)解制度具有覆蓋面廣、形式多樣、程序靈敏、執(zhí)行容易等特點(diǎn)，且無(wú)需當(dāng)事人交納任何費(fèi)用，最大限度知足了社會(huì)和人們的現(xiàn)實(shí)需要，能讓我們國(guó)家有限司法資源去解決重大的疑難案件，實(shí)現(xiàn)了司法資源的效益最大化?！捕炒龠M(jìn)了和諧理念的發(fā)展我們國(guó)家人民調(diào)解制度植根于我們國(guó)家社會(huì)生活和傳統(tǒng)文化當(dāng)中，是一項(xiàng)以和諧為最高理想和目的的法律制度。我們國(guó)家古代的調(diào)解有“居間〞、“和解〞和“調(diào)停〞等多種提法，也有鄉(xiāng)治調(diào)解、宗族調(diào)解和民間調(diào)解等多種形式，但是，無(wú)論是哪種形式，都貫徹著傳統(tǒng)的“和諧〞精神和教化原則。和諧體如今社會(huì)關(guān)系方面，最理想的狀態(tài)便是無(wú)訴，以為訴訟是一種毀壞社會(huì)秩序和影響人際關(guān)系的極端方式。正如古人所云：“與宗族訟，則傷宗族之恩；與鄉(xiāng)訟，則損鄉(xiāng)之誼，幸而獲勝，所損己多〞[4]。由此可見(jiàn)，在我們國(guó)家古代一旦出現(xiàn)矛盾糾紛堅(jiān)持調(diào)解，反對(duì)訴訟，把社會(huì)和諧作為解決一切紛爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)。同樣，在當(dāng)今中國(guó)，我們國(guó)家人民調(diào)解制度堅(jiān)持平等自愿原則，充分運(yùn)用法律法規(guī)、政策和倫理道德，采取奉勸疏導(dǎo)、講服教育、協(xié)商和解等方法，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，既化解了社會(huì)矛盾糾紛又減少訴訟對(duì)抗造成大眾人際關(guān)系的破裂，實(shí)現(xiàn)和諧共處的目的。因而，無(wú)論是我們國(guó)家傳統(tǒng)的調(diào)解制度還是當(dāng)今的人民調(diào)解制度，“和為貴〞貫徹于這種制度的始終，促進(jìn)了我們國(guó)家和諧理念的發(fā)展?！踩惩苿?dòng)法治社會(huì)的建設(shè)依法治國(guó)是我們國(guó)家的治國(guó)方略。但是，有些人一提到依法治國(guó)，就片面地以為法治社會(huì)只要依靠訴訟才能實(shí)現(xiàn)，將人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴訟解決機(jī)制作為法治的對(duì)立物而懷疑或排擠。殊不知，法治社會(huì)是一個(gè)多元化的價(jià)值觀念、多元化的行為形式和諧共存的社會(huì)，必然要求提供多元化的糾紛解決方式[5]。因而，包括人民調(diào)解在內(nèi)的非訴訟解決機(jī)制也是法治社會(huì)應(yīng)有之義。首先，人民調(diào)解制度是我們國(guó)家長(zhǎng)期存在的一項(xiàng)民主法律制度，〔人民調(diào)解法〕、〔人民調(diào)解工作若干規(guī)定〕等法律法規(guī)和行政規(guī)章對(duì)人民調(diào)解制度進(jìn)行了規(guī)范，講明人民調(diào)解制度是在法律規(guī)范之內(nèi)；其次，人民調(diào)解工作主要根據(jù)〔婚姻法〕、〔民法通則〕等一系列法律法規(guī)和倫理道德來(lái)化解社會(huì)矛盾糾紛，它是依法依規(guī)進(jìn)行的，同時(shí)在人民調(diào)解經(jīng)過(guò)中人民調(diào)解委員會(huì)充分運(yùn)用法律法規(guī)和倫理道德處理當(dāng)事人的矛盾糾紛，它也成為了法律法規(guī)宣傳的重要形式；最后，我們國(guó)家法治建設(shè)中糾紛解決方式是多樣的，它不僅包括通過(guò)訴訟形式，而且也包括人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解在內(nèi)的非訴訟途徑，只要構(gòu)建多元化的糾紛調(diào)處體系，才能到達(dá)社會(huì)矛盾糾紛能夠準(zhǔn)確、有效的化解。因而，我們國(guó)家人民調(diào)解制度并不是與現(xiàn)代法治精神相悖的“舊衣服〞，而是法治社會(huì)建設(shè)的“催化劑〞。二、我們國(guó)家人民調(diào)解制度存在的主要問(wèn)題隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們國(guó)家社會(huì)矛盾糾紛日趨多元和復(fù)雜，同時(shí)純粹法治主義思潮對(duì)社會(huì)主流意識(shí)的誤導(dǎo)和社會(huì)構(gòu)造的深切進(jìn)入變化，目前我們國(guó)家人民調(diào)解制度無(wú)論是立法上還是實(shí)務(wù)工作中都面臨一些亟待解決的困難和問(wèn)題?！惨弧橙嗣裾{(diào)解的適用范圍模糊目前，我們國(guó)家人民調(diào)解的適用范圍在〔民事訴訟法〕、〔人民調(diào)解法〕等相關(guān)法律法規(guī)中被界定為調(diào)解“民間糾紛〞。何謂“民間糾紛〞？它本身就十分籠統(tǒng)和模糊，理論界對(duì)“民間糾紛〞也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念，經(jīng)常被人們理解為發(fā)生在公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中的糾紛。因而，很多學(xué)者把人民調(diào)解的適用范圍界定為公民之間因鄰里、家庭、繼承等基本民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的糾紛，當(dāng)事人僅限于公民之間，內(nèi)容局限于家庭、鄰里等基本民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。但是，隨著我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，民事糾紛的當(dāng)事人已經(jīng)明顯擴(kuò)大，內(nèi)容也不僅是限于家庭、鄰里等基本民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，實(shí)踐中早就將因征地拆遷、醫(yī)療保險(xiǎn)、移民補(bǔ)償?shù)刃滦兔芗m紛納入人民調(diào)解的范圍之內(nèi)，在北京、上海等地甚至將稍微刑事案件也納入人民調(diào)解的范圍，并且獲得了比擬理想的社會(huì)效果。由此可見(jiàn)，我們國(guó)家在立法上將人民調(diào)解的適用范圍界定為“民間糾紛〞，造成人民調(diào)解適用范圍不科學(xué)和不明確，使一些新型社會(huì)矛盾糾紛的解決在實(shí)踐中能否適用人民調(diào)解帶來(lái)爭(zhēng)議。〔二〕人民調(diào)解協(xié)議的效力不強(qiáng)我們國(guó)家人民調(diào)解協(xié)議的效力不強(qiáng)，一直是制約人民調(diào)解制度發(fā)展的瓶頸。2002年最高人民法院的規(guī)定，對(duì)經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)。既然是民事合同只能依靠當(dāng)事人自覺(jué)遵守，自然不具備強(qiáng)迫執(zhí)行力，其法律效力不強(qiáng)。雖然2010年我們國(guó)家〔人民調(diào)解法〕規(guī)定了調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，并且明確了調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度；在此基礎(chǔ)上，2011年最高人民法院通過(guò)了〔關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定〕和2013年1月正式施行的〔民事訴訟法〔修正案〕〕，都對(duì)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序進(jìn)行了規(guī)范，標(biāo)志著人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度在我們國(guó)家正式確立。勿庸置疑，這些規(guī)定在解決人民調(diào)解協(xié)議效力問(wèn)題上是我們國(guó)家法制的一大進(jìn)步。但是，這些規(guī)定并沒(méi)有從根本上解決人民調(diào)解協(xié)議效力不高的問(wèn)題，一方面這些規(guī)定仍然未能賦予人民調(diào)解協(xié)議本身以執(zhí)行力；另一方面申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)共同向調(diào)解組織所在地的基層人民法院提出，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)已達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查。“雙方當(dāng)事人〞和“共同提出〞這顯然提高了人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的門檻和條件，同時(shí)也給雙方當(dāng)事人留下反悔的空間，影響了人民調(diào)解協(xié)議的效力；法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查也沒(méi)有規(guī)定是形式審查還是本質(zhì)審查，審查程序的可操作性明顯缺少，造成人民法院對(duì)協(xié)議的審查也持觀望的態(tài)度，在實(shí)踐中使用率不高，影響了調(diào)解協(xié)議的效力?！踩橙嗣裾{(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)未構(gòu)成，隊(duì)伍整體素質(zhì)較低近年來(lái)，我們國(guó)家社會(huì)矛盾糾紛日趨凸顯，作為積極化解社會(huì)矛盾糾紛的人民調(diào)解制度，無(wú)論是組織建設(shè)還是隊(duì)伍建設(shè)都得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是隨著我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新興行業(yè)場(chǎng)所不斷涌現(xiàn)，這些新企事業(yè)單位、集貿(mào)市場(chǎng)、工業(yè)園區(qū)等領(lǐng)域和環(huán)保、醫(yī)療衛(wèi)生等行業(yè)的人民調(diào)解組織建設(shè)還比擬薄弱，有些新興行業(yè)場(chǎng)所中人民調(diào)解組織建設(shè)還存在著“斷層〞和“空檔〞現(xiàn)象，人民調(diào)解組織覆蓋社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)尚未構(gòu)成，造成一些新型社會(huì)矛盾糾紛無(wú)處可調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們國(guó)家人民調(diào)解組織也一直在積極探尋求索提高隊(duì)伍整體素質(zhì)的方法和途徑，隊(duì)伍的整體素質(zhì)比以前有了較大的改善，但是，從總體情況來(lái)看，我們國(guó)家人民調(diào)解隊(duì)伍還是存在隊(duì)伍年齡偏大、文化水平偏低以及法律知識(shí)欠缺等問(wèn)題，制約了人民調(diào)解制度的發(fā)展。據(jù)湖南省某區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，50歲以上的占27.6%，40-50歲之間的占47.7%，30-40歲之間的占20.6%，30歲下面的占3.9%；其中，具有大專以上學(xué)歷的占8.8%，高中學(xué)歷的占49%，初中及初中下面學(xué)歷的占41.8%[6]。這種人民調(diào)解隊(duì)伍的構(gòu)造難以適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的新變化，面對(duì)復(fù)雜的新型的社會(huì)矛盾糾紛時(shí)不能做到依法調(diào)解、有效調(diào)解，阻礙了人民調(diào)解工作的順利開展?！菜摹橙嗣裾{(diào)解工作經(jīng)費(fèi)難以保障和落實(shí)雖然我們國(guó)家人民調(diào)解相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定了縣級(jí)以上地方人民政府、村〔居〕民委員會(huì)和企〔事〕業(yè)單位應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解工作提供必要的經(jīng)費(fèi)支持和辦公條件。但是，法律規(guī)范中使用的是“必要〞的工作經(jīng)費(fèi)支持，“必要〞的本身就是模糊概念，不同的人對(duì)必要性有著不同的認(rèn)識(shí)，造成人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)支持可大可小，可有可無(wú)；同時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中由于鄉(xiāng)村財(cái)政十分緊張，根本無(wú)法保障人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)，一些縣級(jí)地方政府即便在當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算中列入了人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)，但是在詳細(xì)執(zhí)行中并沒(méi)有嚴(yán)格根據(jù)財(cái)政預(yù)算予以撥付，造成一些人民調(diào)解委員會(huì)尤其是農(nóng)村地區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)沒(méi)有固定、專門的辦公場(chǎng)地，辦公設(shè)施缺少，調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)短缺。據(jù)有關(guān)資料顯示，湖南省某市2011年指導(dǎo)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)，平均每個(gè)司法所一年只要2，940元，平均每個(gè)人民調(diào)解委員會(huì)一年只要205.7元，平均每個(gè)調(diào)解員一年只要4.6元[6]。這些問(wèn)題的存在制約了基層人民調(diào)解工作的開展，挫傷了調(diào)解人員工作的積極性和主動(dòng)性，也不利于吸收高素質(zhì)的人才參加到人民調(diào)解工作中來(lái)，使人民調(diào)解工作長(zhǎng)期處于較低的水平。〔五〕多元化糾紛解決機(jī)制不協(xié)調(diào)多元化的矛盾必然要求多元化、多層次的糾紛解決機(jī)制，多元化、多層次的糾紛解決機(jī)制也必然要求內(nèi)在的協(xié)調(diào)統(tǒng)一[7]。面對(duì)不斷涌現(xiàn)的社會(huì)矛盾糾紛，我們國(guó)家逐步構(gòu)成了以訴訟為圓心，以人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等為要素的多元化、多層次同心圓社會(huì)矛盾糾紛化解體系，這樣的體系在化解社會(huì)矛盾糾紛中發(fā)揮了重要的作用。但是，目前我們國(guó)家的人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解基本上各自為戰(zhàn)，在人民調(diào)解相關(guān)法律法規(guī)中沒(méi)有對(duì)三種調(diào)解的受案范圍和相互怎樣銜接進(jìn)行規(guī)定，未能實(shí)現(xiàn)有效的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)〞。同時(shí)，“人民調(diào)解也未能與訴訟實(shí)現(xiàn)有效銜接，有些法院在國(guó)家法律法規(guī)未建立相應(yīng)制度的情況下，強(qiáng)迫將某些矛盾糾紛案件實(shí)行調(diào)解前置程序，即便當(dāng)事人未表示調(diào)解的意愿，在開庭之前也必須進(jìn)行調(diào)解，這樣既沒(méi)有充分尊重當(dāng)事人對(duì)糾紛解決途徑的選擇權(quán)，也對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)造成了一定的損害〞[5]。三、完善和創(chuàng)新我們國(guó)家人民調(diào)解制度的途徑人民調(diào)解制度是預(yù)防和化解社會(huì)矛盾糾紛的有效途徑，成為了一項(xiàng)有中華特點(diǎn)的社會(huì)法律制度。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，人民調(diào)解制度也面臨著很多困難和問(wèn)題。在當(dāng)前我們國(guó)家社會(huì)管理創(chuàng)新背景下，需對(duì)人民調(diào)解制度的適用范圍、效力和經(jīng)費(fèi)保障等問(wèn)題予以進(jìn)一步完善和創(chuàng)新，以最大限度地實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解制度的功能?！惨弧硵U(kuò)大和明確人民調(diào)解的適用范圍人民調(diào)解在當(dāng)前社會(huì)復(fù)雜多變、各種矛盾突出的情況下，擴(kuò)大和確定其適用范圍成為必然。對(duì)于人民調(diào)解的適用范圍，筆者以為，為改變當(dāng)前人民調(diào)解制度適用范圍規(guī)定模糊的現(xiàn)狀，建議采取概括式加列舉式的形式來(lái)確定比擬適宜。首先，在立法中應(yīng)使用概括性文字來(lái)描繪人民調(diào)解的適用范圍，同時(shí)擴(kuò)展適用人民調(diào)解的主體范圍，不僅僅在公民之間、公民與法人〔及其他社會(huì)組織〕之間，還應(yīng)拓展到法人與法人、法人和其他社會(huì)組織之間的有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。這種概括式的規(guī)定，擴(kuò)大了適用人民調(diào)解的主體范圍，防止人民調(diào)解因主體的因素而被排除適用。其次，這種概括性的規(guī)定可能導(dǎo)致人民調(diào)解內(nèi)容過(guò)于廣泛而在實(shí)踐中難以把握，因而，我們國(guó)家能夠借鑒美國(guó)的社區(qū)調(diào)解和日本的〔民間調(diào)解法〕的做法，根據(jù)我們國(guó)家人民調(diào)解工作實(shí)踐對(duì)一些常見(jiàn)的民事糾紛采取列舉性規(guī)定，將傳統(tǒng)的牽涉鄰里、家庭、繼承等常見(jiàn)、多發(fā)的民間糾紛，以及醫(yī)療保險(xiǎn)、移民補(bǔ)償、征地拆遷等新型社會(huì)糾紛羅列在“民間糾紛〞之內(nèi)。這種概括式加列舉式的形式，既擴(kuò)大了人民調(diào)解的適用范圍，又使人民調(diào)解的適用范圍明確詳細(xì)、便于操作?！捕臣訌?qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的效力加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的效力，促使人民調(diào)解協(xié)議的有效履行，是充分發(fā)揮人民調(diào)解制度功能的重要途徑。筆者以為，加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的效力，就必須賦予人民調(diào)解協(xié)議一定的強(qiáng)迫執(zhí)行力。賦予人民調(diào)解協(xié)議一定的強(qiáng)迫執(zhí)行力能夠通過(guò)下面途徑解決：一是降低調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的條件。對(duì)于調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的條件應(yīng)降低，規(guī)定調(diào)解協(xié)議只要一方當(dāng)事人提出司法確認(rèn)申請(qǐng)，人民法院依法審查確認(rèn)后即具有強(qiáng)迫執(zhí)行力。二是調(diào)整人民調(diào)解協(xié)議異議期的規(guī)定。目前我們國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議的異議期為30日內(nèi)，這是一種剛性規(guī)定。筆者以為，將人民調(diào)解協(xié)議的剛性規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥砸?guī)定，即當(dāng)事人自調(diào)解協(xié)議生效之日起30日內(nèi)向人民法院提出司法確認(rèn)申請(qǐng)，該日期適用訴訟時(shí)效延長(zhǎng)、中斷事由的規(guī)定。這樣對(duì)人民調(diào)解協(xié)議異議期的調(diào)整，加強(qiáng)了協(xié)議的效力，有利于催促當(dāng)事人及時(shí)履行義務(wù)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。〔三〕強(qiáng)化人民調(diào)解的組織和隊(duì)伍建設(shè)1．強(qiáng)化人民調(diào)解組織規(guī)范化和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。規(guī)范化建設(shè)是組織得以健康發(fā)展的必由之路，也是提升隊(duì)伍素質(zhì)的重要措施。為推進(jìn)我們國(guó)家人民調(diào)解組織規(guī)范化建設(shè)，筆者以為，我們國(guó)家應(yīng)在部分省市先行試點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上盡快制定統(tǒng)一的〔人民調(diào)解組織規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)〕，各級(jí)地方政府、村〔居〕民委員會(huì)和企〔事〕業(yè)單位等應(yīng)根據(jù)規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，加強(qiáng)人民調(diào)解組織的隊(duì)伍、業(yè)務(wù)、制度、經(jīng)費(fèi)和標(biāo)牌標(biāo)識(shí)等規(guī)范化建設(shè)；為及時(shí)妥善處理新型社會(huì)矛盾糾紛，地方政府應(yīng)根據(jù)司法部的相關(guān)要求，加大新型行業(yè)場(chǎng)所人民調(diào)解組織建設(shè)，減少化解新型社會(huì)矛盾糾紛的“空檔〞，構(gòu)成覆蓋全社會(huì)的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，向社會(huì)借力，推動(dòng)市場(chǎng)化、社會(huì)化的人民調(diào)解組織建設(shè)。由于人民調(diào)解具有民間性和社會(huì)性的特點(diǎn)，因而，我們國(guó)家人民調(diào)解工作應(yīng)根據(jù)各地實(shí)際情況，在人民調(diào)解需求大、經(jīng)濟(jì)條件比擬好的地區(qū)，設(shè)立一些類似于上?！袄钋俟ぷ魇舀暤氖袌?chǎng)化人民調(diào)解組織。必要時(shí)政府能夠采取政府出資向市場(chǎng)購(gòu)買人民調(diào)解服務(wù)的方式，及時(shí)解決社會(huì)矛盾糾紛。同時(shí)，地方政府應(yīng)重視社會(huì)氣力在消除矛盾和解決糾紛中的重要性，成立人民調(diào)解協(xié)會(huì)，向社會(huì)借力，吸納有法律專業(yè)背景的大學(xué)院校師生、退休法官和檢察官以及律師介入人民調(diào)解工作，推動(dòng)人民調(diào)解工作向社會(huì)化方向發(fā)展。2．建立人民調(diào)解員職業(yè)準(zhǔn)入制度。為適應(yīng)新時(shí)期我們國(guó)家人民調(diào)解工作的需要，應(yīng)將人民調(diào)解員作為社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)專業(yè)人員，根據(jù)地域、行業(yè)的不同要求，分類建立健全人民調(diào)解員職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，明確規(guī)定人民調(diào)解員應(yīng)具備的條件以及只要通過(guò)人民調(diào)解員資格考試合格才能持證上崗，以此推動(dòng)人民調(diào)解員隊(duì)伍向職業(yè)化、專業(yè)化方向發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料顯示，河南省加快專職調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)步伐，改變專職人民調(diào)解員配備不平衡狀態(tài)，力爭(zhēng)全省每個(gè)行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織配備5名以上專職人民調(diào)解員，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)〔街道〕配備2名以上專職人民調(diào)解員，村〔居〕人民調(diào)解委員會(huì)至少配備1名專職人民調(diào)解員[8]。3．建立人民調(diào)解員培訓(xùn)和等級(jí)評(píng)定制度。加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)是提高其素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平的重要途徑。為提升人民調(diào)解隊(duì)伍的整體素質(zhì)，各級(jí)地方司法行政部門應(yīng)當(dāng)制定人民調(diào)解員培訓(xùn)規(guī)劃，加強(qiáng)人民調(diào)解員進(jìn)行崗前培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。培訓(xùn)的內(nèi)容主要包括人民調(diào)解的基本知識(shí)、調(diào)解技能和專項(xiàng)技能培訓(xùn)等方面；培訓(xùn)的形式能夠多種多樣，如經(jīng)歷溝通、現(xiàn)場(chǎng)觀摩、法庭旁聽(tīng)和專題講座等。通過(guò)人民調(diào)解員的培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水安然平靜技能，以適應(yīng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的需要。為調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員的工作積極性，可借鑒江蘇、遼寧等地的做法，將人民調(diào)解員劃分為調(diào)解員、助理調(diào)解師、調(diào)解師、高級(jí)調(diào)解師等四個(gè)等級(jí)，在全國(guó)范圍內(nèi)推行人民調(diào)解員等級(jí)評(píng)定制度。等級(jí)評(píng)定主要根據(jù)人民調(diào)解員的政治思想、職業(yè)道德、學(xué)歷、能力、工作業(yè)績(jī)和遵紀(jì)守法等指標(biāo)，確定每個(gè)指標(biāo)的分值和權(quán)重，每年年底由縣級(jí)司法機(jī)關(guān)組織，采取異地考核或者集中考核的方式對(duì)專職人民調(diào)解員進(jìn)行一次考核，連續(xù)三年評(píng)選中獲得優(yōu)秀的人民調(diào)解員，除給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)以外，還應(yīng)晉升一個(gè)等級(jí)。通過(guò)人民調(diào)解員的等級(jí)評(píng)定制度，調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員的工作積極性，提高其專業(yè)水平?！菜摹扯啻氩⑴e解決人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)經(jīng)費(fèi)保障是人民調(diào)解工作得以順利開展和提高人民調(diào)解員工作積極性的基礎(chǔ)。我們國(guó)家人民調(diào)解制度要健康長(zhǎng)期發(fā)展，必須從根本上解決制度的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題，進(jìn)一步完善經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，多措并舉解決人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)。一是將人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)納入政府財(cái)政預(yù)算。地方政府應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)財(cái)政部、司法部的規(guī)定要求，規(guī)范人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)開支范圍、保障辦法和經(jīng)費(fèi)管理；進(jìn)一步細(xì)化〔人民調(diào)解法〕中經(jīng)費(fèi)保障的規(guī)定，以制度化的方式規(guī)定人民調(diào)解的財(cái)政預(yù)算，明確居〔村〕民委員會(huì)、企〔事〕業(yè)單位的支持范圍。對(duì)于納入了財(cái)政預(yù)算的人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)，地方政府必須通過(guò)財(cái)政撥款的方式確保人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)到位。二是建立人民調(diào)解“以獎(jiǎng)代補(bǔ)〞制度。為調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員的工作積極性，在保障人民調(diào)解員的工資和購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)基礎(chǔ)上，建立調(diào)解案件“以獎(jiǎng)代補(bǔ)〞制度。三是設(shè)立“人民調(diào)解基金〞。通過(guò)各種媒介加大人民調(diào)解工作的宣傳力度，引起政府和社會(huì)各界的重視，通過(guò)政府牽頭發(fā)動(dòng)社會(huì)氣力籌集資金，設(shè)立“人民調(diào)解基金〞，為人民調(diào)解工作提供財(cái)力支持。〔五〕完善“大調(diào)解〞的工作體系2003年起源于江蘇省南通市的“大調(diào)解〞工作體系在化解社會(huì)矛盾糾紛發(fā)揮了重要作用，被中央領(lǐng)導(dǎo)稱為“新形勢(shì)下化解人民內(nèi)部矛盾新的偉大創(chuàng)舉〞，并在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛推廣。“大調(diào)解〞工作體系是在委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，政法綜治牽頭協(xié)調(diào)，調(diào)處中心詳細(xì)負(fù)責(zé)，司法部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)，職能部門共同介入，社會(huì)各方整體聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解新格局[9]?！按笳{(diào)解〞工作體系的核心就是人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解做到“三調(diào)聯(lián)動(dòng)〞，構(gòu)成“三調(diào)〞工作有效銜接，到達(dá)共同解決社會(huì)矛盾糾