徽州文書所見明末清初的糧長、里長和老人（之二）

PAGEPAGE10（三）、崇禎十七年歙縣汪芝茂納戶領(lǐng)照（資料56）納戶領(lǐng)照。歙縣為征收錢糧事。據(jù)十八都二圖七甲汪芝茂納到拾柒年糧銀壹兩一分，合給號票領(lǐng)照。丁字二百四十三號。崇禎拾七年正月二十二日糧長江元賓（?。？h（押）。這張“納戶領(lǐng)照”也是版刻，只有都、圖、甲數(shù)字和戶名、納銀數(shù)、該照號數(shù)以及年月日是墨筆填寫，其余均為版刻文字。從這張“納戶領(lǐng)照”和《徽州千年契約文書·宋元明編》第4卷第496頁的“納戶領(lǐng)照”來看，至遲到明代滅亡，明初所設(shè)置的糧長仍在行使其職責。文獻說糧長在嘉靖末就已消失，顯然沒有反映農(nóng)村社會的實際情況。明后期的老人，也有很多資料，該資料表中的資料

（1）、

（7）、

（9）、

（14）、

（15）、

（21）都是關(guān)于老人的資料。明初設(shè)置老人，命其“理一鄉(xiāng)詞訟”，“導民善，平鄉(xiāng)里爭訟”，故有關(guān)老人資料，多是民間田地山界不清爭執(zhí)之類文書。資料

（15）是一起訴訟案卷，總共7件訴訟文書，即祁門縣十西都謝榮生、謝世濟、謝世芳告清丈公副謝大義的三張狀紙，謝敦、謝壽春的兩張辯駁的“訴狀”，1紙官府問案記錄，1張祁門縣衙給謝敦、謝大義的“杜患帖文”。茲引最后一件“杜患帖文”，就可了解全案。直隸徽州府祁門縣為乞天給帖杜患事。據(jù)西都謝大義狀呈前事，詞稱買受本都謝壽春、謝世彥等土名徐八下塢等處基地火佃，赤契存證。陡惡謝世濟串拴訟師謝榮生，捏誣一事三詞，聳臺排害公副謝大義等壓騙等情，蒙準行拘問理，隨委老人葉興衍、王應(yīng)第驗契明白，核蒙研審，供惡罪誣，舉家感激，萬民稱頌。爺臺指日喬遷，尤恐奸豪翻害，懇天抄招給帖，以杜后患等情。據(jù)此擬合就行，為此，除外帖給本告前去，將基地火佃照判管業(yè)。如有奸豪占奪，聽赍陳告，除重究外，仍照前判管業(yè)杜爭。須至帖者。右帖給本告謝敦、大義。準此。萬歷拾年拾壹月十一日典吏葉宗濟。乞天給帖杜患事。帖（押）。在這樁訴訟案卷中，老人葉興衍和王應(yīng)第受縣衙委派，核驗契約，分明事理，縣衙據(jù)以判案。在明初，老人“理其鄉(xiāng)之詞訟，若戶婚田宅斗歐者，則會里胥決之。事涉重者，始白于官。若不由里老處分，而徑訴縣官，此之謂越訴也”。按規(guī)定，“越訴笞五十”〔64〕。若在明初，謝榮生、謝世濟、謝世芳3人不經(jīng)老人，越訴縣衙，就該笞杖，更加此3人為誣告，罪更加等。而此案只是“議得謝世濟、謝榮生、謝世芳，所犯俱合依不應(yīng)得為而為之事理，重者律各杖八十。俱有大誥減等，各杖七十。俱民審，謝世芳無力，依律的決。謝世濟、謝榮生俱稍有力，照例折納工價”〔65〕。沒有關(guān)于越訴的懲處。這說明，隨著時間的推移，萬歷年間的老人已沒有明初時的地位和威信。但由此案卷可知，萬歷年間老人仍然存在，并仍在民間訴訟中起著作用，則是不爭的事實。此外，明初就存在“倉老人”，在萬歷年間實行自封自納、自行投柜之后，出現(xiàn)了守柜的“柜老人”。萬歷《績溪縣志》載：萬歷年間績溪“知縣陳嘉策行每年將輪段人戶丁糧，著令見年里長，每里開造手冊，明注優(yōu)免，當堂親審，照依近行事例優(yōu)免外，仍實丁米每年每石實派銀二兩一錢九分零，刊刻榜文，各給由票曉諭。概縣人戶逐月將派定銀兩當堂自行秤兌包封投柜，著令老人當堂驗封，照依書冊款目官票支解給發(fā)外，不許多科毫忽?！薄?6〕遺憾的是我們現(xiàn)在還沒看到這種經(jīng)“老人當堂驗封”的“官票”，日后若發(fā)現(xiàn)有關(guān)“柜老人”的文書資料，當是情理中的事。在前面所列資料表中，有關(guān)里長的資料最多。前述《萬歷八年洪時可等朋充合同》對里長所應(yīng)承擔之役言之頗詳，但并不完整。除那紙合同規(guī)定的之外，里長平常還要負責監(jiān)督土地買賣，如資料

（53）版刻《崇禎九年休寧徐文岐等賣塘赤契》中，就刻有“領(lǐng)契紙坊長、里長”。即由坊長、里長從縣衙領(lǐng)取買賣田土之格眼契紙，該坊或該里之人想賣田土，至坊、里長處領(lǐng)取契紙。土地買賣之后的推收過割，里長也要負責?，F(xiàn)舉《崇禎五年汪延瑾賣山推稅票》如下：推稅票二十五都三圖黃冊里長程懋功，今據(jù)十甲洪思得戶戶丁汪延瑾賣過罔字二千二百九十乙號土名太塘，山稅一厘二毫整。以上一號推入本都本圖本甲徐時茂戶解納。存照。崇禎五年九月二十四日黃冊里長程懋功（押）。經(jīng)管戶丁書手陳萬良（押）算手如無圖書私記者不能推收?！?7〕土地買賣和推收過割是經(jīng)常性的工作，也是里長職役中工作量較大的一種，版刻資料之外的資料中，常把“黃冊里長”寫作“冊里”，所以在前列資料表中冊里的資料很多。冊里負責推收過割，延至清代沒有變化，如資料

（83）《雍正二年歙縣項佛保戶吊稅票》，即是“分造冊里項鳳儀”版刻吊（推）稅票。此外，冊里襲明朝之舊，在清丈之時，參與清丈和歸戶。如資料

（75）《康熙三十三年休寧戴大有戶奉旨緯稅票》所載：“休寧縣十八都十二圖遵旨清丈，又奉縣主嚴示，眼同業(yè)主丈明，挨號徹底清查。今照丈實積步畝，驗契注業(yè)，即發(fā)緯稅業(yè)票，業(yè)主領(lǐng)赴該圖冊里歸戶。但步畝時有更形，業(yè)主新舊不一，冊里驗明新票，注填親供，庶無隱漏奸弊。”〔68〕明代行一條鞭法之后，里甲編審雖有某些變化，但清丈編審一直延續(xù)下來。這個變化主要是由明代人丁事產(chǎn)并重，發(fā)展到清代只重事產(chǎn)而不重視人丁。這從現(xiàn)存《萬歷十年大造二十七都五圖黃冊底》、《萬歷二十年大造二十七都五圖黃冊底》、《萬歷三十年大造二十七都五圖黃冊底》、《萬歷四十年壬子大造二十七都五圖冊底》及《萬歷至崇禎二十七都五圖三甲朱學源戶冊底》、《清初二十七都五圖三甲編審冊》看得清清楚楚〔69〕。嘉慶《休寧縣都圖里役備覽》中有嘉慶二年里長名單。也許有人會對嘉慶二年的資料表示懷疑，清代到嘉慶年間是否還有編審？嘉慶《休寧縣都圖里役備覽》是個抄本，署“高枧省初吳氏藏”。高枧今名枧忠，在屯溪西南率水北岸，省初疑為吳氏之字，署名下方有一白文圖章，刻“吳艷崙”三字，這可能為吳氏本名。全書一個筆體抄錄，除《休寧縣都圖里役備覽》之外，還有《休寧縣田地山塘各項規(guī)則》、《丈量田地總歌》。在《休寧縣田地山塘各項規(guī)則》中，有注文“此遵嘉慶二年由單抄出”。吳艷崙為什么要抄錄這個資料呢？說明這個資料在當時還是有用的。聯(lián)系到前列資料表中，清嘉慶，甚至道光年間還有關(guān)于冊里的資料，說明編審仍在進行。同時也說明明初以來一直存在的里長、排年，至遲到清代中葉尚未消亡。以上僅就徽州文書所見之明末清初糧長、里長和老人加以論述，徽州的情況是否具有普遍性，不敢確說。但若無視徽州地方農(nóng)村社會的這種實態(tài)，僅據(jù)一些文獻資料斷言明代里甲編審及糧長、里長和老人在明嘉靖間或稍后就不復存在了，恐怕就失之偏頗了。注釋：〔1〕《休寧縣志》卷首，范淶所撰《重修休寧縣志序》言：“自三公九卿臺察視成于郡縣百職，事勢固臂指，而情有疏親?？h實民之父母也。地愈近，情愈切，責愈專，望愈殷。試觀興利除害一切章程，自臺察下之郡，郡下之縣，縣將何以下之？此其所系于民誠重，而治道之所重者亦因之矣?！薄?〕〔日〕山本英史：《明清農(nóng)村社會制度研究的現(xiàn)狀與課題》，“首屆國際徽學學術(shù)討論會”論文，1994年11月黃山屯溪?！?〕〔11〕〔39〕〔41〕〔42〕弘治《徽州府志》卷一《地理一·廂隅鄉(xiāng)都》?！?〕〔5〕〔6〕〔8〕《宋史》卷一七七《食貨上五·役法上》?！?〕《宋史》卷一七八《食貨上六·役法上》?！?〕〔10〕弘治《徽州府志》卷二《地理二·戶口》?！?2〕《元史》卷九三《食貨一·農(nóng)?！??！对湔隆肪矶秳褶r(nóng)立社事理》條和《續(xù)文獻通考》卷二《田賦考·元》均有記載，只文字略異?！?3〕《金史》卷四六《食貨志》?！?4〕《永樂大典》卷二二七七所錄《吳興續(xù)志》。〔15〕楊訥：《元代農(nóng)村社制研究》，《歷史研究》1965年第4期?！?6〕《徽州千年契約文書·宋元明編》卷1，第12頁?！?7〕同上書同卷第13頁。亦可參考該書元代其他契約文書。〔18〕弘治《徽州府志》卷四《名宦·郝思義傳》?！?9〕萬歷《歙志》傳卷一《令宰·內(nèi)傳》?！?0〕《徽州千年契約文書·宋元明編》卷1，第14頁。〔21〕資料來自弘治《徽州府志》卷二《地理二·戶口》和同書卷一《地理一·廂隅鄉(xiāng)都》?！?2〕洪武《蘇州府志》卷四《鄉(xiāng)都》?！?3〕《明史》卷七七《食貨一·戶口》?！?4〕〔37〕同上書，卷七八《食貨二·賦役》?！?5〕趙官：《后湖志》卷四《事例》一?！?6〕〔日〕鶴見尚弘：《中國明清社會經(jīng)濟研究》第1章第1節(jié)《明代的畸零戶》，學苑出版社1989年10月版。〔27〕宋濂：《朝京稿》卷五《上海夏君新壙銘》?！?8〕〔47〕〔60〕丁元薦：《西山日記》卷下《日課》?！?9〕丘浚：《大學衍義補》卷三一《傅算之籍》?！?0〕唐文基：《明代賦役制度史》，中國社會科學出版社1991年12月版，第14頁。〔31〕〔36〕萬歷《休寧縣志》卷一《輿地志·沿革》。〔32〕同上書，卷七《藝文志·紀述·劉三吾〈休寧縣知縣周德成墓志銘〉》?！?3〕乾隆《歙縣志》卷七《恤政志·蠲賦·雍正七年歙紳士公輸舊糧碑記》?！?4〕嘉慶《黟移續(xù)志》卷三《風俗》?！?5〕康熙《休寧縣志》卷一《沿革》?！?8〕〔46〕王圻：《續(xù)文獻通考》卷三《田賦考·皇明》?！?0〕〔50〕〔66〕萬歷《績溪縣志》卷三《食貨志·歲役》?！?3〕〔52〕顧炎武：《天下郡國利病書》原編第六冊《蘇松》。〔44〕何良?。骸端挠妖S叢說》卷一三《史》九?！?5〕〔64〕顧炎武：《日知錄》卷八《鄉(xiāng)亭之職》?！?8〕汪道昆：《經(jīng)野記》，見萬歷《休寧縣志》卷七《藝文志·紀述》。〔49〕汪道昆：《歲政記》。出處同上?！?1〕顧炎武：《天下郡國利病書》原編第二七冊《廣東》上?！?3〕《永樂大典》卷二二七七《湖州府志》。〔54〕《徽州千年契約文書·宋元明編》卷3，第337頁?！?5〕〔61〕《明代實施老人制度的利與弊》，《鄭州大學學報》1993年第2期?！?6〕〔日〕細野浩二：《里老人和眾老人》，日本《史學雜志》78編7號?！?7〕《徽州千年契約文書·宋元明編》卷3，第87頁?！?8〕呂坤：《實政錄》卷四《民務(wù)·改復過割》?！?9〕《徽州千年契約文書·宋元明編》卷1，第274頁。〔62