境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異的實(shí)證分析

境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異的實(shí)證分析【摘要】本文通過(guò)對(duì)我國(guó)b股公司1992—2022年境內(nèi)外報(bào)告凈利潤(rùn)差異的考察,發(fā)現(xiàn)境內(nèi)外凈利潤(rùn)額存在顯著性差異,說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)未實(shí)現(xiàn)國(guó)際協(xié)調(diào),進(jìn)而對(duì)造成差異的因素進(jìn)展了分析。研究說(shuō)明,造成境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異的因素是多方面的。僅僅依靠會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的協(xié)調(diào)并不能導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的協(xié)調(diào),會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的不協(xié)調(diào)也不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的差異,說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的制定更應(yīng)該考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景和制度環(huán)境,如經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律體系、審計(jì)師的獨(dú)立性等。【關(guān)鍵詞】b股公司;境內(nèi)外凈利潤(rùn);會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么;國(guó)際協(xié)調(diào);差異因素一、研究問(wèn)題的提出1998年和2001年我國(guó)會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)那么分別進(jìn)展了兩次重大的改革。1998年新發(fā)布了?股份會(huì)計(jì)制度?和10項(xiàng)詳細(xì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么,很多方面都參照了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定,增加了上市公司必須計(jì)提四項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的要求,并且還引入了公允價(jià)值。2001年施行了新的?企業(yè)會(huì)計(jì)制度?,財(cái)政部公布新制定、新修訂了8項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么,資產(chǎn)減值準(zhǔn)備方面由以前的四項(xiàng)擴(kuò)大到八項(xiàng),同時(shí)考慮我國(guó)的實(shí)際情況,暫時(shí)取消了公允價(jià)值?？v觀我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么變遷的歷程,這兩方面是改革的主要內(nèi)容,因此筆者認(rèn)為這兩個(gè)時(shí)期更值得分析和關(guān)注。除了制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和會(huì)計(jì)制度的財(cái)政部門,我國(guó)的證券監(jiān)視管理委員會(huì)也為標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)的證券市場(chǎng)及上市公司的信息披露發(fā)布了相應(yīng)的規(guī)章和制度。如從1993年的?公開發(fā)行股票公司信息披露施行細(xì)那么(試行)?到2001年的?公開發(fā)行證券的公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)答第5號(hào)——分別按國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制的財(cái)務(wù)報(bào)告差異及其披露?,明確規(guī)定“同一管理層對(duì)同一會(huì)計(jì)期間內(nèi)的同一事項(xiàng)不能作出不同的會(huì)計(jì)估計(jì)。因此就同一事項(xiàng),兩份財(cái)務(wù)報(bào)告不應(yīng)存在會(huì)計(jì)估計(jì)差異。〞那么反映在實(shí)務(wù)中,這些因素是否不再造成凈利潤(rùn)的差異?本文研究的問(wèn)題是:影響凈利潤(rùn)差異的主要因素有哪些?這些因素是準(zhǔn)那么變化的內(nèi)容嗎?政府相關(guān)部門的制度規(guī)定起到了應(yīng)有的效果嗎?二、樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源(一)樣本選取條件在研究境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異協(xié)調(diào)情況時(shí),以1992—2022年同時(shí)公開披露境內(nèi)外報(bào)表的所有b股公司為樣本。截至2022年12月31日,滬深兩市共有b股公司110家,2022—2022年的樣本中剔除了3家暫停上市或未披露境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異的b股公司,分別是中浩b、金田b、石化b。在研究影響凈利潤(rùn)差異的因素時(shí),筆者選取了1998—2000年和2001—2022年的b股公司,同時(shí)剔除了未披露詳細(xì)調(diào)整工程和不存在差異的b股公司,得到的有效樣本為:1998年93個(gè),1999年91個(gè),2000年97個(gè),2001年103個(gè),2002年104個(gè),2022年和2022年分別為98個(gè),2022年和2022年各為100個(gè)。(二)數(shù)據(jù)來(lái)源所有數(shù)據(jù)均手工搜集于可公開獲得的網(wǎng)站、報(bào)刊等b股公司的年度報(bào)告。包括:1.上海證券交易所網(wǎng)站;2.深圳證券交易所網(wǎng)站;3.金融界網(wǎng)站;4.?中國(guó)證券業(yè)年鑒?;5.?中國(guó)證券報(bào)?、?上海證券報(bào)?、?證券時(shí)報(bào)?。對(duì)于不一致的數(shù)據(jù),筆者將其與上市公司的年度報(bào)告進(jìn)展了認(rèn)真的核對(duì)和查證,均以上市公司披露的原始年度報(bào)告的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。三、研究方法(一)b股公司境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異分析及檢驗(yàn)本文在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異方法的根底上,測(cè)定每一年的差異狀況,判斷每年的協(xié)調(diào)狀況,先計(jì)算公司每年境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異額、差異率和當(dāng)年凈利潤(rùn)差異額與上一年凈利潤(rùn)差異額相減的變化數(shù),然后運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的方法進(jìn)展分析,包括:描繪性統(tǒng)計(jì)分析,參數(shù)t檢驗(yàn),非參數(shù)ilxn檢驗(yàn),最后得出研究結(jié)論。相關(guān)變量構(gòu)造如下:gapi,t=ei,tias-ei,tas(1)△gapi,t=gapi,t-gapi,t-1(2)vi,t=(ei,tias-ei,tas)/|ei,tas|(3)i,t=∑(|ei,tas|/∑|ei,tas|×vi,t)(4)其中:gapi,t表示i公司在t年的境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異額;gapi,t-1表示i公司在t-1年的境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異額;ei,tas表示i公司根據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制的在t年的凈利潤(rùn)額;ei,tias表示i公司根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)那么編制的在t年的凈利潤(rùn)額;△gapi,t表示i公司在t年的境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異額與上年凈利潤(rùn)差異額比擬的變化數(shù);vi,t表示i公司在t年的境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異率;i,t表示全部樣本公司加權(quán)凈利潤(rùn)差異率。(二)b股公司凈利潤(rùn)差異影響因素的分析經(jīng)過(guò)上述的分析和檢驗(yàn),可以得出b股公司境內(nèi)外凈利潤(rùn)存在差異,而造成這些差異的因素又有很多。通過(guò)分類整理,按照重要性原那么,筆者共界定了23項(xiàng)影響因素(用xi表示),見表1。筆者先對(duì)其在影響面和影響力方面分別作出分析,然后根據(jù)重要性原那么,以影響力指標(biāo)為根據(jù),選取前10項(xiàng)因素作重點(diǎn)分析。影響面s=ni/n×100%ni表示第i個(gè)差異因素影響樣本的個(gè)數(shù),n為樣本總數(shù)。影響力a=|xi|/∑|xi|×100%xi表示第i個(gè)因素差異額的平均值,|xi|表示第i個(gè)因素差異額平均值的絕對(duì)值。四、檢驗(yàn)結(jié)果與實(shí)證分析(一)凈利潤(rùn)差異額的描繪性統(tǒng)計(jì)從表2可以看到,在考察期間內(nèi)各年差異的均值均不等于零,中位數(shù)除了2001年恰好為0外,其余各年均不為0,說(shuō)明境內(nèi)外報(bào)告凈利潤(rùn)存在差異,但這種差異是否顯著,那么需進(jìn)一步的檢驗(yàn)。(二)檢驗(yàn)結(jié)果與分析首先對(duì)每年的境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異額進(jìn)展參數(shù)t檢驗(yàn)和非參數(shù)ilxn檢驗(yàn),結(jié)果見表3?？梢钥吹?z統(tǒng)計(jì)量的相伴概率在考察期間內(nèi)除了在1992年、1993年和2002年大于0.10外,其他各年都通過(guò)了0.01或0.05顯著程度的檢驗(yàn),說(shuō)明除了在這3年境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異不顯著外,其他各年均存在顯著性差異,與t檢驗(yàn)的結(jié)果根本一致。1992年和1993年披露境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異的b股公司數(shù)很少,均未超過(guò)10家,會(huì)計(jì)資料可比性很低,因此據(jù)此得出的可靠性較低。2002年境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異額不存在顯著差異,這與徐經(jīng)長(zhǎng)等(2022),劉峰、王斌(2022)的研究結(jié)論一致?？赡艿慕忉屖?001年的會(huì)計(jì)改革在2002年收到了一定的成效以及2001年11月7日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的?公開發(fā)行證券的公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)答第5號(hào)——分別按國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制的財(cái)務(wù)報(bào)告差異及其披露?對(duì)于會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策選擇的規(guī)定起到了一定的強(qiáng)迫作用。但總體而言,根據(jù)上述檢驗(yàn)來(lái)判斷我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)情況,說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)未實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)的本質(zhì)協(xié)調(diào)。(三)影響境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異的因素分析通過(guò)以上描繪性統(tǒng)計(jì)和檢驗(yàn),可以發(fā)如今筆者的考察期內(nèi),b股公司境內(nèi)外凈利潤(rùn)除了2002年之外,其余年份均存在顯著差異,那么造成這些差異的詳細(xì)因素終究有哪些呢?需要對(duì)其作進(jìn)一步分析,找出其中的主要因素,以便更充分理解在哪些方面有待加強(qiáng)。1.差異因素的影響程度分析在本局部的研究樣本中,筆者剔除了境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異未披露詳細(xì)工程以及不存在差異的公司,得到的有效樣本1998—2000年分別為93個(gè)、91個(gè)和97個(gè);2001—2022年分別為:103個(gè)、104個(gè)、98個(gè)和98個(gè);2022年和2022年分別為100個(gè)。表4是前10項(xiàng)影響因素分析,筆者發(fā)現(xiàn)前10項(xiàng)影響因素解釋力非常大,歸納如下:(1)在這些因素中,x1(呆賬壞賬準(zhǔn)備)、x4(固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備)是影響差異的共同因素,不過(guò)每年的影響力和影響面卻呈現(xiàn)不同的特征。x1(呆賬壞賬準(zhǔn)備)在1998—2000年的影響力和影響面雖然呈現(xiàn)遞減的特征,但影響極大,影響力依次為18.87%、16.82%和9.10%;影響面每年均在40%以上,1998年和1999年更是超過(guò)了50%,分別為64.52%和58.24%,位居各影響因素之首。x4(固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備)卻呈現(xiàn)波動(dòng)的特征,在1998年的影響力為8.29%,但在1999年卻急降到2.57%,而在2000年又高達(dá)19.16%;影響面卻是每年呈遞增趨勢(shì),由1998年的4.30%擴(kuò)大到2000年的13.40%。(2)影響差異的前10個(gè)因素大多處于不斷變化之中。有些在1998年是重要影響因素,但隨后的兩年不再出如今前10位,如x2(存貨跌價(jià)準(zhǔn)備)、x3(投資減值準(zhǔn)備)在1998年的影響力為3.96%和8.22%,影響面也到達(dá)35.48%和18.28%,但在1999年和2000年卻沒(méi)有出如今前10個(gè)重要因素中。另外,x12(遞延所得稅影響)、x16(匯兌損益)也是如此,只有在1998年居于前10個(gè)因素;有些在1999年是重要影響因素,但其他兩年并不在前10項(xiàng)影響因素之列,如x7(資產(chǎn)重估)、x8(收入確認(rèn))即是如此,在1999年的影響力比例分別到達(dá)了22.22%和10.62%;有些前兩年連續(xù)在前10位中影響力和影響面都較大,但在2000年卻不再成為影響差異的重要因素:如x18(權(quán)益法核算投資損益)、x22(以前年度調(diào)整)在1998年和1999年影響力都較大,1998年x18和x22影響力分別占到了8.23%和9.06%,但在2000年情況發(fā)生了變化,不再位居前10位。另外,x9(計(jì)入儲(chǔ)藏的收入與支出)、x21(會(huì)計(jì)政策變更)在1998年不是前10項(xiàng)影響因素,但在1999年和2000年影響力卻位居前列,尤其是x21(會(huì)計(jì)政策變更)在1999年影響力更是到達(dá)了25.99%,居于首位,不過(guò)影響面不大,只有4.4%,2000年僅為2.06%,可見其影響并不具有普遍性。(3)個(gè)別影響因素影響面雖然很小,但影響力卻極大,這些因素也造成當(dāng)年較大的利潤(rùn)差異,如x9(計(jì)入儲(chǔ)藏的收入與支出)、x13(稅項(xiàng)調(diào)整)、x19(關(guān)聯(lián)交易)、x21(會(huì)計(jì)政策變更)等。聯(lián)絡(luò)有關(guān)準(zhǔn)那么和制度的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn),在1998年發(fā)布的?股份會(huì)計(jì)制度?中,壞賬準(zhǔn)備已經(jīng)改變了按固定比例進(jìn)展計(jì)提的方法,允許企業(yè)自行決定是否計(jì)提和計(jì)提的比例,而同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)x1(呆壞賬準(zhǔn)備)在每年都是影響差異的前10個(gè)因素之一,說(shuō)明上市公司有利用政策規(guī)定操縱盈余的可能;存貨采用歷史本錢與可變現(xiàn)凈值兩者孰低的方法估價(jià),改變了傳統(tǒng)上以歷史本錢計(jì)價(jià)列示在資產(chǎn)負(fù)債表上的做法;短期投資采用本錢與市價(jià)孰低計(jì)價(jià);長(zhǎng)期投資也要求根據(jù)可收回金額與賬面價(jià)值的比擬來(lái)計(jì)價(jià)。同樣,對(duì)于固定資產(chǎn)累計(jì)折舊的核算,制度規(guī)定公司可以根據(jù)固定資產(chǎn)的性質(zhì)和消耗方式,合理地預(yù)計(jì)固定資產(chǎn)的使用年限、預(yù)計(jì)凈殘值和恰當(dāng)?shù)剡x用折舊方法。折舊方法可以采用平均年限法、工作量法、年數(shù)總和法、雙倍余額遞減法等。這些規(guī)定與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么根本一致,但筆者卻發(fā)現(xiàn)這些仍是造成差異的主要因素。從表6可以發(fā)現(xiàn),x2(存貨跌價(jià)準(zhǔn)備)、x5每年影響面都超過(guò)30%,且x5(固定資產(chǎn)折舊)每年的影響力呈遞增之勢(shì)。還如x8(收入確認(rèn))、x10(無(wú)法支付的應(yīng)付款項(xiàng)),這些都是屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么規(guī)定一致的內(nèi)容。但筆者發(fā)現(xiàn)這些工程仍然導(dǎo)致了凈利潤(rùn)的差異。以上說(shuō)明雖然準(zhǔn)那么一致了,但并未相應(yīng)地引起會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中相關(guān)工程處理結(jié)果的一致,也說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷是造成差異的原因之一。由下頁(yè)表5和表6可以看出,2001—2022年前10項(xiàng)差異調(diào)整因素的影響力較大,通過(guò)比擬,發(fā)如今這6年當(dāng)中:第一,x20(合并報(bào)表差異)是影響每年凈利潤(rùn)差異的共同的重要因素,且影響力較大。2001年為3.1%,2002年急升為16.63%,2022年又快速下降為3.99%,但到2022年又上升為4.06%,不過(guò)影響面卻是在逐年降低。與1998—2000年比擬,這類因素對(duì)凈利潤(rùn)的影響明顯發(fā)生了變化,1998—2000年并不在前10項(xiàng)因素之列。聯(lián)絡(luò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和相關(guān)文件在這一時(shí)期的規(guī)定,我國(guó)對(duì)于已關(guān)停并轉(zhuǎn)、宣告破產(chǎn),或根據(jù)破產(chǎn)程序進(jìn)展清理整頓、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的股東權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司等均可不納入合并范圍。對(duì)于這些子公司,可以認(rèn)為母公司不對(duì)其具有控制、共同控制或重大影響,因此不應(yīng)采用權(quán)益法核算。但是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么規(guī)定,這些子公司應(yīng)納入合并范圍,從而其所發(fā)生的虧損也就會(huì)表達(dá)在合并報(bào)表中,導(dǎo)致按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制的財(cái)務(wù)報(bào)告的凈利潤(rùn)減少?？梢?合并報(bào)表差異是造成凈利潤(rùn)差異的一個(gè)主要因素,同時(shí)也是準(zhǔn)那么規(guī)定不一致的一個(gè)內(nèi)容。x11(債務(wù)重組收益)在2002—2022年和2022—2022年的影響力均排在前10項(xiàng),2022年雖未排在前10位,但這一年的影響力也不校結(jié)合準(zhǔn)那么規(guī)定,按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么,債務(wù)重組收益直接計(jì)入當(dāng)年損益,而我國(guó)計(jì)入資本公積,這可以說(shuō)是準(zhǔn)那么的不同造成的差異。同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn),1998—2000年這一時(shí)期,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么對(duì)債務(wù)重組收益的規(guī)定是一致的,因此此工程在1998年和1999年未導(dǎo)致凈利潤(rùn)的差異?？梢?債務(wù)重組收益的影響是由于準(zhǔn)那么的變化造成的,是準(zhǔn)那么改動(dòng)的內(nèi)容,從而導(dǎo)致了對(duì)凈利潤(rùn)的影響。2002—2022年影響力較大的x17(提取職工福利、公益金及住房周轉(zhuǎn)金等)也是準(zhǔn)那么的不同造成的,我國(guó)的職工福利及獎(jiǎng)勵(lì)基金是在稅后按一定比率計(jì)提的,而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么是在稅前反映。作為費(fèi)用的一局部,住房周轉(zhuǎn)金是我國(guó)的特有現(xiàn)象,此類工程在1998—2000年期間也對(duì)凈利潤(rùn)造成了較大影響。x19(關(guān)聯(lián)交易)在2001年和2002年的影響力分別為8.24%和9.42%,每年的影響面呈擴(kuò)大之勢(shì)。根據(jù)我國(guó)的相關(guān)規(guī)定,在關(guān)聯(lián)交易中,非正常商品銷售、轉(zhuǎn)移應(yīng)收債權(quán)、出售其他資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)方之間承當(dāng)債務(wù)和費(fèi)用等已不可能帶來(lái)收益;正常商品銷售、收取資金占用費(fèi)、受托經(jīng)營(yíng)企業(yè)等形式的關(guān)聯(lián)交易,能形成收入和利潤(rùn)的金額也有嚴(yán)格限制。但是,在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么中,只要符合收入和利潤(rùn)確實(shí)認(rèn)條件,無(wú)論是否為關(guān)聯(lián)交易均可確認(rèn)收入和利潤(rùn)。以上這些說(shuō)明,準(zhǔn)那么的不同是導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余差異的原因之一。第二,資產(chǎn)減值準(zhǔn)備方面的工程如x1(呆壞賬準(zhǔn)備)仍是影響差異的主要因素,由1998年的5.93%到2022年的17.29%,幅度之大不能不引起人們的關(guān)注。x2(存貨跌價(jià)準(zhǔn)備)、x3(投資減值準(zhǔn)備)、x4(固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備)在個(gè)別年份的影響力也相當(dāng)大,不過(guò)有些呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。如x2在2001年影響力為0.71%,在2002年卻到達(dá)了7.79%,而隨后的兩年顯著下降,至2022—2022年已無(wú)差異。x4在2001年影響力為11.19%,但至2022年已無(wú)差異,2022年也僅為0.22%,但至2022年又到達(dá)了11.69%。結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么在這段時(shí)期的規(guī)定,資產(chǎn)減值準(zhǔn)備方面的計(jì)提已相當(dāng)接近,但是在實(shí)務(wù)中這些因素仍然導(dǎo)致了凈利潤(rùn)的差異,不過(guò)影響力降低的趨勢(shì)有些也較明顯,說(shuō)明準(zhǔn)那么的執(zhí)行有滯后反響。第三,在會(huì)計(jì)估計(jì)方面的工程如x5(固定資產(chǎn)折舊)也是造成會(huì)計(jì)盈余差異的因素之一,且其變化特征值得關(guān)注。在1998—2000年,固定資產(chǎn)折舊工程的影響力雖不在前10項(xiàng)之列,但卻是逐年增大的,且影響面每年都超過(guò)30%。至2022——2022年,其影響力已進(jìn)入前10位,依次為1.49%,5.53%和4.56%,而且每年的影響面都在25%以上。結(jié)合前面的制度背景分析,證監(jiān)會(huì)在2001年公布了?公開發(fā)行證券的公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)答第5號(hào)—分別按國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制的財(cái)務(wù)報(bào)告差異及其披露?(證監(jiān)會(huì)計(jì)字[2001]60號(hào)),明確規(guī)定分別按照國(guó)內(nèi)、國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制財(cái)務(wù)報(bào)告,對(duì)兩份財(cái)務(wù)報(bào)告之間差異的處理及信息披露應(yīng)當(dāng)遵循“同一管理層對(duì)同一會(huì)計(jì)期間內(nèi)的同一事項(xiàng)不能作出不同的會(huì)計(jì)估計(jì)。因此就同一事項(xiàng),兩份財(cái)務(wù)報(bào)告不應(yīng)存在會(huì)計(jì)估計(jì)差異〞。這在一定程度上可以解釋2001年x5(固定資產(chǎn)折舊)影響力較低的情況,說(shuō)明此項(xiàng)制度規(guī)定的發(fā)布在當(dāng)年還是獲得了一定成效,但筆者發(fā)現(xiàn)凈利潤(rùn)報(bào)告仍然存在會(huì)計(jì)估計(jì)差異,這些一定程度上說(shuō)明了制度的執(zhí)行尚需執(zhí)行機(jī)制、法律環(huán)境等的配合,凈利潤(rùn)差異還會(huì)受到會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷、管理層意圖等因素的影響。綜合以上分析可以看出,影響凈利潤(rùn)差異的重要因素處在不斷的變化之中,有的是屬于準(zhǔn)那么變化的內(nèi)容,如合并報(bào)表差異、債務(wù)重組收益、無(wú)法支付的應(yīng)付款、關(guān)聯(lián)交易等因素;有的那么是準(zhǔn)那么一致了但會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中并未同時(shí)協(xié)調(diào),如資產(chǎn)減值因素、固定資產(chǎn)折舊等。這說(shuō)明會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的重點(diǎn)不一樣,同時(shí)也說(shuō)明了僅僅會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的協(xié)調(diào)不能導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的協(xié)調(diào),會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)還受會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷、法律環(huán)境、執(zhí)行機(jī)制等因素的影響。五、結(jié)論與研究局限(一)研究結(jié)論本文從我國(guó)b股上市公司需同時(shí)披露境內(nèi)外凈利潤(rùn)報(bào)告及差異因素這一現(xiàn)實(shí)情況出發(fā),結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么改革過(guò)程及相關(guān)制度背景,通過(guò)理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合的方法,研究了我國(guó)b股上市公司1992—2022年這一長(zhǎng)期過(guò)程中會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的協(xié)調(diào)情況,分析了造成境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異的主要因素。結(jié)合前面各局部的內(nèi)容,筆者將本文研究結(jié)論歸納如下:1.b股公司境內(nèi)外凈利潤(rùn)存在顯著性差異通過(guò)b股公司1992—2022年境內(nèi)外報(bào)告凈利潤(rùn)差異的考察,筆者發(fā)現(xiàn),除了1992年、1993年和2002年境內(nèi)外凈利潤(rùn)不存在顯著性差異外,其他各年都存在顯著性差異。1992年和1993年披露境內(nèi)外凈利潤(rùn)的b股公司數(shù)很少,均未超過(guò)10家,會(huì)計(jì)資料可比性很低,據(jù)此得出的可靠性較低。因此就每年的情況而言,可以總體認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)未實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。2.影響我國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的主要因素影響我國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的主要因素有會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么本身的差異,也有職業(yè)判斷的差異、法律環(huán)境的差異和執(zhí)行機(jī)制的差異等等。(二)本文的局限性1.研究方法上的局限性(1)在檢驗(yàn)境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異是否顯著時(shí),本文僅采用了常用的檢驗(yàn)凈利潤(rùn)差異法,這對(duì)研究的結(jié)論可能會(huì)產(chǎn)生一定的影響。(2)b股上市公司按照中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制財(cái)務(wù)報(bào)告是由國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展審計(jì),而按照ias編制的財(cái)務(wù)報(bào)告那么由國(guó)際相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展審計(jì),因此,即使存在報(bào)告收益的差異,也不能完全認(rèn)為是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和公司的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)引起的。實(shí)際上,審計(jì)準(zhǔn)那么、審計(jì)職業(yè)判斷和法律責(zé)任的差異、制度背景的差異等也可能導(dǎo)致報(bào)告收