科層競爭理論：原因、策略與結(jié)果

科層競爭理論：原因、策略與結(jié)果徐傳諶齊樹天1論文摘要：本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，重點(diǎn)圍繞典型科層制度（官僚制度）框架內(nèi)參與者的競爭活動與結(jié)果展開研究。筆者以經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的專有化權(quán)責(zé)關(guān)系（約束）為切入點(diǎn)，分析委托代理合約順利實(shí)施的主要基礎(chǔ)，提出并闡釋了科層制度結(jié)構(gòu)區(qū)別于市場的內(nèi)在特征和外部條件，討論了這些因素所可能引致的科層競爭參與者行動策略的轉(zhuǎn)變，在此基礎(chǔ)上我們通過建立一個簡單的模型分別對市場與科層制度下的競爭過程進(jìn)行描述，說明參與者競爭策略如何發(fā)生替代以及由此所帶來的均衡結(jié)果變化，并給出一些有意義的結(jié)論和答案。關(guān)鍵詞：科層、競爭、專有化、演化均衡一、引言對于科層制（又稱官僚制）的系統(tǒng)研究始于德國經(jīng)典社會學(xué)奠基人馬克斯?韋伯，他認(rèn)為，理性官僚制是一種理想類型的組織模式，并預(yù)言這種組織結(jié)構(gòu)將在人類以后的發(fā)展中在所有領(lǐng)域不斷擴(kuò)散并被普遍采用。盡管關(guān)于科層制（官僚制）的不同意見（特別是批評和責(zé)難）一直經(jīng)久不息，2但事實(shí)卻是顯而易見的：科層制度無處不在，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中與市場一道分享著配置資源的重要角色。廣義而言，經(jīng)濟(jì)生活中絕大多數(shù)的組織采取的均是科層制（官僚制）的組織方式，這個事實(shí)啟發(fā)我們，有必要對現(xiàn)實(shí)背景下科層組織結(jié)構(gòu)的制度特征（即原因），這些特征所可能引起的科層參與者行動策略變化，以及由此帶來的結(jié)果進(jìn)行深入的探討。二、問題的實(shí)質(zhì)一一轉(zhuǎn)變的原因（一）內(nèi)在原因1、衡量標(biāo)準(zhǔn)與最終目標(biāo)一一市場的“合二為一”與科層的“一分為二”任何競爭過程的參與者都要面臨兩個變量:衡量標(biāo)準(zhǔn)和最終目標(biāo)。衡量標(biāo)準(zhǔn)可以是身高、年齡、長相、政績、收入、成本以及利潤等等，它的高低決定競爭中的勝負(fù)成敗，最終目標(biāo)則取決于對競爭主體的基本假定，可能是收入、權(quán)力或者其他某一效用的最大化。衡量標(biāo)準(zhǔn)與最終目標(biāo)之間的關(guān)系特征（函數(shù)結(jié)構(gòu)）將影響競爭主體行動策略的形成和實(shí)施。市場中的競爭主體為理性經(jīng)濟(jì)人，衡量的標(biāo)準(zhǔn)即所有者使用或經(jīng)營其資產(chǎn)所產(chǎn)生的利潤，最終目標(biāo)也是這一利潤的最大化（資產(chǎn)價值的最大化），二者“天然”合一；對于科層制度而言，考核系統(tǒng)是約束參與人員的資產(chǎn)使用活動的主要辦法，晉升所能帶來的更高收益以及降職所帶來的收益損失激勵參與者提高資本使用效率。科層競爭的衡量標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)定的考核指標(biāo)，最終目標(biāo)為科層主體的效用最大化，不論我們?nèi)绾渭僭O(shè)這種效用的具體內(nèi)容（經(jīng)濟(jì)收益或者成就感等等），在科層體系下它都將與一定大小的權(quán)力相匹配，因此科層競爭主體的最終目標(biāo)可以進(jìn)一步定義為權(quán)力的最大化。3*任何靈感往往都源自于思想的碰撞，因此我們要由衷地感謝那些在探索和討論中給予批評和幫助的朋友們，他們包括秦海林、劉世峰、鄭克國。雖然思想并非我們所獨(dú)有，但本文的文責(zé)自負(fù)。1作者簡介：徐傳諶（1953.7—），男，山東東平人，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心主任，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)制度與企業(yè)理論；齊樹天（1978.10—），男，吉林長春人，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生。該成果得到吉林大學(xué)“985”工程項(xiàng)目東北亞研究與東北振興創(chuàng)新基地的資助。2參見黃小勇，《韋伯理性官僚制范疇的再認(rèn)識》，《清華大學(xué)學(xué)報》，2002年第2期。3事實(shí)上，權(quán)力可以說是科層主體所掌握的主要“核心資產(chǎn)”，因此權(quán)力的最大化依然符合“資產(chǎn)價值最大化”之原則。與市場所不同的是，科層競爭中的衡量標(biāo)準(zhǔn)（考核指標(biāo)）與最終目標(biāo)（權(quán)力最大化）之間并無天然的內(nèi)在一致關(guān)系，參與主體的邊際努力（以及由此導(dǎo)致衡量指標(biāo)的邊際變化）無法在最終分配（權(quán)力或收益分配）中得到有效的邊際補(bǔ)償。正是這種衡量標(biāo)準(zhǔn)與最終目標(biāo)相分離的情況，最終導(dǎo)致了科層競爭主體（參與者）行動策略選擇上的轉(zhuǎn)變。下面，我們將分兩步說明這種情況產(chǎn)生的具體過程和原因。2、 最終收益上的區(qū)別一一市場的增量競爭與科層的存量競爭與市場相比，科層制度安排中的核心標(biāo)的物“權(quán)力”在總量上的擴(kuò)張性更弱，其擴(kuò)張的速度和連續(xù)性都受到更多因素的制約，在多數(shù)情況下科層所對應(yīng)的權(quán)力總量基本上是穩(wěn)定的。4因此，隨著科層級別的提高，配置到具體位置上的權(quán)力也會隨之增大，那么在權(quán)力總量不變的條件下，這意味著級別越高的科層位置數(shù)量會相對越少，整個科層的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“金字塔”形態(tài)。進(jìn)而，在原有權(quán)力不發(fā)生擴(kuò)張（或者說權(quán)力存量不變）條件下提供普遍、一般的科層晉升激勵事實(shí)上并不可能。由此我們可以說，市場的競爭是增量競爭，而科層的競爭是存量競爭。5簡而言之，市場中作為競爭最終目標(biāo)的利潤在總體上是一個增量，它可以隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷增加。但在科層體系中，作為最終目標(biāo)（最終收益）的權(quán)力在總量上基本穩(wěn)定（者更像一種“存量”），注定了獲得更高權(quán)力的人必然是所有參與人中的少數(shù)，進(jìn)而導(dǎo)致競爭主體之間在最終目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上存在直接沖突，某個人的獲得提升將直接降低甚至剝奪了其他人獲得提升的可能性。此時的參與者之間關(guān)系在本質(zhì)上是競爭性的，有限的最終收益使他們必須決出高低勝負(fù)，并且失敗者所付出的努力將不能在最后分配中得到補(bǔ)償。3、 來自成本的約束——考核指標(biāo)與最終收益之間的邊際對應(yīng)不可行如果我們假設(shè)，“個人收益一科層晉級（權(quán)力）一考核指標(biāo)”之間的函數(shù)關(guān)系是連續(xù)可微的，即在邊際上它們一一對應(yīng)。那么參與者任何邊際上的努力就都將在最后的分配中得到有效補(bǔ)償，科層競爭的規(guī)則就不再是考核指標(biāo)的相對最大化，而是絕對最大化。但實(shí)際生活中上述假設(shè)的實(shí)行將要受到來自科層組織效率的限制，邊際上連續(xù)對應(yīng)的函數(shù)結(jié)構(gòu)要求，在科層組織內(nèi)的層級設(shè)定上嚴(yán)格滿足權(quán)力為一個連續(xù)變量的條件，由此帶來的一個現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是科層層級會趨于無限多個，而在其他條件不變的情況下這必然會給組織的運(yùn)行效率帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，具體包括因委托代理環(huán)節(jié)增加而導(dǎo)致的信息不對稱加劇，從而提高組織的監(jiān)督成本和協(xié)調(diào)成本，以及因執(zhí)行過程的過于復(fù)雜而導(dǎo)致的執(zhí)行效率下降等等。（二）外部條件科層體系中的在位參與者對于資產(chǎn)的使用不必承擔(dān)專有化的責(zé)任或成本。這主要包括三個方面：第一，參與者手中的資產(chǎn)并非其私產(chǎn)，對于資產(chǎn)的使用權(quán)主要源于科層體系配置到這一層級（官階）上的行政權(quán)力，因此事實(shí)上資產(chǎn)使用所導(dǎo)致的直接成本并不會被納入到在位者的最終收益函數(shù)中加以抵扣，雖然在考核指標(biāo)的函數(shù)中這一成本可能出現(xiàn)；第二，科層在位者很少為因資產(chǎn)使用不當(dāng)而產(chǎn)生的非效率后果承擔(dān)專有責(zé)任。這種現(xiàn)象的成因主要在于，清晰界定責(zé)任通常所將要導(dǎo)致的有關(guān)交易成本相當(dāng)高昂。正因如此，市場上的委托代理合約中往往會通過剩余索取權(quán)的分配將這種代理風(fēng)險內(nèi)部化（或弱化），而這在政府中當(dāng)然不可行6第三，科層參與者的競爭活動可能造成“溢出效應(yīng)”而卻不必為此承擔(dān)專有化責(zé)任?？茖又贫冉Y(jié)構(gòu)注定是一個委托人面對多個代理人的情況下，在前面內(nèi)部原因的驅(qū)動下，4作為國家（政府）而言，權(quán)力的擴(kuò)張似乎僅僅包括對外擴(kuò)張、殖民（包括領(lǐng)土上的和經(jīng)濟(jì)上的），而這些只有在縱觀歷史的宏觀角度而言才是可變之量。由此這種假設(shè)的一個證明是，人類歷史上往往在對外擴(kuò)張時，作為擴(kuò)張主體的民族或國家（政府）內(nèi)部各利益集團(tuán)之間往往表現(xiàn)得比較團(tuán)結(jié)一致，而當(dāng)相對穩(wěn)定時則內(nèi)部斗爭迅速呈現(xiàn)加劇趨勢。5雖然從歷史的、長期的角度看，市場與科層制度在本質(zhì)上同時存在擴(kuò)張的可能性以及這種擴(kuò)張的有限性，但這些并不能掩蓋二者在程度上所具有的差別，而為了能夠給出清晰的可反駁的結(jié)論，我們假設(shè)在一個相對短期內(nèi)市場的增量與科層的存量特征是嚴(yán)格的，盡管從更為宏觀的角度看這種特征僅僅是相對而言。6因?yàn)檎旧硪矁H僅是一個代理者，很難想象在代理者與代理者之間進(jìn)行剩余索取權(quán)的分配。

外在利益（獎勵或者晉升等等）的刺激必然會導(dǎo)致代理者之間的互相傾軋，其嚴(yán)重程度往往取決于制度安排和執(zhí)行所能提供的約束效率，而這在信息不對稱的條件下又必然要受到來自交易成本的限制。三、行動策略的轉(zhuǎn)變以約束條件下最大化個人利益為討論框架，當(dāng)制度環(huán)境由市場變?yōu)榭茖樱瑓⑴c者所面臨的約束條件發(fā)生了相應(yīng)的變化，這在前面的文字中進(jìn)行了闡釋。隨之而來的，參與人的行動策略也必然出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，我們將其描述為競爭主體關(guān)注的衡量標(biāo)準(zhǔn)由絕對指標(biāo)（收益）變?yōu)橄鄬χ笜?biāo)（收益）。在市場制度環(huán)境中，衡量標(biāo)準(zhǔn)和最終收益同為利潤，二者在邊際上的對應(yīng)關(guān)系“天然”滿足，競爭主體的任何邊際努力都將在最終收益（利潤）分配中得到有效補(bǔ)償。在此條件下，參與者最大化衡量指標(biāo)的過程同時也是最大化其最終收益的過程，從而競爭主體最優(yōu)的行動策略可以描述為絕對衡量指標(biāo)的最大化；而在科層制度環(huán)境中，衡量標(biāo)準(zhǔn)（即考核指標(biāo)）和最終收益相分離，二者在邊際上的對應(yīng)關(guān)系由于其內(nèi)在原因出現(xiàn)缺失，從而競爭主體邊際上的努力不能在最終收益分配中得到有效的補(bǔ)償。此時，參與者競爭最終收益的過程將呈現(xiàn)類似零和博弈的特征，競爭過程中主體之間的利益沖突和替代剛性被突出、強(qiáng)化，導(dǎo)致參與者關(guān)注的考核指標(biāo)不再是簡單的絕對量，而是自身的考核結(jié)果是否優(yōu)于他人，即考核指標(biāo)的相對量。與之對應(yīng)的是，參與者的考核競爭活動將從單純關(guān)注絕對指標(biāo)（收益）的效率競爭轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵鄬χ笜?biāo)（收益）為目標(biāo)的演化競爭模式，競爭結(jié)果也隨之由Nash均衡轉(zhuǎn)變?yōu)檠莼€(wěn)態(tài)均衡（簡稱演化均衡）。四、模型本節(jié)中，我們以張五常（1970）和BurkhardHehenkamp、WolfgangLeininger（2001）的模型為基礎(chǔ)，建立一個開放型行業(yè)的社會總產(chǎn)品生產(chǎn)分配模型，7具體如下：xr。其中x.為參與rjj=1令xr。其中x.為參與rjj=1Q（^Xj）；參與者成本函數(shù)C（x「=Xj；分配函數(shù)為D（氣,...,X）=j=1者i的資源投入，i=1,2,...,n。在此基礎(chǔ)上，參與者i的收益函數(shù)可以給出為:「iy-Q('。)—?dú)?/p>

乙Xrj=1jj=1n.=D(x,...,x)-Q(]Ex)「iy-Q('。)—?dú)?/p>

乙Xrj=1jj=1j=1（一）效率競爭過程首先，我們以效率競爭來描述市場環(huán)境下的競爭結(jié)果。7應(yīng)當(dāng)說明的是，在市場環(huán)境下，由于衡量指標(biāo)與最終收益的合二為一，參與者的最終收益完全嵌入（內(nèi)化）到模型之中，競爭的最優(yōu)結(jié)果即為效率競爭下的Nash均衡；但在科層制度條件下，考核指標(biāo)與最終收益相分離，從而最終收益事實(shí)上轉(zhuǎn)化為一種“外部利益”，模型所描述的也隨之變?yōu)榇嬖谕獠坷鏃l件下參與者的考核競爭過程，競爭的最終結(jié)果將是演化競爭下的演化穩(wěn)態(tài)均衡（ESS）。

滿足參與約束條件下，8我們可以給出Nash均衡條件下每個參與者最大化其自身收益的最優(yōu)投入尤決定方程為：TOC\o"1-5"\h\z血云.0nX）+些二1n2x n令參與者投入總量為X=￡x=nX，則上式整理為：jj=1蘭尹-Q（X）+也）=1 （2）nX n當(dāng)參與者人數(shù)趨于無窮時，即n—8，可知：lim心.Q（X）+必=r.0X2=1 （3）\o"CurrentDocument"n—8nX n X總產(chǎn)品的消散方程為：r-Q（X）=X由此可知，均衡條件下的總成本將不會超過總產(chǎn)出，即2*>1。9總產(chǎn)品過渡消散X的情況在個人理性收益（絕對收益）最大化的條件下將不會出現(xiàn)，因?yàn)橹辽賹腥擞纱硕鴮?dǎo)致均衡收益為負(fù)，并從而選擇退出或投入為零的策略。（二）演化競爭過程與效率競爭相對應(yīng)，我們可以提出一種演化競爭的過程來描述科層制度環(huán)境下的競爭行為，其中參與者經(jīng)濟(jì)行為的擴(kuò)展、傳播、突變、穩(wěn)定以及消亡遵循生物進(jìn)化的邏輯，即最優(yōu)的策略或行為標(biāo)準(zhǔn)勝出并得以生存下來或免于淘汰（ BurkhardHehenkamp、WolfgangLeininger，2001）。1。如果采用某一策略的所有參與者不會因其中任意足夠小的“突變”群體（groupof“mutants”）使用了其它的行動策略而遭到侵害，那么該策略將是演化穩(wěn)定的，可稱之為演化穩(wěn)態(tài)策略，即ESS（EvolutionarilyStableStrategy）0X 參見BurkhardHehenkamp、WolfgangLeininger(2001)中的相關(guān)闡述。X 參見BurkhardHehenkamp、WolfgangLeininger(2001)中的相關(guān)闡述。 轉(zhuǎn)弓|自BurkhardHehenkamp、WolfgangLeininger，《EvolutionaryRent-Seeking》，CESifoWorkingPaperNO.620,December2001。 演化穩(wěn)態(tài)策略(ESS)最初由MaynardSmith(MaynardSmith和Price(1973);MaynardSmith(1974,1982))定義，Schaffer(1988)針對互相影響的有限數(shù)量的參與者，進(jìn)行了ESS的分析和討論。參見BurkhardHehenkamp、WolfgangLeininger(2001)中的相關(guān)闡述。13由于篇幅所限，具體證明過程從略。下面，我們將依據(jù)模型在數(shù)學(xué)上定義ESS：8參與者'的參與約束條件為：□.（氣，…，x，…，x）>□.（8參與者'的參與約束條件為：□.（氣，…，x，…，x）>□.（氣,...,0,...,x），均衡情況下解得參與約束條i1 I n i1 n件*>1。個體收益，則稱策略(或行為標(biāo)準(zhǔn))X為演化穩(wěn)態(tài)策略解xESS。12即:n(J,XESS,...,XESS)Yn.(J,XESS,...,XESS)其中i=2,3,...,n且j主xess。于是，基于演化均衡的定義我們可以得出以下的命題：13命題1：Nash均衡在演化競爭過程中是不穩(wěn)定的。即以上面提出的Nash均衡解為基礎(chǔ)，如果突變參與者1采取策略J=(1+￡)X，其中￡A0且足夠小。在其余參與者保持原有策略X不變的情況下，存在足夠小的8滿足參與者收益結(jié)果將轉(zhuǎn)變?yōu)閚i-n.A0，其中n..代表參與者.的收益。命題2：演化競爭條件下參與者的均衡解為r_ 、r… 、r… 、、X=(-Q(XESS)，—Q(XESS),...,—Q(XESS))vn滿足參與約束條件rJn-1，n n nvn滿足參與約束條件rJn-1，其中Xess=nxEss為演化穩(wěn)態(tài)均衡情況下的參與者總投入。命題3：1、 演化穩(wěn)態(tài)均衡條件下的參與者個體資源投入以及社會產(chǎn)品消散總量通常要大于Nash均衡條件下的相應(yīng)數(shù)量，即XESSaX。2、 演化穩(wěn)態(tài)均衡條件下，總產(chǎn)出的消散程度獨(dú)立于參與者的數(shù)量，它僅取決于分配函數(shù)的技術(shù)結(jié)構(gòu)，即Xess=r-Q(Xess)，而這在Nash均衡中只有在參與者數(shù)量趨于無窮時才會得以滿足。3、 演化穩(wěn)態(tài)均衡條件下，總產(chǎn)品消散方程告訴我們，即使在參與者數(shù)量有限的前提下，仍然可能出現(xiàn)社會總產(chǎn)品過渡消散的情況，即：當(dāng)rA1時，總產(chǎn)品過渡消散；r=1時，總產(chǎn)品完全消散；rY1時，總產(chǎn)品不完全消散。4、 演化穩(wěn)態(tài)均衡條件下，參與約束條件rJ"i的存在，使得總產(chǎn)品的過渡消散將n—1是有限的，即使外部收益(或租金)如何之大。五、結(jié)論最后，以下一些簡單總結(jié)將有助于我們對典型科層制度(如政府、國有企業(yè))以及一些市場中的類科層制度結(jié)構(gòu)(如企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會)內(nèi)利益?zhèn)€體或集團(tuán)的具體實(shí)際行為進(jìn)行闡釋和討論，并對其可能的結(jié)果加以判斷：1、科層競爭活動中衡量標(biāo)準(zhǔn)(考核指標(biāo))與最終收益之間的相分離是產(chǎn)生所有不同的核心內(nèi)在原因，科層主體在專有化責(zé)任上的缺失提供了外部條件，二者共同導(dǎo)致參與者的競爭行動策略由絕對指標(biāo)（收益）向相對指標(biāo)（收益）轉(zhuǎn)變，并最終使競爭結(jié)果從Nash均衡轉(zhuǎn)為演化穩(wěn)態(tài)均衡。2、 科層制度環(huán)境下的競爭活動導(dǎo)致了比市場制度更高的社會總產(chǎn)品消散。參與者選擇以最大化相對指標(biāo)（自身指標(biāo)與競爭對手平均指標(biāo)之間的差值）為最優(yōu)的競爭行動策略，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不僅取決于使自身的考核指標(biāo)變得更好，同時也源自于令其他參與人考核指標(biāo)變得更差。這些侵略性行動策略致使在競爭過程中額外的惡意投入成為可能，最終使社會總產(chǎn)品的消散總量加大。3、 科層競爭過程中社會總產(chǎn)品的消散程度獨(dú)立于參與者的數(shù)量，僅僅取決于總產(chǎn)品分配函數(shù)的技術(shù)結(jié)構(gòu)，而這在市場競爭中只有當(dāng)參與者數(shù)量趨于無窮時才會出現(xiàn)。4、 科層制度環(huán)境中，在具體的分配函數(shù)技術(shù)結(jié)構(gòu)條件下，社會總產(chǎn)品的消散將可能會呈現(xiàn)過渡消散、不完全消散和完全消散等三種狀況。而在市場環(huán)境中，競爭過程在上述任何條件下都不會導(dǎo)致社會總產(chǎn)品的過渡消散。5、 科層制度環(huán)境內(nèi)，不管存在的外部利益如何，競爭所能導(dǎo)致的社會總產(chǎn)品過渡消散情況仍將受到一定的內(nèi)部化限制（約束）。并且，上述結(jié)論的現(xiàn)實(shí)意義也仍舊顯而易見：讓科層化的政府過多參與經(jīng)濟(jì)