審計(jì)師變更影響因素的文獻(xiàn)回顧

審計(jì)師變更影響因素的文獻(xiàn)回憶審計(jì)師變更影響因素的文獻(xiàn)回憶自上世紀(jì)90年代初論文聯(lián)盟我國(guó)成立證券市場(chǎng)以來，審計(jì)師作為一個(gè)獨(dú)立的第三方一直參與和見證著證券市場(chǎng)的開展。高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)企業(yè)的盈余操縱及管理者舞弊等行為能起到有效的遏制作用，經(jīng)過審計(jì)師的鑒證，上市公司披露的會(huì)計(jì)信息更具有真實(shí)性和可靠性。但由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度低，競(jìng)爭(zhēng)劇烈卻不充分等，加劇了審計(jì)師與被審計(jì)單位之間關(guān)系的失衡，這種失衡也導(dǎo)致了審計(jì)師變更現(xiàn)象的增加。本文將從以下幾方面對(duì)審計(jì)師變更的影響因素進(jìn)展回憶。一、審計(jì)師解聘與審計(jì)意見當(dāng)管理當(dāng)局認(rèn)為審計(jì)師的反對(duì)意見和出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保存意見將影響公司股價(jià)和融資才能的情況時(shí)，管理當(dāng)局有尋找與自己意見更為一致的審計(jì)師的動(dòng)機(jī)，這就導(dǎo)致了審計(jì)師變更行為的發(fā)生?！惨弧硣?guó)外研究情況Burtn與Rberts〔1967〕首次研究了美國(guó)大公司變更審計(jì)師的原因，不過研究結(jié)果說明審計(jì)意見的購(gòu)置并不是審計(jì)師變更的主要原因。h與Rie〔1982〕通過測(cè)試客戶被出具保存意見和客戶變更審計(jì)師之間的關(guān)系，并控制了可能會(huì)影響審計(jì)師變更的其他因素，發(fā)現(xiàn)：公司在收到保存意見后更傾向于更換審計(jì)師，研究結(jié)論還說明，收到保存意見后沒有更換審計(jì)師的公司比更換審計(jì)師的公司在第二年更可能收到清潔的審計(jì)意見。Lennx〔2000〕運(yùn)用英國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，創(chuàng)始性地使用了全新的方法對(duì)審計(jì)師變更后對(duì)審計(jì)意見的影響加以估計(jì)，研究結(jié)果說明公司通過變更審計(jì)師成功實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見的購(gòu)置。但也有不同的研究結(jié)果，如Shartz和enn〔1985〕并未發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更和審計(jì)意見之間存在顯著的相關(guān)性。Jhnsn和Lys〔1990〕的研究也未發(fā)現(xiàn)保存意見和意見分歧與審計(jì)師變更之間存在顯著的相關(guān)性?！捕硣?guó)內(nèi)研究情況耿建新、楊鶴〔2001〕對(duì)我國(guó)1995--1999年間變更審計(jì)師的公司進(jìn)展了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被出具過非標(biāo)準(zhǔn)無保存意見的上市公司比未被出具過的上市公司更容易變更審計(jì)師。陸正飛、童盼〔2022〕使用Lennx〔2000〕的方法，利用2000--2001年滬市Ａ股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)展了經(jīng)歷研究，分析了證監(jiān)會(huì)14號(hào)規(guī)那么發(fā)布前后，上市公司審計(jì)意見購(gòu)置動(dòng)機(jī)及其實(shí)現(xiàn)情況的變化，研究發(fā)現(xiàn)：〔1〕在2000年和2001年，審計(jì)師變更與上年審計(jì)意見類型存在顯著的相關(guān)性；〔2〕僅有微弱的證據(jù)支持在14號(hào)規(guī)那么發(fā)布后上市公司成功實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見的購(gòu)置。之后，楊鶴、徐鵬〔2022〕在對(duì)Lennx〔2000〕方法改良的根底上，使用選取配對(duì)樣本的研究方法，對(duì)1995--2001年變更審計(jì)師的上市公司進(jìn)展了研究。結(jié)果說明：在中國(guó)，上市公司通過變更審計(jì)師在一定程度上影響了繼任審計(jì)師的獨(dú)立性，從而到達(dá)了購(gòu)置審計(jì)意見的目的。然而，吳聯(lián)生、譚力〔2022〕在運(yùn)用Lennx〔2000〕模型研究2002年變更審計(jì)師的公司時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司通過變更審計(jì)師并不能顯著改善審計(jì)意見。另外，也有文獻(xiàn)通過研究上市公司的政治關(guān)系情況來考察對(duì)審計(jì)意見購(gòu)置的影響〔鄭軍等，2022〕。張濤、吳聯(lián)生〔2022〕研究發(fā)如今審計(jì)師自愿性變更下，股東可以利用解聘現(xiàn)任審計(jì)師這一威脅來阻止審計(jì)師和管理層之間的合謀，使得審計(jì)師和管理層的最優(yōu)策略均為真實(shí)披露公司的盈余信息，并發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保存審計(jì)意見。二、審計(jì)師解聘與財(cái)務(wù)困境〔一〕國(guó)外研究情況Shartz和enn〔1985〕分析了破產(chǎn)公司的審計(jì)師變更行為。作者認(rèn)為，破產(chǎn)公司所需要的審計(jì)效勞應(yīng)不同于財(cái)務(wù)狀況安康的公司，由此可能導(dǎo)致破產(chǎn)公司變更原有的審計(jì)師。他們采用選取和破產(chǎn)公司同行業(yè)且規(guī)模相近的財(cái)務(wù)狀況安康的公司組成配對(duì)樣本的研究方法，考察了破產(chǎn)公司變更審計(jì)師的影響因素。最終，他們發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司更容易變更審計(jì)師，財(cái)務(wù)困境和審計(jì)師變更之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。Haskins和ilias〔1990〕的研究也發(fā)現(xiàn)處于財(cái)務(wù)困境的公司更可能更換審計(jì)師。BryanTiras和heaktley〔2001〕發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更與識(shí)別瀕臨破產(chǎn)公司之間存在重大負(fù)相關(guān)關(guān)系，他們提出，審計(jì)師變更不利于有效及時(shí)地識(shí)別瀕臨破產(chǎn)的公司。對(duì)于財(cái)務(wù)困境公司，盡管解聘審計(jì)師并不一定能到達(dá)客戶的預(yù)期目的，但通過阻礙審計(jì)程序，延緩向利害關(guān)系方傳遞財(cái)務(wù)困境的消息，有可能推延提交破產(chǎn)申請(qǐng)并對(duì)相關(guān)方造成進(jìn)一步的利益損害?！捕硣?guó)內(nèi)研究情況李爽和吳溪〔2002〕對(duì)我國(guó)1997--1999年發(fā)生自愿性審計(jì)師變更的公司進(jìn)展研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見、財(cái)務(wù)困境等與審計(jì)師變更相關(guān)，而審計(jì)師級(jí)差、上市公司規(guī)模及上市時(shí)間與審計(jì)師變更根本上是獨(dú)立事件。由此我們可以看出，學(xué)者們均認(rèn)為財(cái)務(wù)困境與審計(jì)師解聘之間存在著重大的正相關(guān)關(guān)系。三、審計(jì)師解聘與異地性余玉苗〔2000〕認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)活動(dòng)帶有明顯的地域性，并受地方保護(hù)主義的影響。耿建新、楊鶴〔2001〕對(duì)我國(guó)1995--1999年間變更審計(jì)師的公司進(jìn)展考察發(fā)現(xiàn)：與上市公司不在同一地域的事務(wù)所更容易發(fā)生變更；上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，更傾向于聘用與公司在同一地域的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。熊建益在2001年亦發(fā)現(xiàn)公司變更審計(jì)師時(shí)確實(shí)考慮到地區(qū)差異因素，并且變更公司變更前更容易獲得非標(biāo)無保存審計(jì)意見。李爽、吳溪〔2002〕研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)師變更總體上并不利于審計(jì)意見的改善，僅有變更前選擇了異地審計(jì)師的上市公司通過變更顯著地改善了審計(jì)意見；公司變更前年度審計(jì)師的異地性對(duì)審計(jì)師變更均存在顯著影響。王英姿、陳信元〔2022〕在對(duì)安永大華合并前后客戶構(gòu)成變化的案例分析中發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所出具不清潔審計(jì)意見、異地審計(jì)等因素都有可能是導(dǎo)致大華事務(wù)所客戶變更事務(wù)所的原因。此處未回憶國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)，但從國(guó)內(nèi)已有文獻(xiàn)來看，研究得出的結(jié)論根本上一致。四、審計(jì)師解聘與第一大股東特征張文杰〔2022〕論文聯(lián)盟以2001年到2022年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保存審計(jì)意見的所有A股上市公司為研究樣本，分析了股權(quán)構(gòu)造特征對(duì)審計(jì)師變更行為的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司股權(quán)構(gòu)造特征對(duì)審計(jì)師變更行為有顯著影響，第一大股東的持股比例越高，堅(jiān)持原那么、敢于說不的審計(jì)師也越容易被上市公司變更。而且，上一年度不清潔審計(jì)意見的嚴(yán)厲程度越高，審計(jì)師發(fā)生變更行為的可能性也越大?？梢姡蓹?quán)構(gòu)造作為公司內(nèi)部治理整個(gè)制度安排的產(chǎn)權(quán)根底，對(duì)審計(jì)師獨(dú)立執(zhí)業(yè)產(chǎn)生了重要影響，一股獨(dú)大、第一大股東與管理層串通形成內(nèi)部人控制，嚴(yán)重?fù)p害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立執(zhí)業(yè)的制度基矗作者還發(fā)現(xiàn)隨著其它大股東與第一大股東持股比例差距的減少，大股東之間互相制衡才能的增強(qiáng)，出具不清潔審計(jì)意見的審計(jì)師發(fā)生變更行為的可能性顯著減少。由此作者提出改一股獨(dú)大為多股同大，增加大股東互相之間的制衡才能的建議。林志軍、劉明〔2022〕認(rèn)為，由于中國(guó)的企業(yè)管理和公司治理理論與興旺國(guó)家有明顯不同，因此在中國(guó)環(huán)境下，審計(jì)師變更的影響因素亦可能有其特殊性。因此他們將股權(quán)集中度與第一大股東是否為政府控股作為解釋變量對(duì)上市公司轉(zhuǎn)聘小規(guī)模審計(jì)師的問題進(jìn)展了研究，但是政府控股變量的系數(shù)為正卻不顯著。王艷艷、廖義剛〔2022〕發(fā)現(xiàn)大股東掏空行為與上市公司由大向小變更之間呈正相關(guān)關(guān)系，且發(fā)生變更公司的市場(chǎng)價(jià)值顯著低于未發(fā)生變更的公司；控股股東持股規(guī)模和這種變更之間是一種凸函數(shù)關(guān)系，即二者之間呈左高右低并且先升后降的不對(duì)稱倒U型曲線。五、審計(jì)師解聘與公司治理隨著公司治理問題在全球的升溫，學(xué)者們開場(chǎng)關(guān)注公司治理對(duì)公司解聘審計(jì)師決策的影響?！惨弧硣?guó)外研究情況arellNeal〔2022〕考察了收到持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告(Ging-nernReprts)的公司的審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成對(duì)公司解聘審計(jì)師決策的影響。他發(fā)現(xiàn)公司審計(jì)委員會(huì)中關(guān)聯(lián)董事比例越高、董事持股比例越大，公司在收到持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告后越有可能解聘審計(jì)師；而審計(jì)委員會(huì)中治理專家人數(shù)越多，那么公司在收到持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告后越不容易解聘審計(jì)師。此外，arellNeal〔2022〕還發(fā)如今收到持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告并解聘審計(jì)師的公司中，其審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事隨后的更換率顯著大于非解聘公司?！捕硣?guó)內(nèi)研究情況在國(guó)內(nèi)的研究中，李弢、薛祖云〔2022〕研究認(rèn)為：當(dāng)上市公司董事長(zhǎng)同時(shí)在股東單位任職時(shí)，其內(nèi)部董事的比例越高就越容易解聘為其審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；相對(duì)于解聘事務(wù)所的公司而言，未發(fā)生解聘的上市公司那么更多地在董事會(huì)中設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，說明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立，降低了上市公司解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的概率。對(duì)于審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的局部，同樣的結(jié)論在夏文賢與陳漢文2022年的研究中也得到了驗(yàn)證。李弢〔2022〕以20022022年間發(fā)生的解聘公司為樣本研究了董事會(huì)構(gòu)造對(duì)審計(jì)師解聘的影響，在研究中他發(fā)現(xiàn)：〔1〕上市公司內(nèi)部董事比例越高，越有可能解聘為其審計(jì)的審計(jì)師；〔2〕董事長(zhǎng)發(fā)生變更的上市公司較容易解聘審計(jì)師〔3〕董事長(zhǎng)同時(shí)在股東單位任職時(shí)，增大了公司解聘審計(jì)師的概率；〔4〕未發(fā)生解聘審計(jì)師的公司比發(fā)生解聘的公司，更多地在董事會(huì)中設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，這說明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置增強(qiáng)了審計(jì)師抵抗上市公司脅迫的才能。林志軍和劉明〔2022〕的研究中發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部治理機(jī)制薄弱的公司傾向于轉(zhuǎn)聘較小而可能更順從的審計(jì)師，以維持從較弱的公司治理實(shí)務(wù)中獲取的不透明收益。審計(jì)師變更決策受到公司治理構(gòu)造的限制。當(dāng)公司內(nèi)部治理機(jī)制或監(jiān)視體系薄弱時(shí)，管理層或控股股東就有可能以自己的意圖來操縱審計(jì)師選擇和變更。論文聯(lián)盟審計(jì)師變更的情況是非常復(fù)雜的，在興旺國(guó)家的證券市場(chǎng)中，對(duì)其研究己經(jīng)有四十多年的