中小學(xué)教師解聘制度研究

中小學(xué)教師解聘制度研究最近幾年，有的學(xué)校出現(xiàn)了隨意解聘、開除教師，對教師實行“末位淘汰制”的現(xiàn)象，導(dǎo)致此類事件的爭議和訴訟案件日益增加。產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，但究其根本，還在于教師解聘制度的缺失。解聘制度缺失導(dǎo)致教師聘任制的協(xié)調(diào)功能弱化，導(dǎo)致了教師聘任制保護教師專業(yè)自主能力不足、教師聘任制防止與化解沖突功能降低，教師聘任制作為一項制度的權(quán)威受到影響[1]。教師解聘制度是教師聘任制度中的重要組成成分，是指學(xué)校因某種原因不適宜繼續(xù)聘任教師，雙方根據(jù)聘任合同解除聘任關(guān)系。解聘教師，一方面有利于激發(fā)教師工作的積極性；另一方面有利于合理優(yōu)化教師資源的配置，從而進一步提高教育質(zhì)量，促進教育公平。教師解聘制度涉及教師處分制度、專業(yè)職稱制度和教師資格制度，內(nèi)容非常復(fù)雜?！霸诿芴K里州，一個終身職教師可能會因為一個或多個原因被解聘。這些原因可以分為兩類，一類是學(xué)區(qū)在常規(guī)意義上所作出的教師解聘，另一類則是使教師喪失從教的資格，吊銷教師執(zhí)照?！盵2]教師解聘制度的含義有二：一是指作為一種合同關(guān)系的解除，即指通常意義上的“解聘”。二是指一種行政處分；作為行政處分的解聘，一是指懲戒處分，即由于專業(yè)過失而導(dǎo)致的處罰，如撤職或開除；二是指對教師的身份處分，即指教師資格的撤消和剝奪。這幾種不同意義上的解聘是有層次差別的，有時候可能只有一種表現(xiàn)形式，如教師犯有某種刑事案件而同時導(dǎo)致教師資格喪失、開除公職和解聘。但是也可能有不同的表現(xiàn)形式，如僅僅是由于崗位變動被解聘，而沒有被開除，也沒有喪失教師資格。借鑒國外教師解聘制度的主體、種類、依據(jù)和程序，有利于我們建立完善的教師解聘制度，并因此有助于建立健全教師人事管理制度，有助于解決日益增多的教育訴訟，有助于在教育行政權(quán)力、教師權(quán)利和公眾利益之間建立一種相對合理平衡的關(guān)系。一、教師身份的明確由于各國把教育看作是國家興辦的公共事業(yè)，教師受國家委托執(zhí)行國家意志，按國家的教育計劃和培養(yǎng)目標(biāo)教育下一代，執(zhí)行的是國家公務(wù)，因此，國外基本都把教師定位為公務(wù)員或公務(wù)雇員。法、德、日三國明確規(guī)定，公民在取得教師資格證書并獲得教師職位后， 其身份就是國家（或地方）公務(wù)員，納入國家公務(wù)員行政管理系統(tǒng)中，適用本國的公務(wù)員法或根據(jù)教師職業(yè)的特殊性而專門制定的教育公務(wù)員法。英、美兩國公立中小學(xué)教師不是國家公務(wù)員，而是國家的公務(wù)雇員［3］。所謂公務(wù)雇員，就是在身份上兼具公務(wù)員和雇員的兩種特征。教師的公務(wù)員特征，是指教師主要由地方政府任用，享有公務(wù)員的某些特權(quán)，與地方政府在行政上是隸屬關(guān)系；教師的雇員特征，是指教師和地方教育當(dāng)局簽定聘任合同，約定任職期限以及雙方的權(quán)利、義務(wù)，兩者之間具有一種合同關(guān)系。教師的雇傭和解雇不適用于一般的勞工關(guān)系法，也不適用于國家公務(wù)法律條款，而是由僅適用于學(xué)校雇員的法律明確規(guī)定。我國現(xiàn)行法律對教師的法律地位未作明確規(guī)定，導(dǎo)致了存在著對教師身份規(guī)定不明確、與現(xiàn)實矛盾的問題，集中表現(xiàn)為：規(guī)定了中小學(xué)教師是專業(yè)人員，但是沒有指明其身份的特殊性；中小學(xué)教師職業(yè)實際上的公務(wù)員性質(zhì)與法律規(guī)定上的非公務(wù)員性質(zhì)[4]。1998年國際勞工組織、聯(lián)合國教科文組織發(fā)表的聯(lián)合建議《關(guān)于教師的地位》中曾指出：“教育工作應(yīng)被視為專門職業(yè)……”，我國《教師法》第三條規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”。第25條規(guī)定教師的工資待遇時，與國家公務(wù)員作了一個比照，即“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的工資水平， 并逐步提高。”這些條款明確了教師的身份和地位是專業(yè)人員，不是公務(wù)員，是學(xué)校聘用的工資勞動者。根據(jù)《勞動法》第 2條的規(guī)定，《勞動法》不適用公務(wù)員和比照實行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員以及未與事業(yè)組織、社會團體簽訂勞動合同的勞動者。根據(jù)1997年10月1日生效的新《行政法》第四條規(guī)定，教師也不是國家工作人員。因此教師既不是國家公務(wù)員，又不是國家工作人員。教師法律身份的不明確給教師解聘制度的建立和實施帶來很大困難。同時，身份不明直接影響教師權(quán)利享有和義務(wù)履行， 使得教師在現(xiàn)行體制之下處于弱勢地位。為了使中小學(xué)教師更好地享有權(quán)利和履行義務(wù)，建立健全教師解聘制度，必須盡快通過法律明確其身份地位。將中小學(xué)教師身份與公務(wù)員聯(lián)系在一起，不僅有許多國家的共同經(jīng)驗，也符合我國的國情。二、教師解聘的依據(jù)在英國，常規(guī)意義上解聘教師的原因包括以下幾種：1.暴力行為；2.不當(dāng)性行為；3.不執(zhí)行學(xué)校合理合法的公務(wù)指令； 4.不誠實；5.使用、濫用藥物或酒類；6.泄漏學(xué)校機密情報；7.過量的、無理由的缺席；8.不履行聘任合同；9.因個人行為使學(xué)校陷于聲名狼藉的狀態(tài)[5]。美國50個州都制定了有關(guān)解聘教師的法律，盡管各州在具體條文的規(guī)定上存在差異，但通常適用的依據(jù)主要有三條： 1.不道德。一般包括：①與異性學(xué)生之間的性行為，②與異性他人之間的不當(dāng)性行為，③同性戀，④與學(xué)生之間性行為以外的不當(dāng)行為，⑤對學(xué)生的人身虐待，⑥課堂中的淫穢言行，⑦吸毒或酗酒，⑧欺詐或撒謊，⑨挪用學(xué)校經(jīng)費等。2.不稱職。對“不稱職”行為的一般理解為：①教學(xué)能力差，②班級管理不善，③個性品質(zhì)有缺陷，④身心不健康。 3.不服從。從實踐上看，“不服從”大致包括：①擅離職守，②不執(zhí)行課內(nèi)教學(xué)及課外活動的有關(guān)規(guī)定，③不當(dāng)體罰學(xué)生，④不當(dāng)推薦或評價學(xué)生，⑤不合法地進行結(jié)社聚會活動，⑥無故指責(zé)上司。 從大多數(shù)州執(zhí)行的實際情況看，“不服從”的行為應(yīng)是：①故意違反的行為，②持續(xù)違反的行為，③違反的是來自權(quán)威機構(gòu)的合理規(guī)定和要求， ④一種明顯的不合作行為，⑤必須是不受憲法保護的行為[6]。在我國，《教師法》中有關(guān)教師解聘原因的說明僅有兩條，即第十四條：“受到剝奪政治權(quán)利或者有犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的喪失教師資格。 ”和第三十七條：教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：一，故意不完成教育教學(xué)任務(wù)，給教育教學(xué)工作造成損失的；二，體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；三，品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。另外，《教師資格條例》第十九條規(guī)定了撤銷教師資格的條件：（一）弄虛作假、騙取得教師資格的；（二）品行不良、侮辱學(xué)生、影響惡劣的”撤銷教師資格。是否說明對“故意不完成教育教學(xué)任務(wù)，給教育教學(xué)工作造成損失的或體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”行為能夠解聘和處分，但不能撤消教師資格？從形式上和內(nèi)容上看，法條的規(guī)定都顯得過于宏觀，難以有效地指導(dǎo)實踐操作。結(jié)合國外的經(jīng)驗看，各國對教師解聘的原因都作出了詳盡的規(guī)定。這樣一方面對教師有警戒作用，另一方面也使得教師更加容易維護自己的權(quán)利，防范行政權(quán)力被濫用。必須嚴格按照制定法律的形式和步驟來制定教師解聘條款，真正做到有法可依。教師解聘的內(nèi)容應(yīng)該具體、條目詳盡、有明確界定。在執(zhí)行時才可真正做到有章可循。同時，如果教師解聘問題具備具體可操作的標(biāo)準(zhǔn)，還可以避免不必要的人事爭議，減少某些不明是非的言論。相反，如