語言控制論與語言哲學

1、語言控制論與語言哲學當代西方分析哲學與人文哲學背離語言本質的轉向【正文】提要本文論證語言的功能與構成方式均導源于人和物的實踐性關系；論證語言的三個 重要品格，即實踐化品格、意識化品格和邏輯化品格。當代英美分析哲學與歐陸人文哲學正 是以背離語言基本品格而實現(xiàn)其背離語言本質的轉向。關鍵詞 語言控制論 語言哲學1、語言控制論的語言觀與語言哲學西方哲學的三次轉向，表征的是人類認識史的合乎規(guī)律的歷史發(fā)展，可稱之為哲學史的 三個里程碑式的事件從本體論到認識論、到語言論。盡管在這條哲學史的歷程上劃下的 是一條曲折的軌跡，但卻說明人類一方面在認識、解釋物質世界，一方面又在審視自己對物 質世界認識的可靠性，在追

2、索認識自身的根源，認識的合規(guī)律性，同時又在尋找自己認識的 外部世界的物的憑證一一把探索的目光轉向、集中在語言上，通過語言這一人類認識的 信息檔案、信息遺跡繼續(xù)審查人所要認識的外部世界，人類自己認識的可論證性，從而 萌生出語言自身的哲學。人類自然語言之所以對審查人類對物質世界的認識及鑒定人類認識的歷史，具有如此重 要的哲學價值，就因為自然語言就其發(fā)生、發(fā)展，就其根本的功能本質而言，語言是人腦支 配的意識的物化的控制系統(tǒng)。自然史表明，“動物界”之終于發(fā)展出、劃分出“人界”的 兩個重要的契機，即恩格斯說的一是勞動，一是語言。正是這兩個重要的契機，猿腦 轉變?yōu)槿四X。勞動實踐使猿腦對外部世界的適應性反映

3、，轉變?yōu)槿四X的實踐性反映。而在實 踐活動中基于群體信息交流的需要產(chǎn)生的語言，又使腦的實踐性反映，成為可以在實踐活動 中重復的、可以存儲的、可以加工的信息，成為使人腦控制其實踐性反映的、確定的物化手 段，從而使人腦對外部環(huán)境的實踐性反映成為“人界”特有的反映外部世界的方式，因此，人 有了意識。也就是說，在語言控制論的語言觀看來，語言在其發(fā)生上是作為人的意識的物化 的控制手段，是在形成人的意識中生產(chǎn)的。而隨著人類變革外部世界歷史實踐的發(fā)展，推動 人的意識的發(fā)展，語言作為人的意識的物化的控制系統(tǒng)也處在同步發(fā)展中。語言逐成為適應 控制意識（的存在方式）及日益繁復的意識過程的需要的意識物化的控制系統(tǒng)，從

4、而使人腦 對外部世界的實踐性反映借助語言這一物化的控制系統(tǒng)，進行適應實踐活動需要的（有效的） 信息控制對信息的攝取、存儲、利用、加工，即人腦區(qū)別于動物（腦）的適應性反映， 在于人腦能支配其特有的物化的控制系統(tǒng)語言來實現(xiàn)其實踐性反映的機能，反映外 部世界事物、現(xiàn)象的規(guī)律性聯(lián)系，從而有效地變革外部世界，成為處在實踐中的人。當代德國哲學家恩斯特卡西爾認為，人是符號的動物。這種論斷在內(nèi)涵意義上也揭示 了人的一種重要的特征，但是作為表述人的更根本的特征的、更深一層的命題是，人是和外 部物質世界建立了實踐性關系的動物。這是人界和動物界的根本區(qū)別點。正是由于人和外部 物質世界建立了實踐性關系，正是基于這一根

5、源的發(fā)生、發(fā)展，人才成為智能動物，能以其 特有的智能，用符號以簡馭繁地控制他們的認識了的外部世界，人才能成其為符號的動物。2、語言的三個重要品格語言作為人腦控制信息的能力、過程與方式的實踐性成果，其自身的功能及構成方式都 體現(xiàn)著人的意識反映的實踐目的的指向性，即以自己的構成方式去控制意識對外部世界關 系、聯(lián)系的反映信息，為實現(xiàn)意識反映外部世界事物、現(xiàn)象的關系、聯(lián)系提供控制方式、控 制手段。比如，外部世界事物的“主屬”關系，事物間的屬性、從屬關系，以及動作、行 為、過程的“時空”關系、聯(lián)系等等，首先塑造了人在實踐活動中如何把握這些關系、聯(lián)系（以 實現(xiàn)人的實踐活動的目的指向），從而導致意識對這些方

6、面的關系、聯(lián)系的反映，而語言則 表現(xiàn)出具有控制這些關系、聯(lián)系信息的功能及構成方式，這就是語言句法結構中的“主 謂”、“偏正”及時、空表達式以履行其控制意識、意識反映的職能，這就是說，語言的 功能與構成方式，在發(fā)生序列上是：人與物的實踐關系、聯(lián)系及外部世界物與物的關系、聯(lián) 系，塑造了人的實踐，實踐建構了人的意識，也建構了意識的物化的控制系統(tǒng)一一語言，即 語言的功能與構成方式，導源于人的實踐，導源于人的意識的實踐性反映。語言作為人腦控 制信息的能力、過程與方式的實踐性成果，總是以自己的控制信息的功能與構成方式，表征 人的實踐，表征人的意識的實踐性反映，從而表征人與物及物與物的關系、聯(lián)系。因此，人

7、類自然語言明顯地呈現(xiàn)三種重要品格：實踐化品格、意識化品格、邏輯化品格。2-1實踐化品格。語言是社會群體在實踐中建構，并在實踐中發(fā)展的。因此，任何 一個語言群體，其語言都是實踐化的。所謂實踐化，指的是，任何特定語言，其功能與構成 方式，都是在一定的社會實踐條件、實踐環(huán)境，以及社會實踐條件的歷史發(fā)展的總背景下形 成和建構起來的，都體現(xiàn)著群體在一定的歷史條件、一定的實踐環(huán)境下的實踐目的的指向與 控制信息的過程與方式。語言是以最大限度地滿足社會群體的實踐需要實現(xiàn)其建構過程。在 功能及構成方式上，語言作為人的意識的物化的控制系統(tǒng)，從語聲對于群體獨具的聽覺上的 特征（音位系統(tǒng)不同），到詞匯結構（詞匯結構不

8、同）、語義體系的構成，以及語法的結構形 式所蘊含的社會群體的實踐內(nèi)容，都表征了語言的實踐化品格。2.2意識化品格。語言作為一種實現(xiàn)了自控信息的物化的代碼系統(tǒng)，既表現(xiàn)為有外 化的形式方面物化的聽覺中的語言，又有其在意識中的潛存形式方面，這就是由聽覺語 言所制導的、和意識構成環(huán)節(jié)一致的語義塊（ABCDE）。語義塊是物化的有聲語言的 內(nèi)化形式，即意識化形態(tài)的語言。所?接镅緣囊饈痘口犯?？诟驼Э谀炭邗语言？谇议啌]口饈 痘翁口撓镅源嬖謨?意識中。聽覺語言的在人的意識過程中的一切職能，都是經(jīng)由物化語言 制導其在意識中的存在形式來實現(xiàn)的。人是在實踐中把握語言，從而建立起從語言外化形式 向內(nèi)外形式轉化的感性活

9、動。人對于語言是一種實踐的感性的把握，語言對于人是一種實踐 的、感性的活動。如上所述，語言一方面有實踐化品格，即語言不是脫離人的實踐的現(xiàn)象； 又具有意識化品格，即語言不是脫離人的感性活動的現(xiàn)象。事實上，對于人的意識來說，語 言以其作為對人的“實踐一一知識”的陳述，成為意識的存在方式；對于人的語言來說，語言 又是意識化的，是人的實踐的、感性活動。實踐主體是通過其內(nèi)化的意識化形態(tài)的語言，來 實現(xiàn)其對意識、意識反映的控制;又通過外化為物化形態(tài)的有聲語言在群體中進行信息交流， 實現(xiàn)個體間意識、意識反映的制導過程。語言的意識化，發(fā)端于人腦的“聯(lián)覺”機制，即物化的有聲語言，是基于人腦的聯(lián)覺機制， 內(nèi)化為心

10、理的、意識化形態(tài)的語言。“聯(lián)覺”在心理學中的解釋是“一種感覺又兼有其它種感 覺的現(xiàn)象”（簡明心理學百科全書2 8 8頁）。語言作為人的意識的物化的控制系統(tǒng)，和 意識具有共生性。語言的物化的聲音一一語聲，經(jīng)由人腦的聯(lián)覺機制，和人的意識中的對外 部事物的感覺經(jīng)驗，建立起“語聲聯(lián)覺”，即建立起“聲感”與“物感”的聯(lián)覺一種聲義共感， 使對物的“感覺”轉化為語聲的音響形象（心理印象），語聲的音響形象兼有物感的性質，造 成“聲感”又兼有“物感”，“物感”兼有“聲感”的心理效應。正是基于這種語聲聯(lián)覺的建立，不 同語言的聲義共感，聲義效應當然是存在差異的。語言中的詞對人們來說只是一種音響形象， 是由音響形象制

11、導物感、義感，這就必然造成說不同語言的人認為自己語言的音義關系是天 然合理的錯覺。又由于人的意識是一個層級反映系統(tǒng)，是一個由“感覺一知覺一表象一統(tǒng)覺一思維（基 本形式概念）”等層級反映環(huán)節(jié)構成的反映連續(xù)體。對于已經(jīng)在這個連續(xù)體中獲得全息反 映的經(jīng)驗中的事物，一旦感覺到了，也就可以激活連續(xù)體各個層級的整體反映經(jīng)驗。因此， 語聲聯(lián)覺（當語聲喚起了相應的感覺經(jīng)驗）一旦建立，也同樣會激活連續(xù)體各個層級的整體 的反映經(jīng)驗。如果我們把“語聲聯(lián)覺”表述為“語聲聯(lián)覺（A）”，那么，它所激活的連續(xù)體以 下各個環(huán)節(jié)可以表述為“對象知覺（）一語義圖像（C）-關系統(tǒng)覺（。）一思維理解（E）”。這個由“語聲聯(lián)覺（A）對

12、象知覺（B）一語義圖像（C）關系統(tǒng)覺（D）思維理解（E）”構成的反映連續(xù)體就是“語義塊”。可以表述為“語義塊（ABCDE） ”。語義塊（ABCDE）是有聲語言的內(nèi)化形式，是意識化形態(tài)的語言，又是物化語言的自控信息。2-3 邏輯化品格。語言的邏輯化品格，指語言以其確定的語言成分（語詞）和結構 形式（詞法結構形式和句法結構形式），控制外部事物的關系、聯(lián)系在意識中的反映，從而 形成意識反映的邏輯內(nèi)容。語言的邏輯化品格，使意識反映形成其格局化、系統(tǒng)化、組織化 形式，使人的意識反映導致一種積極的結果：形成認知及其系統(tǒng)形式一一知識。意識反映的 邏輯內(nèi)容和語言控制方式、形式高度一致。亞里士多德的“范疇”一詞

13、，顯示了邏輯分析和語 言分析，是如何密切地聯(lián)系在一起。范疇體現(xiàn)了存在的最普遍的聯(lián)系，又體現(xiàn)了命題的最高 分類。句子的結構及詞和詞類的劃分，都服從范疇的系統(tǒng)模式。邏輯推理和語法推理完全符 合，它們互為條件。語言之所以具有邏輯化品格，是由于控制外部事物關系、聯(lián)系的信息是 人的實踐的需要。人腦也正是基于這種實踐的需要并在長期的實踐過程中，造就了腦的這種 控制外部事物關系、聯(lián)系信息的能力、過程與方式，以及作為其實踐性成果的外化的實踐形 式一一語言的控制邏輯信息的功能及其構成方式。語言由產(chǎn)生時的只發(fā)生在一定的實踐活動 環(huán)境中的對直接的心理反映的控制，進入對脫離實踐活動環(huán)境的抽象的邏輯信息的控制，是 人的

14、意識的實踐性反映的進一步發(fā)展的結果。前蘇聯(lián)心理學家AP魯利亞（1 9 0 2 1 9 7 7 ）把前階段稱作“詞的共實踐階段”，把后階段稱作“共語義體系階段”。這就是說，語 言的邏輯化品格，有其發(fā)生上的根源（基于人的實踐的需要），也是其發(fā)展上的合乎規(guī)律的 表現(xiàn)（語言由起始于對直接的心理信息控制，走向間接的邏輯信息控制），是經(jīng)由人的實踐 建構起來的，是語言作為人的意識的物化的控制系統(tǒng)的本質特征的重要表現(xiàn)之一，表征了語 言控制意識的理性信息的功能與構成方式。24語言作為人腦控制信息的能力、過程與方式的外化的實踐方式一種實現(xiàn)了 自控信息的物化的代碼系統(tǒng)，是人的意識、意識反映的物化的控制系統(tǒng)，是適應人

15、的實踐的 需要并在人的實踐中建構起來的。語言的功能本質集中表現(xiàn)在于其自身功能及構成方式上的 導源于人與物的實踐性關系、聯(lián)系及外部世界物與物的關系、聯(lián)系的三個重要品格。正 是基于自然語言的三個重要品格，語言才成為一種動態(tài)的，和人的意識平行發(fā)展的，在功能 及構成方式上適應意識實踐性反映需要的物化的控制系統(tǒng)，語言才成其為一一如恩格斯所精 辟地論斷的一一人的意識產(chǎn)生、發(fā)展的另一個推動力。3、當代西方哲學背離語言本質的轉向3 1當代英美分析哲學和歐陸人文哲學是當代西方哲學實現(xiàn)語言轉向的兩面旗幟。 盡管兩個哲學派別在“語言是什么？ ”這個哲學史上沿襲已久的古老問題上，存在理論分 歧，標明兩種不同的語言觀，

16、在解釋、處理語言與哲學的關系問題上，標明兩種不同的方向、 路線，但卻又都殊途同歸地以背離、扭曲語言的本質，來實現(xiàn)各自的哲學轉向，都是以對語 言作出適應各自哲學需要的解釋，來擺脫其哲學認識論的危機。兩個哲學派別在背離、扭曲 語言本質上的共同點是，無視語言的三個表征語言本質的重要品格，而終于導致在不同的終 點上，使哲學職能異化，在認識論上陷入新的危機，成為當代西方具有代表性的唯心主義哲 學派別。3 2 英美分析哲學家無視語言的實踐化、意識化、邏輯化三品格，表現(xiàn)在他們把語 言視為哲學家可以邏輯處理的對象。分析哲學家認為，自亞里士多德以來近兩千年的西方哲 學之所以不能取得令人滿意的成果，以及以往的體系

17、哲學在本體論和認識論上之所以陷入僵 局，根源在于哲學家錯誤地使用了語言，因而使哲學問題意義不清，哲學爭論陷入混亂。分 析哲學家認為，他們可以借助邏輯手段，以自然科學為藍本，來給哲學提供各種能夠共同表 述命題而不會產(chǎn)生歧義的邏輯框架，以建構一種不同于日常語言的人工語言。羅素的摹狀詞 理論和塔斯基的真理定義就是為實現(xiàn)這一目標所作的努力。這種邏輯框架是以拋棄日常語言 為前提的。分析哲學家無視語言的實踐化品格，即無視語言的功能與構成方式是在一定的社 會實踐條件、社會實踐環(huán)境，以及社會實踐條件歷史發(fā)展的總背景下形成和建構起來的，都 體現(xiàn)了群體在一定的歷史條件、一定環(huán)境下的實踐目的指向與控制信息的過程與方

18、式。任何 一種語言的實踐化品格都是所有這些因素的歷史積累，因而成為可以充分滿足群體需要的、 和群體意識平等發(fā)展的物化的控制系統(tǒng)，成為群體的有效的傳輸信息的工具。因此，語言不 是哲學家可以邏輯處理的對象。分析哲學家又無視語言的意識化品格，無視“人對于語言是 一種實踐的、感性的把握，語言對于人是一種實踐的、感性的活動（2 . 2）。這里說的“人” 既指群體，也指個體與語言群體中分裂出來的社會集團。對于個體與社會集團來說，由于實 踐的差異，對于語言的實踐的、感性的把握也必然存在差異。語義塊（ABCDE）所包含的 意識的層級內(nèi)容也存在差異，運用語言的實踐的、感性活動也必然存在差異。分析哲學家由 于無視

19、語言的意識化品格，他們對哲學的爭論陷入混亂，哲學本體論、認識論陷入僵局，就 不能看作是哲學家實踐的差異，實踐目的指向的差異，對語言的實踐的、感性把握的差異， 運用語言的實踐的、感性活動的差異，而只能歸之為哲學家錯誤地使用了語言。分析哲學家 無視語言實踐性反映的邏輯化品格，而試圖在日常語言之外建構邏輯框架，這就使他們的脫 離日常語言建構的框架與語言的實際的經(jīng)驗內(nèi)容失去活的生命聯(lián)系，并成為他們始終無法解 決的問題。分析哲學由于背離、扭曲了語言的本質，就使其所實現(xiàn)的哲學的轉向導致哲學職 能的異化，把哲學降格到工具性、邏輯性語言的層面，哲學的任務就被規(guī)定為對語言的邏輯 分析，其語言的轉向只能導致取消哲

20、學。3 . 3歐陸人文哲學似乎迥異于英美分析哲學，它是從本體論的高度去弘揚語言的人 文性和本源性。但人文哲學以偏執(zhí)的態(tài)度來弘揚語言的非理性特征，其目的不在于揭示語言 自身的創(chuàng)造性、流變性，而在于論證一種反理性哲學。語言的本質在人文哲學家那里變形為 離開人的實踐離開人的意識的實踐性反映的棲息人的“自我意識”、“自我精神”的存在物。“語 言是存在的家園”（海德格爾），人文哲學家所說的“存在”就指的是人的“自我意識”、“自我 精神”。海德格爾就說：“我們真正接觸的唯一的本體形式是人的存在?！痹谌宋恼軐W家看來， 在世的實存的解釋成為存在本身首先向人顯示自己所在的關系，存在把自己歷史地傳給了 人，而在存

21、在和人之間的這種關系中相遇的就是語言。人文哲學就是這樣以割斷語言與外部 實存世界的聯(lián)系、與人的實踐的聯(lián)系、與人的意識的實踐性反映的聯(lián)系，來弘揚語言的非理 性性質，即弘揚他們所指稱的語言的人文性，從而轉向論證一種反理性哲學。人文哲學家認 為自己要做的事情就是，要竭盡全力弱化、淡化以至拆解、清除語言的邏輯功能，而著力鞏 固、強化、提高語詞的多義性、表達的隱喻性、意義的可增性。人文哲學家把自己的使命規(guī) 定為：把語詞從邏輯定義的規(guī)定性中解放出來，把語詞從邏輯句法的束縛中解放出來。海德 格爾就說：“形而上學很早就以西方的邏輯和語法的形式霸占了對語言的解釋。我們只是 在今日才覺察到在這一過程中所遮蔽的東西

22、。把語言從語法中解放出來進入一個更原初的構 架，這是思和詩的事。”海德格爾的這種要把語言從邏輯和語法中解放出來的思想， 對西方文學理論產(chǎn)生了重大影響。在西方人文哲學家那里，“邏輯”與“語法”成了語言人文性 的對立物，是邏輯和語法阻遏了語言運用中的創(chuàng)造性和流變性。其實，語言作為一種人文事實，其人文性就是語言本身所具備的三品格。語言三品格是 相互聯(lián)系、相互制約的。語言運用中的創(chuàng)造性、流變性，正是建立在語言的邏輯化品格、邏 輯含義的基礎上的。試舉一例說明，有一節(jié)詩是這樣寫的：“籬笆深深的小院/我閱讀一天 星辰/但不知誰來閱讀我?！保ê担盒闹迹┰娋渲械摹伴喿x”一詞和詞典中的“閱讀” 一詞的釋義（理性義）相比，“語詞的多義性、表達的隱喻性、意義的可增生性”可謂 夠充分了。但這種“多義”、“隱喻”、“意義增生”，正是以其在詞典中的邏輯意義為基礎的。 人文哲學家如果要著力弱化、淡化、拆解、消除閱讀”一詞的邏輯義，那么“閱讀