信貸締約過失法律風(fēng)險防范

1、信貸締約過失法律風(fēng)險防范借款人向銀行提出借款申請，銀行對借款人的資質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定貸與不貸，是十分常見的信貸流程。然而，我們往往忽略的是，客戶能否獲得貸款往往會對借款人的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生巨大的影響，而在貸款審批過程中，由于我們金融機(jī)構(gòu)的遲鈍和疏忽往往會給借款人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而金融機(jī)構(gòu)也將因此而承擔(dān)締約過失責(zé)任。農(nóng)信社由于服務(wù)范圍廣，服務(wù)群體眾多，更應(yīng)注重防范因締約過失而產(chǎn)生的法律風(fēng)險。案列再現(xiàn)基本案情：某縣養(yǎng)殖場從外地引進(jìn)波爾羊項目，又引進(jìn)一種名叫皇竹草的牧草作為波爾羊的配套項目。2010年 3月該種植場從當(dāng)?shù)丶足y行申請到一筆30 萬元的扶貧貸款，貸款期限三年，以種植場林地作

2、為抵押。但進(jìn)入2011 年后，該筆借款出現(xiàn)欠息等不良記錄。2011 年 10 月 22 日種植場向甲銀行遞交書面貸款申請，再次申請貸款30 萬元，用于皇竹草的越冬保暖工程。11 月 6 日，甲銀行對該項目進(jìn)行調(diào)查，并于 11 月 10 日提出書面調(diào)查意見： “如需申請專項貸款，種植場必須全額落實有效的抵押擔(dān)保，同時結(jié)算原結(jié)欠利息方可接受貸款申請?！?2 月 10 日，種植場結(jié)清原結(jié)欠利息并再次向甲銀行提交了書面報告，擬以原抵押物再次設(shè)定抵押，并將借款申請額度調(diào)整為15 萬元。 12 月 18 日，甲銀行對種植場提供的抵押物進(jìn)行考察核實。由于氣溫日漸寒冷，種植不斷催促甲銀行“抓緊時間，盡快辦理。

3、”2012 年 1 月 18 日，甲銀行作出第二次貸款調(diào)查報告。認(rèn)為，種植場貸款尚欠本息 10， 51 萬元，本次申請貸款與上次貸款為同一抵押物，風(fēng)險較大。 1 月 24 日，甲銀行召開貸審會拒絕了養(yǎng)殖場的貸款申請。 2012 年 1 月 26 日、27 日，因突然降雪，養(yǎng)殖場的 400 萬節(jié)皇竹草全部凍死。養(yǎng)殖場遂將甲銀行起訴至縣人民法院。法院審理結(jié)果：一審法院認(rèn)為，種植場沒有證據(jù)證明該行有假借訂立合同，進(jìn)行惡意磋商或者違背誠實信用原則的行為；種植場的損失與該行拒絕發(fā)放貸款行為之間無法律意義上的因果關(guān)系，原告訴稱的該行在貸款合同締結(jié)過程中存在締約過失責(zé)任，應(yīng)予賠償相關(guān)損失的訴訟請求不能成立，

4、判決駁回種植場訴訟請求，養(yǎng)植場不服上訴到市中級人民法院。二審法院認(rèn)為，該行在締約過程中忽視貸款申請的特殊性和緊迫性，不履行先合同義務(wù)，未能及時對養(yǎng)殖場的貸款進(jìn)行審查和答復(fù)，對養(yǎng)殖場的損失存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)種植場遭受損失 200 萬元的 40%賠償責(zé)任。案例分析讀了這個案例相信我們的信貸人員都會感到震驚， “貸與不貸，貸多貸少，什么時候放貸”不是我們金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利嗎？如果不貸就要承擔(dān)法律責(zé)任，那誰還敢從事信貸工作？沒錯，貸與不貸的確是銀行的權(quán)利，但為什么上述案例中的甲銀行會敗訴呢？讓我們先從案例中提到的先合同義務(wù)這一法律名詞說起。所謂先合同義務(wù)是指在訂立合同過程中，合同成立之前所發(fā)生的，應(yīng)由

5、合同雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)的法律義務(wù)。它是建立在民法誠實信用、公平原則基礎(chǔ)上的一項法律義務(wù)，是誠實信用、公平原則的具體化。它主要包括合同當(dāng)事人之間的互相保護(hù)、通知、保密、協(xié)作及詐欺禁止等義務(wù)。 合同法第四十二條、第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：一是假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商；二是故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；三是泄密或者不正當(dāng)使用訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密；四是有違背誠實信用原則的行為。顯然甲銀行沒有因前三項情形而導(dǎo)致養(yǎng)殖場產(chǎn)生損失，甲銀行于 2011 年 10 月 22 日接到養(yǎng)殖場的貸款申請，該行對養(yǎng)殖場的貸款用途

6、十分清楚：即用于皇竹草的越冬保暖工程，也就是說甲銀行知道如果養(yǎng)殖場在冬天來臨之前不能獲得此筆貸款必然會給養(yǎng)殖場的經(jīng)營帶來巨大的不利。而事實上，盡管養(yǎng)殖場一再降低借款申請金額，一再催促，該行在2012 年 1 月 24 日才作出拒絕向養(yǎng)殖場發(fā)放貸款的結(jié)論，而此時距養(yǎng)殖場提出貸款申請已經(jīng)有三個月，也因此延誤了養(yǎng)殖場保暖工程的建設(shè)。很明顯，甲銀行違背了誠實信用原則。該行明知養(yǎng)殖場對貸款需求的緊迫性，應(yīng)當(dāng)及時作出審批結(jié)論，讓養(yǎng)殖場及時獲得貸款或下定決心另謀出路，而甲銀行卻一拖再拖，甚至在作出審批結(jié)論前給出結(jié)清原結(jié)欠利息就可獲得貸款的暗示，給養(yǎng)殖場留下了較大的想象空間，故該銀行對養(yǎng)殖場的損失理應(yīng)承擔(dān)部分

7、責(zé)任。案例啟示農(nóng)信社作為一家服務(wù)“三農(nóng)”的金融機(jī)構(gòu)，百分之九十的貸款都投向了“三農(nóng)” ，而“三農(nóng)”貸款又具有“短、小、頻、急”的特點，基層信貸員的工作量大，極易顧此失彼，使客戶不能及時獲得貸款，最終因締約過失而產(chǎn)生法律風(fēng)險。為此，農(nóng)信社必須加強(qiáng)風(fēng)險防范。一是注意貸款審批的實效性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動具有很強(qiáng)的季節(jié)性，農(nóng)信社在接受借款人提出的申請時，要特別注意審查貸款用途、性質(zhì)等有無特殊性，并及時給予答復(fù)。特別是對貸款用途特殊其有時間要求的貸款申請，農(nóng)信社應(yīng)當(dāng)及時審查，快速答復(fù)。二是要規(guī)范信貸員和有關(guān)業(yè)務(wù)人員與客戶接洽業(yè)務(wù)的言行標(biāo)準(zhǔn)。信貸員和有關(guān)業(yè)務(wù)人員在為客戶辦理貸款業(yè)務(wù)的過程中，要客觀謹(jǐn)慎的表述自已的意圖和要求，對自己權(quán)利范圍的事項可以適當(dāng)作出允諾，對超出自身權(quán)利范圍的審批事項絕不可隨意“拍胸脯、作保證” 。三是在信貸審批流程中補(bǔ)充和完善相應(yīng)的內(nèi)控措施。農(nóng)信社應(yīng)當(dāng)針對各類貸款及客戶的不同性質(zhì)和特點，結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定和本行社內(nèi)部授權(quán)制度等實際情況，合理確定各類貸款的審批期限，并將審批結(jié)果及時通知貸款申請人。四是嚴(yán)格遵守保密義務(wù)。借款人提供的相關(guān)材料往往涉及自