竹帛五行篇與思孟五行說

1、竹帛五行篇與思孟五行說一九七三年冬，湖南長沙馬王堆第三號漢墓出土的眾多帛書中，有一篇被名為?五行?篇。整整二十年後，一九九三年冬，湖北荊門郭店村第一號楚墓出土的眾多竹書中，有一篇自名為?五行?篇。二十年前的研究已經(jīng)指明，這個(gè)?五行?篇，正是荀子在?非十二子?中作為子思孟軻學(xué)派代表作來批判的那個(gè)“五行說；二十年後它與?緇衣?等相傳為子思的著作相伴再次出土，并自名曰?五行?，於是多了一層內(nèi)證，而使此前的斷案鐵證如山，永毋庸議。二十多年的工夫化解了二千多年的疑案，使人們對早期儒家有個(gè)更切近的認(rèn)識，著實(shí)是一件快事。一當(dāng)年荀子在?非十二子?中橫刀立馬，一掃千軍時(shí)，曾如此指責(zé)子思、孟軻道：略法先王而不知其

2、統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行；甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之；世俗之溝猶瞀儒，XX然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚於後世，是那么子思、孟軻之罪也。這篇檄文列出的罪狀非常嚇人，上自不知先王之統(tǒng)，下至流毒後學(xué)之軀，加之以冒充孔子先君子真言，混淆世儒視聽，真可謂斯可忍孰不可忍之極了。而窮究其源，全在於子思孟軻造出了一個(gè)五行說上。遺憾的是，到底這個(gè)禍根五行說說了些什麼，荀子竟未曾向人們公布出一文一字，而只顧以毀代說，斥之為無類、無說、無解；除此三無外，別無任何本質(zhì)上的明示。碰巧的是，在流傳下來的孟子書

3、上，以及相傳為子思的書上?中庸?、?緇衣?等，也找不到直白無隱的可以佐證荀子的什麼五行說。於是乎，思孟五行說，終究是有是無、多大多高，便成了學(xué)術(shù)史上的一樁公案，文化史上的千古之謎。頭一個(gè)出來解謎的是一千多年後的唐人楊亻京。楊注?荀子?“謂之五行句說，“五行，五常仁義禮智信是也。他是根據(jù)什麼來斷定五行就是五常就是仁義禮智信的，并沒有交代；大概這在當(dāng)時(shí)本是常識。例如孔穎達(dá)注?尚書甘誓?“有扈氏威侮五行句亦曰：“五行在人，為仁義禮智信；威侮五行，亦為侮慢此五常而不行也。同樣的理解，在漢人那里，那么要更為簡單而且直接得多，例如鄭玄注?樂記?“道五常之行句便乾脆說：“五常，五行也。需要說明的是，當(dāng)著漢唐

4、人把五行與五常直接相等時(shí)，他們嘴里所說的“五行，發(fā)音并非uxing，而是uheng。這有董仲舒的言論可以作證。董氏在?春秋繁露五行對?中說：“故五行者，五行也；?春秋繁露五行之義?中說：“五行之為言也，猶五行歟？是故以得辭也。這里的前一個(gè)五行讀uxing，後一個(gè)那么讀uheng，說的是水火木金土之得名為五行，乃得自孝子忠臣的仁義禮智信之五種德行deheng。假如將這兩個(gè)詞兒一概讀成uxing，統(tǒng)統(tǒng)解作水火木金土，那便不知董氏所云，墮入五里霧中了。五種德行謂之五行，在先秦本來不乏其例。荀子談鄉(xiāng)飲酒的教化作用時(shí)，便曾說：“貴賤明，隆殺辨，和樂而不流，弟長而無遺，安燕而不亂：此五行者，足以正身安國矣

5、。?荀子樂論?呂氏春秋孝行?也有：“居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；蒞官不敬，非孝也；朋友不篤，非孝也；戰(zhàn)陣無勇，非孝也。五行不遂，災(zāi)及其親，敢不敬乎？準(zhǔn)此想來，荀子所指責(zé)的子思孟軻之五行，也不會(huì)是早已存在了的uxing，而應(yīng)該是有關(guān)德行的uheng；楊亻京把它注為“仁義禮智信，是有一定根據(jù)的。楊亻京的缺乏在於，他以為五種德行必定是後來稱做五常的那個(gè)仁義禮智信；這是輕信了漢人的結(jié)果。五行heng以避諱而改稱五常，是漢文帝劉恒以後的事；德行標(biāo)準(zhǔn)為五并固定在仁義禮智信上，那么是董仲舒以後的事。漢初并非這樣1，先秦更不如此。當(dāng)然，楊亻京能以看出荀子筆下沒頭沒腦的思孟五行之說應(yīng)指五種德行，雖不中而

6、不遠(yuǎn)，已經(jīng)很為難能可貴了。後於楊亻京千馀年的近代學(xué)人，爭答思孟五行之謎者不下十?dāng)?shù)，可惜多不知uxing與uheng之分，而硬以金木水火土的套子來套，或削足適履，或李戴張冠，其間隔 正確答案比之楊亻京更遠(yuǎn)。其中唯梁啟超者，猜測思孟五行或指五倫或指五常，“決非如後世之五行說見?陰陽五行說的來歷?；郭沫假設(shè)者，認(rèn)定思孟以“仁義禮智誠作五行系統(tǒng)的演化見?儒家八派的批判?，為差堪告慰。欲知正確謎底為何？請看二十世紀(jì)七十年代與九十年代有關(guān)出土文獻(xiàn)。二一九七三年十二月，長沙馬王堆第三號漢墓出土了一批帛書。其中有兩卷帛上分別鈔著兩部?老子?，被名為?老子?甲本和乙本；甲本的卷後和乙本的卷前，各鈔有四篇佚書。佚

7、書與所附的?老子?無直接關(guān)連，內(nèi)容也很龐雜，有黃老之言，有儒家學(xué)說。甲本卷後的第一篇和第四篇佚書，屬儒家學(xué)派，給解開兩千多年未得其解的思孟五行之謎，帶來了一把鑰匙。?老子?甲本卷後古佚書一，無篇題，共一百八十二行自帛書原第一七零行至第三五一行，分列為十九段，約五千四百字2。從字體、內(nèi)容及避諱看，鈔寫年代當(dāng)在秦亡以後、漢劉邦卒年以前前207-1953。帛書出土?xí)r已有脫爛，加之辭義反復(fù)重疊，乍一讀去，幾乎難以終篇?？墒亲屑?xì)閱讀後當(dāng)能發(fā)現(xiàn)，該書系由兩個(gè)部份組成：自第一七零行至第二一四行，即原第一大段，為第一部份；自第二一五行的提行另段開場，直至末尾第三五一行，為第二部份。第一部份提出了一種學(xué)說并作了

8、簡要論證；第二部份那么是對第一部份的逐句缺少十三行，想系漏鈔講解。一九七五年，我準(zhǔn)照戰(zhàn)國時(shí)期文章格局慣例，名第一部份為“經(jīng)，第二部份為“說；并移說就經(jīng)，得二十八章，儼然一部宏論矣。文章的總綱見於開宗明義的第一章，曰：仁形於內(nèi)，謂之德之行；不形於內(nèi)，謂之行。智行於內(nèi)，謂之德之行；不行於內(nèi)，謂之行。義形於內(nèi)，謂之德之行，不形於內(nèi)，謂之行。禮形於內(nèi)，謂之德之行；不形於內(nèi)，謂之行。圣形於內(nèi)，謂之德之行，不行於內(nèi)，謂之行。德之行五，和謂之德；四行和，謂之善。善、人道也；德、天道也。這里提出的仁義禮智圣五種德之行或行，在以後的章節(jié)中，逕謂之五行。因之我據(jù)以命名整篇文章曰?五行?。這個(gè)五行，有無可能便是荀子

9、所說的子思孟軻所造說的那個(gè)五行？成了最為引人入勝的課題。孟子道性善，謂“仁義禮智乃“根於心的君子本性，這是眾所周知的；孟子當(dāng)然也沒少談“圣。只是，人們似乎從未見到，七篇巨著中，孟子曾在哪里把仁義禮智與圣字連舉或并提過。至于子思，就更難說了，因?yàn)槠鋾巡豢煽肌?史記孔子世家?說：“子思作?中庸?，?漢書藝文志?載：“子思子二十三篇；據(jù)此搜索，在現(xiàn)存的?中庸?及版權(quán)疑為子思的?緇衣?、?表記?等?禮記?篇章中，我們似乎同樣并未看到仁義禮智圣五德并舉的字樣。不過，這些都只是“似乎而已。假如不是止於淺嘗，認(rèn)真講究一下，我們便會(huì)看到，無論是?孟子?中還是?中庸?中，都有仁義禮智圣五德并舉的章節(jié)。請聽孟子

10、曰：口之於味也，目之於色也，耳之於聲也，鼻之於臭也，四肢之於安佚也，性也；有命焉，君子不謂性也。仁之於父子也，義之於君臣也，禮之於賓主也，智之於賢者也，圣人之於天道也，命也；有性焉，君子不謂命也。?孟子盡心下?唯天下至圣，為能聰明睿知，足以有臨也；寬裕溫順，足以有容也；發(fā)強(qiáng)剛毅，足以有執(zhí)也；齊莊中正，足以有敬也；文理密察，足以有別也。凡有血?dú)庹?，莫不尊親。故曰“配天。這本是贊譽(yù)孔子的一段話?？鬃俞醽肀环Q“至圣，蓋出於此。我們?nèi)缃裼信d趣的是，充實(shí)至圣的這五個(gè)條件，便正是我們所在尋找的那五個(gè)德行。請看：聰明睿知，不是“圣嗎？寬裕溫順，不是“仁嗎？發(fā)強(qiáng)剛毅，無疑是“義；齊莊中正，無疑是“禮；而足以有

11、別的文理密察，就是“智了。?五行?篇里說，這五種行，形於人心之內(nèi)，謂之德行；行於天，謂之天道。如今?中庸?里說，全備此五德行，是為配天；凡有血?dú)庹?，無不尊之親之。二者一唱一和，互相照應(yīng)，再清楚也不過了。這樣，借助於帛書?五行?篇的提示，我們從子思孟子書中，也發(fā)現(xiàn)了仁義禮智圣的五行；從而反過頭來，可以確定帛書?五行?之篇屬於思孟學(xué)派，確定荀子的批評，不是無根無據(jù)的。三對思孟五行公案的這一理解，因郭店楚墓竹簡的出土，而最後得到完善與加固。一九九三年十月，湖北省荊門市沙洋區(qū)四方鄉(xiāng)郭店村的一座戰(zhàn)國墓葬中，出土了一批楚文字竹簡4。據(jù)說墓曾被盜，竹簡亦曾殃及。劫馀竹簡八零四支，出土?xí)r已散亂無序，可得一萬三

12、千馀字，全部是學(xué)術(shù)著作。考古家們根據(jù)墓葬型制及器物紋樣等推定，入葬年代當(dāng)為戰(zhàn)國中期偏晚，約公元前三百年左近，孟子、莊子、屈原、荀子在世之時(shí)5；墓主為老年男性，屬士級貴族，且很有可能便是殉葬耳杯銘文所稱的“東宮之師，即楚國太子的教師。竹簡整理後分為十八篇，可屬道家的著作兩種四篇，儒家的著作十一種十四篇。其中有自名為?五行?的一篇，凡五十簡，約一千二百馀字，與二十年前出土的帛書?五行?本“經(jīng)部根本一樣，惟全無“說文。按，文章分為“經(jīng)、說、“經(jīng)、解或者“經(jīng)、傳，本是古人立言的一種體裁。?春秋?及其三傳，墨經(jīng)的?經(jīng)上、下?和?經(jīng)說上、下?，便是最有名的例子；此外在?管子?、?呂氏春秋?、?韓非子?等書

13、中，也不乏這種篇章。甚至短短一篇?大學(xué)?，經(jīng)過朱熹整理，竟然也能指出經(jīng)傳之別來。但同為“經(jīng)“說，有著者自說與別人補(bǔ)說之分，不能不分辨清楚。例如墨經(jīng)的那些“經(jīng)文，多半是些難名其妙的論題或定義，其解釋和說明，被有方案地留給了“說文去說；而且有時(shí)還乾脆注明“說在某某字樣。這樣的經(jīng)與說，當(dāng)然是一人一時(shí)之作6。?韓非子?的?內(nèi)、外儲(chǔ)說?言明“其說在某某，?呂氏春秋?的一些篇章臨終有“解在某某句，都是著者自分經(jīng)說之例。而春秋三傳與?春秋?，韓非?解老?與?老子?，?管子?里?管子解?與所解，那么很明顯，都是後人在講解前人之作，前人并無此方案的。同為後人的講解，由於關(guān)系、學(xué)養(yǎng)、動(dòng)機(jī)等方面的不同，其“說其“解

14、的價(jià)值也大有差異。韓非解老，其忠於原著的態(tài)度，顯然趕不上?管子解?，這是不言自明的；因?yàn)榍罢呤钦軐W(xué)家在借題發(fā)揮，後者卻是一個(gè)學(xué)派內(nèi)部的事。春秋三傳各有千秋，更是典型事例。至於帛書?五行?篇的“經(jīng)和“說，看起來，并不像是一個(gè)方案下的兩個(gè)部份。這一來鑒於，“經(jīng)文說理清楚，自我圓滿，無須多加講解，也沒有為“說文有意留下什麼；二來也鑒於，“說文雖然逐句講解，并未說出什麼新思想來，相反倒表現(xiàn)得非常拘束7，乏善可陳。因此可以設(shè)想，?五行?篇早先本來無“說無“解，如竹簡所示，亦如荀子所指責(zé)的那樣；帛書所見的“說，是後來弟子們奉命或主動(dòng)綴上去的。這一點(diǎn)，從“說文之大量引徵?孟子?文句也可見證?！罢f文第二十一章

15、講解“君子集大成。能進(jìn)之為君子，不能進(jìn)，各止於其里時(shí)說：大成也者，金聲玉振之也。能進(jìn)端，能充端，那么為君子耳矣；弗能進(jìn)，各各止於其里。不藏欲害人，仁之理也；不受吁嗟者，義之理也。弗能進(jìn)也，那么各止於其里耳矣。充其不藏欲害人之心，而仁覆四海；充其不受吁嗟之心，而義襄天下。仁覆四海，義襄天下，而誠由其中心行之，亦君子已！8這里的“大成句，見於?孟子萬章下?“集大成也者，金聲而玉振之也；“進(jìn)端“充端句，只能是孟子所謂的“凡有四端於我者，知皆擴(kuò)而充之矣?公孫丑上?，別無可解；而“充其不藏欲害人之心等句，那么是“人能充無欲害人之心，而仁不可勝用也；人能充無受爾汝之實(shí)，無所往而不為義也?孟子盡心下?的復(fù)述

16、；至於“誠由其中心行之，便是孟子的名句“由仁義行，非行仁義也“?離婁下?了。另外，“說文第二十二章講解耳目鼻口手足與心的關(guān)系時(shí)，還曾搬出過孟子專利的小體大體說。這些現(xiàn)象說明，“說文完成的時(shí)間，當(dāng)在孟子以後乃至?孟子?成書以後，是由弟子們拾掇教師遺說補(bǔ)做出來的。而弟子們之所以要出來續(xù)貂，一個(gè)很大可能的原因是，為了回敬荀子的批評。荀子不是指責(zé)思孟五行有三無之弊嗎？其“無類說的是犯有邏輯錯(cuò)誤，大概指“圣與“仁義禮智之不倫不類吧；這點(diǎn)大可不去理它，是非自有公論。倒是“無說、“無解兩點(diǎn)，事實(shí)如此，文章具在，逃脫不掉，抵賴不成；於是，弟子們便勉為其難，出馬逐句講解，而有了如帛書本?五行?篇的樣子，以杜論敵之口，以廣先師之說。帛書的講解是忠於原典的。竹書的無說是正常的。荀子的“非十二子批判介於兩者之間。三物具備，思孟五行之謎，於是大白於天下。注釋：1如賈誼?新書?有?六術(shù)?篇，倡“六行說。2見?馬王堆漢